CC BY
179
МИРОВАЯ, НАЦИОНАЛЬНАЯ И РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА WORLD, NATIONAL AND REGIONAL ECONOMY
Вестник Челябинского государственного университета.
2016. № 11 (393). Экономические науки. Вып. 54. С. 19—27.
УДК 331.5
ББК У24-09
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ РИСКИ: МЕХАНИЗМ РЕГУЛИРОВАНИЯ
Т. П. Волкова
Уральский государственный университет путей сообщения, Екатеринбург, Россия
Статья посвящена методологическим вопросам определения сущности понятий «социальный риск», «профессиональный риск» с позиций экономического подхода, рассмотрению рисков в трудовой сфере, проблемам выявления потенциальных рисков в условиях современного развития и соотнесения их с индикаторами социальной безопасности, а также управлению рисками в контексте нестабильности российской экономики.
Ключевые слова: социальный риск, профессиональный риск, социальная безопасность, уровень жизни, риск бедности, нестабильность экономики России.
Открытость российской экономики и глобализация существенно влияют на устойчивость и развитие страны в последние годы, однако наряду с этими тенденциями рождаются и иные явления, возникают новые риски — экологические, социальные, технологические... Цель государства и национальных корпораций заключается в минимизации данных рисков, в их учете при разработке корпоративных и государственных стратегий. Только так можно прийти к росту устойчивости экономики России [1]. Об этом говорят ведущие экономисты, выделяя наряду с рисками и прочие внутренние и внешние факторы развития национальной экономики. Процессы корпоративного управления и развития в современных российских организациях протекают в условиях активных социально-экономических преобразований, а любые изменения приводят к последствиям, которые связаны с рисками.
В связи с этим хотелось бы отметить, что на уровне организации, отдельного предприятия независимо от страны обязательным и неотъемлемым спутником трудовой деятельности человека выступают профессиональные риски. Большое число случаев техногенных катастроф, профессиональной заболеваемости и производственного травматизма в мире требует решения ряда практических и научно-исследовательских задач, направленных на страхование работников от возможного изменения их социально-эконо-
мического и материального положения, а также на сокращение социальных рисков и определение приемлемого уровня безопасности национальной экономики России.
По статистике Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), более 100 тыс. химических веществ, примерно 200 биологических и 50 физических факторов, психологические нагрузки могут стать основанием для утраты трудоспособности работника, нарушить его социальное благополучие. Безопасность же человека приобретает важнейшую значимость в вопросе качества будущей трудовой жизни и состояния экономики в целом. Вспомним аварию, произошедшую пять лет назад на АЭС «Фукусима-1» в Японии, суммарный ущерб которой составил 74 млрд долл., катастрофу на Саяно-Шушенской ГЭС в РФ, унесшей жизни 75 человек и имеющей колоссальные последствия для Сибири.
Оценка приемлемого уровня безопасности, измерение риска для отдельного индивидуума, производственного коллектива, предприятия, построение комплексной социальной защиты в государстве, переживающем кризис, управление рисками выступают предметом анализа нашей статьи. Познание и определение всех разновидностей социальных и профессиональных рисков для работника, пути их минимизации, способы компенсации представляют, несомненно, интерес и практическую значимость в условиях сегодняшних реалий нестабильного общества.
Категория «риск» известна с давних времен. Исследование вопросов теории риска в российской экономике было особенно актуальным в конце 1920-х гг. В последующем, в ходе процесса становления социалистической системы хо -зяйствования и увеличения значения командно-административных методов управления, непризнание рыночной мотивации экономики вызвало отрицание проблемы социального и хозяйственного риска. Некоторые из разработок по теме про -фессиональных, хозяйственных рисков не могли претендовать на право называться научным исследованием.
Лишь в последние десятилетия риск как научную категорию подвергли рассмотрению в ряде дисциплин, в том числе в социологии, экологии, менеджменте, страховании и других областях знания [2; 4; 6; 12; 18]. В этом направлении особо следует отметить интересные работы и выводы В. Д. Роика [14—16].
Вопросы управления рисками, их классификация, структурирование, методология анализа рисков деятельности современных корпораций стали оживленно изучаться и другими российскими учеными [7; 11; 19]. Среди них можно назвать А. П. Альгина, И. Т. Балабанова,
A. К. Бектемирова, П. Г. Грабового, В. И. Зубкова,
B. А. Кардаша, О. И. Кашника, М. Г. Лапусту, К. И. Нагманова, В. Т. Севрука, В. И. Шарина. Однако большинство из них не показывают, что степенью защищенности от риска, является «безопасность». Недостаточно обращено внимание на индикаторы социальной безопасности, в стороне оказываются производственные отношения, риск бедности, вопросы предотвращения рисков.
Поэтому, как нам кажется, исследование рисков в трудовой среде является неполным, несистемным и потребует решения ряда методологических вопросов. В первую очередь это относится к определению самого понятия «риск».
Понятие «риск», как мы уже подчеркивали, — атрибут научного исследования многих общественных и естественных наук, рассматривающих профессиональные, социальные, медико-биологические, техногенные, финансовые и другие разновидности риска. Экономисты чаще пишут о финансовых, предпринимательских, инфляционных рисках, кроме этого, отдельные авторы различают «экономические риски» и «риски в экономике» [20]. Удовлетворительных же определений категории «социальный риск» и «профессиональный риск» с позиций экономических
наук, на наш взгляд, в настоящий момент не существует.
Для каждой разновидности риска устанавливаются свои критерии, специфика. Классификаций рисков настолько много, что возникает сложность их познания и характеристики. При междисциплинарном изучении рисков возникают противоречия, и понятие «риск» становится размытым. Это вытекает из того, что каждая дисциплина имеет свой собственный взгляд на данную категорию, сущность явления. Известно, что расплывчатыми и неструктурированными понятиями очень сложно оперировать в научном познании.
Отметим, что в трудовой сфере, например, скорее, говорят о тесной взаимосвязи социальных и профессиональных рисков, их близком сосуществовании, где каждый вид имеет свою природу, многообразно обнаруживается, имеет свои особенности, по-разному определяет финансовую ответственность субъектов, но в тот же момент может быть раскрыт как общее и единичное.
Рассматривая существенные черты социального риска, можно сформулировать определение с позиций экономического подхода.
Социальным риском является вероятность наступления для работника материальной необеспеченности по причине утраты заработка, связанной с потерей трудоспособности (профессиональными и общими заболеваниями, несчастными случаями, в том числе на производстве) либо с отсутствием спроса на труд (безработицей), а также с падением уровня жизни ниже отметки прожиточного минимума.
На наш взгляд, профессиональный риск — разновидность не только техногенного, но и социального риска, именно по этой причине ему присущи ключевые черты последнего. Общим признаком профессионального и социального риска является вероятность утраты заработка либо другого трудового дохода. Специальный же признак профессионального риска — это причинная связь, образующаяся между утратой заработка и профессиональной деятельностью работника, содержанием его профессии.
Не случайно многие авторы пришли к выводу, что на возникновение социального риска повлияла именно капиталистическая общественно-экономическая формация, когда рабочая сила превратилась в товар, а заработная плата стала главным источником существования для многих членов общества. Вследствие этого зарождается
особый вид социальной незащищенности — высокая вероятность риска материальной необеспеченности по причине утраты заработка.
Материальная необеспеченность может определяться разными причинами: а) экономическими: тяжелые и вредные условия труда, которые приводят к трудовым увечьям и профессиональным заболеваниям; безработица; б) физиологическими: старость; утрата трудоспособности по причине общего заболевания; беременность, роды; в) демографическими: воспитание и содержание детей [9].
Некоторые авторы предпочитают отделять социальный риск от иных видов риска, руководствуясь тем, что он связан с утратой заработка, поэтому в зону риска попадают только трудящиеся массы.
Прямая либо косвенная утрата заработка рассматривается экономистами как ключевой признак социального риска. К основным факторам материальной необеспеченности относят отсутствие спроса на труд и потерю работником способности к труду. В юридической литературе, например, предлагаются и более широкие трактовки точек зрения на социальный риск: не только риск утраты заработка, но и случаи «материального отягощения» (смерть одного из членов семьи, рождение ребенка и т. д.). Так, Е. Е. Ма-чульская социальный риск в современных условиях связывает с падением уровня жизни ниже отметки прожиточного минимума [10].
Анализ научной литературы и различных точек зрения, высказанных в ней, позволяет выделить два основных подхода к пониманию социального риска. Социальным риском в широком смысле слова является опасность материальной необеспеченности, социальным рискам может быть подвержено все общество. Социальный риск в узком смысле слова — это возможность утраты заработка либо другого трудового дохода, это деятельность хозяйствующих субъектов, скорее, это профессиональные риски.
Подчеркнем, что на возникновение социального риска могут повлиять как материальная необеспеченность, так и другие неблагоприятные ситуации. Поэтому определение социального риска, связанное только с материальным обеспечением жизни человека, мы не можем считать достаточно полным. Социальный риск зависит не только от утраты заработка либо иного трудового дохода, но еще и от падения уровня жизни ниже отметки прожиточного минимума.
Социальным риском являются неблагоприятные ситуации, которые носят экономический или иной характер. На неблагоприятные ситуации экономического характера (материальную необеспеченность), в свою очередь, может влиять утрата заработка, необходимость несения дополнительных социально значимых расходов.
И здесь в центре исследования находятся профессиональные риски, заключающиеся в том, что утрата средств к существованию вызвана временной либо постоянной утратой трудоспособности по причине профессиональной заболеваемости либо производственного травматизма. В свою очередь это влечет за собой как компенсацию пострадавшим самих утраченных доходов, так и возмещение издержек на медицинскую, профессиональную и социальную реабилитацию, лечение. Таким образом, кроме больших экономических затрат, которые связаны с данным видом социальных рисков, мы еще можем говорить о специфических особенностях. Эти особенности обусловлены, с одной стороны, многообразием факторов условий труда, с другой — индивидуальными характеристиками образа жизни и здоровья работников. В производственной среде всегда есть потенциальная опасность профессионального риска, и он никогда не равен нулю.
Итак, профессиональный риск зависит от профессиональной деятельности людей и предназначается для ограниченного контингента лиц, которые заняты тем или иным видом деятельности. Профессиональный риск мы можем определить как риск для здоровья либо жизни, который связан с трудовой деятельностью и имеет крайние формы.
Профессиональный риск может включать:
1) риск травмы;
2) риск смерти по причине острого либо хронического воздействия негативного фактора (независимо от длительности болезни), если установлена связь с профессией;
3) риск профессионального заболевания, которое вызвано воздействием связанных с трудовой деятельностью факторов и возникло за период бо -лее одной смены либо одного рабочего дня.
В некоторых случаях травмы и профессиональные заболевания объединяют единым термином — «профессиональные поражения», «профессиональный риск». Рассмотрим данные о риске для отдельных профессий, которые достаточно давно были выдвинуты Е. Е. Ковалёвым и не утратили свою силу и актуальность, как нам кажется, и в наши дни (табл. 1).
Таблица 1
Уровень риска отдельных профессий [8]
Источник риска, профессия Уровень риска на человека в год
Полицейский 3 х 10-4
Пожарный 2 х 10-4
Верхолаз 6,5 х 10-3
Экипаж гражданского самолета 4,5 х 10-4
Тракторист 8,5 х 10-3
Экипаж реактивного бомбар- 2,5 х 10-3
дировщика
Летчик-испытатель 1,2 х 10-2
Пилот серийного реактивного истребителя 2 х 10-2
Как видно, в таблице приводятся данные по риску смерти, определенные производственными причинами для представителей разных профессий.
Уровень риска смерти для всех профессий сильно зависим от рода профессиональной деятельности и представлен в достаточно обширном диапазоне — от 10-4 до 10-2 на человека в год (табл. 2). Разумеется, эти уровни риска устанавливаются и рассматриваются только для узкого контингента лиц, которые заняты в данной отрасли либо имеют данную специальность.
Условия профессиональной деятельности с риском смерти меньше 1 х 10-4 на человека в год называют безопасными. Такие условия существуют в текстильной, швейной, обувной, пищевой, лесной, типографской и других отраслях промышленности.
Условия профессиональной деятельности с риском смерти в пределах от 1 х 10-4 до 1 х 10-3 на человека в год называют сравнительно безопасными. Подобный диапазон риска свойствен профессиям в чугунолитейной, металлургической, судостроительной промышленности, граждан-
ской авиации, керамическом и гончарном производстве. Многие из перечисленных профессий достаточно престижны, в связи с этим данный уровень риска не порождает возражения у населения, но зато вызывает обеспокоенность самих работников.
Условия профессиональной деятельности с уровнем риска от 1 х 10-3 до 1 х 10-2 называют опасными, и они в обязательном порядке требуют принятия мер безопасности. Такие условия характерны, например, для профессии шахтера.
Считается, что при любом виде деятельности риск смерти не должен быть выше обычной величины риска смерти, а именно 10-2 на человека в год. Фактически мы можем утверждать, что любые виды деятельности современного человека, которые имеют такой уровень риска, не относятся к социально приемлемым, однако добровольный риск не имеет каких-либо установленных границ.
Риск, который связан с работой, ограничен продолжительностью профессиональной деятельности: для многих профессий это 25 лет. Существуют профессии и с более коротким сроком работы: рентгенологи — 10 лет, металлурги — 15. Чем выше риск, тем более коротким должен быть период воздействия на человека негативных факторов.
Приведенные характеристики профессионального риска позволяют сформулировать следующее его определение: профессиональный риск — это вероятность наступления повреждения здоровья с утратой трудоспособности в процессе профессиональной деятельности работника, которое может наступить в течение определенного трудового периода. Благодаря такому определению можно выделить наиболее важные социально-экономические показатели профессионального риска.
Таблица 2
Классификация условий профессиональной безопасности и шкала приемлемости риска
Категория Условия профессиональной деятельности Диапазон риска смерти (на человека в год) Оценка приемлемости риска
I Безопасные 1 х 10-4 Малый уровень риска
II Относительно безопасные от 1 х 10-4 до 1 х 10-3 Относительно невысокий уровень риска
III Опасные от 1 х 10-3 до 1 х 10-2 Высокий уровень риска, рекомендуется принимать меры безопасности
IV Особо опасные 1 х 10-2 Исключительно высокий уровень риска, нужно принимать меры защиты
Под социальными показателями мы подразумеваем те показатели, которые позволяют оценить вероятность (частоту) проявлений вредности и опасности условий труда на протяжении определенного периода, а именно: показатель ущерба здоровью (в том числе с инвалидным исходом), показатель утраты трудоспособности, показатель смертности. Данные показатели выступают в роли количественных характеристик социальной незащищенности работников.
Экономические показатели — это вынужденные затраты общества на компенсацию утраты трудоспособности, а также на лечение и реабилитацию пострадавших на производстве.
Социальные показатели профессионального риска помогают оценить уровень социальной незащищенности работников, а экономические показатели позволяют сопоставлять уровни профессионального риска в тех или иных отраслях народного хозяйства, выявлять возможности и приоритеты по его минимизации.
Экономическую оценку профессиональных рисков рассматривает в своих работах академик Г. А. Бушуева, которая пишет, что «величина затрат на предупреждение профессиональных рисков определяется составом и стоимостью профилактических мероприятий, которые зависят от особенностей вредного фактора, специфики производственного процесса и характера нарушений здоровья работающих» [3. С. 17].
Потенциальный и фактический профессиональный риск повреждения здоровья работников при определенных количественных значениях факторов, которые определяют условия труда, имеют разные степени. Ключевым звеном в процессе оценки профессионального риска является здоровье, работоспособность и трудоспособность человека, а также охрана работников от неблагоприятного воздействия вредных факторов производственной среды и всего трудового процесса.
В профессиональных рисках измеряются опре -деленные опасности для индивидуума и для целой группы трудящихся, исходящие от какого-либо фактора (источника), который свойствен конкретному виду деятельности. Основными характеристиками профессиональной заболеваемости и несчастных случаев на производстве являются их частота и масштабы последствий. Это и называют оценкой риска, количественным выражением профессионального риска.
Следующий методологический вопрос связан с тем, что риск в разных условиях проявляется
неодинаково. Мы говорим об условиях относительной стабильности, устойчивости общества и о кризисных условиях, когда общество нестабильно. Различается степень распространения риска в социальном пространстве и в социальных последствиях данного риска для групп и индивидов.
Устойчиво развивающееся общество имеет социальные механизмы поддержки интеграции работника в социальную структуру и механизмы редукции риска. Это отражается в виде ощущений уверенности, стабильности и защищенности. Обратная ситуация возникает в условиях кризиса, когда он перестает быть периодичным, углубляется и превращается в перманентный процесс, когда мы сталкиваемся с невозможностью или не -способностью найти приемлемый выход из него. Срабатывает механизм запуска эскалации и локализации риска. Это отражается, соответственно, в виде неуверенности, нестабильности и угро -зы. По данной причине субъективные ощущения в исследовании состояния риска в трудовой среде могут выступать эмпирическими индикаторами.
Справедливым, на наш взгляд, является процесс управления социально-трудовыми рисками в рамках проведения социального аудита [5. С. 44]. Авторы, работающие в Башкортостане, предлагают не только выявление потенциальных социально-трудовых рисков, их уровня, вероятности наступления, но и выбора методов по их снижению, а также возможности определения социально-экономического ущерба, расчета экономического эффекта от мероприятий по сокращению социально-трудовых рисков.
Обратимся к другим направлениям и аспектам науки, где рассматриваются риск и социальная безопасность.
Здесь в роли понятия, характеризующего степень защищенности от влияния риска, безусловно, выступает безопасность. Данная категория обладает целеполагающим значением для управления риском. Схожий подход к определению термина безопасность наблюдается в Законе Российской Федерации «О безопасности» (1992). Согласно данному закону, безопасность — состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства в целом, которые представляют собой совокупность таких потребностей, удовлетворением которых надежно обеспечивается существование и возможность прогрессивного развития.
Как видно из табл. 3, количественные значения социальной безопасности России во многом
Таблица 3
Сравнение количественных параметров пороговых значений социальной безопасности
и фактических данных за 2014 г.
Наименование порогового значения Величина порогового значения Фактические данные за 2014 г.
Расходы на гражданскую науку, % к ВВП Не меньше 2,0 0,2
Расходы федерального бюджета на национальную оборону, % к ВВП Не меньше 3,0 3,4 4,2*
Уровень безработицы по методологии МОТ, % к ЭАН Не больше 5 5,2 5,8*
СОЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ
Дифференциация регионов по прожиточному минимуму (кратность) Не больше 1,5 3,8
Отношение среднемесячного размера пенсии к прожиточному минимуму Не меньше 1,5 1,8
Отношение среднедушевых денежных доходов населения к величине прожиточного минимума Не меньше 3,5 4,0
Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, % ко всему населению Не больше 7 11,2 13,4*
Отношение доходов 10 % наиболее богатого населения к доходам 10 % наиболее бедного (коэффициент фондов) Не больше 8 16
Продолжительность жизни Не меньше 70 лет 66,05 71,0*
* Данные за 2015 г.
Источник: Российский статистический ежегодник 2015 (http://bookin.org.rU/book/4479026/j.aip.2016.09.004).
перешагнули пороговые значения развитых стран. Критические величины требуют ближайшего анализа и немедленного управления. Мониторинг изучения социальной безопасности и критических точек позволит отслеживать изменения, что крайне важно в условиях нестабильности экономики.
В мировой практике развитых стран состояние социальной безопасности оценивают по шкале, которая включает 20 показателей, в том числе: соотношение доходов 10 % самых бедных и 10 % самых богатых; доля населения, которое живет на пороге бедности; разница между средней и минимальной заработной платой; уровень потребления алкоголя и наркотиков; уровень преступности; уровень безработицы; коэффициент депопуляции, средняя продолжительность жизни.
На наш взгляд, в социальной безопасности должна использоваться система методов и механизмов, которые будут направлены на реальное обеспечение социальной безопасности и защиту жизненно важных интересов людей. Также должна использоваться система мер, которые будут направлены на достижение достойного качества
жизни людей и их защиту от профессиональных рисков.
Один из недостатков современных теорий социальной безопасности — это отсутствие соответствующих механизмов ее достижения и дальнейшего обеспечения. В научной литературе проблема механизмов предотвращения угроз и рисков, как и проблема обеспечения социальной безопасности, разработана на сегодняшний день недостаточно хорошо [17]. Возникает вопрос о том, каковы условия повышения качества жизни и обеспечения социальной безопасности. Зачастую к ним относят формирование культуры безопасности, преодоление бедности, экономический рост [13].
Будучи сложной многоуровневой системой, социальная безопасность включает различные элементы, выполняя при этом синергетическую функцию. К механизмам обеспечения социальной безопасности стоит отнести и социологический мониторинг, который при разработке программ развития социума позволяет дать оценку, выявить «болевые точки», охватить всю социальную сферу, увидеть, насколько результативна социальная политика со стороны ее качественных
показателей. Более того, преимущество мониторинга заключается еще и в том, что он способен систематически накапливать и интегрировать нужные данные по широкому кругу общепринятых социальных показателей, на основе которых будут создаваться постоянно обновляющиеся информационные банки данных. Мониторинг стоит рассматривать как вспомогательный механизм в сфере обеспечения социальной безопасности. Отметим также важнейшие моменты поддержания социальной безопасности в разрезе минимизации рисков.
Во-первых, мы говорим о поддержке экономически слабых слоев населения. Во-вторых, о защите населения и трудящихся от различных социальных рисков: страхование от болезни, неблагоприятных социальных последствий профессионального труда, безработицы, поддер-
жание минимального дохода семьи, пенсионное обеспечение по инвалидности, старости и потере кормильца и т. п. Первостепенной задачей в данном случае является ослабление силы ударов социальных рисков. Эти два направления решают текущие задачи, сохраняют и поддерживают жизненный уровень населения. В-третьих, важнейшим моментом поддержания социальной безопасности в разрезе минимизации рисков является решение следующих социальных проблем: формирование среднего класса, модернизация здравоохранения и образования, экологические вопросы. Данные задачи ориентированы на перспективу. Повышение качества жизни — это основа социальной безопасности. В-четвертых, необходимо регулировать сверхдоходы отдельных граждан путем введения прогрессивного налогообложения.
Список литературы
1. Бархатов, В. И. Устойчивое развитие национальной экономики России в современных условиях / В. И. Бархатов // Вестн. Челяб. гос. ун-та. — 2014. — № 9 (338). Экономика. Вып. 44. — С. 5—11.
2. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек. — М. : Прогресс-Традиция, 2000. — 384 с.
3. Бушуева, Г. А. Экономическая оценка профессиональных рисков / Г. А. Бушуева // Социально-трудовые проблемы переходной экономики : сб. науч. тр. — Екатеринбург, 2003. — С. 15—21.
4. Верещаков, А. Источники риска в социально-экономических системах / А. Верещаков, Т. Еремина // Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция. — 2005. — № 2. — С. 40—42.
5. Галиев, Г. Т. Социальный аудит — важный фактор в исследованиях социально-трудовых отношений в современной экономике / Г. Т. Галиев, И. З. Гимаев // Вестн. УГУЭС. — 2015. — № 4. — С. 39—44.
6. Зубков, В. И. Риск как предмет социологического анализа / В. И. Зубков // Социол. исслед. — 1999. — № 4. — С. 3—9.
7. Кашник, О. И. Социальные риски: факторный анализ / О. И. Кашник, В. Ю. Щеколдин, Е. Г. Тимофеева // Мир науки, культуры, образования. — 2012. — № 2 (33). — С. 497—502.
8. Ковалев, Е. Е. Радиационный риск на Земле и в космосе / Е. Е. Ковалев. — М. : Атомиздат, 1976. — 256 с.
9. Кошарная, Г. Б. Факторы, определяющие риск бедности населения в современном российском обществе (региональный аспект) / Г. Б. Кошарная, Л. Ф. Каримова // Изв. Сарат. ун-та. Н. С. Сер. «Социология. Политология». — 2014. — Т. 16, вып. 4. — С. 36—40.
10. Мачульская, Е. Е. Право социального обеспечения : учебник / Е. Е. Мачульская. — М. : Юрайт, 2013. — 575 с.
11. Нагманов, К. И. Различные аспекты управления профессиональным риском на производстве / К. И. Нагманов, А. К. Бектемиров // Вектор науки ТГУ. — 2013. — № 3. — С. 365—368.
12. Социологическая теория риска в поисках предмета // Социол. исслед. — 1992. — № 10. — С. 120— 127.
13. Пасовец, Ю. М. Риски бедности населения в современных российских условиях / Ю. М. Пасо-вец // Экон. и соц. переменные: факты, тенденции, прогноз. — 2015. — № 2 (38). — С. 143—160.
14. Роик, В. Д. Профессиональный риск: оценка и управление / В. Д. Роик. — М. : Анкил, 2004. — 224 с.
15. Роик, В. Д. Основы социального страхования / В. Д. Роик. — М. : Анкил, 2005. — 256 с.
16. Роик, В. Д. Социальное страхование. Теория и практика организации : учеб. и практикум для магистратуры / В. Д. Роик. — М. : Проспект, 2016. — 320 с.
17. Рощина, И. В. Социальная безопасность и социально защищенный человек / И. В. Рощина // Упр. риском. — 2005. — № 3. — С. 10—17.
18. Тарасов, В. В. Социально-философский взгляд на социальные риски в условиях информационного общества / В. В. Тарасов // Вестн. МГТУ «Станкин». — 2013. — № 3 (26). — С. 122—125.
19. Шарин, В. И. Социальные риски как угрозы социальному положению и защита от них / В. И. Ша-рин // Изв. Урал. гос. экон. ун-та. — 2013. — № 6. — С. 118—124.
20. Трубицына, Т. И. Использование теории рисков в экономике города / Т. И. Трубицына // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 3. Экономика. Экология. — 2012. — № 1 (20). — С. 94—100.
Сведения об авторе
Волкова Татьяна Павловна — кандидат философских наук, доцент кафедры «Управление в социальных и экономических системах» Уральского государственного университета путей сообщения, Екатеринбург, Россия. [email protected]
Bulletin of Chelyabinsk State University.
2016. No. 11 (393). Economic Sciences. Iss. 54. Рp. 19—27.
PROFESSIONAL AND SOCIAL RISKS: THE MECHANISM OF REGULATION
T.P. Volkova
Ural State University of Railway Transport, Yekaterinburg, Russia. [email protected]
The article is devoted to methodological issues of determining the essence of the concepts "social", "professional" risk from the standpoint of the economic approach to consideration of risks in the workplace, identification of potential risks in conditions of modern development and correlate them with indicators of social security and risk management issues in the context of the economic instability of the Russian economy.
Keywords: social risk, professional risk, social security, standard of living, poverty risk, instability of the Russian economy.
References
1. Barkhatov V.I. Ustoychivoye razvitiye natsional'noy ekonomiki Rossii v sovremennykh usloviyakh [Sustainable development of national economy of Russia in modern conditions]. Vestnik Chelyabinskogo gosudarst-vennogo universiteta [Bulletin of Chelyabinsk State University], 2014, no. 9, pp. 5—11. (In Russ.).
2. Bek U. Obshchestvo riska. Naputi k drugomu modernu [Risk Society. On the way to another modernity]. Moscow, Progress-Traditsiya Publ., 2000. 384 p. (In Russ.).
3. Bushuyeva G.A. Ekonomicheskaya otsenka professional'nykh riskov [Economic evaluation of occupational risks]. Sotsial'no-trudovye problemy perekhodnoy ekonomiki [Social-labour problems of the transition economy]. Yekaterinburg, 2003. Pp. 15—21. (In Russ.).
4. Vereshchakov A., Eremina T. Istochniki riska v social'no-ekonomicheskikh sistemakh [Sources of risk in socio-economic systems]. Resursy. Informatsiya. Snabzheniye. Konkurentsiya [Resources. Information. Sup -ply. Competition], 2005, no. 2, pp. 40—42. (In Russ.).
5. Galiev G.T., Gimaev I.Z. Social'nyy audit — vazhnyy faktor v issledovaniyakh sotsial'no-trudovykh otnosheniy v sovremennoy ekonomike [Social audit is an important factor in studies of social-labor relations in the modern economy]. Vestnik UGUEHS [Bulletin of HUGUES], 2015, no. 4, pp. 39—44. (In Russ.).
6. Zubkov V.I. Risk kak predmet sotsiologicheskogo analiza [Risk as an object of sociological analysis]. Sotsiologicheskiye issledovaniya [Sociological studies], 1999, no. 4, pp. 3—9. (In Russ.).
7. Kashnik O.I., Shchekoldin V.Yu., Timofeeva E.G. Sotsial'nye riski: faktornyy analiz [Social risks: factor analysis]. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya [World of science, culture, education], 2012, no. 2 (33), pp. 497— 502. (In Russ.).
8. Kovalev E.E. Radiatsionnyy risk na Zemle i v kosmose. [Radiation risk on Earth and in space]. Moscow, Atomizdat Publ., 1976. 256 p. (In Russ.).
9. Kosharnaya G.B., Karimova L.F. Faktory, opredelyayushchiye risk bednosti naseleniya v sovremennom rossiyskom obshchestve (regional'nyy aspekt) [Factors determining the risk of poverty in the modern Russian society (regional aspect)]. Izvestiya Saratovskogo universiteta. Novaya seriya. Seriya Sotsiologiya. Politologiya [Bulletin of Saratov University. New series. Series Sociology. Political science], 2014, vol. 16, iss. 4, pp. 36—40. (In Russ.).
10. Machul'skaya E.E. Pravo sotsial 'nogo obespecheniya [Social security law]. Moscow, Yurayt Publ., 2013. 575 p. (In Russ.).
11. Nagmanov K.I., Bektemirov A.K. Razlichnye aspekty upravleniya professional'nym riskom na proiz-vodstve [Various aspects of management of occupational risk in the production]. Vektor nauki TGU [Vector of TSU science], 2013, no. 3, pp. 365—368. (In Russ.).
12. Sotsiologicheskaya teoriya riska v poiskakh predmeta [A sociological theory of risk, in search of subject studies]. Sotsiologicheskiye issledovaniya [Sociological research], 1992, no. 10, pp. 120—127. (In Russ.).
13. Pasovets Yu.M. Riski bednosti naseleniya v sovremennykh rossiyskikh usloviyakh [Risks of poverty in modern Russian conditions]. Ekonomicheskiye i sotsial'nye peremennye: fakty, tendentsii, prognoz [The economic and social variables: the facts, trends, forecast], 2015, no. 2 (38), pp. 143—160. (In Russ.).
14. Roik V.D. Professional'nyy risk: otsenka i upravleniye [The Professional risk assessment and management]. Moscow, Ankil Publ., 2004. 224 p. (In Russ.).
15. Roik V.D. Osnovy sotsial'nogo strakhovaniya [The foundations of social insurance]. Moscow, Ankil Publ., 2005. 256 p. (In Russ.).
16. Roik V.D. Sotsial'noye strakhovanye. Teoriya i praktika organizatsii [Social insurance. Theory and practice of the organization]. Moscow, Prospekt Publ., 2016. 320 p. (In Russ.).
17. Roshchina I.V. Sotsial'naya bezopasnost' i sotsial'no zashchishchyonnyy chelovek [Social safety and social protection of employees]. Upravleniye riskom [Risk Management], 2005, no. 3, pp. 10—17. (In Russ.).
18. Tarasov V.V. Sotsial'no-filosofskiy vzglyad na sotsial'nye riski v usloviyakh informatsionnogo obshchest-va [Socio-philosophical perspective on social risks in the information society]. VestnikMGTU "Stankin" [Bulletin MSTU "Stankin"], 2013, no. 3 (26), pp. 122—125. (In Russ.).
19. Sharin V.I. Sotsial'nye riski kak ugrozy sotsial'nomu polozheniyu i zashchita ot nikh [Social risks as threats to the social position and protection]. Izvestiya Ural'skogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta [Proceedings of the Ural State University of Economics], 2013, no. 6, pp. 118—124. (In Russ.).
20. Trubitsyna T.I. Ispol'zovaniye teorii riskov v ekonomike goroda [Using the theory of risks in the economy]. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 3. Ekonomika. Ekologiya [Bulletin of Volgograd state University. Series 3. Economy. Ecology], 2012, no. 1 (20), pp. 94—100. (In Russ.).
