CC BY
108
МОЛОДЫЕ ИССЛЕДОВАТЕЛИ
YOUNG RESEARCHERS
УДК 159.922.27
В. О.Драчкова
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ СПЕЦИФИКА ОБРАЗА МИРА АКТЕРОВ И ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ
Статья направлена на изучение профессиональной специфики образа мира актеров и преподавателей. Рассматриваются особенности профессиональной деятельности актеров и преподавателей. Обсуждаются результаты исследования количественных и качественных различий в перцептивном, семантическом и ядерном слое образа мира актеров и преподавателей.
Ключевые слова: образ мира, профессиональная специфика образа мира, актеры, преподаватели
О. К Drachkova
PROFESSIONAL SPECIFICITY OF ACTORS AND TEACHERS WORLD IMAGE
This article aims to study the professional specificity of actors and teachers world image. It reviews the specifics of actors and teachers professional activity. It also discusses the outcomes of quantitative and qualitative differences in perceptual, semantic and nuclear layer of actors and teachers world image research.
Key words: world image, professional specificity of world image, actors, teachers
Описание образа мира и образа жизни тесно связано с профессиональной деятельностью. Труд занимает значительную часть времени человека. Профессиональные контакты со временем переносятся во «внерабочую жизнь», идентификация с профессией зачастую проявляется не только в работе, но и в повседневной деятельности. Некоторые профессии предполагают особые рабочие условия, например, сменные или вахтовые, вынуждающие работника долгое время находиться вне дома. Все это, безусловно, оказывает влияние на образ жизни человека. В свою очередь образ жизни оказывает влияние на формирование образа мира, что позволяет говорить о профессиональной специфичности образа мира.
Психологическому изучению профессиональной специфики образа мира посвящено множество работ (Е. А. Климов, Е.Ю. Артемьева, Н. В. Бондарчук, В. В. Колесникова,
В.П. Серкин, Ю.К. Стрелков, С.В.Шунькова и др.). В работах этих и других авторов в основном рассматриваются профессии типа «человек — человек», «человек — природа» и «человек — техника» и практически не уделяется внимание профессиям типа «человек — художественный образ».
Профессии типа «человек — художественный образ» мало исследованы в психологической литературе. Профессии данного типа значительно отличаются от других как содержанием профессиональной деятельности, так и условиями труда. В частности, профессия актера предполагает сценическое перевоплощение, включающее в себя присвоение мотивов героя пьесы, его эмоционального состояния и других психологических характеристик. Актер взаимодействует от лица своего персонажа одновременно с другими актерами и со зрителями, то есть в этой профессии присутствуют и элементы такого типа про-
фессий, как «человек — человек». В то же время основное условие успешной работы актера — творческий подход, привнесение нового в свою роль, придание ей индивидуальных черт, создание целостного образа героя из текста и воплощение его на сцене. Все это делает изучение актерской профессии особенно интересным в контексте изучения образа мира.
Доминирующие виды деятельности актера [11, с. 45]:
1) донесение до зрителя содержания, эмоциональной глубины произведения, передача художественного образа различных героев, воссоздание художественного образа персонажа на сцене и съемочной площадке;
2) передача различных эмоций, чувств посредством актерского мастерства (голосовых интонаций и тембров, движения, мимики, жестов, пластики);
3) воссоздание образа персонажа с помощью интонационной окраски, темпа и ритма произнесения фраз или стихотворных строф;
4) ведение концертных программ, умение занимать зрителей в паузах и по-новому преподнести новый номер программы (конферансье);
5) осуществление дубляжа отечественных и зарубежных кинофильмов.
Исходя из особенностей деятельности актеров, можно выделить профессионально важные качества, к которым, в первую очередь, относится эмоциональность, эмпатийность. Е. П. Ильин отмечает, что эти качества необходимы для отражения эмоциональных переживаний изображаемых героев [6]. Глубина и богатство воображения также являются значимыми в работе актеров — актер должен четко представлять ту роль, которую он играет для того, чтобы суметь передать образ героя.
Эмоциональность важна и для того, чтобы актер, переживая свою роль, проживая характер своего героя, не пользовался одними и теми же штампами во всех ролях, а создавал новые. В этом случае в речевом репертуаре актера будут появляться новые слова, фразы. Но в процессе сценической деятельности также необходима и отработка, проигрывание
сценария. Э.Р.Ямалеева считает, что в процессе репетиций актер задействует интеллектуальную и эмоциональную память, используя опыт, приобретенный в повседневной жизни [18]. Без этого опыта актер не сможет в полной мере раскрыть эмоциональную составляющую роли, и его игра будет выглядеть неестественно. A. Wain отмечает, что персональный внутренний мир является универсальным, иными словами, актер, обращаясь к своему индивидуальному опыту в передаче эмоций и характера героя, использует универсальные клише [19].
JI. С. Выготский указывает на такую особенность эмоций актеров, как их выход за пределы его личности. Эмоции становятся частью диалога между зрителем и актером, включаясь в широкую социально-психологи-ческую систему, и могут интерпретироваться по-разному, в зависимости от функции, со-циально-психологического содержания этих эмоций [4].
Т. Шибутани отмечает, что при групповых действиях участники выступают в двух качествах одновременно: как исполнители конвен-циальных ролей и как неповторимые человеческие личности. В конвенциальных ролях люди действуют как единицы социальной структуры. В то же время они остаются уникальными живыми существами [16]. В профессиональной деятельности актеров в качестве конвенциальных ролей выступают роли театральные. Актер, играя на сцене, исполняет предписанную ему роль, но в то же время он наделяет ее своими уникальными чертами.
Н.В. Рожденственская рассматривает мотивацию сценической деятельности актеров. Она указывает на то, что актеры в процессе игры на сцене присваивают себе мотивы героев, которых играют, и в этом случае они эмоционально переживают проигрываемые события. Перестройка мотивов, эмоционального состояния героя происходит во время сценического действия — репетиций, игры на сцене [10]. Иными словами, в присвоении мотивов героев пьесы важнейшую роль играют механизмы идентификации. Но в то же время актер наделяет своего персонажа собствен-
ными мотивами, эмоциями, типичными вербальными и невербальными штампами. В этом случае можно сказать, что не менее важны в работе актера и механизмы проекции. Присваивая мотивы героев, актеры во время каждого спектакля заново переживают свою роль, поэтому каждый спектакль уникален, актер каждый раз проигрывает свою роль по-новому.
В психологии субъективной семантики обобщающей концепцией моделирования является теория образа мира А. Н. Леонтьева, разрабатывающаяся в рамках деятельностного подхода [12]. По А. Н. Леонтьеву, образ мира — это «отображение в психике человека предметного мира, опосредствованное предметными значениями и соответствующими когнитивными схемами и поддающееся сознательной рефлексии» [9, с. 268].
Согласно трехслойной модели, предложенной Е. Ю. Артемьевой, Ю. К. Стрелковым и В. П. Серкиным [2], образ мира содержит в себе ядерный слой, семантический слой и перцептивный мир (см. рис.).
Рис. Трёхслойная модель структуры образа мира
Перцептивный мир — модален. Он «осознается как множество упорядоченных в пространстве и времени движущихся объектов (как и свое тело) и отношение к ним» [12, с. 94]. Перцептивный мир имеет области перцепции и апперцепции. Этот слой регулируется системой значений и смыслов. При овладении новой деятельностью перцептивный
мир развивается и дифференцируется в этой деятельности, следовательно, можно говорить о профессиональной специфичности перцептивного слоя образа мира.
Семантический слой находится между ядер-ным слоем и перцептивным миром и содержит в себе структурированную систему смыслов, выражающих отношения человека к воспринимаемому миру. Е.Ю. Артемьевой семантический слой был назван «картиной мира». Картина мира — это «система следов, где формируются смыслы объектов в виде семантических кодов» [1, с. 162]. В отличие от перцептивного мира, семантический слой целостен, благодаря означенности этого слоя. Другими словами, семантический слой включает в себя смыслы. Так же как и перцептивный мир, семантический слой образа мира имеет профессиональную специфичность.
Ядерный слой образа мира — «слой амо-дальных структур, образующихся при „обра-ботке“ семантического слоя» [1, с. 21], представление мира. Этот слой обычно не рефлек-сируется, но является «субъектным условием любой деятельности» [12, с. 93]. Ядерный слой включает в себя личностные смыслы.
Для экспериментального исследования нами выбрана трехслойная модель структуры образа мира [2]: ядерный слой исследовался при помощи «Теста смысложизненных ориентаций»; семантический слой — с помощью семантического дифференциала «Образ жизни» и самостоятельно разработанной анкеты; перцептивный мир исследуется с помощью самостоятельно разработанной анкеты.
Для проверки гипотезы о различии перцептивного и семантического слоя образа мира у актеров и преподавателей мы провели количественный и качественный анализ данных по анкете. Для проверки гипотез нами находились различия в наиболее частых ответах между группами испытуемых. Были выявлены статистически значимые различия с помощью критерия Фишера.
В обеих группах большинством испытуемых было отмечено положительное отношение к своей профессии. На вопрос «Хотели бы Вы сменить профессию?» ответили отрица-
тельно 76 % актеров и 85 % преподавателей. В обеих группах основной причиной желания сменить профессию была низкая заработная плата.
На вопрос «Каким образом Ваша профессиональная деятельность отражается на Вашей жизни?» 14% актеров ответили, что профессиональная деятельность положительно отражается на их жизни, 9 % — она отражается практически во всем. В группе преподавателей таких ответов выявлено не было.
При ответе на вопрос, направленный на выявление изменений во взглядах и мировоззрении в связи с профессиональной деятельностью, 28 % актеров и 20 % преподавателей указали на отсутствие таких изменений. Отметили, что стали терпимее к людям, 15 % преподавателей. При анализе единичных ответов нами было отмечено: в группе актеров испытуемые больше отмечали, что стали лучше понимать людей, а в группе преподавателей, с одной стороны, стали более терпимыми, а с другой стороны — менее доверчивыми. Это может быть связано с содержанием профессиональной деятельности. Актеры вживаются в роли, наблюдают за людьми, разбираются в мотивах своих героев и т. д. Преподаватели работают со студентами, сталкиваются с различными жизненными ситуациями.
В ответах на вопрос, направленный на выявление критериев успеха в профессиональной деятельности, была обнаружена такая сходная характеристика, как удовлетворение от работы (10-19%), но в группе актеров она находится на первом месте, а в группе преподавателей — только на третьем. Актеры среди важных критериев отметили профессионализм (14%), востребованность и результат (по 9%). Преподаватели поставили на первое место хорошие знания у студентов, высокий доход, уважение коллег (по 15%). Также актеры отмечали важность зрительской оценки труда и качество исполнения роли. Преподаватели в качестве важных критериев указали репутацию и уважение в среде преподавателей и студентов. В целом можно сказать, что и актеры и преподаватели выделяют больше внешних по отношению к себе критериев (оценка других
людей), но для актеров главным является удовольствие от работы, а для преподавателей — знания студентов.
Были выявлены существенные различия в ответах на вопрос «Кто или что помогает Вам добиваться успеха в работе?». Актерам помогает добиться успехов в работе, в первую очередь, труд (19%). Преподаватели на первое место поставили коллег (30 %), для актеров же помощь коллег занимает лишь третье место (9 %). В обеих группах испытуемых семья находится на втором месте (14-25 %). Преподаватели также выделили таких помощников, как друзья, студенты, собственная целеустремленность и самих себя (по 10%). Можно отметить, что преподаватели отмечали в большей степени других людей (друзей, родственников, коллег и т. д.), а актеры — свою работу и «природные качества».
Источниками накопления опыта для актеров служат сцена, репетиции и спектакли (по 9%). Для преподавателей — чтение (30%), самообразование (20 %), деятельность, курсы повышения квалификации и рефлексия (по 10%). Иными словами, для актера главная составляющая опыта — фактическая деятельность на сцене, а для преподавателей важным является изучение теоретического материала.
На вопрос о наличии хобби 28 % актеров ответили отрицательно. По 14% дали ответы вязание и танцы, 9 % — вышивка. В группе преподавателей все испытуемые указали те или иные увлечения. Для 15 % это — чтение, для 10 % — туризм и для 10 % — пешие прогулки. Возможно, то, что большой процент актеров отметили отсутствие каких-либо увлечений, связано с тем, что у них работа занимает большую часть нерабочего времени (разучивание текста роли, наблюдение за людьми, изучение литературы, связанной с эпохой спектакля и т. д.).
В группе актеров на первом месте среди любимых человеческих качеств была доброта (38%), преподаватели поместили ее лишь на 4-е место (10 %). У преподавателей на первом месте стоит честность (35 %), которая в группе актеров оказалась на втором (28%). Также для актеров оказались важны такие качества,
как ум и порядочность (по 14%), взаимопонимание и преданность (по 9 %). Преподаватели как наиболее значимые отметили такие качества, как чувство юмора (15%), ответственность, искренность, целеустремленность, отзывчивость, трудолюбие (по 10 %). Можно сделать вывод о том, что и для актеров, и для преподавателей наиболее значимыми являются ценностные качества, но для преподавателей, в отличие от актеров важными являются качества, связанные с выполнением трудовой и учебной деятельности (трудолюбие, активность, дисциплина, ответственность, целеустремленность и т. д.).
В обеих группах испытуемых наиболее отвергаемым качеством оказалась лживость (25-28 %). Далее группа актеров выделила следующие качества: лицемерие (19%), жадность (14%), глупость, злоба, зависть, предательство, гордыня (по 9 %). Преподаватели указали такие характеристики, как лень (20 %), глупость (15 %), подлость, злобность и истеричность (по 10 %).
Как и в предыдущем вопросе в группе актеров преобладали ценностные характеристики, в то время как в группе преподавателей — характеристики, связанные с работой (учебой).
Были выявлены существенные различия в предпочитаемых жанрах кино и музыки. В группе актеров наиболее предпочитаемым жанром кино оказалась мелодрама (19%). У преподавателей этот жанр оказался на 2-м месте (15%). На третьем месте в группе актеров оказалась драма (14%). Преподаватели оценили комедии (25 %) как наиболее предпочитаемый жанр. На третьем месте оказались боевики (15%). Также в группе преподавателей отметили такие жанры, как документальное кино, приключения и арт-хаус (по 10%). В целом более разнообразные ответы были получены в группе преподавателей.
Обе группы испытуемых в качестве предпочитаемого жанра музыки выбрали классическую музыку (35-43 %). В группе актеров также был выделен джаз (14%), шансон (14%) и рок (9 %). Преподаватели в качестве наи-
более предпочитаемых отметили русский рок (20%), поп-музыку (10%), народную музыку (10%), а также 15% преподавателей отметили, что у них нет конкретных музыкальных предпочтений.
Для проверки гипотезы о различии семантического слоя образа мира актеров и преподавателей мы провели сравнительный анализ семантических универсалий, факторный анализ СД «Образ жизни» и ассоциативный эксперимент по группам актеров и преподавателей. Результаты факторного анализа и ассоциативного эксперимента преподавателей были взяты нами из дипломной работы Е. В. Дикой [5], включающей в себя аналогичную выборку.
Данные по СД были обработаны методом семантических универсалий и факторного анализа. Полученная семантическая универсалия представлена в табл.1.
В группе актеров такие характеристики, как «творческий», «ответственный», «подвижный», «осмысленный» отражают специфические особенности профессиональной деятельности. В основе работы актера лежит творчество, которое проявляется на всех этапах постановки пьесы: начиная с построения образа героя, заканчивая выступлением на сцене. Осмысливая пьесу, актер работает над ролью, привнося в нее что-то новое. Работа актера также связана с большой подвижностью. В постановки часто включаются танцевальные, акробатические компоненты, поэтому актерам приходится уделять значительное внимание физическим нагрузкам. Характеристики «положительный», «счастливый», «дружеский», «добрый», «интересный», «истинный», «миролюбивый» отражают эмоциональное отношение к труду актера. Большая часть актеров — люди, увлеченные своей профессией, которым нравится их работа. Успешное выполнение профессиональных обязанностей людьми данной профессии невозможно без положительного отношения к своей работе. Такие характеристики, как «нравственный» и «уважительный» отражают ценностные качества, присущие представителям актерской профессии.
Таблица 1
Семантические универсалии СД «Образ жизни» по группам актеров и преподавателей (90 % частота)
Фактор Группа актеров Группа преподавателей
Признак Вес признака Признак Вес признака
1 Уважительный 2,46 Уважительный 2,10
2 Положительный 2,23 Положительный 2,20
3 Творческий 2,15 Творческий 2,05
4 Ответственный 2,15 Ответственный 2,50
5 Миролюбивый 2,00 Миролюбивый 2,25
6 Добрый 2,00 Добрый 2,20
7 Осмысленный 2,08 Осмысленный 2,30
8 Дружеский 2,15 Дружеский 2,60
9 Нравственный 2,31 Нравственный 2,25
10 Истинный 2,00 Достойный 2,15
11 Настоящий 1,85 Целостный 2,05
12 Интересный 1,85 Рациональный 2,05
13 Счастливый 1,85 Активный 2,05
14 Подвижный 1,92 Бодрый 2,00
15 Открытый 1,90
16 Оправданный 1,90
В группе преподавателей такие характеристики, как «положительный», «дружеский», «добрый», «миролюбивый», «достойный» отражают эмоциональное отношение к труду преподавателя. В целом можно сказать о положительной оценке выполняемой работы. Характеристики «ответственный», «рациональный», «активный», «творческий», «целостный», «открытый», «оправданный», «осмысленный» отражают специфические особенности профессиональной деятельности. Работа преподавателя связана, в первую очередь, с передачей научного знания, что невозможно без его рационального осмысления, сопоставления информации, ее целостного восприятия. В то же время проявление в работе творчества, открытость преподавателя, его активность в проведении занятий позволяют достичь высоких результатов в работе. Такие характеристики, как «уважительный» и «нравствен-
ный» отражают ценностные качества, присущие представителям актерской профессии.
Нужно отметить, что в группе актеров более разнообразно описание эмоционального отношения к своей работе. Такие характеристики, как «счастливый», «интересный», «истинный», выделенные представителями этой профессии и не встретившееся в описании группы преподавателей, могут быть объяснены более хорошим отношением к своей работе, идентификацией себя как профессионала в своей области не только в процессе трудовой деятельности, но и во внерабочее время. А характеристика «достойный», которую выделили преподаватели, может быть объяснена их высокой оценкой социального статуса свой профессии.
При описании специфических особенностей профессиональной деятельности более разнообразное описание было получено в группе
преподавателей. Возможно, это связано с тем, что для преподавателей более важно отделять работу от повседневной жизни, в то время как актеры, проводя большую часть времени свободного времени за разбором новых ролей и наблюдениями за другими людьми, разделяют эти сферы жизни намного меньше. Такая характеристика, как «подвижный», полученная в группе актеров, объясняется специфическими особенностями их работы — необходимостью много двигаться, танцевать, заниматься спортом. В группе преподавателей были даны такие характеристики, не выделенные актерами, как «рациональный», «активный», «целостный», «открытый», «оправданный». Эти характеристики можно объяснить большей независимостью преподавателей, большей активностью в выполнении профессиональных обязанностей. В то время, когда выполнение актером профессиональной задачи во многом зависит от режиссера, преподаватель сам выбирает способ подачи материала, его объем, формы работы и т. д.
В выделенных ценностных качествах, присущих представителям профессий преподаватель и актер, различий не было выявлено. С одной стороны, это можно объяснить тем, что и для актеров и для преподавателей такие характеристики, как «уважительный» и «нравственный» являются профессионально значимыми. Представители этих двух профессий часто сталкиваются с людьми, имеют высокий культурный уровень. С другой стороны, можно сказать, что такие ценностные качества относятся к ядерному слою образа мира, который может не иметь профессиональной специфики.
При обработке данных специализированного семантического дифференциала «Образ жизни» группы актеров с помощью факторного анализа использовался метод главных компонент, Уаптах вращение, критерий нормализации Кайзера. Выделено 12 факторов, которые объясняют 87,7 % дисперсии результатов (табл. 2). Интерпретация факторных структур семантического пространства понятия «Образ жизни»:
1. Шкалы 1-го фактора объединяют 12,32% дисперсии результатов, определяются положительными полюсами переменных: веселый, счастливый, обеспеченный, комфортный, осмысленный. Отрицательный полюс этого фактора определяется противоположным полюсом указанных переменных: грустный, несчастный, необеспеченный, дискомфортный, бессмысленный. Название фактора: привлекательный — непривлекательный. Фактор дает комплексную эмоциональную оценку образа жизни.
2. Шкалы 2-го фактора объединяют 10,73% дисперсии результатов. Его положительный полюс определяется полюсами переменных: альтруистичный, дружеский, миролюбивый, демократичный, положительный. Отрицательный полюс этого фактора определяется противоположным полюсом указанных переменных: эгоистичный, враждебный, агрессивный, авторитарный, отрицательный. Название фактора: помогающий — мешающий.
3. Положительный полюс 3-го фактора, объединяющего 9,05 % дисперсии результатов, определяется следующими переменными: открытый, бодрый, достойный, настоящий, осмысленный, насыщенный. Отрицательный полюс фактора определяется полюсами: замкнутый, сонный, недостойный, профанный, бессмысленный, ненасыщенный. Название фактора: развивающийся — деградирующий.
4. Шкалы 4-го фактора, объединяющего 8,63% дисперсии результатов, определяются положительными полюсами переменных понимающий, творческий, сытый, уважительный. Отрицательный полюс этого фактора определяется противоположным полюсом указанный переменных: непонимающий, рутинный, голодный, неуважительный. Название фактора: включенный — не включенный.
5. Шкалы 5-го фактора объединяют 8,19% дисперсии результатов. Положительный полюс этого фактора определяется положительными полюсами переменных: рациональный, независимый, истинный, смелый. Отрицательный полюс фактора определяется полюсами: иррациональный, зависимый, ложный, трусливый. Название фактора: свободный — несвободный.
Таблица 2
Факторы, выделенные в группах при оценке понятия «Образ жизни»
Фактор Группа актеров Группа преподавателей
1 «Привлекательный — непривлекательный» «Бессмысленный — осмысленный»
2 «Помогающий — мешающий» «Ответственный — безответственный»
3 «Развивающийся — деградирующий» «Деятельный — пассивный»
4 «Включенный — не включенный» «Счастливый — несчастный»
5 «Свободный — несвободный» «Соц. активный — соц. пассивный»
6 «Умиротворенный — не умиротворенный» «Старый — новый»
7 «Характерный — бесхарактерный» «Непривлекательный — привлекательный»
8 «Цельный — разрозненный» «Зависимый — независимый»
9 «Бодрый — обессиленный» «Самодостаточный — социальный»
10 «Усталый — отдохнувший» Принципиальный — компромиссный
11 «Смелый — осторожный» «Иррациональный — рациональный»
12 «Подвижный — неподвижный» «Комфортный — дискомфортный»
13 «Противоречивый — согласованный»
6. Положительный полюс 6-го фактора (6,72 %) определяется положительными полюсами переменных: расслабленный, спокойный. Отрицательный — полюсами напряженный, беспокойный. Название фактора: умиротворенный — не умиротворенный.
7. Шкалы 7-го фактора объединяют 5,9 % дисперсии результатов. Его положительный полюс определяется полюсами переменных: постоянный, особый, понимающий. Отрицательный полюс этого фактора определяется противоположным полюсом указанных переменных не понимающий, меняющийся, обычный. Название фактора: характерный — бесхарактерный.
8. Шкалы 8-го фактора, объединяющего 5,69% дисперсии результатов, определяются положительными полюсами переменных: компромиссный, согласованный, упорядоченный. Отрицательный полюс этого фактора определяется противоположным полюсом указанных переменных: непримиримый, противоречивый, беспорядочный. Название фактора: цельный — разрозненный.
9. Положительный полюс 9-го фактора, объединяющего 5,62 % дисперсии результатов, определяется следующими переменными: активный, динамичный. Отрицательный полюс фактора определяется отрицательным полюсом переменных: пассивный, статичный. Название фактора: бодрый — обессиленный.
10. Шкалы 10-го фактора объединяют 5,28% дисперсии результатов. Положительный полюс этого фактора определяется положительными полюсами переменных: ответственный, новый. Отрицательный полюс фактора определяется полюсами: безответственный, старый. Название фактора: усталый — отдохнувший.
11. Шкалы 11-го фактора (5,04%) определяются положительными полюсами переменных: уверенный, радикальный и отрицательными полюсами: неуверенный, консервативный. Название фактора: смелый — осторожный.
12. Шкала 12-ш фактора объединяет 4,52% дисперсии результатов и определяется переменной: неподвижный — подвижный.
У актеров на первом месте находится фактор «привлекательный — непривлекатель-
ный», который у преподавателей занимает 7-е место. На первом месте у преподавателей находится фактор «бессмысленный — осмысленный». Иными словами, для актеров наиболее важным является привлекательность своего образа жизни, а для преподавателей более значимой оказалась осмысленность.
Можно отметить существование качественных неслучайных различий в структурах факторного пространства оценки «Образа жизни» группами испытуемых.
В результате анализа факторов, выделенных группой испытуемых — актеров, была выделена категория «комфорт», включающая в себя такие факторы, как «привлекательный — непривлекательный», «умиротворенный — неумиротворенный», «помогающий — мешающий», «свободный — несвободный», «цельный — разрозненный». В наборе факторов группы преподавателей в эту категорию входят факторы «привлекательный — непривлекательный», «счастливый — несчастный», «комфортный — дискомфортный».
Факторы «развивающийся — деградирующий», «включенный — не включенный», «смелый — осторожный», выделенные в группе актеров, были объединены под названием «социальная активность». Также нами было выделено сходство факторов «бодрый — обессиленный», «усталый — отдохнувший», «подвижный — неподвижный» как отражающих активность человека в целом. Фактор «характерный — бесхарактерный» не вошел ни в одну группу и был взят как самостоятельная группа «характерность».
В группе преподавателей нами были выделены факторы «бессмысленный — осмысленный», «иррациональный — рациональный», «противоречивый — согласованный», включенные в группу «разумность». Факторы «соц. активный — соц. пассивный», «деятельный — пассивный», «ответственный — безответственный» были объединены под названием «социальная активность». Факторы «самодостаточный — социальный», «зависимый — независимый» по содержанию отражают зависимость от общества. Им было дано название «социальная причастность». Факторы «ста-
рый — новый» и «принципиальный — компромиссный» не вошли ни в одну группу факторов и были выделены в отдельные группы «новизна» и «принципиальность».
Таким образом, в группе актеров факторная структура оценки образа жизни отражает значимость привлекательности образа жизни, помощи, развития, комфорта, социальной активности, активности человека в целом и характерности. В группе преподавателей значимы осмысленность, ответственность, деятельность, комфорт, разумность, социальная причастность, социальная активность, новизна и принципиальность.
Содержательно это свидетельствует о важности для актеров активного комфортного образа жизни, социальной активности и характерности. Иными словами, актеры склонны оценивать свой образ жизни с позиций активного социального взаимодействия и проявления себя в этом взаимодействии. Преподаватели при оценивании своего образа жизни также ориентированы на активное социальное взаимодействие, но не менее значимыми для них оказывается осмысленность, ответственность и рациональность.
В целом можно констатировать, что структура оценки своего образа жизни преподавателями более когнитивно сложна, чем структура оценки своего образа жизни актерами.
Таким образом, методом семантических универсалий зафиксировано наличие различий непосредственно в полученных групповых оценках образа жизни, а методом факторного анализа — наличие различий в структуре пространственных операциональных аналогов групповых оценок.
Для проверки гипотезы о различиях в ядер-ном слое образа мира актеров и преподавателей нами был проведен тест СЖО. Данные преподавателей были взяты нами из дипломной работы Е.В. Дикой [5].
Из сравнения полученных результатов с нормами (табл. 1-2) видно, что в группе женщин актрис по шкалам «Цели» и «Локус контроля — Я» имеется повышение. Остальные результаты находятся в пределах нормы.
В результате обработки данных по статистическому критерию различий II Манна — Уитни получены статистически значимые различия по шкалам «Процесс жизни или интерес и эмоциональная насыщенность жизни» в группе женщин. Это говорит о том, что испытуемые группы актеров больше удовлетворены своей жизнью в настоящем, чем преподаватели. Также в этой подгруппе актрис были получены статистически значимые различия по шкалам «Локус контроля — жизнь, или управляемость жизни» и по общему показателю осмысленности жизни. Это говорит о том, что актерам больше свойственно убеждение в том, что человеку дано контролировать свою жизнь, свободно принимать решения и воплощать их в жизнь.
В группе мужчин статистически значимые различия были обнаружены во всех шкалах. Это говорит о том, что в группе мужчин-ак-теров показатели осмысленности жизни более высокие. Мужчины-актеры больше, чем преподаватели уверены в том, что контролируют свою жизнь, имеют более четкие цели и планы в жизни, больше удовлетворены процессом и результатом жизни.
Таким образом, результаты нашего исследования показывают, что с помощью теста смысложизненных ориентаций удалось выявить специфику ядерного слоя образа мира актеров и преподавателей.
На основе проведенного исследования можно сделать вывод, что гипотеза о существо-
Библиографи
1. Артемьева Е. Ю. Основы психологии субъек-
тивной семантики / под ред. И. Б. Хани-ной. —М.: Наука: Смысл, 1999.
2. АртемьеваЕ.Ю., СтрелковЮ. К., СеркинВ.П.
Структура субъективного опыта: семантический слой и другие // Мышление и субъективный мир. — Ярославль: Яросл. ун-т, 1991. — С. 14-19.
3. Бондарчук Н. В. Психологическое содержание
старательского труда: автореф. дис.... канд. психол. наук. — Магадан, 2007.
4. Выготский Л. С. К вопросу о психологии твор-
чества актера // Психология сценических
вании различий в ядерном слое образа мира подтвердилась.
Обобщая полученные результаты исследования, можно сделать следующие выводы:
1. В результате исследования перцептивного слоя образа мира у данных групп зафиксировано, что актеры больше ориентированы на оценивание ценностных характеристик, в то время как преподаватели — на оценивание характеристик, относящихся к учебе (работе).
2. На основе наличия зафиксированных методом семантических универсалий различий в групповых оценках стимула «Образ жизни» и наличия различий в факторном пространстве его оценки, можно сделать вывод о наличии достоверных различий в семантическом слое образа мира. Актеры при оценивании своего образа жизни ориентированы на активное социальное взаимодействие и проявление себя в этом взаимодействии. Преподаватели ориентированы помимо социального взаимодействия на рациональность.
3. С помощью теста смысложизненных ориентаций удалось выявить значимые различия в описаниях ядерного слоя образа мира актеров и преподавателей.
4. Таким образом, по результатам исследования можно сказать, что общая гипотеза была подтверждена. Экспериментально установлено, что существуют различия в перцептивном, семантическом и ядерном слое образа мира актеров и преподавателей высших учебных заведений.
ческий список
чувств актера / П.М.Якобсон. — М., 1936. — С. 197-211.
5. Дикая Е. В. Сравнительный анализ описания
своего образа мира и образа жизни учителями средней школы и преподавателями вуза: диплом, работа. — Магадан, 2005.
6. Ильин Е. П. Дифференциальная психология про-
фессиональной деятельности. — СПб.: Питер, 2008.
7. КлимовЕ.А. Психология профессионала: учеб.
пособие. —М.: Воронеж: Ин-т практ. психологии, 1996.
8. Колесникова В. В. Влияние профессиональной
деятельности на образ жизни и образ мира
специалистов, работающих вахтовым методом // Ученые записки каф. психологии Сев.-Вост. гос. ун-та. Вып. 6. — Магадан: СВГУ, 2007, — С. 39-43.
9. Леонтьев А. А. Основы психолингвистики. —
М.: Смысл, 2008.
10. Рождественская Н. В. Психология художест-
венного творчества.— СПб., 1995.
11. Романова Е. С. 99 популярных профессий: пси-
хологический анализ и профессиограммы. — 2-е изд. — СПб.: Питер, 2008.
12. СеркинВ.П. Методы психологии субъектив-
ной семантики и психосемантики: учеб. пособие для вузов. — М.: Пчела, 2008.
13. СеркинВ.П. Образ мира и образ жизни. —
Магадан: СМУ, 2005.
14. СеркинВ.П. Пять определений понятия «образ
мира» // Вестн. МГУ Сер. 14: Психология. — 2006, —№1, —С.11-19.
15. СеркинВ.П., СтрелковЮ.К. Структуры и вре-
менные характеристики образа мира // Ученые записки каф. психологии СМУ. Вып. 2. — Магадан: Кордис, 2002. — С. 91-135.
16. ШибутаниТ. Социальная психология. — Рос-
тов н/Д: Феникс, 1998.
17. ШунъковаС.В. Профессиональная специфика
образа мира и образа жизни геологов: профессионалов и студентов: дис. ... канд. пси-хол. наук. —Магадан, 2011.
18. ЯмалееваЭ.Р. Психология актерского творче-
ства как основа сценического искусства // Психол. журн. Междунар. ун-та природы, об-ва и человека «Дубна». — 2011. — №2.
19. Wain A. Myth, Archetype and the Neutral Mask:
Training and Transformation in Light of the Work of Joseph Campbell and Stanislav Grof // International Journal of Transpersonal Studies. — 2005. — Vol 24. — P. 37-47
128
ВЕСТНИК КРАУНЦ. ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
