CC BY
9УДК 159.9:316.48] :342.56(091)1941/1957 DOI: 10.17072/2619-0648-2021-1-23-36
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ДЕФОРМАЦИЯ
И КОНФЛИКТНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ
В ОРГАНАХ ТРАНСПОРТНОЙ ЮСТИЦИИ (1941-1957 ГГ.)
Д. Н. Шкаревский
Кандидат исторических наук, доцент
доцент кафедры теории и истории государства и права
Сургутский государственный университет 628400, Россия, г. Сургут, пр. Ленина, 1
E-mail: shkarden@mail.ru
Аннотация: в течение 1940-1950-х гг. встречается большое количество примеров, свидетельствующих о профессиональной деформации сотрудников системы органов транспортной юстиции. Среди них возможно выделять несколько групп: бытовое разложение сотрудников, коррупция и превышение должностных полномочий, конфликты внутри органов транспортной юстиции и с другими органами власти, сопровождающиеся привлечением компрометирующих материалов. В период Великой Отечественной войны конфликтный потенциал в органах транспортной юстиции находился на низком уровне. После войны в органах юстиции разгорелись крупные конфликты, обусловленные рядом объективных и субъективных факторов. В них руководство органов юстиции потерпело поражение, и было заменено. В первой половине 1950-х гг. конфликтный потенциал в этих органах снизился. В 1955-1957 гг. конфликты в самих органах юстиции практически отсутствовали, т.к. активно обсуждался вопрос об их ликвидации. Выявленные тенденции отмечаются на фоне улучшения основных кадровых показателей. Можно предположить, что после завершения Великой Отечественной войны в органы транспортной юстиции пришло новое поколение со-
© Шкаревский Д. Н., 2021
трудников. Оно вступило в конкурентную борьбу со старшим поколением, используя сбор компрометирующих материалов. Ключевые слова: советская юстиция; советский суд; специальная юстиция; транспортная юстиция; транспортные суды
THE PROFESSIONAL DEFORMITY AND CONFLICT POTENTIAL IN TRANSPORT JUSTICE (1941-1957)
D. N. Shkarevsky
Surgut State University
1, prospekt Lenina, Surgut, Russia, 628400
E-mail: shkarden@mail.ru
Abstract: during the 1940s-1950s, there were a large number of examples of professional deformation of employees of the transport justice system. The author identified several groups: domestic corruption of employees, corruption and abuse of power, conflicts within the transport justice system and with other authorities, accompanied by the involvement of compromising materials. During the great Patriotic war, the conflict potential in the transport justice system was at a low level. After the war, major conflicts broke out here. They were caused by a number of objective and subjective factors. In them, the leadership of the justice authorities was defeated. It was replaced. In the first half of the 1950s, the conflict potential decreased. In 1955-1957, there were practically no conflicts in the justice system. The issue of their elimination was actively discussed. The identified trends are noted against the background of improvement in the main personnel indicators. It can be assumed that after the end of the great Patriotic war, a new generation of employees entered the transport justice system. It entered into a competition with the older generation. They used to collect incriminating materials. Keyword: soviet justice; soviet court; special justice; transport justice; transport courts
Органы транспортной юстиции в СССР действовали с 1930 по 1957 гг. и относились к категории специальных. В период Великой Отечественной войны они были переименованы в военные трибуналы. Их кадровый потенциал и деятельность в отечественной литературе описаны достаточно подробно1. Зарубежная историография изучению этих органов практи-
1 Кодинцев А. Я. Транспортная юстиция СССР в годы ВОВ // Транспортное право. 2008. № 2. С. 42-45; Кодинцев А. Я. Транспортная юстиция СССР в первые послевоенные годы // Транспортное право. 2008. № 3. С. 46-47; Кодинцев А. Я. Транспортная юстиция СССР в 19481957 гг. // Транспортное право. 2008. № 4. С. 41-44; Печерский В. А. Линейные суды и военные трибуналы водных бассейнов Восточной Сибири в годы ВОВ // Вестник Томского
чески не уделяет внимания2. До сих пор существует ряд не изученных аспектов в рамках данной темы. Такое явление как профессиональная деформация сотрудников органов общей юстиции изучалось достаточно подробно. Подобное обобщение в отношении судей специальных судов не проводилось.
Основная задача работы состоит в выявлении и классификации фактов профессиональной деформации, определении конфликтного потенциала этих органов.
Исходя из тех материалов, которые отложились в делопроизводственных документах, находящихся в открытом доступе, можно сделать вывод, о том, что примеры профессиональной деформации среди сотрудников изучаемых органов в течение 1940-х гг. встречались достаточно часто.
К примеру, уже в октябре 1943 г. приказом начальника ГУВТТ № 002 «О состоянии воинской дисциплины и порядка в военных трибуналах железнодорожного и водного транспорта» отмечался низкий уровень дисциплины: «личный состав трибуналов зачастую пренебрегает элементарными правилами внешней опрятности и поведения. Многие военнослужащие являются на работу небритыми, в мятой одежде, плохо подтянутыми, в не чищеных сапогах, носят одежду неустановленной формы и всем своим видом, подчас, дискредитируют звание советского офицера. Это положение усугубляется еще и тем, что в военных трибуналах железнодорожного и водного транспорта сплошь и рядом нарушаются правила поведения военнослужащих, установленные уставами и приказами. Члены трибунала и другие военнослужащие входят к председателю без разрешения, выслушивают его приказы сидя, вступают в пререкания при получении приказа председателя трибунала и нечетко исполняют приказания»3. Поэтому зам. наркома юстиции Г. Пуговкин приказал при производстве ревизий трибуналов проверять поведение военнослужащих и порядок, установленный в трибунале.
На наш взгляд, условно проявления профессиональной деформации сотрудников транспортной юстиции можно разделить на несколько групп.
Во-первых, аморальное поведение или бытовое разложение. Эти явления дискредитировали органы транспортной юстиции. Отмечу, что нередко нарушение моральных норм сопровождалось нарушением правовых норм.
государственного университета. История. 2014. № 5 (31). С. 57-65; Шкаревский Д. Н. Органы транспортной юстиции СССР в 1941-1957 гг. // Вопросы истории. 2020. № 7. С. 235-247; Шкаревский Д. Н. Кадровый состав военных трибуналов транспорта в период ВОВ // История государства и права. 2015. № 24. С. 42-45.
2 Соломон П. Советская юстиция при Сталине. М.: РОССПЭН, 2008. 463 с.; Gorlizky Y. Delegalization in Russia: soviet comrades courts in retrospect // The American journal of comparative law. 1998. № 3. Vol. 46. Pp. 403-425; Conquest G. Justice and the legal system in the USSR. New York; Washington: A.F. Praeger, 1968. 152 p.
3 ГАРФ. Ф. 9492. Оп. 4. Д. 35. Л. 38, 39.
В военный период факты подобного поведения огласке старались не предавать. Известны следующие случаи аморального поведения. Так, председатель военного трибунала первой гвардейской железнодорожной бригады гвардии майор юстиции А. открыл «бесцельную стрельбу из пистолета на улице г. Батайска». За это ему был объявлен выговор4.
Председатель ВТ Омской ж.д. майор юстиции Г. «вечером 6.09.1944 г. в нетрезвом состоянии явился в канцелярию военного трибунала, нанес оскорбления секретарю трибунала Платоновой, произвел выстрел вверх из револьвера "Наган", а затем начал рвать копии приговоров». Также вскрылось, что он «в течение полугода не сдал в госбанк 3 565 руб. 26 коп., конфискованных по приговору военного трибунала еще в декабре 1943 г.»5.
В период 1945-1947 гг. количество фактов, свидетельствующих об аморальном поведении ряда работников органов транспортной юстиции, увеличилось. Так, сообщалось о злоупотреблениях работников трибунала Ташкентской ж.д. Б., П., которые во время выездов на линию занимались «пьянками». «Они же поддерживали связь с работниками ОРСов Ташкентской ж.д., которые их незаконно снабжали фондированными товарами и продуктами». В результате большинство работников ОРСов позволяли себе злоупотребления и махинации: «Нам не страшно. Дело попадет в военный трибунал и нас оправдают». Сообщалось, что «действительно дела работников ОРСов затягиваются, не обоснованно возвращаются на доследование»6. Подобные сообщения о незаконном снабжении сотрудников транспортной юстиции встре-
7
чаются нередко .
Немало аморальных ситуаций возникало в связи с интересом членов трибуналов к противоположному полу. Многие сотрудники были не избирательны в личной жизни. Так, председатель трибунала Приморской ж.д. Б. вступил в связь с женой своего подчиненного, что привело к длительному разбирательству этого дела8. Известны и другие факты подобного рода.
Таким образом, нарушение моральных норм работниками трибуналов транспорта сводилось к злоупотреблению алкоголем и не избирательным связям с женщинами. Выявление подобных фактов объясняется стремлением коллег избавиться от такого рода сотрудников.
Во-вторых, превышение должностных полномочий и проявление коррупции в органах транспортной юстиции. Достаточно часто превышение полномочий, особенно в военный период и первые послевоенные годы, сводилось к таким проступкам как использование средств инфраструктуры в лич-
4 ГАРФ. Ф. 9492.
5 ГАРФ. Ф. 9492.
6 ГАРФ. Ф. 9492.
7 ГАРФ. Ф. 9492.
8 ГАРФ. Ф. 9492.
Оп. 4. Д. 34. Л. 55. Оп. 4. Д. 68. Л. 166. Оп. 4. Д. 141. Л. 201. Оп. 4. Д. 80. Л. 27. Оп. 4. Д. 14. Л. 2.
ных целях. К примеру, в сентябре 1942 г. выяснилось, что «бывший председатель военного трибунала Черноморского флота В. неоднократно направлял секретарей под видом служебных командировок для сопровождения своей семьи, а также семей других работников. Судебные секретари С. и Б. пробыли в такой «командировке» около 2 месяцев за счет государства, с выдачей
9
воинских проездных документов» .
Кроме этого, в сентябре 1943 г. в приказе по ГУВТТ № 0948 Г. Пуговкин отмечал, что председатели военных трибуналов железных дорог, используют прикрепленные к трибуналам служебные вагоны Наркомата путей сообщения (далее - НКПС) для всякого рода поездок по линии, не связанных с работой трибуналов10.
Также в 1944 году были отмечены случаи, когда офицеры органов транспортной юстиции, используя служебное положение, отправляли под видом секретной корреспонденции личные посылки (например, 2 л. водки, папиросы, вазелин, крем и зубную пасту)11 и использовали междугороднюю телефонную связь в личных целях12.
В период войны имели место факты нарушения финансовой дисциплины, незаконного получения денег. За это правонарушение бывшему председателю военного трибунала Николаевского-на-Амуре пароходства М. был объявлен выговор, а бухгалтерии НКЮ СССР было приказано незаконно полученные суммы удержать из его зарплаты13.
Во время войны было распространено присвоение имущества осужденных и вещественных доказательств14. Так, бывший член военного трибунала Томской ж.д. ст. лейтенант юстиции П. 14 августа 1943 г. совместно с комендантом Томской ж.д. ст.лейтенантом Б. присвоил по 2 уголовным делам, рассмотренным им же, ценности осужденных. За это 25 сентября 1943 г. военный трибунал Сиб.ВО осудил его к 5 г. ИТЛ с направлением на фронт15.
Также в период войны обострилась проблема коррупции. Подобных фактов среди работников органов транспортной юстиции известно гораздо больше, чем в 1930-е гг.
В октябре 1943 г. в приказе № 0972 отмечались следующие факты. Бывший член военного трибунала Томской ж.д. П. по сговору с комендантом Б. из вещественных доказательств присвоил пару карманных часов и 1 800 руб. Судебный секретарь военного трибунала Закавказской ж. д. Д.
9 ГАРФ. Ф. 9492. Оп. 1а. Д. 176. Л. 208.
10 ГАРФ. Ф. 9492.Оп. 4. Д. 35. Л. 29.
11 ГАРФ. Ф. 9492. Оп. 4. Д. 50. Л. 224.
12 ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 25. Д. 458. Л. 193.
13 ГАРФ. Ф. 9492. Оп. 4. Д. 34. Л. 36.
14 ГАРФ. Ф. 9492. Оп. 13. Д. 323. Л. 1.
15 ГАРФ. Ф. 9492. Оп. 13. Д. 395. Л. 135.
за взятку вернул осужденному В. военный билет и освободил последнего от направления в штрафную роту. Имели место и другие подобные факты.
В связи с этим заместитель наркома юстиции Г. Пуговкин в приказе предлагал председателям трибуналов провести аттестацию кадров16. Однако это проблемы не решило.
Коррупция в органах транспортной юстиции обострилась на завершающем этапе войны и в первые послевоенные годы. Так в 1945 г. были выявлены следующие факты коррупции. Член трибунала Южно-Уральской ж.д. ст. лейтенант Ф. получал подарки (взятки) за смягчение приговора через посредника. Посредник взял себе деньги, ткань, а Федулову передал банку с маслом и хромовые тапочки. Член военного трибунала (далее - ВТ) Ашхабадской ж.д. К. получает взятки (пьянствовал 2 дня с братом подсудимого) и выносит неправосудные приговоры. Он же оправдал взяткополучателя. Нарушения и неправосудные приговоры К. подтвердились, за это было решено его «отчислить по непригодности»17. Член ВТ Казанской ж. д. С. получила от гражданки Х. Ш. 20 тыс. руб. за содействие в освобождении из-под стражи ее дочери Г. Ш., которая была арестована по Закону 7.08.1932 г. Однако суд осудил Г. Ш. на 10 лет, лишения свободы. С. не участвовала в заседании суда. Поэтому Х. Ш. потребовала возврата 20 тыс. руб. С. вернула 4 тыс. руб. и 3 метра материала (оценила в 2 300 руб.). После этого С. стала угрожать Х. Ш., поэтому последняя обратилась в НКГБ . Подобные примеры достаточно многочисленны .
Таким образом, несмотря на более высокое денежное содержание сотрудников органов транспортной юстиции среди них были распространены преступления имущественного характера. Имели место, как факты превышения должностных полномочий, так и факты коррупции.
В-третьих, конкуренция, как между органами транспортной юстиции, так и с другими органами власти. Это явление часто сопровождалась сбором и обнародованием компрометирующих материалов. Первоначально (в первый период войны) такие споры разрешались руководством20.
На нижестоящих уровнях подобные конфликты превращались в случаи «несработанности», а разбирательства сопровождались сбором и обнародованием компрометирующих материалов. Так, прокурор Ленского бассейна подполковник юстиции А. «не сработался» с председателем ВТ Ленского бассейна капитаном юстиции К. Собрав компрометирующие материалы на последнего (изнасиловал гражданку А., пьянствует, злоупотребляет властью), он обратился в Главную военную прокуратуру морского и речного флота
16 ГАРФ. Ф. 9492.Оп. 4. Д. 35. Л. 33об.
17 ГАРФ. Ф. 9492. Оп. 4. Д. 143. Л. 130, 187.
18 ГАРФ. Ф. 9492. Оп. 4. Д. 141. Л. 15.
19 ГАРФ. Ф. 9492. Оп. 4. Д. 80. Л. 51, 55, ГАРФ. Ф. 9492. Оп. 4. Д. 2. Л. 92.
20 ГАРФ. Ф. 9492. Оп. 1а. Д.175. Л. 77.
(А. Щитович), и в Наркомат юстиции (Г. Пуговкин). В результате К. был освобожден от должности и назначен членом ВТ Ангарского и Байкало-Селенгинского бассейна21.
Достаточно остро складывались взаимоотношения между НКГБ и органами транспортной юстиции. Так, сотрудники НКГБ жаловались в Наркомат юстиции (далее - НКЮ) на военный трибунал Томской ж.д., обвиняя заместителя председателя К. и члена трибунала Б. в том, что они оправдывают
обвиняемых по преступлениям за антисоветскую агитацию, а свидетелей -
22
привлекают за клевету к уголовной ответственности .
В 1945 г. начальник водного отдела НКГБ Нижне-Дунайского бассейна С. подал жалобу начальнику 3 управления НКГБ СССР генерал-лейтенанту М. «О злоупотреблении служебным положением и нарушении революционной законности работниками военной прокуратуры и Военного трибунала Дунайского бассейна». В жалобе он указал следующие факты: «Прокурор К., читая доклад на собрании рабочих порта о революционной законности, допустил неправильное толкование в вопросе о времени рабочего дня... Заместитель прокурора О. несколько раз выезжал в Румынию. ... Прокурор К. взял из бухгалтерии порта 1 тыс. рублей, а вернул только 500 рублей. . К. получил дом, но ему понравился другой, его отремонтировали, и он в новый дом перевез всю обстановку, оставив прежнее жилье в состоянии, требующем ремонта. . Работники трибунала во главе с председателем М. в помещении трибунала неоднократно устраивали пьянки с приглашением женщин. Кутежи иногда кончались драками. . Для избежания налога на бездетность руководство трибунала составило фиктивный документ о наличии детей у работников трибунала. ... Председатель военного трибунала М. и работник трибунала Ш. неоднократно выезжали в Румынию в личных целях без пропусков». Также возникали трения между органами транспортной юстиции и милицией23.
Не всегда ровными были взаимоотношения между транспортными судебными и прокурорскими органами. К примеру, в 1945 г. ВТ транспорта стали жаловаться на «пачкообразное» (в массовом порядке) истребование судебных дел органами транспортной прокуратуры. По их мнению, это противоречило совместному приказу НКЮ СССР и Прокуратуры СССР № 49/83 от 27 мая 1941 г. Трибуналы рассматривали это как «форму ревизии». В результате Главный военный прокурор ж.д. транспорта Хохлов дал указание органам прокуратуры не истребовать дела в массовом порядке24.
После завершения войны имели место конфликты трибуналов и адвокатов. Так и. о. председателя ВТ Аму-Дарьинского и Аральского бассейна Т. обвинял заместителя председателя оргбюро Чарджоуской коллегии адвокатов
21 ГАРФ. Ф. 9492. Оп. 4. Д. 142. Л. 5.
22 ГАРФ. Ф. 9492. Оп. 4. Д. 359. Л. 4.
23 ГАРФ. Ф. 9492. Оп. 4. Д. 141. Л. 77, 141.
24 ГАРФ. Ф. 9492. Оп. 4. Д. 143. Л. 70, 114.
Б. в недобросовестном отношении к работе, проявлении интереса только к платным делам, в не ознакомлении с делами. Также отмечалось, что коллегия выделяет «неквалифицированных адвокатов, которые часто себя компрометируют во время выступлений, допуская политические и юридические ошибки». Приводился пример с адвокатом П., которая узнав, что заседание ВТ продлится примерно до 20.00 ч., заявила, что болеет и ежедневно к 17.00 ч. у нее поднимается температура до 40 градусов и она теряет сознание25.
Конкуренция между органами суда и прокуратуры на транспорте оставалась и после завершения войны. В 1951 г. Главный прокурор морского и речного флота А. Ренев даже призвал прокуроров не допускать в протестах «непозволительные выпады в отношении суда», перестать «неосновательно обвинять суды в необъективности, незнании материалов дела, поверхностном рассмотрении дела и даже тенденциозности»26.
Существовали конфликты и внутри органов транспортной юстиции по линии «руководитель - подчиненный». В период войны подобных конфликтов было большое количество. 9 декабря 1943 г. начальник Главного управления военных трибуналов транспорта (далее - ГУВТТ) даже издал приказ № 169 «О неправильной дисциплинарной практике отдельных председателей военных трибуналов железнодорожного и водного транспорта». В нем отмечалось, что «практика наложения дисциплинарных взысканий в отдельных трибуналах свидетельствует о том, что председатели трибуналов не всегда следуют ... указаниям дисциплинарного устава и нередко применением дисциплинарных взысканий подменяют воспитание военнослужащих». Приводился в пример бывший председатель ВТ Калининской дороги т. Безусяк, который «в течение непродолжительного времени наложил дисциплинарные взыскания на всех военнослужащих военного трибунала»27. Приказ рекомендовал отойти от подобной практики.
После завершения войны подобные конфликты не исчезли. Так, прокурор Латвийской ж.д. Киселев сообщал Главному прокурору ж.д. транспорта Терехову о некомплекте кадров, о том, что некоторые работники не соответствуют должности по деловым качествам. В ходе проверки было установлено, что Киселев, «недавно назначенный на эту должность, не имеет достаточного опыта руководящей работы, не сумел установить правильные деловые отношения с некоторыми из своих подчиненных и поставил вопрос об их откомандировании без всяких основ»28.
Важным был конфликт конца 1940-х - начала 1950-х гг. между органами юстиции на транспорте, с одной стороны, и партийными и хозяйственными органами, с другой. Так, в декабре 1948 г. секретарь Ивановского обкома
25 ГАРФ. Ф. 9492. Оп. 4. Д. 357. Л. 50.
26 ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 28. Д. 837. Л. 1.
27 ГАРФ. Ф. 9492. Оп. 4. Д. 34. Л. 194-193.
28 РГАСПИ Ф. 17. Оп. 136. Д. 34. Л. 33.
ВКП (б) В. Лукьянов сообщал секретарю ЦК ВКП (б) П. Пономаренко о том, что «Прокуратура ж.д. транспорта допускает случаи отдачи под суд с привлечением к уголовной ответственности директоров и зам.директоров промышленных предприятий номенклатуры обкома ВКП (б) и даже ЦК ВКП (б). Линейные прокуратуры не согласуют свои действия с обкомом ВКП (б)»29.
Были случаи, когда местные партийные органы пытались оказать психологическое давление на представителей органов транспортной юстиции. Так, прокурор Белгородского участка Южной ж.д. Курской обл. Г. подал заявление Г. Маленкову с просьбой оградить себя от нападок со стороны секретарей Белгородского горкома партии Ч. и О. и «призвать к порядку клеветников, распускавших слухи о якобы получаемых взятках». Подобные примеры в архивных документах встречаются достаточно часто30.
После войны разгорелся конфликт между руководителями органов юстиции и заведующим отделом кадров ЦК ВКП (б) А. Бакакиным. В итоге, в 1948 г. потерпели поражение в этих конфликтах И. Голяков (председатель Верхсуда СССР) и Н. Рычков (Министр юстиции СССР), В. Ульрих (председатель Военной коллегии Верхсуда).
В этом конфликте на стороне А. Бакакина принимал участие и С. Дукельский (зам. наркома юстиции РСФСР), который в письме И. Сталину описывал: «элементы загнивания, засоренности и семейственности в руководящей верхушке системы юстиции. . по существу руководства системой юстиции нет, если не считать систематического дергания судей . антиконституционными приказными методами, разлагающими работников системы юстиции, разваливающими судебные органы и прокурорский надзор»31. Также С. Дукельский активно критиковал деятельность Н. Рычкова по составлению «Справочника народного судьи» за публикацию секретных документов, противоречащих Конституции СССР32.
И. Голякова обвинили в идеологических ошибках. Было проанализировано и раскритиковано несколько его научных работ. К примеру, статья «Суд и законность в художественной литературе», опубликованная в журнале «Социалистическая законность» № 3, 1949 г. критиковалась за «туманный» заголовок, большое количество «выписок из произведений других писателей», за призыв «к человечности и гуманности советских судей». Исследование под редакцией И. Голякова «Защита по уголовным делам» также критиковалась. Было устроено обсуждение этой книги, в котором приняли участие 6 000 адвокатов. Они дали отрицательный отзыв, опубликовав в журнале «Социалистическая законность» № 2, 1949 г. статью «Против буржуазных
29 РГАСПИ Ф. 17. Оп. 136. Д. 73. Л. 1.
30 РГАСПИ Ф. 17. Оп. 136. Д. 315. Л. 7, 44-46, 57, 70-71.
31 РГАСПИ Ф. 82. Оп. 2. Д. 892. Л. 98.
32 ГАРФ. Ф. 9474. Оп. 16. Д. 311. Л. 24-29.
влияний в Советском уголовном процессе». Управление по делам адвокатуры не рекомендовало пользоваться книгой И. Голякова как учебным пособием33.
Также поступили анонимные сообщения о том, что И. Голяков и его заместитель А. Солодилов в 1946-1947 гг. «сумели выстроить по прекрасной даче» «с паркетными полами и всеми удобствами». При этом они якобы двоих рабочих ввели в штат грузчиков гаража, которые работали сторожами на этих дачах34.
Бюро Комиссии партийного контроля при ЦК ВКП (б) вынесло И. Голякову строгий выговор «за неправильное поведение в быту» и «небрежность при редактировании «Справочника народного судьи». Этот справочник «искажал законодательство» т.к. содержал «приказы и инструкции МЮ СССР и РСФСР, которые нельзя было помещать в справочник», а также «отмененные или утратившие силу» материалы35.
Кроме того, в Верхсуде СССР разразился коррупционный скандал36. Появилось Постановление ЦК ВКП (б) «О положении дел в Верховном суде СССР»37. Деятельность И. Голякова была раскритикована за извращение законов, необоснованные снижения мер наказания, вредную практику рассмотрения судебных дел, «продвигаемых ловкими адвокатами», не обобщение судебной практики, позорные факты злоупотреблений служебным положением. На место председателя Верхсуда СССР был назначен А. Волин.
Компромат на В. Ульриха был собран заранее. Еще в 1945 г. Г. Маленков отправил В. Молотову письмо «О ненормальной обстановке, сложившейся в Военной коллегии Верхсуда СССР», в котором описывал бытовое разложение В. Ульриха (частые выпивки, сожительство с двумя женами, грубые публичные оскорбления подчиненных и т.п.). Отмечалось отсутствие «дружного сплоченного коллектива» в Военной коллегии, наличие «враждебных отношений» между т.т. Суслиным и Орловым, Суслиным и Климиным, Суслиным и Дмитриевым, Дмитриевым и Детистовым. При этом указывалось, что «т. Голякову и т. Рычкову известно все, но нет мер для оздоровления обстановки. Голяков самоустранился от руководства Военной коллегией Верхсу-да СССР»38. В. Ульрих был уволен с поста и назначен руководителем Высших военно-юридических курсов при Военно-юридической академии.
В Постановлении ЦК ВКП (б) «О положении дел в Верховном суде СССР» отдельно было указано: «заместитель председателя Верховного суда СССР т. Ульрих утратил партийную ответственность за порученное дело, до-
33 РГАСПИ Ф. 17. Оп. 136. Д. 67. Л. 1, 7, 37.
34 РГАСПИ Ф. 17. Оп. 136. Д. 22. Л. 5.
35 РГАСПИ Ф. 82. Оп. 2. Д. 892. Л. 71, 74, 91.
36 Шкаревский Д.Н. К вопросу о коррупции в Верховном суде СССР в конце 1940-х - начале 1950-х годов // История государства и права. 2016. № 22. С. 58-60.
37 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 136. Д. 22. Л. 45-47.
38 РГАСПИ Ф. 82. Оп. 2. Д. 896. Л. 126.
пустил серьезные политические ошибки в работе Военной коллегии и совершил проступки, порочащие его как коммуниста и председателя Военной кол-легии»39. Его место занял А. Чепцов.
На Н. Рычкова также были собраны компрометирующие материалы. Так, в середине 1947 г. стало известно о том, что «Рычков, используя служебное положение, выстроил себе дачу, к которой во время войны была сделана пристройка, оборудовано паровое отопление и произведены другие работы. ... Проживая в доме правительства, держит для себя вторую квартиру в 7 комнат, оборудованную на средства Министерства юстиции. Закрепил за собой 6 машин из гаража министерства. Приобрел себе в собственность автомобиль, несколько радиоприемников, пианино и роялей. . Уделяя много времени устройству своего личного благополучия, т. Рычков служебными делами занимается мало, плохо работает». В ходе проведенной проверки указанные факты подтвердились.
Однако Н. Рычков сопротивлялся увольнению, некоторое время находился на больничном, поэтому на него дополнительно были собраны компрометирующие материалы, согласно которым «Рычков . не болен, по-
40
скольку появляется периодически неожиданно в министерстве» . В результате он был уволен, а его место занял К. Горшенин.
В ходе этих интриг была проведена проверка деятельности Железнодорожной (далее - ЖДК) и Воднотранспортной (далее - ВТК) коллегий Вер-хсуда. Проверка выявила следующие недостатки, изложенные в стиле 1930-х гг. Работа ЖДК «проходила беспланово, самотеком и на низком уровне. Оперативные совещания членов коллегии по обсуждению качества определений и очередных задач коллегии не проводились. На протяжении 1947 г. и истекшего периода 1948 г. коллегия не анализировала и не обобщала кассационно-надзорную практику, рассматривала дела без учета состояния преступности на железнодорожном транспорте, ограничившись составлением голых статистических сведений. За это время коллегия не поставила перед директивными органами, Министерством путей сообщения, Министерством юстиции ни одного принципиального вопроса. Отсутствие анализа и обобщения судебной практики приводило к серьезным ошибкам при рассмотрении судебных дел. ЖДК в ряде случаев, несмотря на распространенность взяточничества на транспорте, необоснованно снижала меры наказания взяточникам. ЖДК в 1947 г. продолжала порочную практику безосновательной переквалификации преступлений с Закона 7.08.1932 г. на статьи УК, предусматривающие более мягкое наказание... Качество выносимых определений Коллегией по многим делам низкое»41.
39 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 136. Д. 22. Л. 45-47.
40 РГАСПИ Ф. 82. Оп. 2. Д. 892. Л. 69, 97.
41 ГАРФ. Ф. 9492. Оп. 2. Д. 51. Л. 186-192, РГАСПИ. Ф. 17. Д. 136. Оп. 22. Л. 128-134.
Состояние работы Воднотранспортной коллегии было оценено примерно на том же уровне. «Работа ВТК проводилась на низком уровне. Касса-ционно-надзорная практика не обобщалась и не изучалась. Рассмотрение дел проходило без учета состояния преступности на водном транспорте. Никаких вопросов, вытекающих из судебной практики и работы линейных судов, перед директивными органами и соответствующими министерствами Коллегия не ставила. В кассационно-надзорной практике Коллегии допускались серьезные ошибки. . Рассмотренные дела направляются для исполнения на места с значительным опозданием»42.
Примечательно, что описанные выше конфликты протекали параллельно с конфликтами внутри судебной системы (по линии «нижестоящий - вышестоящий суд»). Председатель ВТ Одесской ж. д. Баша и Председатель ВТ СК ж. д. Сариев43 в 1946 г. подали жалобы на то, что «кассационная практика ВЖДК характеризуется систематическим снижением мер наказания и заменой лишения свободы условной мерой наказания или исправительно-трудовыми работами». На основании этой жалобы Г. Пуговкин собрал факты недовольства военных трибуналов транспорта коллегиями Верхсуда и организовал проверку последних. Впрочем, она ни к чему не привела.
С конца 1940-х гг. нижестоящие транспортные суды вновь активизировались. Они стали активнее защищать свою позицию в вопросе вынесенных приговоров перед соответствующими коллегиями Верховного суда. Так, председатель линсуда Южной ж. д. Филиппов подал жалобу И. Голякову, В. Ширвинскому, А. Бакакину на определения ЖДК об отмене ряда приговоров, вынесенных судом Южной ж.д. Филиппов обвинил ЖДК в одностороннем подходе в рассмотрении дел в кассационном порядке, который «выражается в доверчивом предубедительно-положительном отношении к жалобам осужденных». Также он указал на игнорирование материалов предварительного следствия со стороны ЖДК. В результате пересмотра ряда дел, исправленных ЖДК, приговоры суда Южной ж. д. были оставлены в силе. Председатель ЖДК И. Никитченко признал недостатки в работе коллегии и обещал принять меры к предотвращению возможных ошибок при рассмотрении судебных дел44.
После завершения описанной выше борьбы между руководством органов транспортной юстиции и партийными деятелями, а также внутри органов транспортной юстиции, среди центрального руководства органов юстиции конфликты имели место, но уже не достигали прежнего масштаба.
Так, в 1950 г. было предложено провести чистку Верховного суда, в ходе которой освободить от должностей всех, кто имел связи с иностранцами
42 ГАРФ. Ф. 9492. Оп. 2. Д. 51. Л. 186-192, РГАСПИ. Ф. 17. Д. 136. Оп. 22. Л. 128-134.
43 ГАРФ. Ф. 9492. Оп. 4. Д. 275. Л. 151, 169.
44 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 136. Д. 22. Л. 20-30, 34.
(в т. ч. секретарей)45. На партийных собраниях предпринимались попытки обсудить поведение отдельных руководителей (например, А. Чепцова). Отмечался «зажим критики», предпринимались попытки поиска «фактов грубости» т. Волина и т.п.46 Также в 1951 г. предлагалось (Главный прокурор ж. д. транспорта Д. Салин) развернуть критику и самокритику руководства, организовать борьбу «с фактами необоснованного предания суду граждан» и «с фактами либерализма, с необоснованным оправданием преступников»47.
Таким образом, атмосфера интриг, борьбы буквально принизывала органы транспортной юстиции сверху донизу. Конечно же, основным являлся конфликт органов транспортной юстиции с партийными и хозяйственными органами, который они проиграли. Партийным и хозяйственным органам явно удалось убедить руководство страны изменить методы управления на транспорте. В свою очередь, это привело к сокращению компетенции органов транспортной юстиции и их последующей ликвидации.
В целом, ситуация в органах юстиции начала 1950-х гг. напоминает ситуацию второй половины 1930-х гг. Таким образом, вполне вероятно, что И. Сталин, сменив руководство органов юстиции просто готовил новую «чистку» этих учреждений.
Итак, безусловно, в органах транспортной юстиции работало большое количество честных, ответственных, добросовестных сотрудников. Однако в течение 1940-х-1950-х гг. было выявлено большое количество фактов, свидетельствующих о профессиональной деформации сотрудников этой системы. Возможно, что в течение данного периода отмечается увеличение подобных фактов по сравнению с 1930-ми гг. Вполне вероятно, что это, во многом, связано с ростом количества органов транспортной юстиции, а также с использованием этих фактов в аппаратной борьбе.
Представляется возможным выделять несколько групп фактов профессиональной деформации: бытовое разложение сотрудников, коррупция и превышение должностных полномочий, конфликты внутри органов транспортной юстиции и с другими органами власти, зачастую с привлечением компрометирующих материалов в аппаратной борьбе.
В период Великой Отечественной войны конфликтный потенциал в органах транспортной юстиции находился на достаточно низком уровне. После войны в органах юстиции разгорелись крупные конфликты, обусловленные рядом объективных и субъективных факторов. В них руководство органов юстиции потерпело поражение, и было заменено. В первой половине 1950-х гг. конфликтный потенциал в этих органах снизился. В 1955-1957 гг. кон-
45 ГАРФ. Ф. 9492. Оп. 1а. Д. 610. Л. 20.
46 РГАСПИ Ф. 17. Оп. 136. Д. 171. Л. 4.
47 РГАСПИ Ф. 17. Оп. 136. Д. 315. Л. 140.
фликтов в самих органах юстиции практически не было, так как активно обсуждался вопрос об их ликвидации.
Примечательно, что выявленные тенденции отмечаются на фоне улучшения основных кадровых показателей. Таким образом, можно предположить, что после завершения Великой Отечественной войны в органы транспортной юстиции пришло новое поколение сотрудников, которое вступило в конкурентную борьбу со старшим поколением, используя в этой борьбе сбор компрометирующих материалов.
Библиографический список
Кодинцев А. Я. Транспортная юстиция СССР в 1948-1957 гг. // Транспортное право. 2008. № 4.
Кодинцев А. Я. Транспортная юстиция СССР в годы ВОВ // Транспортное право. 2008. № 2.
Кодинцев А. Я. Транспортная юстиция СССР в первые послевоенные годы // Транспортное право. 2008. № 3.
Печерский В. А. Линейные суды и военные трибуналы водных бассейнов Восточной Сибири в годы ВОВ // Вестник Томского государственного университета. История. 2014. № 5 (31).
Соломон П. Советская юстиция при Сталине. М.: РОССПЭН, 2008.
Шкаревский Д. Н. К вопросу о коррупции в Верховном суде СССР в конце 1940-х - начале 1950-х годов // История государства и права. 2016. № 22.
Шкаревский Д. Н. Кадровый состав военных трибуналов транспорта в период ВОВ // История государства и права. 2015. № 24.
Шкаревский Д.Н. Органы транспортной юстиции СССР в 1941-1957 гг. // Вопросы истории. 2020. № 7.
Conquest G. Justice and the legal system in the USSR. New York; Washington: A.F. Praeger, 1968.
Gorlizky Y. Delegalization in Russia: soviet comrades courts in retrospect // The American journal of comparative law. 1998. № 3. Vol. 46.
Информация для цитирования
^ Шкаревский Д. Н. Профессиональная деформация и конфликтный ^ потенциал в органах транспортной юстиции (1941-1957 гг.) // Ex jure. 2021. № 1. C. 23-36. DOI: 10.17072/2619-0648-2021-1-23-36.
К
И
Shkarevsky D. N. The Professional Deformity and Conflict Potential in Transport Justice (1941-1957). Ex jure. 2021. № 1. Pp. 23-36. (In Russ.). DOI: 10.17072/2619-0648-2021-1-23-36.
