CC BY
47
ПРОФЕССИОНАЛИЗМ УПРАВЛЕНЦА: МЫШЛЕНИЕ И ТВОРЧЕСТВО УЗ ТЕХНОЛОГИИ
В.М. Цлаф, кандидат технических наук, доцент Самарская школа бизнеса
1. Профессионализм управленца чаще всего оценивают по степени владения им различными управленческими технологиями. Технология управления -это жесткое и однозначное предписание последовательности действий, способов их выполнения, форм документов, нормирующее способы получения и представления результатов управленческой деятельности: данных диагностики организаций, формулировок управленческих проблем, управленческих решений, планов, стратегий и др. Технологизация захватила практически все функциональные области менеджмента: маркетинг, управление персоналом, управление финансами и др., и активно используется применительно к общим вопросам менеджмента (применение 8МАЯТ-планов и т.п.). Между тем эффективность технологизации управления не всегда очевидна. Нами выполнено исследование этого вопроса [1], основные выводы которого сводятся к следующему.
• Технологизация управления необходима для получения стабильного качества продуктов управленческой деятельности, обеспечивая при этом наибольшую экономию времени и других ресурсов на их разработку и реализацию в типовых (повторяющихся, воспроизводимых) ситуациях и согласование действий субъектов разветвленной системы управления.
• Технологии управления применимы только в организациях с бюрократическим типом организационной культуры [2]. В организациях с другими типами организационной культуры технологизация управления может быть оправдана только дефицитом мыслящих и творческих управленцев.
• Специалист - управленец, владеющий технологиями и только технологиями, имеет актуализированные нормы деятельности по отношению к миру, находящемуся вне его, к объекту управления, - но не ко всякому миру, а определенным образом описанному и соответствующему этому «стандарту». Он нацелен не на практическое, а на техническое действие. Всякое отклонение реального мира от стандарта ставит специалиста в ситуацию функциональной неграмотности и требует его переподготовки. Поэтому специалиста - управленца, владеющего технологиями, нельзя считать профессионалом - управленцем.
• Еще одно ограничение применимости управленческих технологий вытекает из того, что условием эффективности технологизации является идеальная технологическая дисциплина.
• Квалификация управленца должна позволить ему не только использовать «готовое» знание, содержащееся в технологии, там, где это возможно, но в любой нестандартной или недостаточно полно описанной ситуации создать новое знание, необходимое для разрешения ситуации, и использовать это знание на практике. Именно такого управленца можно считать профессионалом.
Таким образом, сфера эффективного применения управленческих технологий ограничена. «Правила игры» на рынке диктуют крупные корпорации; не удивительно, что они стали диктовать и способы оценки управленцев. Так как почти все крупные корпорации характеризуются бюрократическим типом организационной культуры и только этот тип позволяет им осуществлять эффективную деятельность, то критерии оценивания управленцев естественно стали ориентироваться на владение технологиями. Но критерии оценивания, оптимальные для крупных организаций, не всегда пригодны для малых и средних.
Технологии управления, в частности, неэффективны в организациях малого бизнеса и весьма ограниченно эффективны в организациях среднего бизнеса, поскольку бюрократический тип организационной культуры не встречается (и не должен встречаться) в первых и редко - во вторых. Но если в малом бизнесе оценка профессионализма управленца никогда не проводится, то в среднем бизнесе управленческие задачи становятся достаточно сложными, и такая оценка была бы очень желательной. Некоторые компании среднего бизнеса начинают применять методы оценивания персонала, недавно использовавшиеся только крупными компаниями (например, Assessment Center). Организации среднего бизнеса играют в экономике специфическую роль, работая в основном по заказам потребителей, в то время как крупный бизнес занят, главным образом, массовым производством. Таким образом, именно средний бизнес позволяет реализовать идеи кастомизации, учета индивидуальных требований и предпочтений каждого потребителя. Это предъявляет особые требования к профессионализму управленцев.
Организации, нацеленные на инновации, «первопроходцы» и агрессивные завоеватели рынков также не характеризуются бюрократически типом организационной культуры, более эффективными для них являются адхократический и рыночный (конкурентный) типы [2]. Для организаций, деятельность которых направлена на выполнение экстренных, непред-
сказуемых заказов, оптимальным является тип организационной культуры, ориентированный на власть [3]. Следовательно, в этих организациях использование управленческих технологий также малоэффективно.
В связи с этим заслуживают более детального анализа мыслящий и творческий типы управленцев.
2. Мыслящий управленец должен уметь исследовать объект управления - находить его основные свойства, существенные для управления, анализировать его - находить противоречия (проблемы), не позволяющие стандартными способами достичь цели, разрешать эти противоречия, превращая проблемы в выполнимые задачи, проектировать желаемое состояние объекта - ставить цели - и планировать действия по их достижению. Мышление управленца - рассуждение (дискурс), позволяющее сформировать новое знание, которым он руководствуется, решая перечисленные задачи. Впрочем, часть из них он может выполнять, используя технологии, если они подходят для конкретной ситуации. Мышление управленца включается только тогда, когда ситуация не может быть разрешена с использованием уже имеющегося знания. Исходной для мышления управленца является информация, полученная на основе рефлексии ситуаций и коммуникации с другими субъектами [4].
Выполнение перечисленных задач мыслящего управленца требует наличия у него особого знания -методологического - и умения применять его для формирования нового знания о возможных и эффективных методах работы в реальной ситуации.
Мыслящий управленец должен владеть искусством схематизации - представления в виде схем объектов управления и деятельности, осуществляемой с этими объектами.
Мыслящий управленец должен владеть позиционным анализом и искусством самоопределения -определения своей позиции в ситуации, желаемого, возможного и должного для построения своих действий.
Мыслящий управленец должен владеть искусством проблематизации - умением ставить под сомнение то, что кажется очевидным, что принято традицией или технологией - и тем самым отыскивать новые способы действования в этой ситуации.
Мыслящий управленец высшей квалификации должен различать объекты, по отношению к которым строятся его действия, и способы организации своего мышления по поводу этих объектов. Он должен уметь анализировать и объекты, и свое мышление по поводу этих объектов. В этом случае он обладает высшей профессиональной способностью - способностью к методологической рефлексии, позволяющей строить мышление системно и эффективно.
Полученное новое знание мыслящий управленец может анализировать, выделяя применимое только в данной единичной ситуации и применимое к другим аналогичным ситуациям, и, описывая эти ситуации и найденные способы действования в них, создавать новые технологии.
Решения, принимаемые мыслящим управленцем, обоснованы. Они не подвержены случайностям, связанным с отсутствием условий для применения технологий или с капризами интуиции. В силу этого они не сопряжены с высокими рисками. Но они могут потребовать достаточно большого времени на подготовку.
3. Творческий управленец должен обладать способностью видеть ситуацию как целое - как видит опытный шахматист позицию на доске, как видит режиссер сцену театра со всеми актерами - и иметь интуицию для придумывания решений. Творческий управленец именно придумывает решения - они, как правило, не имеют обоснований и в силу этого могут быть весьма рискованными, но они необычны. Истинные управленческие инновации создаются именно творческими управленцами. Существенное достоинство творческих решений - высокая скорость их «подготовки».
Творческий управленец не обладает квалификацией, необходимой для создания технологий. Для фиксации и трансляции его уникальных достижений в паре с ним должен работать мыслящий управленец, выполняющий функцию технолога.
4. Исходя из сказанного выше, можно построить «интеллектуальный треугольник» профессионального управленца, соединяющий знание, мышление и творчество (рисунок). Эти три элемента суть основные профессиональные компетенции управленца.
Риск реализации решения
ТВОРЧЕСТВО
-►
Скорость подготовки решения
«Интеллектуальный треугольник» профессионального управленца
Технология - это знание, которому силой власти дана нормирующая функция. Сила и слабость управленческих технологий, проанализированные выше, позволяют определить область применения управленческого знания: стандартные (типовые) ситуации, наличие достаточно полной и достоверной информации обо всех существенных факторах ситуации, предсказуемость изменений внешней и внутренней среды организации, бюрократическая организационная культура, высокая технологическая (исполнительская) дисциплина управленцев - необходимые характеристики этой области. Управленческое знание при условии его применимости в конкретной ситуации позволяет получать и реализовывать эффективные решения при минимальных затратах времени и других ресурсов.
Управленческое мышление - это «производство» решений на основе совокупности интеллектуальных процессов, основными из которых являются рефлексия, коммуникация и собственно мышление. Область его применения - нестандартные ситуации, не допускающие высоких рисков и, соответственно, требующие принятия обоснованных решений, но позволяющие потратить на подготовку решения относительно большое время. В частности, это стратегическое управление в динамичной внешней среде, позволяющей все же выработать некоторые общие требования к способу действования в этой среде и принципы реагирования на возможные возмущения (стратегию).
Управленческое мышление хорошо согласуется с адхократическим и клановым типами организационной культуры.
Управленческое творчество - это целостное видение ситуации, исключающее необходимость анализа, и принятие решений на основе интуиции. Область его применения - нестандартные ситуации, требующие экстренных решений и допускающие высокие риски. В частности, это ситуативное управление в условиях очень динамичной, непредсказуемой внешней среды.
Управленческое творчество хорошо согласуется с рыночным и в меньшей степени с адхократическим типами организационной культуры.
Три перечисленных профессиональных компетенции требуют, соответственно, трех составляющих управленческого образования. Заметим, что сегодня и в управленческой практике, и в управленческом образовании очевиден сильный «уклон» в «знаниевую» сторону, что существенно снижает качество управления в современной динамичной среде.
С этим «уклоном» связана также «страсть» определенных организаций проводить всевозможные аттестации и сертификации на основе контроля знаний и проверки владения технологиями. Трудно назвать пример, когда оценка управленцев, консультантов или педагогов, обучающих управлению, осуществлялась бы на основе их способностей к управленческому мышлению или творчеству. Это относится и к подготовке управленцев в вузах.
«Знаниевый» или «технологический» акцент виден и при отборе управленцев многими работодателями.
Исключение составляет только такой метод комплексной оценки управленцев, как Assessment Center,
однако в России он пока применяется лишь некоторыми крупными работодателями и никак не отражен в системе вузовской аттестации.
6. Почему же при всей ограниченности возможностей эффективной технологизации управления, при необходимости мышления и творчества в управлении профессионализм управленца чаще всего оценивают по владению им теми или иными управленческими технологиями?
На этот вопрос можно дать следующий ответ: так как вузы не готовят, а работодатели не ищут мыслящих и творческих управленцев, естественным образом формируется их дефицит. А при этом условии технологизация позволяет достичь наилучших результатов там, где технологии применимы, и ничего не потерять там, где технологии неприменимы, так как другие способы управления реализовать все равно некому.
Однако было бы гораздо более естественно и эффективно, если бы наряду с технологизацией раз-
вивалось бы и обеспечивалось кадрами управление, основанное на мышлении и творчестве.
Литература
1. Цлаф В.М. Технологии в управленческой деятельности / В.М. Цлаф // Вестник Самарского государственного университета. - 2007. - №3(53). - С.55-62.
2. Камерон К. Диагностика и измерение организационной культуры / К. Камерон, Р. Куинн. - СПб: Питер, 2001. - 320 с.
3. Крылов Н. Сильная власть: плюсы и минусы для фирмы / Н. Крылов. Режим доступа: http ://www. nadj a.ru/nadj a9.htm.
4. Щедровицкий Г.П. Схема мыследеятельности - системно-структурное строение, смысл и содержание /Г.П. Щедровицкий // Избранные труды. - М., 1995. С. 281 - 298.
