CC BY
11>| Предложенная методика определения и количе-
=г ственной оценки синергетического эффекта в ре-
^ гиональном инновационном кластере в силу своей
с специфики может быть применена для разработки
о стратегии развития и внедрения новейших медицин-
х ских, энергетических и информационных технологий,
т развития космических и телекоммуникационных систем, значительного повышения энергоэффективности
§ экономики.
^
ш
сг
ш Литература
х 1. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ
™ 12 ноября 2009 г. // http://www.kremlin.ru/transcripts/5979.
<
сг ш
0
1 I
О
х <
со О
2. Ивантер В. В., Кузык Б. Н. Будущее России: инерционное развитие или инновационный прорыв? М.: Институт экономических стратегий, 2005.
3. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / Пер. с англ. СПб.: Питер, 1999. (Теория и практика менеджмента).
4. Стафеев Д. А. Позитивные поглощения в корпоративной практике: Автореф. дисс. ... канд. экон. наук // Кафедра управления финансовыми рисками Государственного университета управления. М. 2006. // www.guu.ru/files/ referateZstafeev.pdf.
5. Бычкова Г. М. Обоснование применения синергетическо-го подхода к оценке эффективности функционирования кластера // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2008. № 6 (62). http://www.izvestia. isea.ru/reader/article.asp?id=4819.
Проекты развития аквакультуры в приморских регионах страны: финансовые, правовые и организационные аспекты
(на примере Калининградской области)
Projects of aqua-culture development in seaside regions of the country: financial, legal and organizational aspects (as exemplified by Kaliningrad oblast)
УДК 332.122(470.26)
А. Ю. Степанов
ассистент кафедры Российского государственного университета им. И. Канта
236000, г. Калининград, ул. Чернышевского, д. 56А; e-mail: stepanoff@yandex.ru
A. Yu. Stepanov
236000, Kaliningrad, ul. Chernishevskogo, 56A; e-mail: stepanoff@yandex.ru
В статье разработаны рекомендации по реализации проектов развития аквакультуры морских заливов в Особой экономической зоне (на примере Калининградской области). Разработана модель региональной программы поддержки применения методологии управления проектами в развитии аквакультуры морских заливов.
The article presents recommendations on sea gulfs aqua-cultural development projects implementation in Special economic zones (as exemplified by Kaliningrad oblast). The author develops regional support program model for project management methodology implementation in aqua-cultural development of sea gulfs.
Ключевые слова: управление проектами, аквакультура морских заливов, государственно-частное партнерство, региональная программа
Keywords: project management, aqua-culture of sea gulfs, public-private partnership, regional program
На сегодняшний момент некоторые приморские регионы России имеют статус особых экономических зон (ОЭЗ). Они созданы в Магаданской и Калининградской областях, Санкт-Петербурге и Краснодарском крае. Особая экономическая зона — это определяемая Правительством Российской Федерации часть территории страны, на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности. Деятельность ОЭЗ направлена на ускоренный подъем экономики отдельных регионов. При этом главными целями создания ОЭЗ, как правило, являются: формирование благоприятных условий для привлечения инвестиций, ускоренное развитие депрессивных районов, формирование условий для развития предпринимательства и рыночной инфраструктуры, использование мирового передового опыта современных технологий, производства и торговли [1].
Очевидно, что для повышения эффективности функционирования предприятий аквакультуры в приморских регионах страны, характеризующихся достаточно высоким объемом капиталовложений, длительными сроками окупаемости и относительно невысокой рентабельностью, целесообразно воспользоваться льготами, предоставляемыми в рамках законодательства об ОЭЗ.
Деятельность в области аквакультуры может осуществляться в рамках различного типа ОЭЗ. Так, в ОЭЗ промышленно-производственного типа могут быть созданы предприятия по товарному выращиванию и искусственному воспроизводству ценных водных
биоресурсов, в ОЭЗ технико-внедренческого типа могут быть размещены научно-экспериментальные центры по разработке и совершенствованию технологий аквакультуры, а в ОЭЗ туристско-рекреа-ционного типа могут быть реализованы локальные проекты аквакультуры, входящие в состав центров отдыха, ориентированных на рыболовов-любителей. Также сегодня существуют проекты, предполагающие создание предприятий аквакультуры на территории портов, что весьма эффективно с экономической точки зрения, однако этот вид деятельности не входит в список разрешенных видов деятельности для ОЭЗ портового типа, поэтому в сегодняшней редакции законодательство не позволяет воспользоваться соответствующими льготами. Тем не менее, в список деятельности индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций, работающих на территории ОЭЗ портового типа, входит переработка водных биологических ресурсов, что также может обуславливать целесообразность размещения предприятий аквакультуры на территории ОЭЗ портового типа или непосредственной близости от нее.
Калининградская область впервые получила статус ОЭЗ в 1996 г после вступления в силу Федерального закона об особой экономической зоне в Калининградской области от 22 января 1996 г. № 160-ФЗ. В рамках данного закона хозяйствующим субъектам предоставлялись налоговые и таможенные льготы. В дальнейшем был принят новый закон: «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 10 января 2006 г №16-ФЗ, который призван влиять на интенсивный рост экономики региона через создание благоприятных условий для реализации крупных инвестиционных проектов. В соответствии с данным законом льготы предоставляются юридическому лицу, являющемуся резидентом особой экономической зоны. Данные льготы являются весьма ощутимыми: в течение первых шести лет налог на прибыль, полученную резидентом ОЭЗ при реализации инвестиционного проекта, взимается по нулевой ставке, а в последующие шесть лет составляет величину, установленную Налоговым кодексом РФ и уменьшенную на 50%. Также для резидентов в течение первых шести календарных лет ставка по налогу на имущество организаций в отношении имущества, созданного или приобретенного при реализации инвестиционного проекта, устанавливается в размере 0%, а в последующие шесть лет составляет величину, установленную законом Калининградской области и уменьшенную на 50%.
Анализ показывает, что проекты создания предприятий аквакультуры удовлетворяют основным положениям Федерального закона об ОЭЗ в части целей и объектов инвестирования. Что же касается объема инвестирования, то многие уже утвержденные органами государственной власти проекты (в частности проекты по таким ценным объектам как балтийский угорь и морской сиг) не удовлетворяют соответствующим положениям. А именно, согласно Федеральному закону об ОЭЗ, объем капитальных вложений в соответствии с представленным инвестиционным проектом должен составлять в сумме не менее чем 150 млн рублей, причем объем этого инвестирования должен быть осуществлен в срок, не превышающий трех лет со дня принятия решения о включении юридического лица в реестр. К примеру, проект искусственного воспроизводства и товарного выращивания угря в Куршском заливе предполагает инвестиции
в объеме 1,65 млн евро, что на сегодняшний момент >| составляет менее чем 60 млн рублей [2], а проект ^ строительства Центра аква- и марикультуры (отра- ^ ботка и адаптация технологий выращивания пресно- с водных и морских гидробионтов Южной Балтики, о рост производительности выращивания лососевых, х осетровых, угря, трески, камбалы-тюрбо, водорослей, ш моллюсков) рассчитан на 31 млн руб. финансирования □= из федерального бюджета [3]. §
Для решения проблемы обеспечения возможно- ш сти получения статуса резидента ОЭЗ предприяти- ^ ям, реализующим данные проекты, автор предлагает ¡Е следующую схему: ^
1) объединить актуальные проекты создания произ- ™ водств аквакультуры в единую региональную про- ^ грамму (фактически речь идет о мультипроекте) о развития аквакультуры региона, придав ей статус □= единого инвестиционного проекта; §
2) на территории Калининградской области учредить < и зарегистрировать юридическое лицо, представля- § ющее интересы владельцев проектов аквакультуры, вошедших в программу; х
3) наделить данное юридическое лицо полномочиями управления программой развития аквакультуры региона (фактически оно должно стать родительской организацией мультипроекта). Предлагаемая программа (инвестиционный проект)
должна иметь финансирование в течение 3 лет не менее 150 млн руб. Наиболее рациональной формой объединения юридических лиц в данной связи автору представляется холдинговая компания. Поскольку аквакультура является на сегодняшний момент одним из приоритетных направлений развития рыбной промышленности РФ, создание достаточно крупной компании с участием государства в Калининградской области позволило бы максимально эффективно осуществлять инвестирование на перспективных направлениях аквакультуры региона, обеспечивая тем самым развитие рыбопромышленного потенциала области.
Создание такой компании, реализующей проекты развития аквакультуры в Калининградском регионе, будет способствовать: сохранению популяций ценных видов рыб; восполнению рыбных ресурсов морских заливов и Балтийского моря; повышению объема и надежности снабжения населения региона качественными рыбопродуктами в долгосрочной перспективе; стимулированию создания новых производств по рыбопереработке в регионе и повышению экономической эффективности функционирования действующих предприятий; увеличению количества рабочих мест и др.
Объединение уже зарегистрированных юридических лиц, являющихся родительскими организациями проектов создания производств аквакультуры, в холдинг возможно на основании договора между членами холдинга и материнской компании. Следует иметь в виду, что в соответствии с законодательством, материнская компания должна иметь право распоряжения активами всех компаний холдинга. Таким образом, здесь необходима определенная степень доверия между участниками объединения, которая должна быть подкреплена владением пакетами акций материнской компании всеми участниками объединения. В этой связи, для обеспечения максимальной степени защиты интересов всех участников объединения, нам представляется наиболее рациональным создание материнской компании в форме открытого акционерного общества. В этом случае доли акций будут определяться исходя из независимой оценки стоимости проектов аквакультуры региона (соответствующих
<
Управляющая компания ООО «Аквакультура Балтика»
100%
Частная компания 75% -1 акция
Государственный фонд 25% + 1 акция
ОАО «Аквакультура Балтика-Холдинг»
I
Искусственное воспроизводство
I
Товарное выращивание
Рыбопереработка
<
Предприятие по выращиванию угря
1
I
Центр аква-и марикультуры
I
Предприятие по выращиванию осетровых
Разработка технологий и поддержание бизнес-процессов
— держатели пакетов акций акционерного общества
— материнская и управляющая компании холдинга
— производственное подразделение холдинга : — юридически самостоятельное предприятие
1 — инфраструктурно-технологическое подразделение управляющей компании
Рис. 1. Принципиальная схема организации холдинга аквакультуры (разработано автором с использованием действующей схемы корпоративной структуры компании ОАО «СИБУР Холдинг» [4])
родительских организаций проектов аквакультуры или их подразделений) и долей инвесторов.
Автором предлагается принципиальная схема корпоративной структуры холдинга предприятий аквакультуры, сформированная с учетом наработок в сфере создания государственно-частных партнерств. От государства в данном случае требуется выделение необходимых средств на формирование капитала ОАО, с учетом оценки уже утвержденных проектов аквакультуры в Калининградской области. После создания холдинга и включения в его структуру юридических лиц (родительских организаций проектов) государственные средства направляются на создание новых структурных единиц холдинга по трем основным направлениям: искусственному воспроизводству, товарному выращиванию ценных водных биоресурсов и рыбопереработке. На рис. 1 показано, что проекты создания предприятий балтийского угря центра аква-и марикультуры (соответствующие им родительские организации), а также проект создания предприятия аквакультуры осетровых видов рыб могут войти в состав холдинга как дочерние предприятия. Кроме того, будут созданы новые структурные единицы по искусственному воспроизводству, товарному выращиванию ценных водных биоресурсов и рыбопереработке, а также специальное инновационное подразделение по разработке и совершенствованию новых технологий аквакультуры и поддержанию бизнес-процессов в холдинге. Здесь целесообразно использовать широкий потенциал и базу действующих научно-исследовательских организаций Калининградской области: АтлантНИРО, КГТУ, РГУ им. И. Канта и др.
Управляющая компания холдинга создается для повышения эффективности управления холдингом. Ей
передаются полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «Аквакультура Балтика-Холдинг». Практика функционирования холдингов показывает, что такой подход позволяет разграничить имущественные и управленческие отношения в рамках холдинга и повысить эффективность его деятельности. Собственником вновь созданных и вносимых в объединение активов будет являться ОАО «Аквакультура Балтика-Холдинг». В ООО «Аквакультура Балтика» будут сосредоточены управленческие и иные административные функции. Автору представляется, что создание холдинга аквакультуры позволит сделать процессы, происходящие в этой приоритетной сфере рыбной промышленности, более прозрачными и управляемыми, что, несомненно, будет способствовать привлечению новых российских и зарубежных инвестиций. Это в полной мере соответствуют новым стратегическим направлениями развития рыбной промышленности РФ [5].
Анализ проблем, связанных с развитием аквакуль-туры в РФ, показывает, что подготовка и реализация проектов аквакультуры требует использования нового прогрессивного научно-методического подхода, отражающего современные тенденции управления инновационными проектами. В частности, на пути создания и развития широкой сети предприятий аквакультуры по приморским регионам России возникают, как показывает практика, значительные сложности различного характера. Одной из таких проблем выступает крайне слабое использование в этом процессе методологии управления проектами (УП). Это объясняется рядом причин: отсутствием модернизированных методик УП применительно к специфике аквакультуры, слабое обучение персонала, а также руководителей проек-
Создание рабочей группы, разработка технического задания
<
Анализ применения УП в регионе
0-
Анализ методического обеспечения УП
Анализ потенциала развития аквакультуры в регионе
"0=
Определение учебных заведений и разработка обучающих программ по УП
Разработка концепции применения методологии УП в развитии аквакультуры региона
-0
Создание консалтинговых фирм по УП
©--------
Разработка программы широкого применения УП в развитии аквакультуры
Широкая пропаганда через СМИ подготовки к внедрению УП в практику создания и модернизации предприятий аквакультуры
Определение источников финансирования УП в развитии аквакультуры
Широкое обучение специалистов методологии УП
Разработка модернизации методик по УП применительно
к проектам развития аквакультуры
Подготовка информационной базы и опытная апробация методик
шытная апробация /"л. тодик __________________
Широкое применение УП в развитии аквакультуры
14)
Рис. 2. Сетевая модель региональной программы поддержки применения методологии управления проектами в развитии
аквакультуры морских заливов
Источник: модель разработана автором совместно с д-ром экон. наук, профессором В. В. Ивченко.
тов и предприятий методикам УП и пр. Среди этих причин важное место занимают вопросы поддержки такой деятельности со стороны региональных и муниципальных органов власти.
Так, используя методику PERT и принципы технологического построения сетевых моделей [6], автором была разработана принципиальная координирующая модель региональной программы поддержки применения методологии управления проектами в развитии аквакультуры (рис. 2). В концептуальной постановке она имеет 14 событий, при ее преобразовании в рабочую модель она будет иметь порядка 50-60 событий. Количественные оценки данной модели представлены в табл. 1.
Оказалось, что критический путь проекта проходит через следующие мероприятия (1-2) — (2-3) — (3-5) — (5-6) — (6-8) — (8-9) — (9-10) — (10-13) — (13-14) и составляет 763 дня. Расчет и анализ критического пути и других параметров сетевой модели имеет
практическую значимость. Это объясняется в первую очередь тем, что работы, лежащие на критическом пути, являются «узкими местами», и руководитель проекта на определенный момент времени должен сосредоточить свое внимание именно на этих работах, так как от них зависит выполнение всех работ в установленный срок. В то же время некритические работы имеют резервы времени, что дает возможность руководителю проекта маневрировать ресурсами или снижать стоимость работ за счет увеличения их продолжительности.
Данная сетевая модель и ее параметры может быть использована федеральными и региональными органами государственной власти, профильными министерствами и ведомствами, научными организациями и консалтинговыми фирмами при разработке и реализации проектов и программ поддержки развития аквакультуры приморских регионов России [7].
Таблица 1
~ Экспертно-аналитические оценки проектных мероприятий поддержки применения методологии управления про-о- ектами в развитии аквакультуры морских заливов
а о_ О V № п/п Код работ Наименование проектных мероприятий Экспертные оценки продолжительности, дни
X 1 1 £ ож. *о *н. в. к
о 1 1 2 Создание рабочей группы. Разработка ТЗ 36 30 35 45
о X 2 2 3 Анализ потенциала развития А в регионе 50 40 50 60
^ ш сг 3 2 4 Анализ применения УП в регионе 50 40 50 60
ш X 4 2 5 Анализ методического обеспечения УП 35 30 35 40
1— X 5 3 5 0
т < 6 3 12 Широкая пропаганда через СМИ подготовки к внедрению 100 90 100 110
ш УП в практику создания и модернизации предприятий А
О 4 5 0
О 7 4 11 Определение учебных заведений и разработка обучающих 60 50 60 70
< со о программ по УП
8 5 6 Разработка концепции применения методологии УП в раз- 40 30 40 50
витии А региона
X 10 5 7 Определение источников финансирования применения УП в развитии А 50 40 50 60
11 6 8 Создание консалтинговых фирм по УП 217 180 220 240
12 6 9 Разработка программы широкого применения УП в развитии А 108 90 110 120
13 7 9 0
14 8 9 0
15 9 10 Разработка модернизированных методик по УП применительно к проектам развития А 90 70 90 110
16 10 13 Подготовка информационной базы и опытная апробация методик 220 180 220 260
17 11 13 Широкое обучение специалистов методологии УП 200 180 200 220
18 12 13 0
19 13 14 Широкое применение УП в развитии А 110 100 110 120
20 14 — —
Примечание: УП — управление проектами; А — аквакультура; — оптимистическая длительность; tнв — наиболее вероятная длительность; £п — пессимистическая длительность; £ож = (£о + 4 £нв + £п)/4 — ожидаемая длительность.
Литература
1. Ивченко В. В., Самойлова Л. Б. Свободные экономические зоны в зарубежных странах и России / Под ред. проф. В. В. Ивченко. Калининград: Янтарный сказ, 1999.
2. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2001 г. № 866 «О Федеральной целевой программе развития Калининградской области на период до 2010 года».
3. Федеральная целевая программа «Повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2009-2013 го-
дах»: [Постановление Правительства РФ от 12.08. 2008 г. № 606].
4. http://www.sibur.ru.
5. Стратегия развития аквакультуры в РФ на период до 2020 г.: Приказ Министра сельского хозяйства от 10 сентября 2007 г.
6. Ивченко В. В Сетевое программирование развития приморских регионов России: Теория, методология, практика. Калининград: изд-во РГУ им. И. Канта, 2008.
7. Экономическое право: Хрестоматия. Т. 1 / Под общей ред. В. И. Видяпина. СПб.: Питер, 2004.
В следующем номере
Рекомендуем в следующем номере российского научного журнала «Экономика и управление» в разделе «Инновационное развитие регионов и корпораций» ознакомиться с публикацией:
Гусаков М. А.
«Принципы организации инновационной экономики»
М. А. Гусаков — заведующий лабораторией Института проблем региональной экономики РАН (Санкт-Петербург), доктор экономических наук, профессор
