CC BY
126
Финансы АПК
УДК 336.531.2:005.341
ПРОЕКТНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ -ВАЖНЕЙШИЙ ПРИНЦИП МОДИФИКАЦИИ И РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
И. Н. КРУТОВА, доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры финансов и кредита E-mail: irina n. krutova@mail. ru
Н. Н. СЕМЕНОВА, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры финансов и кредита E-mail: nnsemenova@mail. ru Мордовский государственный университет
им. Н. П. Огарева
В статье отмечается, что в современных условиях проблемы продовольственной безопасности государства приобретают все большую актуальность и требуют немедленного решения. Одним из способов решения указанной проблемы является использование форм и методов проектного финансирования агропромышленного комплекса (АПК). Реализация этого механизма позволит не только увеличить объемы производства продуктов питания, сократить импорт продовольственной продукции, но и повысить жизненный уровень и покупательную способность населения Российской Федерации.
Ключевые слова: продовольственная безопасность, финансовое обеспечение, аграрный сектор экономики, проектное финансирование.
На современном этапе социально-экономического развития продовольственная безопасность приобретает все большую актуальность, становясь одной из ключевых проблем глобального характера, решение которой является важным условием
сохранения суверенитета государства, экономической стабильности и социальной устойчивости. Во всех развитых странах решению продовольственной проблемы придается огромное значение, о чем свидетельствует наличие национальных программ, специальных законов о национальной продовольственной безопасности в США, Японии, странах ЕС.
В России проблема национальной продовольственной безопасности активно начала разрабатываться в 1990-е гг. Особую актуальность данная проблема приобрела в связи с принятием в 2010 г. Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации. Согласно данному документу обеспечение продовольственной безопасности рассматривается как необходимое условие реализации стратегического национального приоритета, который заключается в повышении качества жизни российских граждан за счет гарантирования высоких стандартов жизнеобеспечения. При этом уста-
навливается, что решающую роль в обеспечении продовольственной безопасности играет АПК.
Необходимо отметить, что трансформационный спад, затронувший российскую экономику, наиболее болезненно проявился в агропродовольствен-ном комплексе. В результате проводимой в стране аграрной реформы валовая продукция сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий за 1990-е гг. снизилась примерно на 43 %, в том числе в сельхозпредприятиях - на 64 %.
В последние годы сельское хозяйство России характеризуется положительной динамикой роста, но по объему валовой продукции еще не достигнут дореформенный уровень (табл. 1). В 2010 г. по сравнению с 1990 г. производство сельскохозяйственной продукции в сопоставимых ценах сократилось на 28,7 %; зерна - в 1,9 раза, мяса в живой массе - в 1,5 раза; молока - в 1,7 раза. Основным фактором, повлиявшим на динамику развития сектора в 2010 г., стала аномальная засуха, поразившая 43 региона России, от которой пострадали 25 тыс. хозяйств (прямой ущерб превысил 41,7 млрд руб.).
В наибольшей степени от засухи пострадали сельхозтоваропроизводители Приволжского и Центрального федеральных округов: производство сельскохозяйственной продукции в них за 2008-2010 гг. снизилось на 24,9 и 15,2 % соответственно, в том числе в растениеводстве - на 52,5 и 34,5 % соответственно.
За последние 10 лет наблюдается тенденция увеличения производства сельскохозяйственной продукции в РФ в натуральных показателях (табл. 2).
За 2000-2011 гг. в России увеличилось производство яиц, скота и птицы на убой, сахарной свеклы, овощей, подсолнечника. При этом в 2011 г. по сравнению с 1990 г. валовые сборы зерновых культур во всех категориях хозяйств сократились на 10 %, картофеля - на 9,2 %, молока - на 41,5 %.
Одним из основных критериев продовольственной безопасности является показатель потребления важнейших видов продовольствия, синтезирующий в себе обеспечение физической и экономической доступности продуктов питания, рациональных норм потребления продовольственных товаров.
Либерализация экономики привела к смене акцентов в проблеме доступности продовольствия в России. Если в дореформенный период главным аспектом был практически всеобщий дефицит продуктов питания, то теперь - дефицит доходов населения. Для бедных семей характерно хроническое недоедание, ведущее к физическому истощению со всеми вытекающими отсюда последствиями для генофонда страны.
Улучшение макроэкономической ситуации и рост реальных располагаемых денежных доходов населения (в 2010 г. по сравнению с 2009 г. они увеличились на 4,7 %) создали условия для повышения совокупного спроса на продовольственные товары. Хотя в последние годы прослеживается тенденция стабильного увеличения потребления населением основных продуктов питания, по некоторым из них оно значительно ниже рекомендуемых рациональных норм (табл. 3).
В России в 2011 г. по рациональным нормам потребления пищевых продуктов уровень самообес-
Таблица 1
Динамика объемов производства и темпов роста продукции сельского хозяйства в России
Год Продукция сельского хозяйства (в фактически действовавших ценах), млрд руб. Темп роста (в сопоставимой оценке), %
Всего Растениеводство Животноводство Всего Растениеводство Животноводство
2000 742,4 394,7 347,7 106,2 110,9 101,1
2001 961,4 509,5 451,9 106,9 110,8 103,5
2002 1 049,8 553,7 496,1 100,9 100,6 102,9
2003 1 076,4 557,2 519,2 99,9 103,1 99,4
2004 1 253,2 650,6 602,6 102,4 107,4 97,6
2005 1 380,9 669,8 711,1 101,6 104,0 100,2
2006 1 570,6 764,8 805,8 103,0 102,0 105,4
2007 1 931,6 1 002,4 929,2 103,3 102,4 104,6
2008 2 461,4 1 306,4 1 155,0 110,8 118,0 103,0
2009 2 515,9 1 238,9 1 277,0 101,2 98,6 104,6
2010 2 618,5 1 179,8 1 438,7 88,7 74,6 102,6
2011 3 451,3 1 853,7 1 597,9 122,1 147,2 101,5
Источник: по данным Росстата.
Таблица 2
Производство основной продукции сельского хозяйства в РФ во всех категориях хозяйств, млн т
Период, год Зерно (в весе после доработки) Сахарная свекла Подсолнечник Картофель Овощи Скот и птица на убой (в убойном весе) Молоко Яйца, млрд шт. Шерсть (в физическом весе), тыс. т
1986-1990 гг. 104,3 33,2 3,1 35,9 11,2 9,7 54,2 47,9 225
(в среднем за год)
1991-1995 гг. 87,9 21,7 3,1 36,8 10,2 7,5 45,4 40,3 151
(в среднем за год)
1996-2000 гг. 65,2 14,0 3,3 34,5 11,4 4,7 33,5 32,8 53
(в среднем за год)
2001 г. 85,2 14,6 2,7 35,0 13,3 7,0 32,9 35,2 40
2002 г. 86,6 15,7 3,7 32,9 13,0 7,3 33,5 36,3 43
2003 г. 67,2 19,4 4,9 36,7 14,8 5,0 33,4 36,5 45
2004 г. 78,1 21,8 4,8 35,9 14,6 5,0 32,2 35,8 47
2005 г. 78,2 21,3 6,4 37,3 15,2 5,0 31,1 36,9 49
2006 г. 78,6 30,7 6,8 38,6 15,6 5,3 31,4 38,1 50
2007 г. 81,8 28,8 5,7 36,8 15,5 5,8 32,2 37,8 52
2008 г. 108,2 29,0 7,4 28,8 13,0 6,3 32,4 38,1 53
2009 г. 97,1 24,9 6,5 31,1 13,4 6,7 32,6 39,4 55
2010 г. 61,0 22,3 5,3 21,1 12,1 7,2 31,9 40,6 54
2011 г 93,9 47,6 9,6 32,6 14,7 7,5 31,7 41,0 53
2011 г к 1990 г, % 90,0 142,2 200 90,8 131,3 77,3 58,5 177,0 23,6
Источник: по данным Росстата.
Таблица 3
Производство и потребление основных видов сельскохозяйственной продукции на душу населения в 2011 г., кг/год
Вид продукта Нормы минимальной потребительской корзины Рациональная норма потребления* Производство Потребление
Мясо 137 70-75 52 71
Молоко 238 320-340 222 246
Яйца, шт. 200 260 286 271
Хлебные продукты 134 95-105 656 (зерно) 119
Овощи 97 120-140 103 106
Картофель 108 95-100 229 110
* Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02.08.2010 № 593н «Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания».
печения составил: молоко - 76,9 %, яйца - 104,3 %, овощи - 88,4 %, картофель - 115,8 % (см. табл. 3).
Возникла парадоксальная ситуация избытка продовольствия при снижении уровня потребления вследствие прежде всего падения покупательной способности населения. Из-за низкого плате -жеспособного спроса основная часть россиян не может позволить себе питаться даже на уровне минимальной потребности: средние рациональные нормы питания доступны лишь 10-20 % населения. Помимо этого, причиной низкого уровня потребления продовольствия в России являются высокие розничные цены, получение сверхприбылей на этапе
прохождения продукции от товаропроизводителя до конечного потребителя, включая торговлю. Кроме того, сохраняется значительная дифференциация регионов РФ по уровню потребления отдельных видов продовольствия, происходит углубление имущественного расслоения общества, при котором резко снижаются доходы наименее экономически защищенной части населения. Дифференциация доходов населения в России составляет 1:18 против 1:4,5 в дореформенный период (1990 г.) и 1:8 - в странах ЕС [5]. Следствием этого являются значительные количественные и качественные различия в питании россиян.
Потребление мяса и мясопродуктов в России в расчете на душу населения сократилось с 75 кг в 1990 г. до 71 кг в 2011 г. (на 5,3 %), молока и молочных продуктов - с 386 до 246 кг (36,2 %), яиц - с 297 до 271 шт. (8,7 %), сахара - на14,9 %. Но в то же время возросло потребление масла растительного, картофеля, овощей и фруктов.
В результате Россия перешла от рациона преимущественно животного происхождения, характерного для развитых стран, к рациону преимущественно растительного происхождения, типичному для развивающихся стран. Следствием этого явилось то, что продовольственный рацион населения России стал остродефицитным по животному белку, а соотношение белков, жиров и углеводов далеко не соответствует требованиям физиологии питания. Увеличился разрыв по сравнению с рациональными нормами потребления продуктов животного происхождения, овощей и фруктов. Между тем согласно принятым в мировой практике критериям абсолютный размер потребления этих продуктов и их удельный вес в рационе питания являются важнейшими показателями качества питания и уровня жизни в целом.
Для решения существующих проблем в АПК и обеспечения продовольственной безопасности в условиях членства России в ВТО необходимо создать такие условия функционирования аграрного сектора экономики, которые позволили бы большей части сельскохозяйственных товаропроизводителей вести расширенное воспроизводство, обеспечили доступность кредитных ресурсов и способствовали повышению уровня жизни сельских жителей.
Необходимо отметить, что членство в ВТО способствует возникновению и обострению некоторых рисков, которые заключаются:
- в снижении рентабельности, инвестиционной привлекательности и замедлении темпов развития сельского хозяйства;
- в сокращении рабочих мест на селе;
- в усилении технологической зависимости от импортных поставок сельскохозяйственной техники;
- в увеличении отрицательного сальдо внешнеторгового баланса по сельскохозяйственному сырью и продовольствию;
- в невыполнении к 2020 г. положений Доктрины продовольственной безопасности России.
В связи с этим в настоящее время одним из необходимых условий устойчивого развития аг-
рарного сектора является модификация и развитие системы финансового обеспечения продовольственной безопасности.
На взгляд авторов, система финансового обеспечения продовольственной безопасности представляет собой совокупность экономических отношений, складывающихся между государством, сельскохозяйственными производителями, финансово-кредитными учреждениями и населением по поводу обеспечения физической и экономической доступности продовольствия, реализуемых посредством определенных форм, методов и принципов обеспечения сельскохозяйственных товаропроизводителей финансовыми ресурсами для осуществления расширенного воспроизводства. Такой подход к пониманию ее содержания предусматривает установление партнерско-паритетных отношений между государством и бизнесом, а также консолидацию возможных источников формирования финансовых ресурсов сельскохозяйственных товаропроизводителей как основы устойчивого развития сельскохозяйственного производства, обеспечения продовольственной безопасности и продовольственной независимости государства [4].
На современном этапе социально-экономического развития развитие эффективных институтов взаимодействия государства и бизнеса в России является одним из важнейших условий формирования эффективной экономической политики, повышения инвестиционной и инновационной активности, повышения роста конкурентоспособности страны, а также развития производственной и социальной инфраструктуры.
Основной целью формирования системы финансового обеспечения продовольственной безопасности является консолидация финансовых ресурсов для осуществления расширенного воспроизводства в аграрном секторе экономики, способствующего обеспечению продовольственной безопасности.
Обеспечение национальных интересов и приоритетов страны требует консолидации финансовых ресурсов государства и бизнеса. Консолидация - это не просто механическое соединение различных составляющих системы финансовых ресурсов. Она представляет собой объединение разных составляющих вокруг национальных целей и задач целостной системы, когда в результате такого соединения (взаимодействия) возникает дополнительный (сине-ргетический) эффект и обеспечивается социально ориентированный баланс консолидированных финансовых ресурсов.
Консолидация предусматривает поиск эффективных форм взаимосвязей и взаимодействия различных видов финансовых ресурсов, ориентированных на обеспечение национальных интересов государства, общества, бизнеса и населения.
Авторы считают, что важнейшим принципом модификации и развития консолидированной системы финансового обеспечения продовольственной безопасности является использование методов проектного финансирования АПК. Проектное финансирование становится одним из ключевых факторов развития финансового обеспечения агропродовольственной системы государства в целом и его продовольственной безопасности в частности. Подобное заключение можно сделать на основании всестороннего анализа феномена «проектное финансирование» в АПК.
Первым аргументом реализации проектного финансирования агропродовольственной безопасности в современных условиях является использование широкого спектра инвестиционных методов. За рубежом применительно к термину «проектное финансирование» практикуется термин «финансовое конструирование» (financial designing). Таким образом, в настоящее время в целях проектного финансирования используется вся гамма форм и методов проектного финансирования, хотя исторически они возникали последовательно, а не параллельно. Первым этапом развития проектного финансирования можно считать возникновение механизма концессии в XIX в. на Западе и в России. Метод выбора главного звена (современный программно-целевой метод, который широко используется в АПК - ПНП «Развитие АПК», государственная программа развития сельского хозяйства и сельскохозяйственных рынков, ФЦП «Социальное развитие села») впервые был применен в 1930-е гг. в Советской России и с успехом используется в настоящее время в Китае, США, ЕС. Особую роль приобретает программно-целевой метод решения проблем продовольственной безопасности в условиях перехода к программному бюджету после вступления России в ВТО. После Второй мировой войны возникает феномен использования проектного финансирования агро-продовольственного сектора в рамках деятельности международных финансовых институтов (сначала в АПК развитых стран, пострадавших в ходе военных действий, далее, в настоящее время - для решения агропродовольственных проблем развивающихся стран). В 1970-е гг. широкое распространение получает банковское проектное финансирование,
в 1990-е гг. - весь спектр форм государственно-частного партнерства (BOT, BLOT, BOO, BOOT и др.). В настоящее время широкое распространение получает исламское финансирование, объемы которого в посткризисной мировой экономике растут очень быстрыми темпами.
На практике это означает, что если государство создаст предпосылки для использования системы государственной поддержки, создаст эффективную систему контроля (посредством законодательного обеспечения) за использованием указанного инвестиционного инструментария в целом (а не отдельных его элементов) в целях масштабного или точечного финансирования агропродовольс-твенного сектора, то синергетический эффект от его реализации превысит самые смелые ожидания. Причем этот эффект будет прослеживаться не только в сфере агробизнеса, но и окажет положительное влияние на уровень жизни населения страны (доказано, что проектное финансирование носит ярко выраженный социальный характер (вкупе с экологическим эффектом, известным на Западе как «Принципы Экватора»).
Поэтому проектное финансирование в АПК представляется авторам специфическим комплексным инструментом масштабной аккумуляции финансовых, материальных и нематериальных активов, позволяющим сформировать проектный денежный поток и обеспечить финансирование производственных, инфраструктурных, инновационных и социальных проектов в целях обеспечения продовольственной безопасности и устойчивого развития сельских территорий.
Вторым аргументом для использования проектного финансирования продовольственной безопасности государства можно считать вытекающий из предыдущего умозаключения системный характер проектного финансирования. Именно системный подход к реализации проектного финансирования обеспечивает синергетический эффект и позволяет определить проектное финансирование как эмерд-жентное явление. Этот референт экономической действительности обладает свойством системности, т. е. является совокупностью взаимосвязанных элементов, обладающих определенными признаками, причем эта система обладает некоторой иерархичностью.
Первый уровень системы проектного финансирования, по мнению авторов, является предметным, сущностным и базируется на определении взаимосвязанных элементов:
- экономического (продовольственная безопасность является, прежде всего, экономической категорией);
- технологического (финансировать следует те проекты АПК, которые соответствуют принципу инновационности);
- финансового (сущностного с точки зрения организации проектного финансирования элемента);
- политического (одним из аспектов продовольственной безопасности является политическая составляющая);
- социального, экологического («Принципы Экватора»);
- других элементов (менеджмент и т. д.). Второй уровень является субъектным, в соответствии с ним проектное финансирование определяется совокупностью взаимодействующих субъектов проектного финансирования, которых может быть довольно много в целях распределения рисков проектного финансирования. К ним, прежде всего, относятся:
- спонсоры, которые выступают инициаторами проекта;
- проектная компания, которая генерирует денежный поток;
- кредиторы, которые выполняют функцию источников финансирования;
- инвесторы на рынке ценных бумаг;
- государство (его роль как участника проектного финансирования возросла во всех странах мира в условиях трансформационного спада);
- подрядные компании, которые реализуют технологии строительства;
- консультанты (финансовые, юридические, технические), которые выполняют консультативную функцию;
- поставщики, которые отвечают за материальное обеспечение;
- страховые компании.
Третий уровень является объектным. При этом рассматривается система проектов, которые являются объектами проектного финансирования АПК. Разработка и реализация бизнес-плана, технико-экономического обоснования, системы контрактов проекта являются основой проектной деятельности, к которой привязываются другие элементы системы проектного финансирования.
Кроме того, уровни экономической действительности позволяют определить систему проектно-
го финансирования как совокупность микро-, мезо-, макроэкономической и глобальной составляющих. Микроэкономическая составляющая является сущностной с точки зрения реального производства в АПК. Каждый конкретный проект ставит своей целью создание определенной агропромышленной структуры, предприятия, проектной компании, основная цель которой с точки зрения продовольственной безопасности - создание конечного или промежуточного агропродовольственного продукта. Совокупность таких проектных компаний или подразделений, филиалов, производственных структур в агрохолдингах и агрофирмах дает полную картину системы проектного финансирования АПК на мезо-и макроуровне. В свою очередь совокупностью макроэкономических составляющих (систем проектов агробизнеса отдельных секторов, территорий, стран и регионов) можно охарактеризовать систему проектного финансирования на глобальном уровне.
Свойство целостности, на взгляд авторов, возникает из специфических особенностей взаимодействия между элементами системы проектного финансирования. В то же время проектное финансирование как целое обладает качественно новыми свойствами, которых не было у его первичных элементов, например у банковского кредита, государственного финансирования или облигационных источников финансирования проектов. В этом проявляется свойство эмерджентности. Эти эмерджентные свойства системы проектного финансирования как единого целого обусловлены проявлением особых эффектов взаимодействия между его элементами, функционирование которых в совокупной целостности дает больший положительный эффект, чем функционирование тех же элементов по отдельности.
Этим явлением обусловлено свойство синерги-ческого эффекта системы проектного финансирования. Свойство связности проявляется через особый характер взаимосвязей между элементами системы проектного финансирования. Оно проявляется, например, через систему контрактов. Разнообразие системы проектного финансирования объясняется постоянным движением реальных систем, что проявляется в изменении их состояния во времени. Этим обусловлено многообразие форм и методов проектного финансирования. В то же время это высокоорганизованная, хорошо управляемая система.
Таким образом, системный подход к организации проектного финансирования позволяет опре-
делить проектное финансирование как целостную, эмерджентную, обладающую синергетическим эффектом, связную, разнообразную, сложную и организованную структуру. Это позволяет сделать вывод о том, что государство может регулировать систему проектного финансирования продовольственной безопасности, используя соответствующие рычаги (законодательное обеспечение, государственный бюджет, политические соглашения на межправительственном уровне и др.) и стимулы (налоговые льготы, налоговые каникулы, субсидирование части ставки процента по сельскохозяйственным кредитам и др.) посредством реализации механизма государственно-частного партнерства.
Третьим аргументом для использования проектного финансирования продовольственной безопасности является его глобальный характер. Это обусловлено все большим усложнением мирохозяйственных связей и общемировой тенденцией к глобализации. Инвестиционные потоки, задействованные в рамках проектного финансирования, перетекают из ведущих финансовых центров мира в проекты, созданные в самых разных странах. Причем мировой масштаб только синдицированного кредитования на начало 2010 г. составлял 1,5 трлн долл. Исследуемый способ финансирования проектов является базовым при осуществлении глобальных проектов практически во всех странах мира, т. е. проектное финансирование отличается такой чертой, как повсеместность. Географическая специфика проектного финансирования проявляется в следующем: проектное финансирование применяется в основном инъ-екционно-точечно, в зависимости от того, развитие какого сектора экономики данной страны является приоритетным в настоящее время. Это отчетливо видно при проведении анализа мировых источников проектного финансирования и сопоставлении его с данными по развитию экономик этих стран. Важно создать такие условия для реализации проектного финансирования в России, чтобы посредством этого инвестиционного инструмента финансировались проекты АПК, а не высокодоходные нефтегазовые и транспортные проекты.
На фоне глобального проектного финансирования проектное финансирование аграрного сектора имеет ряд особенностей, заключающихся в количественных аспектах, источниках и методах его осуществления. С точки зрения количественных аспектов проектное финансирование аграрного сектора занимает малую нишу в объемах глобального
банковского проектного финансирования, которые в 2002 г. составили 250,0 млн долл., в 2003 г. - 365,3 млн долл., 2004 г. - 70,0 млн долл., в 2005 г. - 112,0 млн долл., в 2006 г. - 210,0 млн долл., в 2007 г. - 452,1 млн долл., в 2008 г. - 60,6 млн долл., в 2010 г. - 86,3 млн долл. [7].
Это связано, прежде всего, с тем, что сельское хозяйство во многих развитых странах является предметом обособленных интересов государства, что отражается в специально разработанной аграрной политике и концепциях продовольственной безопасности. Кроме того, это обусловлено тем, что сельское хозяйство не является сверхприбыльным сектором и интересует частных инвесторов в гораздо меньшей степени, чем государство.
В последнее время ситуация в развитых странах Европы, Америки и Азии начала меняться в сторону оживления интереса к проектному финансированию аграрного сектора, что в первую очередь связано с бумом вокруг возобновляемой, или «зеленой», энергетики. Эти процессы протекают с использованием механизмов государственно-частного партнерства, в частности такой его схемы, как BшЫ-Operate-Transfer (строительство - управление - передача), объемы глобального банковского финансирования извлечения энергии, топлива из отходов сельскохозяйственного производства только в 2010 г. составили 1266,6 млн долл. [7].
Основными источниками проектного финансирования АПК в глобальном срезе являются кредиты МФИ. Однако этот инструмент используется, прежде всего, в качестве политического рычага воздействия на развивающиеся страны, а также как способ экспансии мирового капитала в транзитивных регионах. Бытует устойчивое мнение, что практически все регионы России характеризуются высоким инвестиционным риском и низким инвестиционным потенциалом. Этим зарубежные банки аргументируют отказ финансирования проектов в регионах, не входящих в категорию «житницы страны» или не находящихся вблизи от основных транспортных артерий.
Поэтому необходимо развивать узкую специализацию сельскохозяйственного производства по критерию рентабельности продукции (известно, что растениеводство, производство подсолнечного масла и муки, фруктов приносит ощутимые доходы в Южном федеральном округе, а производство яиц, свинины и мяса птицы - в Приволжском федеральном округе). Другим аспектом повышения
рентабельности продукции в АПК России является создание вертикально интегрированных организационных формирований с полным циклом хозяйствования (производство сельскохозяйственного сырья - переработка сельскохозяйственного сырья -реализация продуктов питания). Анализируя структуру проектного финансирования АПК ЕБРР, можно сделать вывод о том, что финансирование производства сельскохозяйственного сырья в общем объеме производства агропромышленной продукции занимает лишь 1/3 [6].
Вертикальная интеграция в АПК позволит сократить потери в результате чрезмерного внутреннего потребления и решить ряд системных проблем сельского хозяйства, в частности - проблему диспаритета цен. Проекты именно таких структур являются объектом финансирования Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) (табл. 4).
Четвертым аргументом для использования проектного финансирования продовольственной безопасности является его ярко выраженная политическая составляющая. Затрагивая проблему политического принципа проектного финансирования, нельзя не отметить ощутимую связь между паранациональной политикой в области сельского хозяйства и объемами проектного финансирования, направляемыми в эту сферу через каналы международных финансовых институтов (МФИ). Здесь, на взгляд авторов, речь идет о политике в области сельского хозяйства Продовольс-
твенной и сельскохозяйственной организации ООН по смягчению и ликвидации мировой продовольственной проблемы, а также о потоках кредитных ресурсов, которые поступают для ее решения в развивающиеся страны по каналам Всемирного банка, Международного банка реконструкции и развития. Необходимо отметить, что практически любые столь масштабные кредиты практически определяют не только секторальную, но и национальную политику стран Другой стороной этого явления, по мнению авторов, является связь между региональной политикой (например, западноевропейской или североамериканской) по продвижению региональных и транснациональных корпоративных брендов (например, Данон, Кэдбери) в страны с транзитивной экономикой с объемами проектного финансирования, поступающими в АПК по каналам региональных МФИ (в частности, ЕБРР).
В российском национальном аспекте, на взгляд авторов, остро стоит проблема политики в области аграрного сектора. Она обусловлена понятием продовольственной безопасности страны, которая является одним из основных столпов политики государства и обеспечивается посредством агро-продовольственной политики страны. Учитывая существенную инвестиционную составляющую проектного финансирования, масштабность его ресурсной базы, естественно предположить, что проектное финансирование предприятий аграрного сектора должно осуществляться в рамках хорошо
Таблица 4
Проекты АПК, финансировавшиеся ЕБРР в 1991-2012 гг. в РФ, млн евро
Проект Стоимость проекта Сумма кредита Активы Финансирование по линии ЕБРР Доля кредита в стоимости проекта, %
Гипермаркеты «Лента 3» 1 140 170 - 170 14,9
Гипермаркеты «О'Кей» 815 200 - 120 24,5
«Юг Руси» 252 71 - 71 28,2
Российская сельскохозяйственная 251 53 - 53 21,1
товарная программа
«Глобус 2» 233 150 - 150 64,4
Оборудование «Джон Дир» 157 117 - 117 74,5
«Юг Руси 2» 150 150 - 75 100
«Фазер 2» 130 45 - 45 34,6
Сорочинский маслоэкстракцион- 127 63 - 63 49,6
ный завод
Упаковочное производство ПЛМ 123 10 5 15 8,1
ЗАО «Кэдбери» 116 34 - 34 29,3
«Кэн Пак 2» 116 55 - 55 47,4
«Рускам Кириши» 107,9 64,7 - 65 60
«Данон» 102 - 18 18 -
Остальные проекты 2 721 840 210 986 39,40
Всего по проектам 6 541 2 022 233 2 037 41,1
Источник: авторская разработка на основании данных ЕБРР.
продуманной, эффективной государственной аг-ропродовольственной политики в соответствии с положениями Концепции продовольственной безопасности Российской Федерации.
Проблема политической согласованности в рамках использования такого масштабного инвестиционного инструмента, как проектное финансирование, по мнению авторов, стоит достаточно остро. Несложно представить, какие трудности возникают при столкновении политических интересов конкретного государства, транснациональных корпораций и наднациональных квазигосударственных структур.
В связи с изложенным авторы считают, что агропродовольственная политика Российской Федерации должна быть разработана не только с учетом внутренних, но и внешних факторов. Более того, она должна отстаивать интересы страны в сфере сельскохозяйственного производства как наиболее уязвимого звена АПК на международной арене.
Пятым аргументом для использования проектного финансирования продовольственной безопасности является наличие классических банковских форм проектного финансирования АПК у узкоспециализированных банковских структур (в Российской Федерации это ОАО «Россельхозбанк»).
Перестройка мышления, помноженная на высокий профессионализм участников проектного финансирования, необходимы для того, чтобы новые идеи были воплощены. Высокий профессионализм подразумевает широкие знания не только в финансовой сфере. В частности это касается, например идей по развитию производства электроэнергии из отходов агропромышленного производства, что позволит существенно снизить издержки и решить проблему диспаритета цен в рамках конкретного субъекта агробизнеса на микроуровне.
Следует отметить, что инвестиционная схема проектного финансирования АПК заинтересовала многие сельхозпредприятия, но при детальном анализе проектов ОАО «Россельхозбанк» приняло решение о невозможности применить к большинству из них схему проектного финансирования в силу целого ряда причин, обусловленных более строгими критериями отбора проектов, чем при традиционном кредитовании.
Специфику начального этапа становления проектного финансирования АПК отражает и проблема минимизации его рисков. В настоящее время практически единственной действенной гарантией кредита служит недвижимость, являющаяся его
обеспечением, но это не является выходом из сложившейся ситуации. В этой связи необходим поиск других способов минимизации рисков проектного финансирования (контрактная форма, страхование). Что касается контрактной формы управления рисками, то в этом направлении есть определенные наработки. В частности, имеются прецеденты заключения межрегиональных соглашений по сбыту продукции на правительственном уровне.
В настоящее время ОАО «Россельхозбанк» является монополистом на рынке банковского проектного финансирования АПК. Необходимо отметить, что в связи со спецификой начальной фазы развития проектного финансирования АПК существуют и определенные проблемы в этом вопросе. Например, в процессе анкетирования многие эксперты отмечали недостаточно развитую инфраструктуру проектного финансирования. Респонденты акцентировали внимание на отсутствии гарантийного фонда проектного финансирования АПК, а специалисты ОАО «Рос-сельхозбанк» считают, что создание специального отдела проектного финансирования в региональных филиалах кредитного учреждения облегчило бы и поставило на поток проектное финансирование. В анкетах некоторые опрашиваемые также предлагали создать специальный банк проектного финансирования, структура работы с клиентами которого строилась бы по предметному и объектному признакам [3].
Шестым аргументом для использования проектного финансирования продовольственной безопасности является государственное финансирование как форма проектного финансирования АПК. Государственное финансирование является важнейшим источником проектного финансирования аграрного сектора в РФ, однако неэффективность многих целевых программ оказывает слабое положительное воздействие или даже тормозит развитие аграрного сектора, поэтому необходима дальнейшая проработка механизмов государственного финансирования. Причин несколько.
Политическая причина. Сельское хозяйство, хотя de jure и считается приоритетным видом деятельности, от стабильного функционирования которой зависит продовольственная безопасность страны, de facto является невыгодным для эффективного лоббирования в регионах с низким инвестиционным рейтингом.
Экономическая причина. Предлагаемый программами масштаб ввода производственных и социальных объектов не увеличит их количество
даже на несколько процентов, так как износ существующих объектов велик, а их ежегодное выбытие не покрывается вводом.
Финансовая причина. Недостаточные объемы государственного финансирования не обеспечивают динамичного развития производственной и социальной инфраструктуры. Его многоканаль-ность предполагает наличие в качестве третьего источника внебюджетного финансирования, в том числе собственных средств населения и сельскохозяйственных организаций.
Особенности проектного финансирования, заключающиеся в ограничении спонсорской ответственности взносом в уставный фонд проекта, отражает определение Е. Телегиной. Проектное финансирование, по ее мнению, представляет собой набор финансовых методов и инструментов, позволяющих спонсорам ограничить свою ответственность лишь своим вкладом в уставный фонд по данному инвестиционному проекту, распределив риски и рассчитывая на определенные дивиденды от генерируемых им денежных потоков [4].
В то же время при разработке программ не учитывается уровень жизни сельских жителей, которые довольно часто не могут выступить спонсорами проекта, т. е. внести даже 1/3 необходимой для приобретения экономического блага, предусмотренного государственными программами, суммы. Это относится и к сельскохозяйственным организациям. В связи с низкой рентабельностью производства ощущается явный недостаток свободных средств, которые могли бы быть направлены на развитие сельскохозяйственного производства [2]. Именно поэтому основными субъектами банковского проектного финансирования являются агрохолдинги и агрофирмы, т. е. вертикально интегрированные организационные структуры.
Инфляционная причина. Долгосрочный характер проектного финансирования подчеркивается в определении А. Бадалова. Проектное финансирование, по его мнению - это управление финансами предприятий производительной сферы, обеспечивающее реализацию долгосрочных инвестиционных программ [1]. Именно долгосрочный характер проектного финансирования является одной из базовых его черт. Поэтому многие государственные программы рассчитаны на 5-8 лет. Вместе с тем те средства, которые были предусмотрены некоторыми программами первоначально, с каждым годом все больше обесцениваются, так как не подлежат ежегодной индексации.
Таким образом, для получения реальных положительных результатов в развитии производственной и социальной сферы АПК и, как следствие, в обеспечении продовольственной безопасности необходимо решить все ранее перечисленные проблемы.
При этом в первую очередь необходимо увеличить объемы банковского, государственного финансирования, финансирования по линии международных финансовых институтов, решить проблемы специализации сельскохозяйственного кредитования и, как следствие - рентабельности производства агропромышленной продукции, задействовать механизм вертикальной интеграции, индексировать государственные расходы.
Несомненное значение в этой связи приобретает вопрос о государственной поддержке проектного финансирования в российских регионах. Проектное финансирование АПК должно активно поддерживаться государством, регулирование должно носить системный характер, осуществляться на всех уровнях бюджетной системы с использованием комплекса мер администрирования и экономических рычагов.
Необходимо создать благоприятные экономические условия развития для реализации проектного финансирования. С последним аспектом связано обеспечение продовольственной безопасности страны.
Список литературы
1. Бадалов Л. А. Принципы проектного финансирования и их использование в системе российского топливно-энергетического комплекса // Экономика строительства. 2008. № 2. С. 22-33.
2 . Крутова И. Н. Повышать уровень жизни сельчан // Экономика сельского хозяйства России. 2007. № 10. С. 13-15.
3 . Крутова И. Н. Особенности развития проектного финансирования АПК в Республике Мордовия // Аграрный вестник Урала. 2008. № 12. С. 29-31.
4. Телегина Е. А. Интеграция и проблемы обеспечения энергетической безопасности на европейском и других региональных энергетических рынках // Актуальные проблемы Европы. 2008. № 2. С. 11-29.
5. Шутьков А. В. Аграрная политика: социально-экономические проблемы // АПК: экономика и управление. 2011. № 5. С. 3-9.
6. URL: http://www. ebrd. com.
7. URL: http://www. thomsonreutors. com.
