CC BY
96
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПОИСК И ИННОВАЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ
П.А.Петряков, кандидат педагогических наук, В.Новгород, Л.К.Историк, соискатель ГНУ ИОВ РАО
ПРОЕКТНО-СОЗИДАТЕЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ОБУЧЕНИЯ КАК ИННОВАЦИОННОЕ КАЧЕСТВО ОБРАЗОВАНИЯ
Качественные структурные и социальноэкономические изменения в обществе привели к смене образовательных парадигм и переходу от технократического подхода к инновационному, к ориентации на формирование нового качества образования, лежащего в основе создания потенциала нового качества жизни человека.
Одной из причин, стимулирующих перестройку системы российского образования, является несоответствие традиционных моделей обучения современному типу общества и соответствующему ему культурному фону. Перед современным образованием стоит задача разработки принципов и концепций новых образовательных моделей, которые соответствовали бы нарождающейся универсальной культуре. Ряд ученых (О.Агапрова, А.Кривошеев, А.Ушаков и др.) под универсальной понимают технологическую культуру и рассматривают ее как функционирующую интегрированную систему, включающую в себя научную, технологическую, информационную, гуманитарную и проектную субкультуры.
Многие исследователи отмечают, что на протяжении истории российского образования XX столетия не прекращались попытки внедрить в школьную практику различные модели обучения, основанные как на зарубежном педагогическом опыте, так и на оригинальных разработках отечественных ученых. Анализ современных педагогических исследований позволяет выделить следующие модели:
— свободную модель, основанную на «свободе индивидуального выбора» (Р.Штейнер, Б.С.Библер, С.Ю.Курганов и др);
— личностную модель, опирающуюся на «ценностно-личностный рост» (Л.В.Занков, М.В.Зверева и др.);
— развивающую модель, в основе которой лежат способы деятельности (Д.Б.Эльконин, В.В.Давыдов);
— активизирующую модель, направленную на развитие познавательных интересов личности (Д.М.Матюшкин, М.И.Махмутов, М.Н.Скаткин, Г.И.Щукина);
— формирующую модель, основанную на «умственном действии» (В.П.Беспалько, П.Я.Галь-перин, И.Ф.Талызина и др.).
В последнее десятилетие в условиях новых проблем, с которыми столкнулась российская система образования (интеграция, гуманизация, дифференциация, индивидуализация и демократизация школы), многие ученые активно разрабатывают концепцию проектно-созидательной модели обучения (И.А.Зимняя, Г.Л.Ильин и др.). Некоторые исследователи полагают, что одним из оснований разработки данной модели является «всепронизывающая проектность». Проектирование стало стилем жизни и исходит не только от профессионалов-конструкторов, архитекторов, но и от ученых, специалистов прикладных наук, политиков. Отсюда термин и понятие «проектная культура» — феномен времени и угол зрения на культуру. Как отмечает И.А.Зимняя, проектность современного образования направлена на формирование проектной культуры обучающихся, являющейся общей формой реализации искусства планирования, прогнозирования, созидания, исполнения и оформления. В проектно-созидательной модели обучения приобретает новую трактовку и дальнейшее развитие личностно-деятельностный подход, когда на первое место в образовательном процессе выходит именно деятельность (сотворение мира и его познание) и личность (персональная ответственность за свои действия). Основой учебного про-
цесса становятся не только усвоение знаний, но и способы этого усвоения, развитие познавательных сил и творческого потенциала ребенка. Основное назначение проектно-созидательной модели обучения состоит в создании комфортной образовательной среды, позволяющей раскрыть потенциальные возможности личности и реализовать программу освоения технологической культуры.
Логика образовательного процесса в новой модели базируется на главной идее метода проектов — самостоятельном познании окружающего мира, включающем действия по проектированию, моделированию, конструированию, исследованию и всесторонней оценке результатов завершенного проекта. Такое обучение в современной педагогике называют проектным (В.В.Гузеев, И.Я.Лернер, М.Б.Павлова, В.Д.Си-моненко, И.Д.Чечель и др.). Важной особенностью проектного обучения является то, что со-
держание, предназначенное для освоения в ходе активной деятельности, разбивается на отдельные проекты. При этом возможна интеграция знаний из различных предметов за счет общих объектов изучения. Это дает понимание социальной обусловленности новых знаний, так как раскрывается социально-психологический контекст их получения в процессе человеческой деятельности — от цели замысла, плана осуществления к потребности в достижении результата в образовании и в жизненном контексте.
Поскольку переход к проектно-созидательной модели обучения в условиях российского образования возможен только на базе существующей дисциплинарно-ориентированной (репродуктивной) модели, то мы считаем важным провести их сравнительный анализ. Этот анализ позволил выделить основные характеристики репродуктивного и деятельностно-проектного обучения (см. таблицу).
Характеристики репродуктивного проектного обучения
Характеристики процесса обучения Репродуктивное обучение Деятельностно-проектное обучение
Цель Усвоение знаний, выработка умений и навыков, понимание учебного материала Развитие активной творческой личности, способной самостоятельно приобретать новые знания и умения в обучении и жизненной практике
Содержание Программные знания Освоение способов познания
Мотивы Отметка, запрещение, соревнование с другими Радость творчества, самосовершенствование, уверенность в себе, приращение знаний и умений
Методы Преобладание репродуктивных методов: > повторение, > упражнение, > заучивание, > действия по образцу, > инструктаж Преобладание активных методов: > метод проектов, > проблемная, эвристическая беседа, > диспут, > совместный поиск, > методы активизации творческого мышления
Формы организации урока > Преобладание фронтальных форм: > рассказ, > лекция, > опрос, > вопросно-ответный диалог Преобладание групповых и индивидуальных форм: > самостоятельная исследовательская работа, > дискуссия, > «мозговой штурм», > консультация
Статус учителя Руководитель, информатор, контролер Помощник, советчик, организатор, консультант, старший друг
Функции учителя Сообщение знаний, демонстрация умений, проверка и оценка качества их усвоения Организация, координация и активизация творческого процесса решения учащимися проблем, познавательных и практических задач
Функции учащихся Усвоение знаний, приобретение умений и воспроизведение их по требованию учителя Активное освоение способов приобретения знаний, учение в деятельности, овладение умениями по мере необходимости, постоянное совершенствование себя и окружающего мира
Результат Соответствие знаний и умений учащихся требованиям стандарта Развитая творческая личность, способная самостоятельно приобретать знания и умения, применять их в новой ситуации
Таким образом, на современном этапе развития образования проектно-созидательная модель обучения является альтернативой репродуктивной модели, традиционно применяющейся в российских общеобразовательных учебных заведениях. Однако переход на новую модель обучения в нашей стране затруднителен по ряду причин, главными из которых являются низкий уровень готовности преподавателей к перестройке обучения на проектной основе, отсутствие необходимого для этого методического, дидактического и материально-технического оснащения учебного процесса. Учитывая это обстоятельство, мы считаем, что в данных условиях необходимо не отказаться от традиционной модели обучения, несомненно имеющей свои положительные стороны, а дополнить ее элементами деятельностно-проектного обучения, в частности использовать в учебном процессе проектный метод.
Рассмотрим различные подходы к понятию «метод проектов» в исследованиях современных российских ученых.
Проводимая в России реформа образования, направленная на осуществление гуманистического подхода к обучению и воспитанию с использованием новых методов и педагогических технологий, стимулировала интерес многих уче-ных-педагогов к проектному методу обучения.
Первоначально рассмотрим значение понятий «метод» и «проект». Анализ научной литературы показал, что в широком понимании проектом называют все, что задумывается и планируется. В переводе с латинского «проект» означает «брошенный вперед», то есть замысел в виде прообраза объекта, а проектирование при этом является процессом создания проекта. По мнению Дж.К.Джонса, специалиста в области инженерного проектирования, «проект — это вдохновенный прыжок от фактов настоящего к возможностям будущего».
В энциклопедическом словаре метод (от греческого те+ЬоНоз - путь исследования или познания, теория, учение) рассматривается как совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения действительности, подчиненного решению конкретной задачи.
Поскольку в нашем исследовании мы рассматриваем педагогический аспект понятия «метод», то считаем необходимым раскрыть его сущность, как дидактической категории. В научной литературе существует несколько подходов к понятию «метод обучения».
Так, с позиции общедидактического подхода (Ю.К.Бабанский, И.Д.Зверев, И.Я.Лернер, М.Н.Скаткин и др.), метод обучения — это способ взаимосвязанной деятельности учителя и уча-
щихся, направленный на достижение целей образования. Е.И.Машбиц и Г.С.Костюк трактуют метод как способ определенной организации работы учащихся с учебным материалом. М.И.Махмутов определил метод обучения как совокупность приемов учебной работы.
Перечисленные варианты определений метода обучения с позиций современных подходов не обладают, на наш взгляд, достаточной семантической четкостью и понятийной однозначностью.
Мы согласимся с мнением В.М.Казакевич в том, что современный учебный процесс характеризуется с позиций приема, преобразования, усвоения, воспроизведения и передачи информации во взаимосвязанной деятельности учителя и учащихся. С позиций информационного подхода метод обучения должен соответствовать технологии, связанной с обработкой учебной информации.
Противоречивый характер раскрытия сущности проектного метода обучения мы находим в работах В.В.Гузеева. В своих исследованиях ученый определяет метод проектов как частный случай интегральной технологии обучения, которая, по мнению автора, объединяет в единое целое четыре актуальных направления развития образования: укрупнение дидактических единиц (П.М.Эрдниев), планирование результатов обучения, психологизацию и компьютеризацию образовательного процесса. Технология обучения на основе метода проектов представляет один из возможных способов проблемного обучения. По мнению автора, суть данной технологии заключается в следующем. Учитель ставит школьникам учебную задачу, предоставляя исходные данные и очерчивая планируемые результаты. Все остальное учащиеся выполняют самостоятельно: намечают промежуточные задачи, ищут пути их решения, действуют, сравнивают полученное с требуемым, корректируют деятельность.
Г.К.Селевко, определяя в своих исследованиях образовательные технологии как синтез достижений педагогической науки и практики, сочетание традиционных элементов прошлого опыта и современных разработок, рассматривает метод проектов как системообразующий компонент при описании и характеристике различных технологий.
Таким образом, феноменология проектного метода не является однозначной. Его можно рассматривать как метод обучения (П.Р.Атутов, М.Б.Павлова) или самостоятельную систему (В.Д.Симоненко), а также как метод познания (П.Р.Атутов). Несмотря на многообразие трактовок понятия «проектный метод обучения», его процессуальный аспект в преподавании заключается в том, что освоение знаний (содержания
обучения) учащимися осуществляется в процессе выполнения проекта включением школьников в процессы проектирования, реализации и рефлексии. Под «учебным проектом» мы понимаем самостоятельную творческую завершенную работу учащегося, соответствующую его возрастным возможностям и выполненную в соответствии с обобщенным алгоритмом проектирования: от идеи до ее воплощения в реальность. Результатом работы школьника над проектом является новый продукт, конкретный опыт или знание, приобретенные самостоятельно.
Результаты творческой деятельности школьников при выполнении проектов чаще всего обладают субъективной новизной, и поэтому их проектная деятельность может рассматриваться как учебное проектирование. Новую дидактическую категорию «учебное проектирование» следует рассматривать как специфическую теоретико-практическую деятельность учащихся, реализуемую в процессе работы над проектом. По характеру это эксперимент, по направленности
— производственная деятельность, по задачам — один из важнейших этапов обучения и воспитания.
Анализ работ, посвященных проектно-созидательной модели обучения, свидетельствует, что при организации выбора учащимися объектов проектирования учитель должен учитывать следующие требования к учебным проектам: организационно-педагогические (логическое продолжение процесса овладения учебным материалом; комплексное отражение изученных вопросов и практических работ за предыдущий период обучения; профориентационная направленность); психолого-физиологические (соответ-
ствие уровню подготовки учащихся, их индивидуальным способностям, возрастным и физиологическим возможностям; обеспечение санитарногигиенических и безопасных условий труда); тех-нолого-экономические (соответствие материально-техническим возможностям; учет региональных, национальных особенностей и местных условий; использование рациональных технологий, экономичность, экологичность, эргономичность, соответствие требованиям дизайна).
Проектно-созидательная модель обучения по своей сути отражает современные вызовы общества к развитию систем опережающего обучения, направленных на формирование важнейших социально и профессионально значимых качеств личности.
Литература
Гузеев В.В. Метод проектов как частный случай интегральной технологии обучения / / Директор школы. - 1995. - № 6. - С.35-39.
Гузеев В.В. От методик — к образовательной технологии //Народное образование. -1998. - № 7-8. - С.87-91.
Орлов О.С., Каплунович Т.А., Петрова Н.О. Организация опытно-экспериментальной работы как форма повышения квалификации и подготовки кадров к аттестации. - Новгород: Из-во РЦРО, 1995. - 81 с.
Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. - М.: Народное образование, 1998. - 253 с.
Чечель И.Д. Метод проектов: субъективная и объективная оценка результатов // Директор школы. - 1998. - № 4. - С.3-10.
