CC BY
9
Официальный сайт Jira. - Atlassian
https://confluence.atlassian.com/alldoc/atlassian-documentation-32243719.html (дата обращения 15.05.2017).
4. Redmine Документация Redmine [Электронный ресурс] // Официальный сайт Redmine. - Redmine http://www.redmine.org/projects/redmine/wiki/Guide (дата обращения 15.05.2017).
5. JetBrains Документация YouTrack [Электронный ресурс] // Официальный сайт YouTrack https://www._jetbrains.com/help/youtrack/ (дата обращения 15.05.2017).
УДК 167.1
Иванова О.Э., д.ф.н.
доцент, зав.кафедрой социально-педагогического образования
Рябчук П.Г., к. э. н.
доцент, зав.кафедрой экономики, управления и права Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет
Россия, г. Челябинск ПРОЕКТНАЯ СУЩНОСТЬ СОКРАТИЧЕСКОГО ДИАЛОГА Аннотация: В статье раскрыта проектная сущность сократического диалога как формы философской практики. Обосновано, что необходимым условием продвижения является проблемоцентричность как важнейшая характеристика сократического философствования. Подчеркнуто ключевое значение решения проблемы, предполагающее понимание ее смысла. Сократический диалог как проект, потенция будущего, основан на опыте, совместном поиске ответов в единстве с выявлением противоречий при целенаправленном решении проблемы.
Ключевые слова: проблема, смысл, коммуникация, сократический диалог, проект, метод проектов.
Ivanova O.E., Doctor of Philosophy, assistant professor Head of the Department of social and pedagogical education South Ural State Humanitarian Pedagogical University
Russia, Chelyabinsk Ryabchuk P. G., Ph.D. in Economics, assistant professor Head of the Department of Economics, Management and Law South Ural State Humanitarian Pedagogical University
Russia, Chelyabinsk THE PROJECT ESSENCE OF A SOCRATIC QUESTIONING Abstract: The article reveals the design essence of Socratic Questioning as a form of philosophical practice. The judgment is grounded that the necessary condition for progress is problem-centricity as the most important characteristic of Socratic philosophizing. The key importance of solving the problem is underlined, suggesting an understanding of its meaning. Socratic dialogue as a
project, the potency of the future, is based on experience, on the joint search for answers in unity with the identification of contradictions, when the problem is solved purposefully.
Key words: problem, meaning, communication, Socratic questioning, project, project method.
Представление о проектной сущности (в соответствии с ее устоявшимся толкованием как внутреннего содержания предмета, выражающегося в «устойчивом единстве всех его многообразных и противоречивых форм его бытия» [7, с. 683]) сократического диалога основано на понимании данного вида беседы как формы философской практики, философствования. Сократическое вопрошание настраивает на решение проблем, учитывая, что в европейской мысли, начиная с античности, с проблемой (от греч. npoP^n^a - преграда, трудность, задача) устойчиво ассоциируется затруднение, противоречие, подлежащее преодолению или разрешению. Решение проблемы представляет онто-гносеологический вопрос, поскольку предполагает определение природы проблемы, учитывает выявление и понимание смысла проблемы как движение от «поверхности» до «погружения на дно» ситуации. «Независимо от области исследования, смысл представляет главное измерение человеческого сознания и бытия; это - мысленное содержание мира, его реальных и виртуальных вещей и явлений, явленность в коммуникации человека и мира, подлежащая пониманию» [5, с. 110]. Основоположник метода проектов как проблемного метода в обучении, профессор Колумбийского университета, философ-прагматик Джон Дьюи в опубликованной в 1909 году работе «Как мы думаем» подчеркивал, что «именно смысл проблемы заставляет ум пересмотреть и припомнить прошлое, чтобы открыть, что обозначает вопрос и как к нему относиться» [2]. В сократическом диалоге отчетливо проявляется коммуникативная природа смысла: «вне коммуникации (как человеческого взаимодействия) смысла не существует, его невозможно "оторвать" от коммуникации и обнаружить или произвести "где-то", коммуникация - это пространство его бытия» [3, с. 64].
Сократический диалог - это познавательно-коммуникативный акт, основанный на диалогической природе познания и предполагающий обнаружение противоречий в суждениях, аргументацию, совместное открытие-извлечение внутреннего знания в ходе беседы. Момент со-решения проблемы учитывает традицию поздних диалогов в изложении Платона, где «собеседники не антагонисты, а союзники, заинтересованные в совместном выяснении поставленной проблемы» [6, с. 117].
Техника диалога, практикуемая историческим Сократом, предполагала вовлечение собеседника в совместное обсуждение вопроса, который изначально не вызывал сомнений у собеседника. «Скажи мне, Гиппократ, вот ты теперь собираешься идти к Протагору, внести ему деньги в уплату за
себя, а, собственно, говоря, для чего он тебе нужен, кем ты хочешь стать?» [8, с. 198-199], - вопрошал Сократ, вводя юного Гиппократа в замешательство. И далее: «Ты называешь его (Протагора) софистом, а что такое софист, оказывается, совсем не ведаешь, хоть и собираешься вверить себя ему» [8, с. 201].
К исследованию вопроса Сократ подходил как к проблеме: иронически проясняя смысл предмета обсуждения, учитывая контекстуальность, выявляя противоречия в суждениях собеседника: «если софист делает людей искусными в речах, то о чем эти речи? Кифарист, например, делает человека искусным в суждениях о том, чему он его научил, - то есть об игре на кифаре. Не так ли?» [8, с. 201]. В процессе поиска ответов на концептуальные вопросы, Сократ, во-первых, последовательно подводил собеседника к пониманию того, насколько незначительны его знания о сути вопроса, решение которого только на первый взгляд может быть очевидным с позиции общепринятого, утвержденного в личном опыте или являющегося предметом веры, обобщенным вариантом чего можно считать реплику: «Клянусь Зевсом, не знаю, что тебе ответить» [8, с. 201]. И во-вторых, Сократ майевтически стимулировал самостоятельное размышление об «очевидных» вещах. Основные приемы сократического диалога, вытекающие «из представления о диалогической природе истины» и ее совместного поиска в процессе диалога, М. Бахтин обозначил синкризой и анакризой. Техника синкризы в соответствии с природой сократического диалога предполагала «сопоставление различных точек зрения на определенный предмет». В диалоге «Протагор» это, например, противопоставление врача или кифариста - софисту относительно предмета суждений. Под анакризой, в пояснении М. Бахтина, «понимались способы вызывать, провоцировать слова собеседника, заставлять его высказать свое мнение, и высказать до конца», это - не сюжетное «провоцирование слова словом же» [1, с. 319]. Сократическая анакриза позволяла довести поиск ответов до «дна» и способствовала проявлению скрытого смысла в высказываниях собеседника.
Апгрейд сократического диалога как практики совместного критического мышления, направленный «на прояснение проблем и совместный поиск ответов в группе в пределах имеющегося конкретного опыта, на обогащение собственных инсайтов и рационального управления эмоциями, практикующий возможность предвидения последствий собственных предпочтений» [4, с. 71-72], и спустя почти 2500 лет подтвердил жизнеспособность проблемоцентричности и целенаправленного решения проблем как ключевых условий продвижения. А это, собственно, и предполагает «проект», в переводе с латинского от «projectus» означающий «выброшенный вперед».
Согласно толковому словарю живого великорусского языка В. Даля, под проектом (или - прожектом) понимается «план, предположение, предначертание; задуманное, предположенное дело, и самое изложение его
на письме или в чертеже». Соответственно, прожектировать - это «задумать, загадать, сообразить и предположить к исполнению; составлять для сего записку, чертеж» [10, с. 500]. Раскрывая сущность метода проектов в обучении, развивая идеи Д. Дьюи, Уильям Гердт Килпатрик в 1918 году определил проект в широком смысле как «подлинно целенаправленную деятельность, осуществляемую в социальной среде» и выделил четыре типа проектов: 1) деятельность, результатом которой является физическое проявление идеи или плана; 2) наслаждение эстетическим опытом; 3) решение интеллектуальной проблемы; и 4) овладение конкретными навыками или знаниями [11, р. 320].
Современное представление о проекте указывает на обобщение и распространение идеи проекта «на формы организации деятельности, направленной на создание различных изделий или систем»; с проектом связывается «продукт деятельности проектирования», «средство проектирования», «организация кооперативных форм деятельности» [7, с. 359]. В аксиологическом плане подчеркивается, что «проект несет в себе потенцию нового и ценности проектировщика», в философско-антропологическом (экзистенциальном) аспекте проект является для человека средством, благодаря которому он «преодолевает противоречие между потребностями и миром, отрицает внешне инертную материю» [7, с. 359]. Проект отличается «отношением к определенному будущему объекту, который оно стремится вызвать к жизни», ведя к "несуществующему", к тому, чего еще не было. Будучи одновременно бегством и броском вперед, отказом и осуществлением, проект удерживает в себе и разоблачает преодолеваемую, отвергаемую реальность, в том самом движении, которым она преодолевается» [9, с. 113-114]. Таким образом, проект всегда диалектичен: отталкиваясь от опыта в качестве необходимой основы, проект одновременно и отрицает его, поскольку направляется к новой цели. Проектную сущность сократического диалога определяет направленность на решение проблемы как «путь в будущее»: поиск ответов находится в устойчивом единстве с выявлением противоречий и является началом продвижения при условии разрешения противоречий.
Использованные источники:
1. Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского. Киев, NEXT, 1994. 511 с.
2. Дьюи Д. Психология и педагогика мышления. М.: Совершенство, 1997. 208 с. URL: http://www.twirpx.com/file/724431 (дата обращения: 15.07.2017).
3. Иванова О.Э. Бытие смысла в коммуникации: генезис проблемы смысла в коммуникации // Ценности и смыслы. 2014. № 4(32). С. 58-65.
4. Иванова О.Э. Методологический потенциал сократического диалога в решении управленческих задач / Сетевое взаимодействие как фактор профессионального роста современного педагога: сборник материалов Всеросс. науч.-практ.конф. 19-20 апреля 2017 г., Челябинск / составители: Е.А. Гнатышина, Д.Н. Корнеев, Н.Ю. Корнеева, А.А. Саламатов, Н.В.
Уварина. Челябинск. Изд-во Цицеро. 2017. С. 68-72.
5. Иванова О.Э. Парадигмы смыслов коммуникации: онто-гносеологический подход // Вестник ВЭГУ. 2013. № 5(67). С. 109-115.
6. Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. М.: Молодая гвардия, 1993. 383 [I] с., ил. (Жизнь замечат. людей. Сер. биогр.; Вып. 723).
7. Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН, Нац.-общ. научн. фонд; Научно-ред. совет: предс. В.С. Степин, заместители предс.: А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин, уч. секр. А.П. Огурцов. М.: Мысль, 2010. Т. III. 692 с.
8. Платон. Протагор / Сочинения в четырех томах. Т. 1 / Под общ. ред. А.Ф. Лосева и В.Ф. Асмуса; Пер. с древнегреч. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та; Изд-во Олега Абышко, 2006. С. 194-261.
9. Сартр Ж.-П. Проблемы метода / Пер. с фр. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. 240 с
10. Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля: в 4 т. СПб. - М.: Издание книгопродавца-типографа М.О. Вольфа, 1882. Т. III. 576 с.
11.Kilpatrick W.H. The project method // Teachers College Record. 1918. Vol.19. № 4. P. 319-335.
УДК 159.9.
Ильясова Н.А. магистр
факультет «Психологии и педагогического образования» Государственное образовательное учреждение высшего образования Республики Крым «Крымский инженерно-педагогический университет»
Россия, г. Симферополь
Ilyasova N.A.
Master, Faculty of Psychology and Teacher Education, State Educational Establishment of Higher Education of the Republic of Crimea "Crimean Engineering and Pedagogical University", Simferopol ОСОБЕННОСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
УЧИТЕЛЯ
Аннотация: В статье рассматриваются ключевые этапы особенностей профессиональной деятельности, учителя, отображены основные социальные роли и функции педагога в условиях образовательной среды. Ключевые слова: принцип, педагог, умение, деятельность.
PECULIARITIES OF PROFESSIONAL ACTIVITY OF TEACHER Annotation: The article considers the key stages of the professional activity, the teacher, reflects the main social roles and functions of the teacher in the conditions of the educational environment.
