CC BY
11DOI 10.47643/1815-1337_2022_12_15 УДК 340.15
ПРОЕКТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ М.М. СПЕРАНСКОГО ПО ПРЕОБРАЗОВАНИЮ РОССИЙСКОГО СУДА ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XIX ВЕКА (ПОСВЯЩАЕТСЯ 250-ЛЕТИЮ ВЕЛИКОГО РЕФОРМАТОРА РОССИИ) PROJECT ACTIVITY OF M.M. SPERANSKY ON THE TRANSFORMATION OF THE RUSSIAN COURT IN THE FIRST QUARTER OF THE XIX CENTURY (DEDICATED TO THE 250TH ANNIVERSARY OF THE GREAT REFORMER OF RUSSIA) ГОРОЖАНКИНА Диана Валерьевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры государственной службы и кадровой политики ФГБОУ ВО «Уральский институт ГПС МЧС России». 620137, Россия, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Мира, 22. E-mail: dianagor@yandex.ru;
ПАНТЕЛЕЕВ Игорь Анатольевич,
кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры криминалистики и инженерно-технических экспертиз
ФГБОУ ВО «Уральский институт ГПС МЧС России».
620137, Россия, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Мира, 22.
E-mail: dianagor@yandex.ru;
Gorozhankina Diana Valeryevna,
candidate of legal Sciences, associate Professor of the Department of public service and personnel policy of the Ural Institute of state fire service of EMERCOM of Russia. 22 Mira str., Yekaterinburg, Sverdlovsk Region, Russia, 620137. E-mail: dianagor@yandex.ru;
Panteleev Igor Anatolyevich,
candidate of law, associate Professor, Professor of the Department of criminalistics and engineering expertise of the Ural Institute of state fire service of EMERCOM of Russia. 22 Mira str., Yekaterinburg, Sverdlovsk Region, Russia, 620137. E-mail: dianagor@yandex.ru
Краткая аннотация: Статья посвящена проектной деятельности М.М. Сперанского в составе Комиссии составления законов по преобразованию российского суда первой четверти XIX века. Предложена периодизация проектной деятельности реформатора в период правления Александра I. Отражена проблематика систематизации уголовно-процессуального законодательства Российской Империи данного периода, в рамках изменения уголовного судопроизводства и судоустройства.
Abstract: The article is devoted to the project activity of M.M. Speransky as part of the Commission for drafting laws on the transformation of the Russian court in the first quarter of the XIX century. The periodization of the reformer's project activity during the reign of Alexander I is proposed. The problems of systematization of the criminal procedure legislation of the Russian Empire of this period, within the framework of changes in criminal proceedings and the judicial system, are reflected.
Ключевые слова: проектная деятельность, уголовное судоустройство, проекты, комиссия составления законов, II отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярия, систематизация законодательства.
Keywords: project activity, criminal judicial system, projects, law drafting Commission, II department of His Imperial Majesty's Own Chancellery, systematization of legislation.
Для цитирования: Горожанкина Д.В., Пантелеев И.А. Проектная деятельность М.М. Сперанского по преобразованию российского суда первой четверти XIX века (посвящается 250-летию великого реформатора России) // Право и государство: теория и практика. 2022. № 12(216). С. 15-18. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_12_15.
For citation: Gorozhankina D. V., Panteleev I.A. Project activity of M.M. Speransky on the transformation of the Russian court in the first quarter of the XIX century (dedicated to the 250th anniversary of the great reformer of Russia) // Law and state: theory and practice. 2022. No. 12(216). pp. 15-18. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_12_15.
Статья поступила в редакцию: 20.10.2022
«Он был слишком слаб, чтобы править и слишком силен, чтобы быть управляемым»
(Михаил Сперанский об Александре I)
Правление Александр I знаменуется многочисленными реформами, которые затронули практически все аспекты жизнедеятельности государства. Не стали исключением попытки реформирования судебной системы России. Александр I считал, что необходимо изменить судебное законодательство и путем процессуальных гарантий обеспечить личные права и свободы граждан. Беседуя 23 апреля 1801 года об основных реформах со Строгановым, Александр I высказывал мысль о необходимости «определения столь знаменитых прав человека» и требовал предварительного ознакомления «со всеми конституциями» [1]. Таким образом, был задан вектор либеральных реформ.
Проанализировав проектную деятельность М.М. Сперанского первой четверти XIX века, в сфере преобразования суда Российской империи, можно сформулировать следующие цели реформатора:
- Гуманизация судебной системы в рамках сословной политики (а именно введение такого института как Суд присяжных и замена принципа «презумпции виновности» на принцип «презумпция невиновности»).
- Создать вертикаль судебной власти.
- Разделение ветвей на законодательную, исполнительную и судебную.
- Разделить Сенат на Правительствующий (вопросы местного управления) и Судебный (главный орган судебной власти).
Проектную деятельность М.М. Сперанского, в составе Комиссии составления законов по преобразованию российского суда, можно
условно разделить на три этапа.
1 этап
(1801-1805 гг.)
1801 г. Всемилостивейшая грамота российскому народу жалуемая.
1803 г. Записки об устройстве судебных и правительственных учреждений в России.
К 1801 году А.Р. Воронцов, В.П. Кочубей, Д.П. Трощинский и М.М. Сперанский составили «Всемилостивейшую грамоту российскому народу жалуемая», которая должна была соответствовать началам Habeas Corpus Act' a 1679 года (Декларации прав человека и гражданина) и которой предназначено было стать значительным шагом на пути законодательного закрепления прав российских поданных.
Так в части уголовно-процессуальных изменений данная грамота предоставляла каждому обвиняемому право пользоваться защитой по добровольному соглашению и каждому задержанному под стражей требовать по истечении трех дней своего освобождения. Тем не менее, общий план судебных реформ, дальнейшего продвижения не получил.
Следует заметить, что по поручению императора М.М. Сперанский в это же время занимался также проработкой планов преобразований правительственных мест Российской империи. Так в представленной Александру 1 «Записке об устройстве судебных и правительственных учреждений в России» (1803 г.) были показаны кризисные явления в системе государственного управления и общие оценки состояния уголовного судоустройства и судопроизводства.
24 мая 1805 года Император утверждает План судопроизводства, что является первой серьезной попыткой установить прочную определенность в числе инстанций. Несомненно, проекты М.М. Сперанского и Д.Н. Блудова имели данный План в качестве образца судопроизводственных преобразований, однако нигде в исторических записках, позднее составленных II отделением Собственной Его Императорского Величества канцелярией, мы не нашли ссылки на эти весьма интересные работы Комиссии составления законов.
2 этап
(1809-1812 гг.)
1809 г. Введение к уложению государственных законов.
1811 г. Уложения правительствующего Сената.
Позднее во «Введении к уложению государственных законов» 1809 года М.М. Сперанский в контексте общего плана государственных преобразований прорабатывает и общие принципы реформирования определения механизмов судебной власти.
По его предложению «порядок судный» предполагалось разделить на четыре «степени снизу вверх»: суд волостной (I), суд окружной (II), суд губернский (III) и Сенат (IV) и определить по этой схеме прохождение уголовных дел, вершиной которой был Сенат - «верховное судилище для всей империи. ... Суд его есть окончательный» [2]. Им оговаривались и основные принципы рассмотрения дел в Сенате по существу. Сперанский определял, что «суждение и решение Сената производятся по очереди при открытых дверях публично», а «решения Сената предаются тиснению». Он также предлагал образовать при Сенате специальный временный судебный орган - Верховный уголовный суд, которому подлежали «преступления государственного бунта, или измены, или важного какого-либо потрясения государственной безопасности, ... преступления членов Совета, Государственной думы, Сената, министров, главных директоров, управляющих частями, генерал-губернаторов и губернаторов».
Волостной суд предназначался для «мирного» разбирательства дел через посредников и для взыскания за маловажные полицейские проступки, которые от разбора полиции устранялись.
В случаях особой важности деяний на волостного судью возлагалась обязанность приглашать к разбору дел двух депутатов волостного совета, которые и заменяли в таких случаях обычный состав волостного суда, состоящего из председателя, его товарища и определенного числа волостных судей, постоянно пребывающих [3].
Окружной суд или первая инстанция состоит из председателя, избираемого из 20 «отличнейших» обывателей округа и утверждаемого министром юстиции. По делам, в законе указанным и особенно в уголовных, председатель окружного суда обязан требовать депутатов из окружного совета для составления суда присяжных.
Влияние проекта Комиссии, помимо введения самостоятельного председателя и общей системы инстанций, сказалось в знаменитом требовании Сперанского, чтобы в случае призыва присяжных сохранялось равенство состояний подсудимого и депутатов [4].
Вторая инстанция проекта 1809 года вполне соответствовала по устройству первой и отличалась от нее только названием - «суд губернский», да усилением коронного начала, так как председатель этого суда по губернскому списку избирался министром юстиции и определялся с утверждением государственного совета.
Сенат подвергался, по проекту М. М. Сперанского, весьма решительной реформе, оставаясь в своем существе «верховным судилищем империи» [5]. Сперанский, таким образом, представил проект довольно стройной конструкции органов и процессуального механизма осуществления правосудия в стране, основанного на выборности и ответственности судей, наличии присяжных, публичности, повышении надзора за соблюдением законности как в вопросах применения материального, так и процессуального права. Особое внимание предлагалось уделить пресечению волокиты при рассмотрении дел [6].
В «Уложении Правительствующего Сената» 1811 года М.М. Сперанский предлагает:
1. Предложил разделить Сенат на Правительствующий (вопросы местного управления) и Судебный (главный орган судебной ветви власти Российской империи).
2. Утвердить вертикаль судебной власти.
3. Высказал идею предоставления гражданских прав крепостным крестьянам.
Этот проект, как и первый документ 1809 года, так и остался всего лишь проектом. На момент 1812 года была реализована только одна идея Сперанского - создание Государственного Совета.
3 этап
(1818-1826 гг.)
1818 г. Государственная уставная грамота
1821-1826 гг. доработка Проекта
Третий этап по реформированию российского суда самый непримечательный, так как та часть, особенно заботившая всех реформаторов судебной системы России, устройство Сената, так и не вошла в составленный проект.
Следует обратить внимание, что в представленной периодизации, не указан еще один проект 1818 года - это «Устав уголовного судопроизводства» от 24 июня 1818 года, подготовленный Комиссией составления законов и внесенный на рассмотрение в Государственный совет [7].
Ошибочно считалось, что подготовкой данного проекта занимался М.М. Сперанский, но при изучении нами архивных материалов было выявлено, что автором был действующий статский советник барон Г.А. Розенкампф, подготовивший еще в 1816 году первую часть этого Устава.
Уровень подготовленного проекта был крайне неудовлетворителен. О гласности сторон, которая была принята Комиссией в отношении гражданского судопроизводства, в проекте нет и упоминания, вся система судопроизводства по-прежнему была окружена глубокой тайной. Общее начало сведения всех судебных мест к трем инстанциям, о которых мы упоминали выше, осталась, но добавлялась четвертая в виде чрезвычайного судилища, организация и состав которого в проекте отсутствовали. Сам порядок судопроизводства почти не был затронут, а весь проект заключал в себе введение и пять глав, содержащих в себе 150 статей. (В архивных документах, мы находим две версии «Устава уголовного судопроизводства», составленных бароном Г.А. Розенкампфом, вторая версия немного полнее первой (она содержит шесть глав), но содержание оставалось практически таким же, далее следуют разъяснения статей - «Объяснение Устава уголовного судопроизводства», надо полагать для лучшего понимания и уяснения, а также указываются законы тех годов, когда они были изданы).
Таким образом, Проект 1818 года совершенно не соответствовал широкому размаху преобразований, и его судьба очень наглядно свидетельствует, какая участь должна была постигнуть все реформы Александровской эпохи.
На наш взгляд, такой провал можно объяснить следующими событиями - с распространением слухов и критики Сперанского за его прогрессивные взгляды в отношении государственных крепостных, в марте 1812 года Александр I подписал указ об отстранении Михаила Сперанского от обязанностей государственного служащего. Тем самым государственные реформы М.М. Сперанского были прекращены.
17 марта состоялась личная встреча Сперанского и Александра 1 в кабинете Зимнего Дворца, содержание этого разговора до сих пор является загадкой для историков. Но уже в сентябре бывшего второго человека в империи после императора отправили в ссылку в Нижний Новгород, а 15 сентября перевезли в Пермь. В 1814 году ему разрешили вернуться в свое имение на территории Новгородской губернии, но только под политическим надзором. С 1816 года Михаил Сперанский даже вернулся на государственную службу, став Пензенским губернатором, а в 1819 году стал генерал-губернатором Сибири. В 1821 году был назначен главой комиссии по составлению законов, за что в годы Николая I пер-
вого получил государственную награду.
В 1821 и в 1826 годах возвращенный к государственным делам М.М. Сперанский при доработке проекта, предлагает объединить палаты уголовного суда и платы гражданского суда в единый губернский суд в целях улучшения системы судоустройства. Дополнением к этим предложениям были соображения председателя Государственного совета В. П. Кочубея, в которых предлагалось создать «мирные суда». Но и эти труды не увенчались успехом.
На наш взгляд, большой интерес представляет проект статс-секретаря М.А. Балугьянского «Рассуждение об учреждении губерний», внесенный в 1827 году. Отмечая «произвол и деспотизм всех чиновников от министра до последнего», М.А. Балугьянский считает более всех несовершенной «судную часть». Им предлагался развернутый план создания новой судебной системы.
Проект Балугьянского, хотя и сохранял прежний сословный принцип построения судебной системы, все же был значительным шагом вперед по сравнению с действующей судебной системой, так как значительно сокращал число судебных инстанций, ограничивая рассмотрение дела по существу только двумя инстанциями. Одновременно указывалось на необходимость установления независимости судей, ви димо этим и объясняется их пожизненное назначение. Данный проект мог значительно улучшить судебную систему, но встретил серьезные возражения со стороны высшей бюрократии и императора, что повлекло его отклонение [8].
Таким образом, деятельность Михаила Михайловича Сперанского и его сторонников в составе Комиссии составления законов по систематизации уголовно-процессуального законодательства и судоустройству России, не привела к ощутимым результатам. Основные причины нереализованности проектов М.М. Сперанского мы видим в следующем:
1. Российское дворянство было не готово к подобным реформам.
2. Проводимая Александром I политика была направлена только лишь на успокоение общественного мнения.
3. Нежелание императора формировать систему «трех властей», поскольку это существенно ограничивало его роль в государстве.
4. Сложная внешнеполитическая обстановка (возможная война с Наполеоновской Францией).
Подводя итог проектной деятельности М.М. Сперанского первой четверти XIX века следует заметить, что несмотря на то, что реформы так и не были реализованы в жизнь, их продолжили обсуждать в российском обществе даже после смерти реформатора.
- В 1864 году, при проведении судебной реформы, были учтены идеи М.М. Сперанского относительно вертикали судебной системы.
- Осуществлена гуманизация судебной системы, в частности закреплен принцип «презумпция невиновности».
- В 1906 году заработала первая в истории России Государственная Дума.
Таким образом, накопленный опыт был широко использован при создании Полного собрания и Свода законов Российской империи. Некоторые положения проектов судебного преобразования легли в основу Устава уголовного судопроизводства 1860 г. Недостатки проектов позволили М.М. Сперанскому пересмотреть свои взгляды на проведение систематизации, изменить общий подход к ее подготовке и проведению. Он сумел критически осмыслить свое законотворчество и на основе всей деятельности Комиссии составления законов, разработать новый план и методику систематизации уголовно-процессуального законодательства.
Несмотря на незавершенность, проекты М.М. Сперанского оказали огромное влияние на совершенствование судебной системы в частности и развитие российского общества в целом.
Библиогра фия:
1. РГИА. Ф. 1260, д. 246, л. 29.
2. Сперанский М.М. Записка об устройстве судебных и правительственных учреждений в России // М.М. Сперанский. Проекты и записки. - М.-Л., 1961. - С.
95-101/
3. Сперанский М.М. Записка об устройстве судебных и правительственных учреждений в России // М.М. Сперанский. Проекты и записки. - М.-Л., 1961. - С.
95-101.
4. Сперанский М.М. План государственного преобразования. // Русская Мысль. СПб., 1905. С. 79-80.
5. Сперанский М.М. План государственного преобразования. // Русская Мысль. СПб., 1905. С. 81.
6. Сперанский М.М. План государственного преобразования. // Русская Мысль. СПб., 1905. С. 81-82.
7. Сперанский М.М. Введение к уложению государственных законов // М.М. Сперанский. Проекты и записки. - М.-Л., 1961. - С. 197-201. РГИА. Ф.1260, д. 246/2, л. 54-55, 63.
8. РГИА. Ф. 1167, д. 81, л. 68-78. См.: Филиппов М.А. Судебная реформа в России. Т. I. - СПб., 1871. - С. 617. References:
1. RGIA. F. 1260, D. 246, L. 29.
2. Speransky M.M. A note on the structure of judicial and government institutions in Russia // M.M. Speransky. Projects and notes. - M.-L., 1961. - pp. 95-101/
3. Speransky M.M. A note on the structure of judicial and government institutions in Russia // M.M. Speransky. Projects and notes. - M.-L., 1961. - pp. 95-101.
4. Speransky M.M. Plan of state transformation. // Russian Thought. St. Petersburg, 1905. pp. 79-80.
5. Speransky M.M. Plan of state transformation. // Russian Thought. St. Petersburg, 1905. pp. 81.
6. Speransky M.M. Plan of state transformation. // Russian Thought. St. Petersburg, 1905. 81-82.
7. Speransky M.M. Introduction to the code of state laws // M.M. Speransky. Projects and notes. - M.-L., 1961. - pp. 197-201. RGIA. F.1260, D.246/2, L. 54-55, 63.
8. RGIA. F. 1167, D. 81, L. 68-78. See: Filippov M.A. Judicial reform in Russia. T. I. - St. Petersburg, 1871. - P. 617.
