CC BY
56Капустин, П.В., Чураков, И.Л., Канин, Д.М. (2016). Проектирование индивидуальных малоэтажных жилых домов на основе автоматизированной системы диалогового принятия решений. Жилищные стратегии, 3(1), 45-60. doi: 10.18334/zhs.3.1.35043
Язык публикации: русский
Russian Journal of Housing Research, 2016, Volume 3, Issue 1
Designing one-family low-rise houses based on computer-aided system of interactive decision-making
Petr Kapustin1®, Igor Churakov1, Dmitriy Kanin1
1 Voronezh State University of Architecture and Civil Engineering, Russian Federation
ABSTRACT_
The author discusses the issues of development of low-rise suburban residential area, the architectural and planning solutions for residential houses and the architect and the customer relationship. The author proposed a strategy of interactive decision-making on the arrangement of space in a residential house and a CAD system to implement it. The article provides a design system that has advantages over existing strategies in efficiency, targeted orientation and time of preparation of design documents, which allows for optimal designing low-rise buildings based on several factors (characteristics of the site, the total area of the building, proportions of the building, number of rooms, orientation of the main entrance to cardinal directions, comfort class, materials of walls and ceilings, style) and capable of obtaining economic benefit of 15 to 60 % at the design stage, depending on the type of structures.
KEYWORDS_
house, housing policy, low-rising house construction, joint participation in projects, individualization of projects, computer-aided design, efficiency of design solutions
CITATION_
Kapustin, P.V., Churakov, I.L., Kanin, D.M. (2016). Designing one-family low-rise houses based on computer-aided system of interactive decision-making. Russian Journal of Housing Research, 3(1), 45-60. doi: 10.18334/zhs.3.1.35043
JEL: L10, L21, L74 Original Research Language: Russian
Received: 14 Feb 2016, Published: 30 Mar 2016
© Kapustin P.V., Churakov I.L., Kanin D.M. / Publication: Creative Economy Publishers This work is licensed under a Creative Commons BY-NC-ND 3.0
tccvjwm ■ада
H For correspondence: [email protected]
HIGHLIGHTS
► modern one-family houses are gaining popularity and of a significant importance to the housing market
► the main concern of the development of low-rise housing sector is drawback of projects, which affect the cost, energy efficiency, comfort and liquidity of housing
► today it is necessary to establish the optimal decision-making system in the determination of the main parameters of a one-family low-rise house for an individual user, which can achieve a balance between the user's priorities and architectural level of the project
► the most appropriate and promising strategy for mass building of one-family houses is the "auto-design" strategy that provides the optimal way of combining the individualized housing solution with savings in project work, construction and operation, and is able to provide a great variety of types and options of decisions
► the current stage of computerization opens up new horizons for "auto-design" strategy
► HABITEK is a CAD system for low-rise houses, an online service using which even an inexperienced user can design his future house, his dream house
► HABITEK is a CAD system with several advantages, such as: ease of use for inexperienced users, interactive design strategy, variability of possible solutions, efficiency and low time-consuming; it has good prospects in the market
Жилищные стратегии, 2016, Том 3, Выпуск 1
Проектирование индивидуальных малоэтажных жилых домов на основе автоматизированной системы диалогового принятия решений
Петр Капустин1, Игорь Чураков1, Дмитрий Канин1
1 Воронежский государственный архитектурно-строительный университет, Россия
АННОТАЦИЯ_
Обсуждается проблематика развития малоэтажной пригородной жилой застройки, формирования архитектурно-планировочных решений жилых домов, отношения архитектора и заказчика. Предлагается стратегия диалогового принятия решений по организации пространства жилого дома и реализующая ее автоматизированная система проектирования. В статье предлагается система проектирования, обладающая преимуществами перед существующими стратегиями в экономичности, адресной ориентации и времени подготовки проектной документации, позволяющая осуществить оптимальное проектирование малоэтажной жилищной недвижимости с учетом нескольких факторов (параметры участка, общая площадь здания, пропорции дома, количество комнат, ориентация главного входа по сторонам света, класс комфортности, материалы стен и перекрытий, стилистика) и позволяющая получить экономический эффект на проектной стадии от 15 до 60 % в зависимости от типа конструктивных решениях.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА_
жилой дом, жилищная политика, малоэтажное жилищное строительство, проектное соучастие, индивидуализация проектов, автоматизированное проектирование, экономичность проектных решений
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:_
Капустин, П.В., Чураков, И.Л., Канин, Д.М. (2016). Проектирование индивидуальных малоэтажных жилых домов на основе автоматизированной системы диалогового принятия решений. Жилищные стратегии, 3(1), 45-60. Со1: 10.18334/гИз.3.1.35043
JEL: L10, L21, L74
Язык публикации: русский
© Капустин П.В., Чураков И.Л., Канин Д.М. / Публикация: Издательство «Креативная экономика»
Статья распространяется по лицензии Creative Commons BY-NC-ND 3.0
н Для связи: [email protected]
ТЕЗИСЫ
► современный индивидуальный жилой дом приобретает популярность и занимает значительное место на рынке жилья
► основная проблема развития малоэтажного жилого сектора - недостатки проектов, которые сказываются на стоимости, энергоэффективности, комфортности и ликвидности жилья
► сегодня требуется выстроить оптимальную систему принятия решений при определении основных параметров индивидуального малоэтажного жилого дома для конкретного пользователя, в которой может быть достигнут баланс между приоритетами пользователя и архитектурным уровнем проекта
► для массовой застройки индивидуальными жилыми домами наиболее приемлемой и перспективной является стратегия «самопроектирования», которая позволяет оптимально совместить индивидуализированное решение дома с экономией на проектных работах, строительстве и эксплуатации, способна дать огромное разнообразие типов и вариантов решений
► современный этап автоматизации открывает новые горизонты для осуществления стратегии «самопроектирования»
► HABITEK - система автоматизированного проектирования малоэтажных жилых домов, онлайн-сервис, на котором даже неподготовленный пользователь может сделать проект будущего дома - дома своей мечты
► система автоматизированного проектирования HABITEK обладает несколькими преимуществами: доступностью для неподготовленных пользователей, диалоговой стратегией проектирования, вариативностью возможных решений, экономичностью и малыми затратами времени; у нее имеются хорошие перспективы на рынке
Об авторах:
Капустин Петр Владимирович, кандидат архитектуры, доцент; профессор, заведующий кафедрой теории и практики архитектурного проектирования, соучредитель малого инновационного предприятия «Бюро средового проектирования», Воронежский государственный архитектурно-строительный университет ([email protected])
Чураков Игорь Леонидович, доцент кафедры теории и практики архитектурного проектирования, соучредитель малого инновационного предприятия «Бюро средового проектирования», Воронежский государственный архитектурно-строительный университет
Канин Дмитрий Михайлович, исследователь; соучредитель малого инновационного предприятия «Бюро средового проектирования», Воронежский государственный архитектурно-строительный университет
Введение
Современный индивидуальный частный дом, бывший в советское время почти недостижимой мечтой для подавляющего большинства населения, в начале XXI века становится реальной возможностью многих граждан. Однако потрясения XX века коснулись и этой сферы человеческой жизни. Дом отчасти утратил свои фундаментальные качества, связанные с мировоззрением и образом жизни, стал объектом массового изготовления и потребления, оказался в одном ряду с другими товарами - автомобилем, телевизором и холодильником. Смелые и дерзкие эксперименты проводились и над душой человека, и над образом и содержанием дома, произведя катастрофические разрушения и там, и там. Но, продираясь через утраты и потери смыслов устройства жизни, души и дома, современный человек продолжает осознавать в себе древние инстинкты домашнего порога, ритуалов новоселья, закладки первого камня или огораживания территории. По данным многочисленных соцопросов, почти 50 % населения страны хотели бы жить «ближе к земле» и стать обладателями собственного дома, а более 7 % уже его имеют. Малоэтажный тренд начал осваиваться отечественным девелопментом в 1990-е годы, активно претворяя в жизнь грезы об отечественной субурбии по образцу американской. Согласно данным официальной статистики, ежегодный объем российского малоэтажного строительства в 2014 году составил более 35 млн м2, за последние 15 лет доля его ввода в эксплуатацию увеличилась в семь раз, составив половину общего объема жилого строительства. К 2008 году только вокруг Москвы было заложено около одной тысячи коттеджных поселков. Тренд сохраняется и сегодня, однако волны всеобъемлющих кризисов 2008 и 2015 годов заставляют уточнять и модель малоэтажного расселения, и образ российского частного дома XXI века, и подходы к его проектированию и строительству.
Малоэтажный жилой дом становится, видимо, наиболее привлекательным форматом современного жилища. Этот формат можно смело считать одним из стратегических направлений рынка жилья в России последнего времени, он имеет экономические и социально-политические истоки, прежде всего, вполне определенную ориентацию господдержки. Малоэтажное жилищное строительство развивается не только благодаря желаниям застройщиков и пользователей с их логичным и ожидаемым стремлением «к земле», но и благодаря усиливающейся государственной политике в этом направлении. Характерный пример:
программно-целевое жилье для сирот и многодетных семей сегодня, как правило, осуществляется в типологии малоэтажного жилища. Растущий интерес к малоэтажному индивидуальному жилому дому не должен вызывать удивления, ведь дом не только предоставляет высокий уровень комфорта и возможности, которые не может предоставить квартира в многоэтажном доме; дом - это еще и глубинный архетип обитания. За образом дома стоят символические и мифологические значения, которые делают его чем-то большим, нежели жилплощадь. Сегодня о таких значениях обычно не вспоминают, они оттеснены на задний план технологией, экономикой и энергосбережением, а когда все же вспоминают, то нередко злоупотребляют вымышленной мистикой дома -опять же в угоду продвижения того или иного продукта. Но обаяние жилого дома состоит не в каких-то мудреных «кодах» или магических оберегах, а в чувстве подлинности места обитания для конкретного человека, в феномене, выражаемом словами: «Это мой дом, мое пространство, моя крепость». Феномен места дарит нам легко опознаваемое ощущение подлинности, которое невозможно подделать. В этом издревле и заключался символический смысл строительства дома: это каждый раз было воспроизведение божественного мироустроения -в средствах, доступных для человека.
Индустриализация жилищного строительства, разумеется, не могла считаться с такими свойствами дома и не считалась. Дом оказался в одном ряду с продукцией массового изготовления, «машиной для жилья», по известному высказыванию Корбюзье. Архитектура уступила свою роль в формировании дома средствам массового дизайна и инженерии; дома стали не строиться, но собираться, монтироваться по принципу конвейерной сборки. Их образ все меньше напоминал строение традиционного дома; научно-технический прогресс и мода на футурологию диктовали в качестве образцов чистую геометрию кубов, корабли, самолеты, летающие тарелки, космические станции и прочее. Мода, конечно, отошла в прошлое, мало повлияв на формы подавляющего большинства построек, однако оказалось так, что огромная масса осуществленных строительством домов второй половины XX в. возникла вдали от живого и подлинного чувства дома - это продукция бездушной и бюрократизированной производственной машины.
Сегодня к нам вновь возвращается понимание ценности семейного дома. Человек и его дом вспоминают о своих корнях и истоках, не отказываясь при этом от достижений современной
технологии. Технология же ныне такова, что позволяет многовариантность поиска наилучшего решения, дает возможность самому пользователю активно и непосредственно участвовать в формировании облика собственного жилища, способна наглядно показать последствия того или иного выбора, обеспечивает осмысленность и свободу в определении человеком форм и параметров своей жилой среды. Индустриальный мир лишил человека подлинности среды обитания, а нынешний виток технологий может вернуть ее. Подлинность теперь обеспечивается прямым участием пользователя в проектном процессе. Возвращается в свои права и архитектура: только средствами архитектуры можно достичь феномена целостности среды в ее ценностном значении, субстанциальности, культурной идентичности; достичь феномена обитаемого пространства для жизни конкретного человека здесь и теперь (Кияненко, 2005).
Если сейчас в России строится только 43 % малоэтажного жилья в общей структуре жилищного строительства (в Воронежской области -36 %), то в развитых странах Европы или США этот процент колеблется в пределах 70-80 %. Выйти на подобный уровень благосостояния мы в ближайшие десятилетия вряд ли сможем, но ориентация на 50-60 % представляется реалистичной. На достижимость этих показателей влияют многие факторы, среди которых в нашем случае можно выделить собственно качество проектного решения и способ его выработки.
В настоящее время именно с последним фактором связано большинство проблем; их проявления видны невооруженным взглядом в массовой пригородной застройке. Согласно статистике, 96 % возводимого частного жилья в стране строят непрофессионалы: сами, по рисункам из журналов и советам знакомых. Практически все, что строится подобным образом, могло бы быть сделано лучше, проще, эффективней, комфортней, дешевле. Недостатки проектов (или их отсутствия) сказываются на стоимости (в т. ч. за счет неизбежных переделок во время и после строительства), на энергоэффективности, комфортности и ликвидности жилья.
Постановка проблемы и цели
На каких принципах и в ориентации на какие образцы ведется малоэтажное строительство сегодня? Различие структуры традиционного русского дома и традиционных домов Запада и Востока можно охарактеризовать в категориях «твердое / пустое»: в центре
пятистенка - русская печь, как сердцевина всего мироустройства. Тут и готовили, и дом обогревали, и мылись, на полатях и отдыхали, и выводили хворь. Вокруг печки строились все прочие помещения. В теплом климате европейского Запада и арабского Востока центром дома, напротив, была пустота - открытый или закрытый двор, зал с колоннами, очагом или водоемом, вокруг которой группировались жилые и хозяйственные помещения. Эта пустота, став повсеместной модой, продолжает быть центром практически всех современных домов, преобразовавшись в соответствии с современной скудостью пространства и воображения в прихожие и холлы разной степени торжественности. Если посмотреть шире - на принципы застройки территорий современными коттеджными поселками - также можно наблюдать реалии, далекие от местного контекста и национальной идентичности.
При растущих объемах производства, увы, можно констатировать тревожную картину: огромное количество домов, плохо приспособленных для жизни. В них вложены миллионы рублей, и хозяева, лишь поселившись, понимают, что осуществленный проект имел множество недочетов, исправить которые уже проблематично. Тем самым в проектах жилой застройки к решающим факторам необходимо отнести адекватность, адресность, точность соответствия задаче. Эти факторы невозможно игнорировать ни проектировщикам, ни девелоперам, ни будущим владельцам домов.
Как сейчас происходит взаимодействие архитектора и клиента? Заказчик приносит архитектору стопку журналов о строительстве, интерьере и ремонте и говорит, какой ему хотелось бы построить дом. У архитектора, как правило, есть свои штампы в голове. Плюс желание самореализации и творчества, что часто выражается в привнесении решений из контекста, чуждого реальной ситуации. Процесс зачастую затягивается на долгое время, возникает вопрос, что же считать результатом - убеждение клиента в приемлемости предложенного в итоге варианта, или дом, в котором будет удобно жить конкретной семье. В результате, многие люди, строящие себе дома, стараются сэкономить на проектах и не готовы выкладывать серьезные деньги за работу архитектора, предпочитая покупать готовые проекты. Но готовые проекты еще больше оторваны от реальности, так как призваны удовлетворить предпочтения массового пользователя, а не конкретного заказчика с его бытовым укладом, образом и распорядком жизни и т. д. Реальный, но скрытый спрос оказывается не удовлетворен.
Цель тем самым заключается в том, чтобы найти баланс приоритетов выстроить оптимальную систему принятия решений при определении основных параметров индивидуального малоэтажного жилого дома для конкретного пользователя.
Поиск решения проблемы
В теории и методологии проектирования уже достаточно давно обсуждается проблематика диалога проектировщика и заказчика, а еще более точно и специфично - пользователя, которому адресован создаваемый проектировщиком артефакт, будь то дом, город или пылесос. Предельно остро проблематика диалога поставлена в 1960-е годы на Западе в архитектуре и урбанистике в связи с кризисом модернистской, так называемой патерналистской модели проектирования, в рамках которой представления, взгляды, вкусы пользователя игнорировались полностью, априорно рассматривались как отсталые и неперспективные. Потребности же в этой модели учитывались лишь в форме среднестатистических показателей, получивших нормативное значение и формально обязательных к исполнению в любых видах проектно-сметных работ1. Однако среднестатистические показатели описывают несуществующего человека и мистифицируют картину общества, в результате чего реальные потребности, а тем более желания и капризы живых людей «учесть» не представляется возможным. Более того, измеряемые и нормируемые показатели охватывают лишь малую часть человеческих представлений о жилище, прежде всего т. н. морфологическую часть, оставляя «за бортом» самое существенное - образ дома, его непосредственное переживание, совокупность значений пространств и форм, символику и мифологию обитаемой среды, феноменологию жилья и «магию места»2. В центре внимания оказался не человек, но абстрактная категория «функции», экономия и технологические выгоды домостроительных комбинатов. В результате жилье превратилось в утилитарные «коробки» многоэтажных секций и монотонные поля одинаковых домов в субурбии. Протестом против этой поистине глобальной тенденции и стали поиски альтернативных проектных
1 Капустин, 1999; Kapustin, P. (1996). Notes on the System Typology of Ontological Forms of Design Thinking. In Cybernetics and Systems, Proceedings of the EMCSR'96 (P. 367-372). Vienna.
2 Кияненко, 2005; Kapustin, P. (1996). Notes on the System Typology of Ontological Forms of Design Thinking. In Cybernetics and Systems, Proceedings of the EMCSR'96 (P. 367-372). Vienna.
моделей, прежде всего, диалогового характера3. В последние десятилетия растет и ширится движение т. н. партиципативного проектирования, т. е. процесса принятия решений, в котором непосредственное участие принимают сами пользователи, причем на самых ранних стадиях работы, включая постановку проблемы и формулирование задания на проектирование. Но до сих пор оно в большей мере затрагивает проблемы формирования городской среды и в
и Л
меньшей жилища4.
Вопрос о разделении труда между профессионалами-проектировщиками и непрофессионалами-пользователями
(в архитектуре слово «потребитель» с тех пор считается неприемлемым, на него существует своеобразное табу) решается по-разному. Наиболее радикальным решением в этой области является т. н. «самопроектирование» (термин предложен американским архитектором и исследователем Ионой Фридманом, первым предложившим использование теории графов в архитектурном моделировании5) -составление проектных решений по каталогу вариативных узлов и паттернов, разработанных архитекторами. Для массовой застройки индивидуальными жилыми домами стратегия «самопроектирования» является, пожалуй, наиболее приемлемой и перспективной. Она позволяет оптимально совместить индивидуализированное решение дома с экономией на проектировании, строительстве и эксплуатации, при этом способна дать огромное разнообразие типов и вариантов. Современный этап автоматизации проектирования открывает новые горизонты для осуществления этой стратегии.
Самопроектирование позволяет оптимально совместить индивидуализированное решение дома с экономией на проектировании, строительстве и эксплуатации, при этом способно дать огромное разнообразие типов и вариантов. Значимость такого подхода повышается на волне популярности D.I.Y. (от англ. Do It Yourself - «сделай это сам») - движения, главными мотивами которого стали улучшение
3 Кияненко, 2005; Кияненко, К.В. (2002). Введение в проблематику современного рыночного жилища. Вологда: ВоГТУ.
4 Кияненко, 2005; Кияненко, К.В. (2002). Введение в проблематику современного рыночного жилища. Вологда: ВоГТУ; Санофф, Г. (2015). Соучаствующее проектирование. Практики общественного участия в формировании среды больших и малых городов. Вологда: Проектная группа 8.
5 Фридман, И. (1983). Научные методы в архитектуре. М.: Стройиздат; Friedman, Y. (1975). Toward a scientific architecture. Cambridge: MIT Press.
пользовательских качеств изначального продукта, получение уникального продукта и развитие собственных навыков.
Рассмотрим арсенал профессиональных проектировщиков. Если посмотреть на прошлое и настоящее автоматизированного проектирования в области архитектуры и строительства, то картина откроется вполне определенная: есть системы автоматизированного проектирования (САПР), которые долго стоят на вооружении и хорошо себя зарекомендовали, есть системы BIM (Building Information Modelling), которые у всех на слуху сейчас и завоевывают все больше пользователей. В настоящее время САПР стали неотъемлемой частью этапа разработки рабочей документации (РД) на строительство. Меньше ошибок, высокая точность, быстрая скорость, наглядность - вот их преимущества. На стадии РД у САПР явные преимущества, но на предшествующей ей стадии эскизного проектирования (ЭП) ни САПР, ни более продвинутые системы BIM (Building Information Modeling, информационного моделирования здания) не в состоянии облегчить жизнь проектировщикам, а иногда и вовсе мешают. Зависимость от инструмента - следствие или недостаточного учения, или неразвитости самого инструмента - такие примеры истории известны давно. Механически пересев с кульманов за компьютеры архитекторы из творцов зачастую превращаются в ремесленников. Основной функцией технологии в «творческих профессиях», увы, стала имитация проектирования и мышления. И как следствие конечный заказчик получает бездушные однотипные дома.
Каково будущее архитектурных САПР? Ответ уже не такой очевидный. Для специалистов, занятых в разработке САПР, будущее вполне предсказуемо - это ведь они выпускают новые версии программных продуктов с новыми функциями, это они знают, как будут развиваться технологии и что предложить проектировщикам через два-четыре года. Но проектировщики об этом ничего не знают - будущее для них туманно. Не успев толком освоить какую-нибудь САПР, они чуть ли не обязаны переходить на BIM-системы, боясь оказаться в аутсайдерах. САПР и BIM остаются достаточно сложными даже для профессионалов, что уж говорить о непрофессионалах (Канин, Паринова, Львович, 2013). Для обычного пользователя, желающего своими силами спроектировать себе частный дом, нужны простые, доступные, гибкие и дешевые инструменты.
Проектное решение проблемы
Различение активного формообразования при помощи компьютера и ценностно-ориентированного проектного мышления архитектора сегодня очень актуально. Но также представляет интерес разнообразие и насыщенность творческих методов и способов активации мышления, которые широко используются проектировщиками. Среди них имеются и комбинаторные, и стохастические, и ассоциативные и др., способные быть формализованы и автоматизированы. Конечно, никакая совокупность методов не охватит собою феномен творческого мышления, тем более проектного, но они способны помочь в оптимизации поиска в заданных параметрах, тем более что малоэтажный дом - объект, обладающей немалой историей, его основные компоненты «отточены» столетиями традиций и новаций.
Помочь в поиске решений позволит вовлечение в творческий процесс искусственного интеллекта и различных алгоритмов, способных в значительной степени управлять эвристической деятельностью проектировщиков, активизируя такие способности, как воображение и образное мышление. Человек задает первоначальные параметры, а компьютер на основе заданных параметров, траекторий, применимых сил и так далее моделирует форму уже самостоятельно. Такая генерация форм за счет быстрого воплощения идей в реальность позволяет быстро находить действительно стоящие и инновационные идеи (Капустин, Чураков, Канин, 2014).
Предлагаемое нами решение называется НАВ1ТЕК - система автоматизированного проектирования малоэтажных жилых домов, онлайн-сервис, на котором пользователь может сделать проект своего будущего дома (www.habitek.ru). При помощи специальной программы даже неподготовленные пользователи могут проектировать малоэтажные жилые дома - дома своей мечты. Готовый эскизный проект дома ориентировочно обойдется клиенту в $ 1 тыс. и позволит сэкономить при проектировании и строительстве жилья 10-25 % от суммы, которая могла бы быть потрачена на аналогичный по параметрам коттедж.
Основой системы является разработанный Бюро принцип эффективной планировочной организации внутреннего пространства, направленный на выработку оптимального проектного решения с последующей математической экспертизой. И в дополнение шкала потребительских ценностей, позволяющая работать над проектом как с обычным эквалайзером, настраивая требуемые параметры.
Работа начинается с того, что клиент, зайдя на ресурс, может определить основные параметры дома (выбрать из предложенных ему вариантов). Это размер и форма участка, общая площадь здания, количество спален и ванных комнат, ориентация главного входа по сторонам света, класс комфортности, материалы стен и перекрытий, стилистика. После этого система либо выдает из своего архива список готовых проектов, удовлетворяющих предпочтениям клиента, либо проектирует коттедж с нуля. В первом случае новшества нет, так сейчас работают большинство сайтов, предлагающих готовые проекты. Новое для рынка предложение начинается, когда пользователь выбирает второй вариант: хочет разработать уникальный проект. В результате система выдает пользователю варианты планировочных и объемно-пространственных решений и четкий механизм их сравнения.
Активно используются и возможности адаптивной модификации. Адаптивная технология моделирования в САПР - это метод создания моделей, при котором изменение размеров элемента одной детали, вызовет соответствующее изменение размеров элемента другой детали (Стремнев, 2009). Адаптивность обеспечивает соответствие размеров деталей без задания общих размерных параметров или создания зависимостей параметров, как в параметрическом подходе моделирования. Адаптивной может быть только недоопределенная геометрия, что позволяет выбранным элементам изменять свои размеры, в то время как размеры и позиционирование управляющих элементов остаются неизменными.
За счет применения системы частный застройщик сможет не просто подобрать и адаптировать под свои запросы нужный ему вариант. Система выдает оптимальное сочетание конструктивных решений, подбирает местные материалы и исполнителей различных видов работ, получая, в свою очередь, с них комиссию по агентским соглашениям. Даже при 3 % рынка и комиссии 3-5 % за услугу уже формируется оборот сервиса 400 млн руб., а с учетом пользовательской платы за услуги сервиса эта сумма вырастает до 600-700 млн руб. в год. Выгода клиента заключается в том, что при традиционных конструктивных решениях возможна экономия 15-20 % от СМР по сравнению с аналогичными домами, при использовании новых технологий -до 40-60 %. Если учесть, что средняя площадь ныне возводимого частного жилого дома в России 150 кв. м, а их количество в 2015 году составило 250 тысяч единиц, то средний процент экономии 25 %
составит в материальном выражении 180 млрд руб. в масштабах отрасли или 700 тысяч рублей в расчете на один жилой дом.
Выводы
Предлагаемая авторами стратегия принятия решений в области определения основных параметров малоэтажного жилого дома и реализующая ее операциональная система ориентированы на архитектурные бюро, частных потребителей, компании-застройщики, специализированные домостроительные предприятия и заводы. Наряду со сказанным выше система дает клиентам ряд преимуществ.
Прежде всего: система снимает проблемы взаимодействия архитектора и заказчика и при этом выдает ясный, простой, быстрый и недорогой способ получения эффективного проектного решения. Экономия для пользователя благодаря эффективности и конкретной «адресности» решения может составлять до 700 тыс. рублей от обычной стоимости строительства аналогичного дома.
С системой могут работать не только профессиональные участники рынка. Программа разработана таким образом, что пользователь получает тот результат, который соответствует заявленным им параметрам. Чтобы умело пользоваться всеми другими программами - относительными аналогами нашей системы, нужно быть профессионалом, потому что рядовой пользователь плохо осведомлен о реальных проблемах, которые связаны со строительством.
Значимый фактор - вариативность продукта. Многие знают, как сложно бывает остановиться на каком-то одном варианте. В нашей системе с помощью специального механизма ранжирования у пользователя перед глазами будут все преимущества и недостатки предложенных вариантов. Клиенту только остается самому определиться, какой из критериев ему более важен.
Следующий важнейший аспект - снижение затрат на строительство и эксплуатацию дома. Экономия может достигать до 30 % за счет правильной внутренней планировки дома. В практике проектирования жилья до сих пор мало внимания уделяется вопросу о том, сколько площади дома занимают внутренние перегородки и «мертвые» площади, такие как коридоры. Существуют дома, в которых соотношение жилых помещений и коридоров - 60 на 40. В идеале коридоров должно быть 10 %, ведь каждый квадратный метр -
это 30 тысяч рублей из кармана потребителя. А ведь эти метры можно разместить в спальне или в зале.
Необходимо также отметить практическое отсутствие конкуренция в области онлайн-проектирования. Такие онлайн-сервисы, как Planoplan, Planner 5D, Autodesk Homestyler, по анализу основателей системы EveryCAD, это всего лишь красивые компьютерные игры вроде Sims для любителей проектирования виртуальных домов. Они скорее пригодны для развлечения и досуга, нежели реальной проектной деятельности. HABITEK - это веб-ориентированная САПР, она выдает уникальный продукт за счет того, что учитывает семантику и топологию различных помещений.
Таким образом, предлагаемая система обладает большими преимуществами и хорошими перспективами на рынке. Принятое за ее основу диалоговое проектирование лишь в рамках рабочей модели действует в качестве тактического принципа, потенциал же его огромен: именно диалоговая стратегия проектирования имеет шансы стать ведущей как в инженерном (Боргест, 2013), так и в архитектурном, урбанистическом и дизайнерском проектировании будущего (Капустин, 2005).
ИСТОЧНИКИ:
Боргест, Н.М. (2013). Ключевые термины онтологии проектирования: обзор, анализ, обобщения. Онтология проектирования, 3, 9-31.
Канин, Д.М., Паринова, Л.В., Львович, И.Я. (2013). Информационные технологии как инструментарий интеллектуализации управления устойчивым развитием территории. Информация и безопасность, 16(1), 31-38.
Капустин, П.В. (2005). Задачи исследования исторического генезиса проектного мышления в архитектуре. Известия высших учебных заведений. Строительство, 7, 93-99.
Капустин, П.В. (1999). Развитие представлений об объекте проектирования в процессах архитектурного мышления (Автореф. дис. ... канд. архитект.: 18.00.01). Воронеж.
Капустин, П.В., Чураков, И.Л., Канин, Д.М. (2014). Проблемы и подходы к проектированию современного малоэтажного жилого дома. ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия, 7, 25-28.
Кияненко, К.В. (2005). Архитектура и социальное моделирование жилища (Автореф. дис. ... д-ра архитект.: 18.00.02). Вологда.
Стремнев, А.Ю. (2009). Адаптивное моделирование в современных системах
автоматизированного проектирования. Современные наукоемкие технологии, 2, 60-61.
Кияненко, К.В. (2002). Введение в проблематику современного рыночного жилища. Вологда: ВоГТУ.
Санофф, Г. (2015). Соучаствующее проектирование. Практики общественного участия в формировании среды больших и малых городов. Вологда: Проектная группа 8.
Фридман, И. (1983). Научные методы в архитектуре. М.: Стройиздат.
Kapustin, P. (1996). Notes on the System Typology of Ontological Forms of Design Thinking. In Cybernetics and Systems, Proceedings of the EMCSR96 (P. 367-372). Vienna.
Friedman, Y. (1975). Toward a scientific architecture. Cambridge: MIT Press.
