ПРОЕКТИРОВАНИЕ БУДУЩЕГО: ОТ УТОПИЗМА И АНТИУТОПИЗМА, К ФУТУРОНОРМАЛИЗМУ Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

УДК 13

Смирнов С.В., к.филос.н.

доцент

кафедра философии и социологии Елабужский институт Казанский (Приволжский) федеральный университет

Россия, г. Елабуга ПРОЕКТИРОВАНИЕ БУДУЩЕГО: ОТ УТОПИЗМА И АНТИУТОПИЗМА, К ФУТУРОНОРМАЛИЗМУ

Аннотация: В статье рассматриваются способы восприятия социальных проектов будущего: концепции утопизма и антиутопизма. Характеризуются сущностные особенности данных мировоззренческих ориентаций, отмечается необходимость рационализации подходов к осмыслению будущего: от крайностей утопизма и антиутопизма, к необходимости сбалансированного подхода к перспективам развития общества как процесса, описывающего модель не идеального, а реального бытия.

Ключевые слова: утопизм, антиутопизм, технократизм, футуронормализм, футуропрогнозы

Abstract: The article discusses ways of perceiving the social projects of the future: the concept of utopianism and antiutopizma. Characterized by the essential features of these ideological orientations, there is need to rationalize approaches to understanding the future: from extreme utopianism and antiutopizma, to the need for a balanced approach to the prospects of the development of society as a process of describing the model is not perfect, but real life.

Keywords: utopianism, antiutopizm, technocratism, futuronormalizm, futuroprognozy

Проблема осмысления перспектив и тенденций развития общества всегда имела высокую степень актуальности. Так, уже Цицерон в I веке до н.э. утверждал, что «вообще нет народа, будь он совершенен и образован или варвар и нецивилизован, который не считал бы возможным, что будущие события могут быть узнаны, поняты и предсказаны определенными людьми» [1, с. 9].

Сегодня, в условиях усугубления глобальных рисков, проблема осмысления будущего становится объектом осмысления со стороны, как философов, футурологов, общественных деятелей, так и простых обывателей.

За всю многовековую историю развития цивилизации было представлено множество сценариев будущего, начиная от теософских умозрений Аврелия Августина и заканчивая технократическими прогнозами С. Лема, Э. Тоффлера и Ф. Фукуямы.

В целом, практика составления футуропрогнозов абстрагируется от двух философско-мировоззренческих ориентаций, характеризующих

способы восприятия социальных проектов будущего: утопизма и антиутопизма.

Утописты (Т. Мор, Ф. Бэкон, Т.Компанелла) рассматривают будущее с идеальных позиций, характеризуя его как эпоху всеобщего равенства, счастья и общественного благоденствия, основанных, на реализации принципов просвещения и установлении справедливых форм государственного устройства. Так, например, в «Городе Солнца» Т. Компанеллы, отсутствует частная собственность, а население ведет философскую жизнь в коммунизме, основанную на любви к общине и отсутствии всяческих пороков. Управление городом осуществляет верховный первосвященник - Метафизик - избираемый из числа мудрейших и ученейших граждан [2].

Взгляды антиутопистов (Дж. Оруэлл, О.Хаксли, С. Лем, А.П. Платонов) напротив, характеризуются социальным негативизмом и рассматривают будущее общество как эпоху господства тоталитарных форм государственного устройства, где человек предстает в качестве обезличенного придатка государственной машины, а понятия общественного и личного блага, отождествляются с его способностью выполнять функции, определяемые предписываемым ему общественным статусом. Так в романе О.Хаксли «О дивный новый мир» перед читателем предстает заводской конвейер, на котором производятся человеческие эмбрионы, уже с рождения, наделяемые предписанным статусом рабочего, правителя, мыслителя и т.д. В романе Оруэлла «1984» мир находится в состоянии перманентной войны, а человек предстает в качестве винтика в тоталитарной государственной машине, жизнь и деятельность которого находится под неусыпным взглядом «старшего брата» - диктатора, контролирующего личную и общественную жизнь человека. В романе Замятина «Мы», человек лишается своих личностных характеристик и даже имени, характеризуясь как номер Д-105, В-370, единственная задача которого - работа на благо государства [3].

Представленные системы взглядов анализируют будущее исходя из двух противоположных сценариев: оптимистического и пессимистического. В этом, на наш взгляд, заключается их недостаток. Ориентируясь на диалектический метод познания социальных явлений, мы полагаем, что оптимальный подход к осмыслению моделей общества будущего, должен основываться на представлениях о социальном развитии, как связанном с сочетанием противоположных, но взаимосвязанных тенденций: позитивных и негативных. Подобный подход к анализу сценариев будущего можно назвать футуронормализмом - системой взглядов, описывающих реальное будущее, лишенное крайностей утопизма и антиутопизма. Футуронормализм описывает общество, в котором диалектически взаимодействуют противоречивые тенденции социального развития: демократические и авторитарные, гуманистические и антигуманистические и т.д. Это не общество, где царят всеобщее счастье,

радость и благоденствие. И это не структура, где над человеком довлеет непомерная тяжесть обязательств перед партией или государством. Футуронормализм описывает социальную систему, в которой способ существования человека определяется не действиями внешних обстоятельств в лице партии, идеологии или государства, диктующих Долженствующее, а личным выбором, определяющим Желаемое. Подобный подход к анализу социальных процессов, таким образом, нам представляется более эвристичным по сравнению с утопическим и антиутопическим. Его преимущество над утопизмом заключается в том, что он отражает модель не идеального, а реального бытия (идеал - это то, к чему стремятся, но не то, чего можно достичь). Над антиутопизмом - в более адекватном понимании сущности социального развития, в рамках которого анализ негативных тенденции является лишь одной из сторон осмысления социального развития как динамичного поступательного процесса связанного с возрастанием роли личности в политической жизни государства; с углублением интеграционных процессов в экономической, политической и духовной сферах жизни общества; с распространением принципа ненасилия в решении социальных, этнических и политических конфликтов.

Использованные источники:

1. Уилсон Д. История будущего / Д.Уилсон. - М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2007. - 286 с.

2. Кампанелла Томмазо. Город солнца [Электронный ресурс]. URL: http://fanread.ru/book/5696468/?page=1 (дата обращения: 7.12. 2016)

3. О дивный новый мир: [сб.]. - М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. - 1085 с.

УДК 336.713 :[005.52:330.133.1]

Сурина И.В., к. э.н.

доцент

кафедра «Денежное обращение и кредит»

Баркова А.С. студент 4 курса факультет «Финансы и кредит» Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина Россия, г. Краснодар АНАЛИЗ ЛИКВИДНОСТИ И ДОХОДНОСТИ КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА КАК ОСНОВА ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ЕГО АКТИВОВ

Аннотация: Статья посвящена оценке структуры и качества активов коммерческого банка, определяющих его ликвидность и платежеспособность. В статье рассматриваются подходы к оценке качества при помощи показателей ликвидности, доходности, риска.

Ключевые слова: активы, коммерческий банк, ликвидность,