Проект гражданского кодекса РФ о юридических лицах Текст научной статьи по специальности «Право»

Реформа Гражданского кодекса РФ

М.Н. Илюшина

ПРОЕКТ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ О ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦАХ

Проект Гражданского кодекса РФ вносит значительные поправки в положения о юридических лицах, которые существенным образом изменяют систему юридических лиц и создают новый уровень их регулирования. В статье рассмотрены основные изменения в системе юридических лиц, осуществлен их анализ и перспективы применения.

Ключевые слова: коммерческие и некоммерческие, корпоративные и унитарные юридические лица; закрытый перечень организационно-правовых форм.

Проблемы становления законодательства о юридических лицах имеют особую актуальность, поскольку речь идет о становлении правопорядка вообще и об определении правового статуса одного из главных участников гражданского оборота в частности.

Как представляется, полноценное законодательство о юридических лицах должно обеспечить прозрачность общественных отношений с участием юридических лиц и вместе с тем определить пределы правовой свободы всех участников имущественного оборота.

В связи с этим в рамках общей проблемы совершенствования законодательства о юридических лицах можно выделить ряд более частных проблем, составляющих ее содержание.

1. Первый и самый значимый круг вопросов - это вопросы становления системы коммерческих юридических лиц, т. е. вопросы подхода действующего законодательства в отношении системы юридических лиц.

Следует признать необходимость дальнейшего развития законодательства о юридических лицах в целом и о коммерческих

© Илюшина М.Н., 2013

юридических лицах. На наш взгляд, возможно оценить как более либеральное новое определение юридического лица, приведенное в статье 48 проекта ГК РФ1. Из понятия исключено требование принадлежности находящегося у юридического лица имущества на вещном праве (в действующей редакции имущество должно находиться или на праве собственности, или на праве хозяйственного ведения, или на праве оперативного управления). Теперь юридическое лицо может иметь имущество на любом праве - на вещном, обязательственном или на другом праве. Таким образом, в уставный капитал по общему положению можно внести арендное право, право требования, право из лицензионного договора и другие. Но следует отметить, что, так как в законопроекте о юридических лицах не удалось значительно продвинуться в сторону усиления прав контрагентов юридических лиц с минимальным уставным капиталом, поскольку в представленной редакции не закрепляется правило об увеличении размера уставных капиталов хозяйственных обществ, в общих положениях о хозяйственных обществах в пункте 2 статьи 66.2 проекта ГК РФ установлено, что при оплате уставного капитала хозяйственного общества должны быть внесены денежные средства в сумме не ниже минимального размера уставного капитала. При этом денежная оценка неденежного вклада в уставный капитал хозяйственного общества должна быть проведена независимым оценщиком. Участники не вправе определить денежную оценку неденежного вклада в размере, превышающем сумму оценки, определенную независимым оценщиком. В отношении некоммерческих юридических лиц, осуществляющих деятельность, приносящую доход, и вступающих в договорные отношения, установлено, что некоммерческая организация, уставом которой предусмотрено осуществление приносящей доходы деятельности, за исключением казенного учреждения, должна иметь обособленное имущество, на которое может быть обращено взыскание по ее обязательствам в размере не менее минимального уставного капитала, предусмотренного для обществ с ограниченной ответственностью (пункт 4 статьи 50 проекта ГК РФ).

Важно отметить, что в проекте ГК РФ подход о закрытости перечня организационно-правовых форм, в которых могут создаваться коммерческие юридические лица, распространен и на некоммерческие юридические лица. Таким образом, в проекте ГК РФ приведен исчерпывающий перечень таких юридических лиц и представлены общие положения об этих юридических лицах. На сегодняшний день проект ГК закрепляет следующие организационно-правовые формы некоммерческих юридических лиц:

- потребительские кооперативы, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы (общества взаимного кредита), фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы;

- общественные организации, в том числе политические партии; созданные в качестве юридических лиц профсоюзы (профсоюзные организации), общественные движения, органы общественной самодеятельности и территориального общественного самоуправления;

- ассоциации и союзы граждан и (или) юридических лиц, в том числе некоммерческие партнерства, саморегулируемые организации, объединения работодателей, объединения профсоюзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленные, нотариальные и адвокатские палаты;

- товарищества собственников недвижимости, в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества;

- казачьи общества;

- общины коренных малочисленных народов.

К некоммерческим унитарным организациям относятся:

- общественные, благотворительные и иные фонды;

- государственные учреждения (в том числе государственные академии наук), муниципальные и частные (в том числе общественные) учреждения;

- автономные некоммерческие организации;

- религиозные организации;

- публично-правовые компании.

На наш взгляд, этот перечень в значительной степени должен упростить понимание многообразия существующих юридических лиц и особенностей их правового статуса. Такое разнообразие организационно-правовых форм, с учетом похожести выполняемых функций и стоящих задач, может представляться излишним, если не расценивать данный перечень как итог некоей согласительной деятельности разработчиков, позволившей закрепить общий подход о закрытости перечня всех юридических лиц.

Следует отказаться от дальнейших попыток модификации закрепленных организационно-правовых форм этих организаций. Как верно указывает Е.А. Суханов в своей статье «О Концепции развития законодательства о юридических лицах», содержание Концепции развития законодательства о юридических лицах

(далее - Концепция), являющейся составной частью общей Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, определяется рядом общих подходов, требований и принципов. К ним, прежде всего, относятся необходимость упрощения и унификации законодательного регулирования в этой области; устранение множественности действующих здесь законов и их взаимных противоречий; повышение роли ГК РФ в регулировании статуса юридических лиц2.

Масштабные изменения в российском корпоративном законодательстве, начавшиеся с принятия 30 декабря 2008 г. Федерального закона № 312-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»3 и продолжившиеся принятием Федеральных законов от 19 июля 2009 г. и от 2 августа 2009 г., произошли в результате тщательной подготовки, осуществлявшейся на протяжении последних лет. Изменения коснулись как Федерального закона от 26 декабря 1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО), так и Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»4 (далее - Закон об ООО).

Как известно, мы переживаем этап интенсивных изменений гражданского законодательства, причем эти изменения носят во многом революционный характер. Изменения коснулись основных институтов гражданского права - предмета, принципов, источников, учения о субъектах, о юридических лицах, о системе юридических фактов и т. д.

Нотариусам, работающим с юридическими лицами на этапе создания юридических лиц и сопровождающим внесение изменений в его уставные документы, как никакому другому правоприменителю необходимо понимать основные тенденции, которые заложены в проекте ГК РФ о юридических лицах. Но по итогам работы над этими изменениями можно уже сейчас сказать, что прорывного решения закрепления регулирования отношений, традиционно называемых предпринимательскими, ни в одном институте не состоялось. Нет системного понимания и регулирования корпоративных отношений. Хотя надо отметить, что законодательство начало формирование нового базового категориального аппарата в области регулирования корпоративных отношений. Речь идет о понятии корпоративных отношений, о корпоративных организациях, которые отличаются от унитарных юридических лиц. Статья 65.1 проекта ГК РФ устанавливает их отличительные признаки, которые позволят нотариусу разобраться с запретами и ограничениями, предусмотренными для каждой из указанных групп.

Юридические лица, учредители (участники, члены) которых обладают правом на участие в управлении их деятельностью (право членства), являются корпоративными организациями (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации и союзы, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, а также общины коренных малочисленных народов.

Юридические лица, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства, являются унитарными организациями. К ним относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, фонды, учреждения, автономные некоммерческие организации, религиозные организации, а также публично-правовые компании.

Произошел постепенный отказ от организационно-правовых форм юридических лиц, которые, по мнению представителей, довольно широко представленных в юридическом сообществе, являлись правопреемниками государственных предприятий и не отвечали требованиям рыночной экономики - речь идет о государственных и унитарных муниципальных предприятиях, основанных на праве оперативного управления. Напряженность в сохранении этой организационно-правовой формы ощущалась давно. Этому свидетельство - семилетний перерыв с момента принятия ГК РФ и ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Подлежат реорганизации и акционерные общества работников (или народные предприятия). Это тем более понятно, если обратиться к еще одной задаче, которая во многом решалась на последнем этапе формирования концепции развития законодательства о юридических лицах при подготовке ГК РФ. Отказались от обществ с ограниченной ответственностью (ОДО) и акционерных обществ работников (народных предприятий)5. Создана новая общая категория «хозяйственные общества, не отвечающие признакам публичной организации», которая и поглотила ЗАО в понятийном смысле, однако сама по себе организация, которая будет, как и прежде, отвечать признакам закрытого акционерного общества, в законодательстве осталась. Но при этом под указанное понятие подпадают также общества с ограниченной ответственностью и хозяйственные партнерства.

2. В связи с принятием Федерального закона от 3 декабря 2011 г. № 380-Ф3 «О хозяйственных партнерствах»6 (далее - 380-Ф3) и Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 393-ФЗ «О внесении изменения в статью 50 части первой Гражданского кодекса Россий-

ской Федерации»7 с 1 июля 2012 г. в коммерческий оборот России была введена новая организационно-правовая форма коммерческих организаций - хозяйственное партнерство. Данное юридическое лицо является восьмым видом коммерческих юридических лиц в целом и седьмым, основанным на частном капитале.

Надо отметить существенные особенности его статуса. Это проявляется в том, что в отношении хозяйственного партнерства установлено много ограничений общей правоспособности при создании и деятельности. В 380-Ф3 установлены ограничения для деятельности хозяйственного партнерства - оно не может заниматься эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, рекламой своей деятельности, ему не разрешено учреждение юридических лиц или участие в них (за исключением союзов и ассоциаций) (части 4, 5, 7 статьи 2 380-ФЗ).

В соответствии с данным законом в состав партнерства могут быть введены лица, не являющиеся участниками общества, не поименованные в ЕГРЮЛ, но являющиеся участниками соглашения об управлении партнерством (конфиденциальные участники).

В основу правового статуса хозяйственного партнерства положены два документа - устав партнерства, который является единственным учредительным документом партнерства, и соглашение об управлении партнерством, которое заключается в нотариальной форме при учреждении партнерства. Причем соглашение об управлении партнерством является новым актом для российского законодательства, поскольку представляет собой договор, который содержит не только права и обязанности участников партнерства, но и права и обязанности лиц, не являющихся участниками партнерства, порядок и сроки осуществления прав и исполнения обязанностей и который, не являясь при этом учредительным документом, заключается при учреждении партнерства.

3. Кроме того, анализ законодательства в сфере перспектив регулирования отношений по созданию и деятельности корпоративных коммерческих юридических лиц позволяет показать некоторые частные тенденции, которые также изменяют содержание проверочной деятельности нотариуса:

а) максимальное умаление роли устава до роли фиксатора факта создания юридического лица;

б) увеличение доли договорного регулирования создания и деятельности коммерческих юридических лиц (корпоративный договор, Соглашение об управлении хозяйственным партнерством);

в) введение количественных и качественных запретов в отношении отдельных организационно-правовых форм коммерческих

юридических лиц, имеющих целью создать определенную защиту в отношениях, по которым снято лицензирование (например, строительство);

г) обнаруживается поступательная тенденция по признанию за внутрикорпоративными актами большего регулирующего значения как внутренних, так и внешних отношений. Примером тому служат положения Соглашения об управлении хозяйственным партнерством, имеющие большую силу для регулирования прав и обязанностей участников, да и отношений с контрагентами, чем его Устав.

Однако учет наработанной практики правоприменения законодательства о юридических лицах идет очень противоречиво. Нельзя согласиться, что мы имеем в связи с созданием новой концепции о юридических лицах в проекте ГК РФ обнуление судебной практики. Например, в законодательстве не нашел закрепления момент возникновения прав единоличного исполнительного органа. Этот вопрос решает только судебная практика.

В связи с этим сохраняется необходимость вернуться к созданию законов по каждой организационно-правовой форме юридических лиц (в том числе для полных и коммандитных товариществ).

Назрела необходимость пересмотра и природы прав участников хозяйственных обществ и партнерств. Многочисленная правоприменительная практика доказала практическую непригодность конструкции этих прав как обязательственных (статья 48 ГК РФ), и надо отметить, что новая редакция статьи 48 в проекте ГК РФ не содержит этого понимания. Кроме того, оказались непригодны и ряд доктринальных конструкций, длительное время используемых в правовом оформлении оборота долей в обществах с ограниченной ответственностью. Стало ясно, что непригодной является ранее активно применяемая для отчуждения долей в обществах с ограниченной ответственностью такая правовая форма отчуждения, как уступка доли. Однако очень непросто вести эти сделки и простой куплей-продажей. Указанные изменения в содержании общественных отношений не могли быть далее не замеченными правоприменительной практикой и законодателем, что, конечно, отчасти нашло отражение в создании новых концептуальных подходов в регулировании отчуждения долей в обществах с ограниченной ответственностью и долей хозяйственных партнерств.

Однако надо признать отсутствие надлежащего категориального аппарата в ГК РФ, который позволил бы обеспечить полноценное регулирование отношений, складывающихся в связи с участием в данных юридических лицах. Необходимо констатировать, что

на сегодняшний день ГК РФ не выполняет роль кодифицированного акта в отношении хозяйственных обществ и хозяйственных партнерств. Как точно заметил В.А. Дозорцев, внешний признак единства объединяемых в кодифицированный акт норм состоит в возможности построить единую для них часть8. Главными недостатками или пробелами ГК РФ как кодифицированного акта в отношении хозяйственных обществ следует, на наш взгляд, назвать следующее.

Статья 48 ГК РФ, содержащая понятие юридического лица, не охватывает юридические лица, которые относятся к хозяйственным обществам и товариществам, поскольку их участники не сохраняют в отношении переданного ими в уставный (складочный) капитал имущества ни вещных, ни обязательственных прав. А других способов сохранения какой-либо правовой связи учредителей с переданным имуществом статья 48 ГК РФ не содержит. Соответственно, в основание данного понятия положена теория о том, что права учредителей в хозяйственных обществах и товариществах имеют природу обязательственных прав. Однако существует и другой путь решения данной проблемы - поименовать долю в ООО и в хозяйственных партнерствах как новый вид имущества и включить данное положение в статью 128 ГК РФ. Однако, как представляется, полное умолчание в проекте ГК о статусе долей и бездокументарных ценных бумаг - пример отсутствия у законодателя понимания дальнейшей тенденции развития их оборота.

Кроме того, представляется обоснованной отмеченная Е.А. Сухановым весьма опасная тенденция развития законодательства о хозяйственных обществах, в результате которой происходит постепенное обособление указанного законодательства от общего гражданского законодательства9. В связи с этим является правильным и своевременным совершенствование общей части о юридических лицах в целом и начало формирования общих положений о хозяйственных обществах и товариществах, предпринятое в проекте ГК РФ.

Примечания

Проект Федерального закона № 47538-6/3 «О внесении изменений в подраздел 3 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (редакция подготовлена Государственной Думой Федерального Собрания РФ ко второму чтению 21.01.2013) // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://base.con-sultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=101664 (дата обращения: 13.05.2013).

2 Суханов Е.А. О концепции развития законодательства о юридических лицах // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 13.05.2013).

3 Собрание законодательства РФ. 2009. № 1. Ст. 20.

4 Российская газета. 1998. 17 февр.

5 Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ (в ред. от 21.03.2002) «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 30. Ст. 3611.

6 Собрание законодательства РФ. 2011. № 49 (ч. 5). Ст. 7058.

7 Там же. № 50. Ст. 7335.

8 Дозорцев В.А. Один кодекс или два (нужен ли Хозяйственный кодекс наряду с Гражданским?) // Вестник гражданского права. 2008. № 4. С. 6.

9 Суханов Е.А. Указ. соч.