CC BY
35
ПРОДУКТИВНОСТЬ травосмесей на основе
ОВСЯНИЦЫ ЛУГОВОЙ
В.АКУЛАКОВ
М. Ф.ЩЕРБАКОВ
ВНИИ кормов им. В.Р.Вильямса
Овсяница луговая — многолетний полуверховой злак озимого типа. Растет в самых разнообразных почвенно-климатических условиях. Весной трогается в рост рано, хорошо отрастает после стравливания и скашивания, характеризуется довольно высокой семенной продуктивностью. В лесной и лесостепной зонах она широко используется при создании пастбищных и укосных агрофитоценозов.
На экспериментальной базе ВНИИ кормов (Московская область) была проведена комплексная оценка 4 травосмесей на основе овсяницы луговой при создании орошаемых пастбищ в условиях интенсивного азотного удобрения (300, 375 и 450 кг) и использования (5 циклов стравливания) на фоне Р^К,^. Агрофитоценозы создавали из расчета доминирования этого вида, а дополнительными компонентами были тимофеевка луговая (I), райграс пастбищный (II) и ежа сборная (III). Базовая травосмесь (IV) включала три вида: овсяницу луговую, ежу сборную и тимофеевку луговую.
В первый год использования (второй год жизни трав) доминирующим компонентом в первой (61.. .71 % по массе в среднем за пастбищный сезон), третьей (71...76 %) и четвертой (59...72 %) травосмесях была овсяница луговая. В травосмеси с райграсом она доминировала лишь при внесении фосфорных и калийных туков (43 %), а при подкормке полным минеральным удобрением — только при формировании первого цикла стравливания, в целом же за сезон на долю овсяницы приходилось 32...35 % урожая, райграса пастбищного — 38...50 %.
На второй год использования овсяница луговая была абсолютным доминантом (60...80 %) только в первой травосмеси (по №К).
В сочетании с ежой сборной участие овсяницы луговой было несколько выше при внесении Т^РК, (49 %) по И375РК отмечалось равновесие (по 44 %), а по 1Ч450РК доминировала ежа сборная (49 %). В травосмеси с райграсом пастбищным его доля в зависимости от уровня азотного удобрения достигала 60...70 %, а овсяницы луговой сократилась до 11 %. Таким образом, уже в первые 2 года пользования травостоями в условиях интенсивного выпаса конкурентно-способность овсяницы луговой в травосмеси с тимофеевкой луговой оказалась очень высокой, с ежой сборной — ниже и с райграсом пастбищным — очень слабой.
На четвертый год в связи с перестройкой агрофитоценозов травостоя начали встречаться низовые злаки и разнотравье. В первой травосмеси их доля достигала соответственно 23...34 % и 17...30 %, во второй
— 3...5 % и 1...9 %, в третьей — 19...26 % и 9...16 % и в четвертой — 6...9 % и 5...6 %. Это свидетельствует об устойчивости фитоценозов с райграсом пастбищным
и ежой сборной к внедрению дикорастущих видов. Высокое продуктивное долголетие травосмесей с ежой сборной мы установили ранее как в ряде полевых опытов, так и в производственных условиях. При этом, уже с 4-го года пользования она становилась абсолютным доминантом и на 60...70 % определяла формирование урожая в течение 10 и более лет.
Наибольшая урожайность всех изучаемых травосмесей отмечена на третий год. У овсяницы с тимофеевкой в среднем по 3 дозам азотных удобрений она составила 95,1 ц/га сухого вещества, или на 15 % выше среднего показателя за 4 года, с райграсом пастбищным
— 106,2 ц/га (на 12 %); с ежой сборной — 106,3 ц/га (на 17 %) и у тройной (базовой) травосмеси — 97,0 ц/га (на 15 %). Это в значительной степени связано с лучшими условиями вегетационного периода (большая продолжительность, выше среднесуточная и общая сумма положительных температур).
В среднем за 4 года более высокий сбор корма отмечен на пастбищах с травосмесью из овсяницы луговой и райграса пастбищного — 95,3 ц сухого вещества в среднем по трем дозам азотных удобрений (110,8 ГДж обменной энергии, 8691 корм.ед.), против 82,8...90,6 ц сухого вещества, 87,6...95,9 ГДж ОЭ,
Таблица 1. Продуктивность пастбищ в зависимости от состава травосмесей и уровня азотного удобре-ния (в среднем за 4 года)__________________________
Удобрение Сбор с 1га
сухое вещество, ц обмен- ная энергия, ГДж кормовые единицы, кг про- те- ин, кг
1. Травосмесь: овсяница луговая + тимофеевка
луговая
Р90К180 — фон 53,2 55,3 4682 875
Фон + N300 74,7 77,7 6574 1315
Фон + N375 87,2 92,4 8022 1755
Фон + N450 86,5 92,6 8045 1808
Среднее по азоту 82,8 87,6 7547 1626
II. Травосмесь: овсяница луговая + райграс па-
стбищный
Р90К18О — фон 52,2 54,3 4594 856
Фон + N300 86,6 90,1 7621 1466
Фон + N375 92,5 99,1 8602 1763
Фон + N450 105,9 113,3 9849 2028
Среднее по азоту 95,3 100,8 8691 1752
III. Травосмесь: овсяница луговая + ежа сборная
Р90К180 — фон 50,2 52,2 4412 860
Фон + N300 78,4 81,5 6899 1361
Фон + N375 97,6 103,5 8979 1834
Фон + N450 95,8 102,5 8489 1948
Среднее по азо- 90,6 95,8 8120 1714
ту
ІУ. Травосмесь: овсяница луговая + ежа сборная +
тимофеевка луговая
Р90К180 — фон 54,3 56,5 4778 865
Фон + N300 77,9 81,0 6855 1240
Фон + N375 86,3 91,5 8206 1710
Фон + N450 89,2 95,4 8296 1910
Среднее по азоту 84,5 89,3 7786 1620
Достижения науки и техники АПК, №5-2008
39
Таблица 2. Экономическая эффективность минеральных удобрений на злаковых пастбищах
Вариант
Показатель 1 травосмесь II т равосмесь III травосмесь IV травосмесь
N300 PaoKiso N375 РзоКш N450 РэоКио N300 Р90К180 N375 Р90К180 NAso РаоКио Nзоо Р90К1Ю Л/375 P90K180 N450 PaoKito N300 РюКпо N375 PooKiao N4 50 P90K180
Прибавка урожая от удобрений*, корм.ед./га 2868 4098 4118 3758 4592 5652 3144 4912 4496 3107 4255 4332
Стоимость прибавки урожая, руб./га 12906 18441 18531 16911 20664 25434 14148 22104 20232 13982 19148 19494
Затраты на удобрение, руб./га 9090 10427 11764 9090 10427 11764 9090 10427 11764 9090 10427 11764
Прибыль от удобрений, руб./га 3816 8014 6767 7821 10237 13670 5058 11667 8648 4892 8721 7730
Рентабельность, % 42 77 58 86 98 116 56 112 74 54 84 66
Себестоимость 100 корм.ед., руб. 317,95 254,44 285,67 241,88 227,07 208,14 289,12 212,28 254,16 292,57 245,05 271,56
Окупаемость 1 руб. затрат на удобрения, руб. 1,42 1,77 1,56 1,86 1,98 2,16 1,56 2,12 1,72 1,54 1,84 1,66
*— показатели прибавки урожая от удобрений и их эффективности приведены с учетом поедаемости травы 85 %.
7547...8120 корм.ед. по другим травосмесям (табл. 1). Включение в состав фитоценоза тимофеевки луговой снижало продуктивность угодий, по сравнению с травосмесями без ее участия.
Повышение дозы азотных удобрений с 375 до 450 кг (с 75 до 90 кг в каждом цикле стравливания) сопровождалось достоверным увеличением продуктивности только при подкормке пастбищ с травосмесью в составе овсяницы луговой и райграса пастбищного. Она возросла с 99,1 до 113 ГДж обменной энергии (с 8602до 9849 корм, ед.) с 1 га, или на 14 %.
Наибольший сбор сырого протеина во всех фитоценозах обеспечила подкормка из расчета 450 кг азота на 1 га (1808 кг/га — в первой, 2028 кг—во второй, 1948 — в третьей и 1910 кг/га — в четвертой травосмеси). Пастбищный корм характеризовался довольно высокой энергетической насыщенностью. В1 кг сухого вещества содержалось 10,52...10,62 МДж обменной энергии, или 0,90...0,92 корм.ед. (по NPK).
Более высокая экономическая эффективность удобрений отмечена при выращивании травосмеси с участием овсяницы луговой и райграса пастбищного (табл. 2). Лучшие показатели зафиксированы при подкормке трав
вдоэеМ^РэдК,^—прибыль составила 13670руб./га, против 7821 и 10237 руб./га по другим дозам, рентабельность
— 116 %, против 86 и 98 %, окупаемость 1 руб. затрат на удобрение — 2,16 руб., против 1,86 и 1,98 руб, себестоимость 100 корм.ед. прибавки корма от удобрений с учетом полноты использования молочным скотом — 208,14 руб., против 241,88 и 227,07 руб.
Лучшие экономические показатели при подкормке первой, третьей и четвертой травосмесей получены от дозы
Таким образом, несмотря на довольно высокие затраты на минеральные удобрения, на злаковых пастбищах в течение одного пастбищного сезона они окупаются 1,6-2,0 раза. Применение повышенных доз в сочетании с интенсивным использованием и достаточной обеспеченностью трав водой, наряду с увеличением продуктивности пастбищ существенно уменьшает потребность в территории для выпаса скота. Например, для полного обеспечения 10 голов скота травой в это время требуется 10,28 га неудобряемых пастбищ, а при подкормке полным минеральным удобрением (^...^Р^К^) — 2,20...2,67 га, или в 3,9-4,7 раза меньше.
ИЗМЕНЕНИЯ ИММУНОБИОХИМИЧ ЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ПРОТИВОПАРАЗИТАРНОЙ ПАСТЫ «АЛЕЗАН» ПРИ МИКСИНВАЗИИ У ЛОШДДЕЙ
О. В. БЯКОВА, аспирант
Л.В. ПИЛИП, кандидат ветеринарных наук
Вятская ГСХА
АЛ ИВАНОВСКИЙ, доктор ветеринарных наук НИИСХ Северо-Востока им. Н.В. Рудницкого
Среди методов лечения гельминтозов сегодня лидирует химиотерапия. В последние годы появилось большое количество новых противогельминтных пре-
40 --------------------------------------,--------
паратов. Все они различаются по эффективности, удобству применения и стоимости. Однако специфичность паразитарных заболеваний, зависящих как от физиологических особенностей гельминта, так и от защитных свойств хозяина, обусловливает различное действие одних и тех же средств на разные, в том числе и близкие виды паразитов. Поэтому эффективная терапия гельминтозов требует целенаправленного подбора препаратов. С появлением лекарственных средств, особенно широкого спектра действия, воз-
__ Достижения науки и техники АПК, N95-2008
