CC BY
29
2. Использование ростостимулирующих препаратов из сапропеля и торфа в рационах молодняка свиней / Е.А. Добрук [и др.] // Сельское хозяйство - проблемы и перспективы: сб. науч. тр. УО «ГГАУ». Гродно, 2004. Т. 3. Ч.4. С. 17-20.
3. Влияние сапропелевого препарата гитин на рост и естественную резистентность телят / Е.А. Добрук [и др.] // Сельское хозяйство - проблемы и перспективы: сб. науч. тр. УО «ГГАУ». Гродно, 2004. Т. 3, Ч. 4. С. 21-24.
4. Добрук, Е.А. Использование ростостимулирующих препаратов из сапропеля в рационах поросят-отъемышей / Е.А. Добрук, В.К. Пестис, Р.Р. Сарнацкая // Аграрний вюник Причорномор'я. 2005. Вып. 31. С. 111-112.
5. Влияние биологически активной добавки «Гумелан 1» на репродуктивные показатели коров/ В.Н. Заяц [и др.] // Зоотехническая наука Беларуси: сб. науч. тр. Жодино, 2008. Т.43. Ч.2. С. 59-64.
6. Использование добавок на основе гуминовых веществ в кормлении сухостойных коров /А.В. Кветковская [и др.] // Зоотехническая наука Беларуси: сб. науч. тр. Жодино, 2008. Т.43. Ч. 2. С.99-110.
7. Колес ень, В.П. Оксидат торфа в рационах кормления молодняка свиней на откорме / В.П. Колесень, С.Ю. Черняк // Сельское хозяйство - проблемы и перспективы: сб. науч. тр. УО «ГГАУ». Гродно, 2003. Т. 1. Ч. 2. С. 52-55.
8. Влияние биологически активных препаратов из торфа на синтез белка и нуклеиновых кислот животных /Е.Ф. Конопля [и др.] // Весщ АН Беларуси Сер. б1ял. навук. 1995. №4. С. 10-13.
9. Изменение биологической активности гуминовых кислот при их окислительно-гидролитической деструкции / Г.В. Наумова [и др.] // Природоиспользование. 2001. Вып. 7. С. 123-125.
10. Наумова, Г.В. Биологически активные вещества торфа и продукты его переработки / Г.В. Наумова // Природоиспользование. 2002. Вып. 8. С. 144-152.
11. Панова, В.А. Эффективность скармливания биологически активного препарата оксида торфа молодняку крупного рогатого скота / В.А. Панова, В.Ф. Радчиков, Н.В. Лосев // Зоотехническая наука Беларуси: сб. науч.тр. Минск, 2002. Т. 37. С.173-175.
12. Пестис, В.К. Сапропели в кормлении сельскохозяйственных животных: монография / В.К. Пестис. Гродно, 2003. 337с.
13. Степченко, Л.М. Участие гуминовых препаратов из торфа в управлении обменными процессами у цыплят бройлерного типа /Л.М. Степченко //Торф в решении проблем энергетики, сельского хозяйства и экологии: матер. междунар. конф. Минск, 2006. С.143-146.
УДК 636.2.085
ПРОДУКТИВНОСТЬ КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ СИЛОСА С КОНСЕРВАНТОМ-ОБОГАТИТЕЛЕМ
П.В. ПЕСТИС
УО «Гродненский государственный аграрный университет» Г. Гродно, Республика Беларусь, 230008
(Поступила в редакцию 10.01.2011)
Введение. Одним из главных условий увеличения производства продуктов животноводства, повышения продуктивности животных, совершенствования пород и повышения их генетического потенциала является рост производства высококачественных кормов и на основе этого - организация полноценного сбалансированного кормления животных.
В структуре затрат при производстве молока и говядины стоимость кормов занимает более 60%. Поэтому чем дешевле будут корма и чем
меньше затраты на единицу продукции, тем выше эффективность производства продукции животноводства. В настоящее время затраты кормов на производство 1 ц молока и говядины превышают зоотехнические нормы в 2-2,5 раза. Такой перерасход кормов связан с недостаточным уровнем кормления [3]. Сдерживающим фактором повышения эффективности производства и снижения себестоимости продуктов скотоводства является качество травянистых кормов. Значительные потери питательных веществ происходят в процессе заготовки и хранения, что ухудшает их качество. Общий недостаток кормов и низкое их качество не позволяют перейти на интенсивные технологии производства молока и говядины.
Увеличение объемов производства травянистых кормов, наряду с дальнейшей интенсификацией полевого и лугового кормопроизводства, должно решаться путем внедрения прогрессивных технологий их заготовки и хранения. Основным требованием, предъявляемым к новым технологиям, должно стать условие, при котором потери питательных веществ будут наименьшими. Эта проблема может быть решена только при уборке трав в оптимальные фазы развития а также с минимальными потерями питательных веществ в процессе заготовки и хранения [1, 2].
В настоящее время при существующей технологии заготовки и хранения травянистых кормов потери питательных веществ достигают 30-40%, что составляет около 2 млн. тонн кормовых единиц. Это значит, что республика ежегодно теряет 250 тыс. тонн говядины или 1,7 млн. тонн молока [7,10].
Снизить эти потери до технологически неизбежных, составляющих 10-15%, возможно интенсификацией уборочных процессов и хранением кормов в соответсвующих условиях, устраняющих неблагоприятное воздействие окружающей среды, что исключает процесс вторичной ферментации корма при его хранении и использовании и заготовке силосованных кормов с биопрепаратами и консервантами-обогатителями [6, 9].
Наиболее эффективным и экономичным способом заготовки высококачественного силоса является применение современных консервантов, что значительно сокращает сроки заготовки силоса, уменьшает потери питательных веществ, снижает опасность порчи корма, дает возможность учитывать особенности исходного сырья, позволяет готовить корм независимо от погодных условий.
Для восполнения дефицита минеральных и биологически активных веществ и повышения полноценности кормления скота необходимо использовать минеральные добавки, приготовленные на основе местного сырья с учетом химического состава основных кормов, используемых в рационе. Комплексные минеральные добавки могут использоваться непосредственно при заготовке силоса, тем самым повышая его кормовую ценность.
В настоящее время перед аграрной наукой поставлена задача -активизировать научные исследования по разработке и проведению
97
производственных испытаний новых средств консервирования кормов и кормовых добавок, получаемых на основе местного сырья, так как приобретение консервантов и балансирующих кормовых добавок за рубежом требует значительных финансовых вложений. При этом на первый план в условиях Республики Беларусь выдвигается их экологическая безопасность. В качестве сырья для получения таких препаратов целесообразно использовать сапропели, галитовые отходы, фос-фогипс и другие местные источники [4, 5, 8].
Цель работы - изучить эффективность использования новых консервантов, приготовленных на основе местного сырья, при заготовке силосованных кормов и производстве молока и говядины.
Материал и методика исследований. Исследования по изучению химического состава и питательной ценности силосов, законсервированных СКД (сапропелевой кормовой добавкой) проводили на кафедре кормления и НИЛ УО «ГГАУ» по общепринятым методикам согласно ГОСТу.
В силосах и сапропелевых кормовых добавках определяли содержание сухого вещества, сырого протеина, клетчатки, жира, золы, кальция, фосфора, микроэлементов, каротина, валовой и обменной энергии. В силосах также определяли общую кислотность и содержание органических кислот.
Для изучения эффективности использования силосов с консервантами-обогатителями проведено 2 научно-хозяйственных опыта, первый - на лактирующих коровах, второй - на молодняке крупного рогатого скота на откорме. Исследования проведены по схеме, представленной в табл. 1.
Таблица 1. Схема опыта
Группы Количество животных, гол. Условия кормления
1-й опыт
1-я контрольная 10 ОР - силос спонтанного брожения
2-я опытная 10 ОР - силос с СКД; рецепт 1
3-я опытная 10 ОР - силос с СКД; рецепт 2
2-й опыт
1-я контрольная 15 ОР - силос спонтанного брожения
2-я опытная 15 ОР - силос с СКД; рецепт 1
3-я опытная 15 ОР - силос с СКД; рецепт 2
Для первого опыта было отобрано 30 коров черно-пестрой породы, которых по принципу аналогов распределили на 3 группы, по 10 гол. в каждой. Продолжительность эксперимента составила 74 дня, из них 12 дней составлял предварительный период и 62 дня - учетный.
Для второго опыта было отобрано 45 бычков черно-пестрой породы живой массой 280-290 кг. Животных распределили на 3 группы по 15 гол. в каждой. Продолжительность научно-хозяйственного опыта
составила 166 дней, из них 16 дней - предварительный период и 150 дней - учетный.
Животные всех подопытных групп находились в одинаковых условиях. Различия в кормлении заключались в том, что животные контрольной группы получали силос спонтанного брожения, а опытных -силос с консервантом-обогатителем (рецепт 1 и 2). Коровам скармливали по 26 кг силоса на голову в сутки, бычкам - по 18 кг.
В научно-хозяйственном опыте учитывали молочную продуктивность, энергию роста, убойные и мясные качества животных.
Сапропелевую кормовую добавку для обогащения силоса готовили на базе дочернего предприятия «Новогрудская сельхозтехника». Норма введения консерванта-обогатителя составляла 5 кг на 1 т силосуемого сырья. Для силосования использовали клеверо-тимофеечную массу (50/50).
Результаты исследований и их обсуждение. На основании местного сырья (сапропель озера Бенин, фосфогипс, галитовая соль) было разработано два рецепта сапропелевых кормовых добавок для обогащения силоса. Рецепты СКД (консервантов-обогатителей) представлены в табл. 2.
Таблица 2. Рецепты консервантов-обогатителей
Показатели Рецепты
1 2
1 2 3
Сапропель 100 50
Фосфогипс - 10
Галитовая соль - 20
Мононатрийфосфат - 20
На 1 кг добавки вводится, мг:
цинка 1530 1530
меди 89 89
кобальта 25 25
иода 30 30
Основу СКД для обогащения силоса составляет сапропель - рецепт 1 (100%), рецепт 2 (50%). В состав рецепта 2 включены: фосфогипс (10%) - источник серы и кальция, галитовая соль (20%) - источник натрия и хлора, мононатрийфосфат (20%) - для восполнения недостатка фосфора. Для обогащения сапропелевых кормовых добавок микроэлементами (медь, цинк, кобальт, йод) использовали соли данных элементов.
Для производства СКД использовали сапропель озера Бенин Ново-грудского района, который относится к карбонатному типу. Биологически активные вещества, входящие в состав сапропеля, обладают консервирующими и антиоксидантными свойствами. Добавка его в силосуемую массу позволяет сохранить питательные вещества корма. Вместе с тем сапропель обогащает силос макро- и микроэлементами и другими биологически активными веществами.
99
В результате проведенных экспериментов было установлено, что заготовка силоса с СКД позволяет снизить потери сухого вещества на 7,9 - 10,6%, сырого протеина - на 12,6 - 15,0%, сахара - на 27,0 -55,0%, каротина - на 20,5 - 23,6% и получить корм с концентрацией обменной энергии в 1 кг сухого вещества 9,31 - 9,70 МДж и 86,7 -89,5г переваримого протеина.
Скармливание силоса, приготовленного с консервантом-обогатителем позволяет более полно удовлетворить потребность коров в основных питательных веществах, что позитивно отражается на молочной продуктивности, о чем свидетельствуют данные, приведенные в табл. 3.
Таблица 3. Молочная продуктивность коров
Показатели Группы
1-я контрольная 2-я опытная 3-я опытная
Среднесуточный удой, кг 19,3±0,38 20,4±0,39 20,7±0,50
% к контролю 100 105,7 107,3
Содержание жира, % 3,67±0,03 3,69±0,03 3,70±0,02
Валовой надой молока, кг 1199,7±23,3 1267,9±24,1 1286,5±30,9
Количество молочного жира, кг 44,03±1,16 46,78±1,24 47,59±1,44
% к контролю 100 106,2 108,1
Валовой надой молока базисной жирности, кг 1295±25,3 1376±26,3 1400±31,7
% к контролю 100 106,0 108,0
Получено дополнительной продукции базисной жирности, кг - 81,0 105,0
Скармливание силоса с СКД в рационах коров позволило за 62 дня опыта повысить молочную продуктивность на 1,1-1,4 кг, или 5,7-7,3%. Валовой надой молока также был выше у опытных коров на 68,286,8 кг. Содержание жира было достаточно высоким у всех подопытных коров и составило 3,67-3,70%. Более высокая молочная продуктивность позволила получить от коров опытных групп и больше молочного жира. От них было получено на 2,75-3,56 кг, или 6,2-8,1%, больше молочного жира, чем от аналогов контрольной группы. Включение силоса, приготовленного с СКД, в рационы дойных коров позволило получить в расчете на 1 гол. за период опыта на 81-105 кг молока больше, чем от аналогов контрольной группы.
На основании вышеизложенного материала можно сделать за-клюючение, что силос с консервантом-обогатителем способствует повышению молочной продуктивности, а также положительно влияет на качество молока.
При постановке на опыт животные всех групп имели приблизительно одинаковую живую массу, т.е. достоверных различий между группами по данному показателю не наблюдалось. В конце опыта бычки опытных групп значительно превосходили своих сверстников из 1-й контрольной группы: живая масса их была выше на 7,2-8,6 кг и составила 435,6-437,0 кг.
О влиянии силоса с консервантом-обогатителем на продуктивность бычков можно судить по данным табл. 4.
Таблица 4. Динамика живой массы и среднесуточные приросты подопытных бычков
Показатели Группы
1-я контрольная | 2-я опытная | 3-я опытная
Живая масса, кг:
в начале опыта 290,6±2,32 289,8±3,18 290,2±2,53
в конце опыта 428,4±2,09 435,6±2,70 437,0±2,92
Валовой прирост, кг 137,8±2,15 145,8±1,87 146,8±2,12
Среднесуточный прирост, г 919±14,33 972±12,46 979±14,21
% к контролю 100 105,8 106,5
Данные прироста живой массы животных являются весьма важными при оценке полноценности рационов и исследовании эффективности использования питательных веществ кормов. Проведенный опыт показал, что включение в состав рациона силоса с СКД оказало позитивное влияние на прирост массы тела опытных бычков. За период эксперимента они увеличили живую массу на 145,8-146,8 кг, что на 89 кг больше, чем у аналогов контрольной группы. Животные опытных и контрольной групп проявили достаточно высокую энергию роста (919-979 г). Однако среднесуточные приросты массы тела были выше у бычков опытных групп на 53 г (2-я опытная) и 60 г (3-я опытная), или 5,8 и 6,5%. Лучший результат отмечен при использовании бобово-злакового силоса, приготовленного с СКД (рецепт 2).
Для изучения мясных качеств подопытных бычков, получавших силос с консервантом-обогатителем и силос спонтанного брожения, в конце опыта был проведен контрольный убой животных (по 4 гол. из группы). За время опытного периода все подопытное поголовье достигло высшей упитанности, а туши получили оценку первой категории. Показатели контрольного убоя бычков приведены в табл. 5.
Таблица 5. Показатели контрольного убоя
Показатели Группы
1-я контрольная 2-я опытная 3-я опытная
Предубойная живая масса, кг 428±0,82 433±1,22 435±1,08
Масса парной туши, кг 228±0,72 231±1,08 232±0,93
Масса внутреннего жира, кг 9,3±0,19 9,5±0,11 9,5±0,11
Убойная масса, кг 237,3±0,83 240,5±1,12 241,5±0,97
Убойный выход, % 55,57 55,54 55,52
Выход туши, % 53,40 53,35 53,33
Масса нежилованного мяса, кг 96,2±0,96 98,5±0,39 96,8±0,39
Масса костей, кг 22,1±0,07 22,7±0,07 22,3±0,11
Выход мяса, % 81,3 81,3 81,3
Выход костей, % 18,7 18,7 18,7
Индекс мясности 4,35±0,03 4,34±0,01 4,34±0,02
Из данных табл. 5 видно, что убойный выход был достаточно высоким у всех подопытных групп и составил 55,52-55,57%. По выходу туш различий у животных не установлено (53,33 -53,40%). Основным
показателем качества туши у крупного рогатого скота является соотношение в ней съедобных и несъедобных частей. Самая ценная часть туши - мышечная ткань. Чем больше мышечной и жировой ткани, тем выше ее ценность. Обвалка полутуш показала, что по выходу мякоти и костей у подопытного молодняка разница была незначительной. Так, выход мяса был почти одинаковым во всех группах, а костей оказалось несколько меньше у животных 1-й опытной и контрольной групп. По соотношению мяса к массе костей также различий не установлено.
Заключение. Для повышения биологической ценности травянистых кормов считаем целесообразным использовать консерванты-обогатители на основе местного сырья (сапропель, фосфогипс, галито-вая соль), экологически безопасные и более дешевые.
Консервирование бобово-злакового силоса с СКД позволяет снизить потери сухого вещества, сырого протеина, сахара, каротина и повысить энергетическую питательность корма на 10-15%. Скармливание его в рационах дойных коров обеспечивает увеличение молочной продуктивности на 1,1-1,4 кг, или 5,7-7,3%. Использование силоса с консервантом в рационах молодняка крупного рогатого скота на откорме способствует повышению среднесуточных приростов на 5,96,5%. Результаты контрольного убоя животных свидетельствуют о том, что силос с СКД не оказывает отрицательного влияния на убойные и мясные качества бычков.
На основании проведенных исследований можно рекомендовать испытуемые рецепты консервантов-обогатителей для заготовки силоса.
ЛИТЕРАТУРА
1. Авраменко, П.С. Производство силосованных кормов / П.С. Авраменко, Л.М. Постовалова. Минск: Ураджай, 1984. 351с.
2. Боярский, Л.Г. Технология кормов и полноценное кормление сельскохозяйственных животных /Л.Г. Боярский. Ростов н/Д.: Феникс, 2001. С. 4-5.
3. Гурин, В.К. Местные источники минеральных веществ в рационах выращиваемых на мясо бычков / В.К. Гурин. Минск: УП «Технопринт», 2004. 106с.
4. Использование сапропелевой кормовой добавки при силосовании травяных кормов / Е.А. Добрук [и др.] // Сельское хозяйство - проблемы и перспективы: сб. науч. тр. УО «ГГАУ». Гродно, 2006. Т. 4. С. 87-91.
5. Пестис, В. К. Сапропели в кормлении сельскохозяйственных животных: монография / В.К. Пестис. Гродно, 2003. 337с.
6. Попков, Н.А. Заготовка бобово-злакового силоса с применением биологического консерванта / Н.А. Попков, Е.П. Ходаренок // Зоотехническая наука Беларуси: сб. науч. тр. РУП «НПЦ НАН Беларуси по животноводству». Жодино, 2007. Т.42. С. 349356.
7. Радчиков, В.Ф. Пути и способы повышения эффективности использования кормов при выращивании молодняка крупного рогатого скота / В.Ф. Радчиков, В.К. Гурин, В.П. Цай. Минск: БИТ «ХАТА», 2002. 156с.
8. Симоненко, Е. П. Сбалансированное кормление - основа повышения продуктивности животных /Е.П. Симоненко // Сельское хозяйство - проблемы и перспективы: сб. науч. тр. УО «ГГАУ». Гродно, 2005. Т.4. Ч.3. С. 35-38.
9. Славецкий, В.Б. Питательную ценность силосованных кормов можно повысить / В.Б. Славецкий // Белорусское сельское хозяйство. 2006. № 7. С.60-61.
10. Яковчик, Н.С. Кормопроизводство: современные технологии / Н.С. Яковчик. Бараногвичи: РУПП «Барановичская укрупненная типография», 2004. 287с.
