CC BY
46
АГРОНОМИЯ И ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО
УДК 633.2: 581.524
ПРОДУКТИВНОСТЬ КОРМОВЫХ УГОДИЙ ВОЛГО-МАНЫЧСКОГО МЕЖДУРЕЧЬЯ С УЧАСТИЕМ ДРЕВЕСНОГО ЯРУСА В РЕСПУБЛИКЕ КАЛМЫКИЯ
А.В. Вдовенко, кандидат сельскохозяйственных наук
Всероссийский НИИ агролесомелиорации Россельхозакадемии, Волгоград Волгоградский государственный аграрный университет
А.К. Кладиев
Калмыцкий филиал ГНУ ВНИАЛМИРоссельхозакадемии, Элиста
Проведена оценка современного фитомелиоративного состояния кормовых угодий Волго-Манычского междуречья с участием древесного яруса. Изучена динамика продуктивности сформировавшихся лесопастбищ и сделаны предложения по их использованию.
Ключевые слова: кормовые угодья, пастбищные экосистемы, деградация, опустынивание, лесопастбища.
В современных природно-климатических и социально-экономических условиях очень остро встает вопрос формирования устойчивых агроландшафтов и оптимального их использования.
Опустынивание и деградация являются следствием нерациональной хозяйственной деятельности человека, которые на фоне неблагоприятных природно-климатических факторов региона привели к разрушению природных экосистем, оскудению состава животного мира и растительности вплоть до полного исчезновения отдельных видов.
Деревья и кустарники, защитные лесные насаждения (ЗЛН) образуют экологическую инфраструктуру и каркас агроландшафтов, защищая их от неблагоприятного воздействия окружающей среды и дополнительной антропогенной нагрузки. На фоне аридизации климата - увеличение поголовья скота в последние годы и интенсивная заготовка кормов привели к резкому нарушению эколого-ресурсного баланса на аридных территориях [6, 7].
Цель и задачи исследований: определить продуктивность кормовых угодий Волго-Манычского междуречья сформировавшихся в результате распада государственной лесополосы, сделать предложения по повышению их продуктивности и зооэкологической комфортности.
Объекты исследований: пастбища с участием древесного яруса (Гослесополоса «Волгоград-Элиста-Черкесск», Республика Калмыкия).
Работа выполнена на базе методологических решений, разработанных учеными ВНИАЛМИ и успешно реализованных при разработке Национальных программ действия по борьбе с опустыниванием, Концепции адаптивного лесоаграрного природопользования в аридной зоне и других проектов [7].
В 2011-2013 гг. были проведены исследования на участке гослесополосы площадью 100 га (рис. 1).
Рисунок 1 - Растительный покров на участке гослесополосы «Волгоград-Элиста-Черкесск», июнь 2013 г.
Лесные насаждения созданы в 1965 г. однолетними сеянцами вяза перистоветвистого, шершавого. Сохранились культуры на естественных микропонижениях в виде куртин от 5 до 50 штук, а также в виде одиночно стоящих деревьев. Практически весь древостой суховершинный, много погибших деревьев.
Подготовка почвы при создании лесных культур проводилась по системе однолетнего черного пара: осенняя зяблевая вспашка, 4-х кратная культивация в весенне-летний период, осенняя плантажная вспашка на глубину до 45 см.
Способ посадки лесных культур - рядовой, обеспечивающий полную механизацию работ, как на посадке, так и по уходу за лесными культурами в рядах и междурядьях. Ширина госполосы 100 м, при размещении культур 4,5х1 м.
С момента прекращения ухода за лесными культурами (1990 г.) степная растительность активно начала осваивать всю занимаемую полосой площадь.
Для изучения видового состава травянистой растительности и продуктивности кормовых угодий в госполосе «Волгоград-Элиста-Черкесск» были подобраны три характерных участка с древостоем: одиночно-расположенные, мелкими группами по 5 -9 шт. и крупными группами от 20 шт. и более.
Травянистая растительность на исследуемых объектах гослесополосы представлена разнотравно-полынно-злаковыми ассоциациями при одиночном и мелко-групповом расположении древостоя, разнотравно-злаковыми и злаково-разнотравными с небольшим участием полыни - при расположении древостоя крупными группами. В степи преобладают злаково-полынные ассоциации, разнотравье чаще по микропонижениям [1, 3]. Долевое участие злаков колеблется от 50 % при расположении деревьев мелкими группами, до 80 % при одиночном расположении, полыни - от 6,6 % при расположении крупными группами и до 46 % - в степи (табл. 1).
Таблица 1 - Структурный анализ срезов травянистой растительности, _гослесополоса «Волгоград - Элиста»_
Участок госполосы Общая фитомасса, г/м2 Воздушно-сухая масса
Злаки Полынь Разнотравье
г/м2 % г/м2 % г/м2 %
Одиночное расположение 157,2 125,7 80,0 26,3 16,7 5,2 3,3
Мелкими группами 113,6 57,5 50,6 43,8 38,6 12,3 10,8
Крупными группами 192,7 132,1 68,6 12,7 6,6 47,9 24,8
Степь 117,6 61,7 52,5 54,4 46,3 1,5 1,2
Из разнотравья чаще встречается тысячелистник, зопник, подмаренник распростертый, чабрец степной, живокость полевая, смолевка мелкоцветная, люцерна желтая [1, 3]. Видовой состав травянистой растительности наиболее разнообразен на участках с большим количеством древостоя, находящихся в лучших условиях, т.е. расположенных по потяжинам (микропонижения).
Средняя высота травостоя в степи - 20-25 см, в потяжинах - 30-40 см, в зоне крупных куртин - достигает 1 м.
Выявленные растения относятся к 19 семействам, из которых наибольшим количеством видов представлено семейством астровых 11, злаковых - 8, губоцветных - 6, маревых - 4, гвоздичных - 3. Остальные семейства представлены 1 -2 видами.
Биоразнообразие в зоне лесной полосы представлено 53 и более видами (табл. 2), коренная степь - 32 видами. В системе госполосы мы наблюдаем довольно высокое биоразнообразие, так как некоторые полукустарнички, многолетние злаки и травы (пырей средний, житняк гребенчатый, чабрец, шалфей степной, тысячелистник, шандра пустырниковая, пустырник, лапчатки, вязель, цикорий) тяготеют к опушечным рядам и закрайкам полос, участкам полос с выпавшим древостоем.
Таблица 2 - Видовой состав травянистой растительности гослесополосы «Волгоград-Элиста», июнь 2013 г.
№ п/п Видовое название Семейство Встречаемость В зоне полосы Степь
1 2 3 4 5 6
1 Василек раскидистый Астровые * + +
2 Василисник простой Лютиковые * +
3 Вьюнок полевой Вьюнковые * + +
4 Вязель пестрый Бобовые * +
5 Горец птичий Гречишные * + +
6 Грудница мохнатая Астровые * +
7 Грыжник седоватый Гвоздичные ** + +
8 Живокость полевая Лютиковые *** + +
9 Житняк гребенчатый Злаковые * +
10 Зопник колючий Губоцветн. *** +
11 Клоповник мусорный# Капустные * + +
12 Клоповник пронзеннолистный Капустные * +
13 Ковыль Лессинга Злаковые *** + +
14 Козлобородник большой Астровые * +
15 Коровяк фиолетовый Норичников. * +
16 Коровяк черный Норичников. * +
17 Костер японский Злаковые * + +
18 Кохия простертая (прутняк) Маревые * +
19 Лапчатка серебристая Розоцветные ** + +
20 Лапчатка волосистая Розоцветные * +
21 Латук татарский Астровые * +
22 Лебеда татарская# Маревые * + +
23 Лебеда простертая# Маревые * +
24 Лен голубой (ленок) Льновые * + +
25 Липучка ежевидная# Бурачников. * + +
26 Люцерна желтая Бобовые ** + +
27 Молочай лозный Молочайные * + +
28 Молочай Сегье Молочайные * + +
29 Мятлик луковичный Злаковые * + +
30 Неравноцветник кровельный Злаковые * + +
31 Овсяница валисская Злаковые * + +
32 Пижма тысячелистниковая Астровые ** + +
33 Подмаренник распростертый Мареновые *** + +
34 Подмаренник цепкий Мареновые * +
35 Подорожник ланцетолистный Подорожниковые * +
36 Полынь австрийская Астровые ** + +
37 Полынь таврическая Астровые *** + +
38 Пустырник пятилопастный Губоцветн. ** +
39 Пырей средний злаковые * + +
40 Резак поручейниковый Зонтичные * +
41 Синеголовник полевой Зонтичные ** + +
42 Смолевка мелкоцветковая Гвоздичные *** + +
43 Смолевка клейкая Гвоздичные * +
44 Тонконог гребенчатый Злаковые ** +
45 Татарник колючий Астровые * +
46 Тысячелистник обыкнов. Астровые *** + +
47 Тюльпан Биберштейна Лилейные * + +
48 Тюльпан Шренка Лилейные * + +
49 Цикорий обыкновенный Астровые * +
50 Чабрец степной Губоцветн. ** + +
51 Чертополох крючковатый Астровые * +
52 Шалфей степной Губоцветн. ** +
53 Шалфей эфиопский Губоцветн. * + +
54 Шандра пустырниковая Губоцветн. ** +
55 Эбелек# Маревые * +
Итого: 19 53 32
#- встречается только на противопожарной опашке гослесополосы; *** - встречается очень часто; ** - встречается часто; * - встречается редко, единично
В степи некоторые из них чаще встречаются лишь по естественным понижениям рельефа, по склонам и днищам балок [4, 6]. Продуктивность фитоценозов в 2013 году составила: на участках с одиночными деревьями - 15,7 ц/га, мелкие группы - 16,3 ц/га, крупные группы - 19,3 ц/га. Урожайность в прилегающей степи 11,4-11,8 ц/га (табл. 3). В микропонижениях, в связи с повышенным влагонакоплением, формируются лучшие почвенно-эдафические условия для произрастания древесной и травянистой растительности как за счет произрастания крупного мезофитного разнотравья, злаков, так и за счет высокого биоразнообразия видов, каждый из которых использует свой ярус. Урожайность здесь выше, чем в степи почти в 2 раза. Доля непоедаемой фитомассы меньше всего (15-25 %) при одиночном расположении древостоя, так как здесь преобладают злаки. При расположении древостоя мелкими и крупными группами доля непоедаемого травостоя увеличивается до 20-30 %, что связано с накоплением массы нижних частей стеблей крупных однолетников и многолетников (тысячелистника обыкновенного, зопника колючего, шалфея степного, полыни) и некоторых ядовитых растений.
При расположении растений лоха мелкими группами непоедаемая часть представлена крупными частями полыни (доля полыни 50 %) и некоторыми рудеральными, ядовитыми и лекарственными растениями.
На участках с сохранившимся древостоем высота травянистого покрова выше в 1,5-2 раза, а общая продуктивность больше в 1,4-2 раза, по сравнению с контролем.
Таблица 3 - Урожайность фитоценозов на различных участках
Воздушно-сухая масса, г/м2
Участок Урожайность
гослесополосы общая поедаемая непоедаемая
ц/га т/га
Степь(контроль) 11,8 0,12 117,6 95,2 22,4
Одиночное расположение 15,7 0,16 157,1 130,6 26,5
Мелкими группами 16,3 0,16 163,6 134,0 29,6
Крупными группами 19,2 0,19 192,7 150,2 42,5
Сохранившиеся лесные полосы способствуют стабилизации и увеличению биоразнообразия окружающих ландшафтов, необходимо их рациональное использование, регламентирование выпаса скота на территориях образовавшихся лесопастбищных угодий саванного типа. Следует разработать систему агротехнических мероприятий по уходу за лесополосами, а также проводить их реконструкцию путем посадки молодых сеянцев и саженцев в местах, где это целесообразно.
Проводимые исследования по этому вопросу позволят осветить весь круг возникающих проблем и найти им правильное решение, улучшив тем самым ситуацию с кормовыми угодьями в Республике Калмыкия.
Библиографический список
1. Вдовенко А.В. Опустынивание сельскохозяйственных земель Республики Калмыкия [Текст]/ А.В. Вдовенко, А.К. Кладиев // Матерiали мiжднародноl науково-практично! 1нтернет-конференци «Наука на службi сшьського господарства, 5 березня 2013 р.». - Мкола!в: Микола!вська ДСДС1ЗЗ Т. 2, 2013. - С. 72-74.
2. Вдовенко А.В. Экологические проблемы пастбищного животноводства СевероЗападного Прикаспия [Текст]/ А.В. Вдовенко// Агро XXI. - 2012. - № 7-9. - С. 45-47
3. Власенко, М.В. Лекарственные растения, улучшающие фитосанитарное состояние пастбищ Северо-Западного Прикаспия [Текст] / М.В. Власенко// Известия Оренбургского ГАУ. - 2013. - №5(43). - С. 199-203.
4. Дедова, Э.Б. Повышение природно-ресурного потенциала деградированных сельскохозяйственных угодий Калмыкии средствами комплексной мелиорации [Текст]: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук/ Э.Б. Дедова. - М., 2012. - С. 11.
5. Левина Ф.Я. Растительность полупустыни Северного Прикаспия и ее кормовое значение [Текст]/ Ф.Я. Левина. - М.: Наука, 1964. - 336 с.
6. Разработать новые и усовершенствовать существующие технологии лесомелиоративного адаптивно-ландшафтного обустройства нарушенных и деградированных агроландшафтов [Текст] : отчет о НИР по заданию 03.05.02. / А.С. Манаенков и др. - Волгоград: ГНУ ВНИАЛМИ, 2013. - 177 с.
7. Субрегиональная национальная программа действий по борьбе с опустыниванием (НПДБО) для юго-востока европейской части Российской Федерации [Текст]/ Под ред. Павловского Е.С., Кулика К.Н., Петрова В.И. и др. - Волгоград: ВНИАЛМИ, 1999. - 314 с.
E-mail: [email protected]
