CC BY
39
12. ГОСТ 12536-79. Грунты. Методы лабораторного определения гранулометрического (зернового) и микроагрегатного состава: Межгосударственный стандарт /Издание официальное //Межгосударственный совет по стандартизации, метрологии и стандартизации. - Минск: ИПК изд-во стандартов, 1980.
13. Гиляров М.С. Методы почвенной зоологии. - М.: Наука, 1975.
14. Боев В.Р. Методы экономических исследований в агропромышленном производстве. - М.: Колос, 1999.
15. Куприченков М.Т. Почвы Ставрополья: учебное пособие. - Ставрополь: Ставроп. краевая типография, 2005. 424 с.
16. Гусев Е.М., Джоган Л.Я. Мульчирование как важный элемент стратегии использования ресурсов естественного увлажнения в агроэкосистемах степного Крыма //Почвоведение. 2019. № 3. С. 348-354.
17. Петрова Л.Н., Дридигер В.К., Кащаев Е.А. Влияние технологий возделывания сельскохозяйственных культур на содержание продуктивной влаги и плотность почвы в севообороте // Земледелие. 2015. № 5. С. 16-18.
Дридигер Виктор Корнеевич, главный научный сотрудник лаборатории технологий возделывания сельскохозяйственных культур ФГБНУ «Северо-Кавказский федеральный научный аграрный центр», доктор сельскохозяйственных наук, профессор; 356241, Ставропольский край, город Михайловск, улица Никонова, дом 49. Тел.: +7962-400-65-77; E-mail: [email protected]
Гаджиумаров Расул Гаджиумарович, младший научный сотрудник лаборатории технологий возделывания сельскохозяйственных культур ФГБНУ «СевероКавказский федеральный научный аграрный центр», 356241, Ставропольский край, город Михайловск, улица Никонова, дом 49. Тел.: +7-928-335-18-99; E-mail: [email protected]
Dridiger Victor Korneevich, Chief Researcher of the Laboratory for technologies of cultivation of agricultural crops, Federal State Budgetary Scientific Institution «North Caucasus Federal Agricultural Research Centre», Doctor of Agricultural Sciences, Professor; 356241, 49, Nikonov St., Mikhaylovsk, Stavropol Territory, ph.:8-962-400-65-77; E-mail: [email protected]
Gadzhiumarov Rasul Gadzhiumarovich, Junior Researcher of the Laboratory for technologies of cultivation of agricultural crops, Federal State Budgetary Scientific Institution «North Caucasus Federal Agricultural Research Centre», 356241, 49, Nikonov St., Mikhaylovsk, Stavropol Territory, ph.: +7-928-335-18-99; E-mail: [email protected]
DOI: 10.25930/2687-1246/003.2.13.2020 УДК 636.085.1/636.085.2
ПРОДУКТИВНОСТЬ И КОРМОВАЯ ЦЕННОСТЬ ПАСТБИЩНОГО КОРМА В ВЕСЕННЕ-ЛЕТНИЕ СЕЗОНЫ
Ж.А. Паржанов, Ж. Кузембайулы, Б.А. Ажибеков, О.М. Исаев
В статье приведены результаты определения продуктивности и кормовой ценности основных типов пустынных пастбищ юго-западного региона Республики Казахстан в весенне-летние сезоны их использования. Они необходимы при разработке нормированного кормления животных пустынных отраслей животноводства в условиях пастбищного содержания.
Анализ кормовой продуктивности основных групп пустынных пастбищ показывает, что в весенний сезон по валовой и поедаемой кормовой продуктивности (соответственно 4,90 и 3,43 ц/га сухой кормовой массы) сравнительно высокие показатели продуктивности были в полукустарниково-эфемеровых типах пастбищ, травостой которых состоит из полыни в фазе вегетативного развития и бурно развивающихся в весенний сезон эфемеров и эфемероидов. Кормовая масса полукустарниково-эфемеровых пастбищ в указанный сезон состоит (в основном эфемеры и эфемероиды) преимущественно из полыни сероземной, остальные кормовые растения составляют не более 15-20%, иногда только весной содержание осоки пустынной повышается в составе травостоя до 35-40%. В целом эфемеровый травостой дает максимальный запас корма весной, полынь - летом и осенью. Наивысший валовой запас полукустарниково-эфемеровых пастбищ достигает к началу летнего периода их использования и в среднем составляет 5,77 ц/га сухой кормовой массы.
В указанные весенне-летние сезоны года по пастбищно-кормовым условиям самыми наихудшими являются солянковые пастбища, так как все однолетние сочные солянки в период вегетации овцами не поедаются в основном из-за самого высокого содержания зольных веществ (78 г/кг) и минерализации состава травостоя в указанные периоды.
Ключевые слова: пустынное пастбище, сезоны, урожайность, химический состав, питательность, питательные вещества, динамика, кормовая ценность
PRODUCTIVITY AND FODDER VALUE OF PASTURE FEED IN SPRING AND SUMMER SEASONS
Zh.A. Parzhanov, Zh. Kuzembayuly, B.A. Azhibekov, O.M. Isaev
The article presents the results of determining the productivity and forage value for the main types of desert pasture types of the southwestern region in the Republic of Kazakhstan in the spring and summer seasons of their use. They are necessary for the development of animal rationed feeding for desert branches of animal husbandry under grazing conditions.
An analysis of the forage productivity in the main groups of desert pastures shows that in the spring season, according to the gross and the eatable food productivity (4,90 and 3,43 centner/hectare of dry fodder herbage, respectively), relatively high productivity indices were in semi-shrub-ephemeral pasture types, grass stand of which consist of wormwood in the phase of vegetative development and rapidly developing in the spring season of ephemera and ephemeroids. The feed herbage of semi-shrub-ephemeral pastures in the specified season consists (mostly ephemera and ephemeroids) mainly from silky wormwood, the rest of the forage plants make up no more than 15-20%, sometimes only in the spring the content of desert sedge increases in the composition of grass stand to 35-40%. In general, ephemeral grass stand gives the maximum supply of food in the spring, wormwood gives it in the summer and autumn. The highest gross stock of semi-shrub-ephemeral pastures reaches the beginning of the summer period of their use and averages 5,77 centners per hectare of dry fodder herbage.
In the indicated spring-summer seasons of the year, on the pasture and feeding conditions, the worst are the Russian thistle pastures, as all annual juicy Russian thistle during the growing season is not eaten by sheep mainly because of the highest content of ash substancеs (78 g/kg) and the mineralization of the composition in grass stand specified periods.
Key words: desert pastures, productivity, chemical composition, nutrition, seasons, nutrients, dynamics, feed value
Введение. В специфических условиях пустынной и полупустынной зон республики, природные пастбища являются основой кормовой базы пустынных отраслей животноводства. Они обеспечивают в пустынных районах практически круглогодичное содержание животных, а в полупустынных - трехсезонное содержание. Роль же дополнительных концентрированных и объемистых кормов будет сводиться в основном к покрытию дефицита питательных веществ, наблюдаемого особо остро в пастбищных кормах зимнего периода, подкормке поголовья в неурожайные годы, а также в неблагоприятные зимние дни, когда выпас животных на пастбищах невозможен.
Природные кормовые растения в пустынной зоне являются основным сырьем для производства продуктов животноводства: мяса, молока, шерсти, каракуля и др. В связи с этим разумное использование природных кормовых ресурсов в сочетании с постоянным повышением выхода животноводческой продукции было и будет одной из насущных задач науки и практики для этой природно-климатической зоны. Поэтому проблеме изучения продуктивности и кормовой ценности травостоя основных типов пустынных пастбищ посвящены работы многих исследователей [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7].
В пустынной зоне республики к основным весенним пастбищам относятся эфемеровые типы пастбищ на предгорных и равнинных территориях, занимающие большие массивы предпесковых полос на юге и западе республики. В южной пустынной зоне весенние пастбища состоят из эфемерово-полынных, эфемерово-полынно-солянковых и полынно-эфемерово-разнотравных типов пастбищ. В указанных типах пастбищ в весенний период появляются эфемеровые растения, которые выгорают с наступлением летней жары и способны к отрастанию в осенний сезон после осадков. Травостой таких пастбищ служит прекрасным весенним (эфемеры и эфемероиды) и ценным осенним (полынь и солянки) пастбищным кормом для овец.
Основными летними пастбищами грубошерстных овец в условиях пустынной зоны являются полкустарниково-эфемерово-разнотравные типы пастбищ, которые в юго-западном регионе занимают огромные массивы в основном в предпесковой и равнинной части указанной зоны и считаются круглогодичными.
Цель исследований. Изучение продуктивности и кормовой ценности пастбищного корма в весенне-летние сезоны.
Методика исследований. Кормовая продуктивность пастбищ определена укосным методом в весенне-летние сезоны года по методике Всесоюзного института кормов [8].
В условиях пустынной зоны с изреженным травостоем, а также с травянистой растительностью и кустарниками, для учета урожайности использован метод наложения трансектов.
Отбор образцов пастбищных кормов и изучение их состава и питательности проводились по методике ВАСХНИЛ [9] и Казахского НИИ животноводства и кормопроизводства [10].
Результаты исследований. В условиях пустынной зоны эфемеровые пастбища резко выделяются среди других кормовых угодий с эфемеровой и эфемероидной растительностью, вегетирующей только в течение влагообеспеченной и теплой весны, которая с наступлением летней жары повсеместно заканчивает вегетацию и исчезает из травостоя.
Основными видами эфемеровых растений, слагающих травостой как в полупустыне, так и в пустыне, являются осока (карабас рац) и мятлик луковичный (коцырбас). В травостое в значительном количестве встречаются однолетние злаки: костер кро-
вельный, лентоостники, эголипсы, вульпия и др. В благоприятные годы здесь много бобовых астрагалов (астрагал тонкостебельный - нохетек, ценное кормовое растение из семейства бобовых).
Наибольший запас кормовой массы здесь бывает в весенне-летний период, когда почти все виды эфемеровых растений растут хорошо и достигают наибольшей продуктивности.
В среднем валовая урожайность эфемеровых пастбищ в хороший по продуктивности год, весной, в период наибольшего набора продуктивности, составляет 6,70 ц/га сухой кормовой массы. Но высокая кормовая продуктивность сохраняется в течение краткого весеннего периода, и после засыхания в летний период все эфемеры осыпаются, обламываются и сметаются ветром в виде сухого корма, который охотно поедается овцами и служит основой пастбищного рациона в последующие сезоны года. Весной основу пастбищного травостоя (до 70%) составляют ранневесенние эфемеры, а летом, наоборот (до 75%), крупнотравье, дающее урожай больше, чем кормовая продуктивность мелкотравья. Благодаря сравнительно поздней вегетации и большому объему кормовой массы крупнотравья, валовая урожайность летних эфемеровых пастбищ была наибольшей (7,62 ц/га сухой массы).
В целом адырные эфемеровые пастбища служат прекрасными кормовыми угодьями в весенне-летнее время года.
Исходя из этого, нами определена динамика урожайности основных групп типов пастбищ в весенне-летние сезоны использования (табл. 1).
Анализ кормовой продуктивности пустынных пастбищ показывает, что по валовой и поедаемой кормовой продуктивности (соответственно 4,90 и 3,43 ц/га сухой кормовой массы) сравнительно высокие показатели были в полукустарниково-эфемеровых типах пастбищ, в травостое которых преобладают полынь в фазе вегетативного развития и бурно развивающиеся в весенний сезон эфемеры и эфемероиды.
Таблица 1 - Динамика урожайности основных групп типов пустынных пастбищ в весенне-летние сезоны года
Группы типов пустынных пастбищ Урожайность сухой кормовой массы, ц/га Сезоны использования
весна лето
М±т М±т
Кустарниково-эфемеровые валовая урожайность 4,62±0.62 50,86 6,86±0,65 34,25
поедаемый кормозапас 1,65±0.36 76,36 1,37±0,33 83,94
Полукустар- никово-эфемеровые валовая урожайность 4,90±0.73 52,4 5,77±0,88 53,20
поедаемый кормозапас 3,43±0.42 42,85 2,31±0,45 67,53
Эфемеровые валовая урожайность 6,70±0.89 46,11 7,62±0,91 41,21
поедаемый кормозапас 3,20±0.40 44,06 2,15±0,42 68,37
Солянковые валовая урожайность 0,35±0.05 49,14 0,75±0,11 51,86
поедаемый кормозапас 0,20±0.02 44,50 0,40±0,05 44,25
Кормовая масса полукустарниково-эфемеровых пастбищ состоит в основном из разновидностей полыни, остальную часть (не более 15-20%) кормовых растений составляет пастбищное мелкотравье, иногда только весной содержание осоки пустынной повышается в составе травостоя до 35-40%. В целом эфемеровый травостой дает максимальный запас корма весной, полынь - летом и осенью. Наивысший валовой запас
данных пастбищ достигает к началу летнего периода их использования и в среднем составляет 5,77 ц/га сухой кормовой массы.
Особая ценность пастбищ польнно-эфемерового типа состоит в том, что они в течение круглого года пригодны для выпаса животных. Важным производственным свойством полынных пастбищ также является сравнительно малое колебание их урожайности по годам.
Однолетние солянковые растения вегетируют поздно с начала летнего сезона, поэтому в весенне-летние сезоны, кроме как для верблюдов, кормовой ценности не представляют.
Валовая урожайность солянковых пастбищ в весенний сезон незначительная (0,35 ц/га) с постепенным повышением в летний сезон (0,75 ц/га), из них поедаемый кормо-запас составляет соответственно 0,20 и 0,40 ц/га, что в среднем составляет половину валовой урожайности травостоя указанных пастбищ.
Определены химические составы и питательность пастбищного травостоя в весенне-летние сезоны при натуральной влажности (табл. 2).
Как показали результаты лабораторных исследований, самым высоким содержанием «сырого» протеина отличались травостои эфемеровых пастбищ весеннего сезона (8,9% при натуральной влажности 69,1%). В дальнейшем содержание протеина снижается, и летом оно составляет 7,6%. Анализ содержания протеина в составе полынно-эфемерового пастбищного корма показывает, что в указанном травостое во все сезоны использования протеина содержится сравнительно больше и стабильнее, чем у остальных групп типов пустынных пастбищ, что составляет весной 8,0, а летом - 9,4%, при натуральной влажности.
Таблица 2 - Динамика химического состава пастбищного травостоя основных типов пустынных пастбищ в весенне-летние сезоны при натуральной влажности в процентах
Травостои группы типов пустынных пастбищ Сезон года Химический состав, % (сырые питательные вещества)
вода протеин жир клетчатка БЭВ зола
Кустарниково-эфемеровые (белосаксау-лово-осоково-разнотравные) весна 65,5 5,7 0,5 8,7 13,3 6,3
лето 28,8 7,8 2,8 2,4 33,9 6,3
Полукустарниково-эфемеровые (полынно-эфемеровые) весна 58,8 8,0 1,5 8,1 17,0 6,6
лето 46,4 9,4 1,8 14,0 24,7 3,7
Эфемеровые (мятликово-осоковые с разнотравьем) весна 69,1 8,9 1,9 6,7 11,8 1,6
лето 36,4 7,6 2,3 22,0 27,1 4,6
Солянковые (солянково-разнотравные) весна 66,4 3,5 0,8 5,2 16,3 7,8
лето 56,4 5,7 1,4 7,3 21,2 7,8
Мятликово-осоковый с разнотравьем травостой эфемеровых пастбищ отличается весной более высоким содержанием жира (1,9%), которое к летнему сезону повысилось до 2,3% при влажности травостоя 36,4%.
Сравнительно меньшее количество «сырого» жира содержалось в начале вегетации в составе травостоя кустарниково-эфемеровых и солянковых групп типов пустынных пастбищ (0,5 и 0,8% от общей массы травостоя при натуральной влажности 65,5 и 66,4%).
Анализ химического состава пастбищного травостоя различных типов пастбищ по сезонам использования показал, что в начале весенней вегетации содержание клетчатки в составе зеленой травы при натуральной влажности, независимо от ботанического состава, было незначительным (5,2-8,7%). В дальнейшем, по мере созревания поедаемого животными пастбищного корма, содержание клетчатки увеличивается и летом составляет 20-22%.
Весной все виды пастбищного травостоя характеризуются сравнительно невысоким содержанием безазотистых экстрактивных веществ (в пределах 11,8-17,0%), что является следствием повышенного содержания азотистых соединений.
Летом содержание безазотистых экстрактивных веществ в составе травостоя всех групп типов пустынных пастбищ намного повышается. Пастбищный корм полукустар-никово-эфемеровых и эфемеровых групп типов в летний период накапливает в среднем 24,7 и 27,1% безазотистых экстрактивных веществ. Исключение составляет травостой кустарниково-эфемеровых пастбищ песчаных пустынь, в составе которого в летний сезон содержалось 33,9% БЭВ при натуральной влажности 28,8%.
В весенний период пастбищная трава кустарниково-эфемеровых и полукустарни-ково-эфемеровых групп по содержанию зольных элементов не отличалась, то есть при натуральной влажности травостоя 65,5 и 58,8% их было соответственно 6,3 и 6,6%.
В начале весенней вегетации минимальное количество зольных элементов содержалось в мятликово-осочковом с разнотравьем травостое эфемеровых пастбищ (1,6%), и, наоборот, самым большим содержанием зольных веществ отличались пастбищные корма солянково-разнотравых пастбищ (7,8% при влажности корма 66,4%).
В летний сезон в составе травостоя пустынных пастбищ в зависимости от структуры содержится от 3,7 до 7,8% «сырой» золы.
Как известно, для практического пользования состав и питательность кормов приводятся при их натуральной влажности, где по сезонам их использования наглядно видна динамика их кормовой ценности (табл. 3).
Сравнительный анализ питательной ценности травостоя различных типов пустынных пастбищ показывает, что в весенний период почти все виды пастбищ отличаются очень высокой общей (до 0,94-1,0 кормовых единиц) и энергетической (до 9,8511,13 МДж обменной энергии) питательностью. Здесь низкие показатели наблюдаются у солянковых (0,20 кормовых единиц и 6,79 МДж обменной энергии).
Питательность травостоя кустарниково-эфемеровых пастбищ в весенний сезон составила 0,23 кормовых единиц, 3,1 МДж обменной энергии и 42 г переваримого протеина (при натуральный влажности 65,5%).
А в летний сезон в связи с повышением в составе травостоя сухого вещества (71,2%) повышается общая питательность пастбищного травостоя до 0,35 кормовых единиц, содержание обменной энергии до 5,50 МДж, а переваримого протеина, наоборот, несколько снижается до 36 г/кг.
Самыми ценными из всех изученных групп типов пустынных пастбищ являются полукустраниково-эфемеровые, в весеннем пастбищном корме которых содержалось 0,39 кормовых единиц, 4,6 МДж обменной энергии и 60 г переваримого протеина. В травостое указанных пастбищ к летнему сезону, с повышением содержания сухого вещества, кормовая ценность пастбищного корма повышается и соответственно составляет 0,42; 4,91 и 72.
В 1 кг сухого вещества указанного пастбищного корма в весенне-летние сезоны года содержится почти одинаковое количество обменной энергии (9,85 и 9,16 МДж).
Как видно из данных питательной ценности травостоя основных групп типов пустынных пастбищ, сравнительно высокой общей питательностью отличается пастбищный корм полукустарниково-эфемеровых круглогодичных пастбищ, зимнего (0,39 к. ед.) и летнего (0,42 к. ед.), с целью их исследования.
Аналогичные показатели полукустарниково-эфемеровых песчаных пастбищ составили 0,23 и 0,35 к. ед. При этом самая низкая продуктивность была в травостое со-лянковых пастбищ (0,23 и 0,20 к. ед), основные виды растений которых в результате пастьбы овцами не поедаются.
Травостой полукустарниково-эфемеровых пастбищ в весенне-летний сезон года отражается и по созданию обменной энергии в 1 кг сухого вещества (9,85 и 9,16 МДж).
А в 1 МДж ОЭ содержится идентичное количество переваримого протеина (14,78 и 14,66 г), что указывает на стабильность кормовой ценности травостоя полукустарни-ково-эфемеровых пастбищ по сезонам их использования.
Высокой кормовой ценностью отличается также травостой эфемеровых пастбищ в весенний период, когда в 1 кг пастбищного корма при натуральной влажности 70% содержится 0,33 кормовых единиц, 3,44 МДж ОЭ и 66 г переваримого протеина. Здесь следует отметить, что из всех изученных пастбищных кормов самое высокое содержание переваримого протеина на 1 МДж ОЭ на уровне 19,19 г определено в составе указанного травостоя.
Таблица 3 - Питательная ценность травостоя различных групп типов пустынных пастбищ в весенне-летние сезоны _(при натуральной влажности)
Содержание в 1 кг корма Переваримого протеина на 1 МДж ОЭ, г
Группы типов пустынных пастбищ Сезоны года кормовых ед. обменной энергии, МДж переваримого протеина, г сухого вещества, г "сырого" протеина, г жира, г клетчатки, г БЭВ, г золы, г ОЭв 1 кг СВ, Дж
Кустарни- весна 0,23 3,1 42 345 57 5 87 133 63 8,72 13,95
ково-эфемеровые лето 0,35 5,50 36 712 78 28 204 339 63 7,72 6,54
Полуку- весна 0,39 4,6 60 412 80 15 81 170 66 9,85 14,78
старниково-эфемеровые лето 0,42 4,91 72 536 94 18 140 247 37 9,16 14,66
Эфемеро- весна 0,33 3,44 66 309 89 19 67 118 16 11,13 19,19
вые лето 0,33 6,08 51 636 76 23 220 271 46 9,56 8,39
Солянковые весна 0,23 2,34 22 336 35 8 52 163 78 6,69 9,40
лето 0,20 2,96 34 436 57 14 73 212 78 6,79 11,49
По мере высыхания и обламывания ценных частей к летнему сезону содержание «сырого» протеина в составе травостоя эфемеровых пастбищ уменьшается до 51 г/кг и в целом питательность травостоя снижается.
Следует отметить, что в указанные весенне-летние сезоны года по пастбищно-кормовым условиям самыми наихудшими являются солянковые пастбища, так как все однолетние сочные солянки в период вегетации овцами не поедаются в основном из-за самого высокого содержания зольных веществ (78 г/кг) и минерализации состава травостоя в указанные периоды.
Литература
1. Ларин И.В. Слово к овцеводам // Овцеводство. 1966. №1. С.1-3.
2. Нечаева Н.Т. Влияние режима использования на продуктивность растительности Каракумов //Проб. Освоения пустынь, 1979. №6. С. 8-17.
3. Морозова О.И. Пустынные и полупустынные пастбища. - М: Изд-во «Колос», 1972. 166 с.
4. Жамбакин Ж.А., Молдабекова К.М. Влияние выпаса на структуру и продуктивность серополынников Южного Прибалхашья //Вестник сельскохозяйственной науки. Алма-Ата, 1975. №8. С. 60-63.
5. Тореханов А.А. Пастбищное хозяйство Республики Казахстан: прошлое и настоящее //Вестник с.-х. наук Казахстана. 2004. №10. С. 11-13.
6. Кузембайулы Ж. Влияние климатических условий года на урожайность, химический состав и питательность кормовых растений пустынных пастбищ. Каракулеводство и аридное кормпроизводство //Сб. науч.статей., Алматы: Бастау, 2003. Т. 24. С. 210-217.
7. Кузембайулы Ж., Паржанов Ж.А. Инновационные технологии рационального содержания и полноценного кормления овец смушковых пород в пустынной зоне Республики Казахстан. - Шымкент: Издательство «Элем», 2013. 172 с.
8. Методика опытов на сенокосах и пастбищах. Всесоюзный НИИ кормов, часть первая. - М., 1971. 232 с.
9. Методические рекомендации по изучению состава и питательности кормов СССР. -ВАСХНИЛ. Отдел животноводства. - М., 1985. 142 с.
10. Методы определения питательности кормов. КазНИИЖиК. - Алматы, 2010. 23с.
Паржанов Жанибек Ануарбекович, профессор, доктор сельскохозяйственных наук, заместитель директора ТОО «Юго-Западный научно-исследовательский институт животноводства и растениеводства», Республика Казахстан, город Шымкент, ж.м. «Тассай», ул. О.Есалиева, 5, тел. (8-7252)-55-40-13, 8-701-397-15-44.
Кузембайулы Жарылкасын, доктор сельскохозяйственных наук, главный научный сотрудник ТОО «Юго-Западный научно-исследовательский институт животноводства и растениеводства», Республика Казахстан, город Шымкент, ж.м. «Тассай», ул. О.Есалиева, 5, тел. (8-7252)-55-40-13, 8-701-177-38-32.
Ажибеков Бакытжан Аманханович, кандидат сельскохозяйственных наук, главный ученый секретарь, ТОО «Юго-Западный научно-исследовательский институт животноводства и растениеводства», Республика Казахстан, город Шымкент, ж.м. «Тассай», ул. О.Есалиева, 5, тел. (8-7252)-55-40-13, 8-702-821-99-67.
Исаев Оллаберген Махаматкаримович, магистрант техники и технологии, главный специалист ТОО «Юго-Западный научно-исследовательский институт живот-
новодства и растениеводства», Республика Казахстан, город Шымкент, ж.м. «Тассай», ул. О.Есалиева, 5, тел. (8-7252)-55-40-13
Parzhanov Zhanibek Anuarbekovich, Professor, Doctor of Agricultural Sciences, Deputy Director of the Southwestern Research Institute of Livestock and Crop Production, Republic of Kazakhstan, Shymkent, Tassai, O.Esalieva 5, tel. (8-7252)-55-40-13, 8-701-39715-44.
Kuzembayuly Zharylkasyn, Doctor of Agricultural Sciences, Chief Scientist, Southwestern Livestock and Crop Production Research Institute, Republic of Kazakhstan, Shymkent, Tassai, O.Esalieva 5, tel. (8-7252)-55-40-13, 8-701-177-38-32.
Azhibekov Bakytzhan Amankhanovich, Candidate of Agricultural Sciences., Chief Scientist Secretary, Southwestern Livestock and Crop Production Research Institute, Republic of Kazakhstan, Shymkent, Tassai, O.Esalieva 5, tel. (8-7252)-55-40-13, 8-702-821-99-67.
Isaev Ollabergen Makhamatkarimovich, Undergraduate of Engineering and Technology, Chief Specialist of the Southwestern Research Institute of Livestock and Crop Production, Republic of Kazakhstan, Shymkent, Tassai, O.Esalieva 5, tel. (8-7252)-55-40-13
DOI: 10.25930/2687-1246/004.2.13.2020 УДК: 635.9:58:005.936.2(470.630-25)
СЕЛЕКЦИЯ ХРИЗАНТЕМЫ МЕЛКОЦВЕТКОВОЙ В СТАВРОПОЛЬСКОМ БОТАНИЧЕСКОМ САДУ
Е.Н. Селиверстова, Н.В. Щегринец
Хризантема, благодаря высокой декоративности, большому сортовому разнообразию, лёгкости размножения, универсальности использования, яркому и продолжительному цветению в осенний период, очень популярна и востребована в декоративном садоводстве. Из 50 основных культур, выращиваемых в мировом цветоводстве, хризантема мелкоцветковая занимает второе место после роз. Культурные сорта хризантемы садовой (Chrysanthemum x hybrida Hort.) - это многолетние красивоцветущие полуодревесневшие травянистые растения с ежегодно отмирающей надземной частью, высотой 25-150 см. Коллекционный фонд сортов хризантемы мелкоцветковой Ставропольского ботанического сада представлен 60 сортами, двумя видами, 55 гибридными образцами. Классический метод селекции - индивидуальный отбор, в основе которого лежит свободное опыление. Селекция в Ставропольском ботаническом саду направлена на получение декоративных сортов мелкоцветковой хризантемы с ранними сроками цветения для низкорослых бордюров. Из большого количества семенного материала отобраны наиболее декоративные, соответствующие заданной модели. Изучали три гибридных образца: 12/11, 25/10, 19/09а. Проводились фенологические наблюдения, оценка декоративности и хозяйственно-биологических показателей. Все три можно использовать для солитерных посадок и миксбордеров. Высокая экологическая пластичность и комплексная устойчивость к болезням и вредителям позволяет включить их в озеленительный ассортимент региона. Размножение только вегетативное: черенкование и деление кустов каждые три-четыре года. Предпочитают солнечные, защищенные от ветров места, плодородные воздухо- и влагопроницаемые почвы, реагируют на внесение фосфорно-калийных удобрений. В сухую погоду требуют полива. Их можно рекомендовать в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию в южных районах Российской Федерации.
