CC BY
17
Научная статья
УДК 634 11
doi: 10.37670/2073-0853-2022-96-4-61-66
Продуктивность и экономическая эффективность выращивания яблони на клоновых подвоях в условиях Среднего Поволжья
Евгений Захарович Савин1, Виктор Геннадиевич Чугунов2, Мария Ивановна Антипенко2,
Анатолий Александрович Кузнецов2
1 Институт степи УрО РАН - обособленное структурное подразделение Оренбургского федерального исследовательского центра УрО РАН, Оренбург, Россия
2 Научно-исследовательский институт садоводства и лекарственных растений «Жигулёвские сады», Самара, Россия
Аннотация. Изучены сохранность, состояние и продуктивность клоновых подвоев яблони в условиях Среднего Поволжья. Объектом исследования были карликовые и полукарликовые подвои. Опыт заложен осенью 1985 г в сочетании с районированными и перспективными сортами яблони. Контролем служил районированный сильнорослый подвой - сеянцы аниса. Опыт проводился с целью подбора для селекционной работы наиболее адаптированных форм яблони в определённых условиях произрастания. Более продуктивными были деревья на полукарликовых подвоях, они продемонстрировали также высокую адаптацию к засушливым условиям Среднего Поволжья. Наиболее высокий урожай получен на сортах Жигулёвское, Ранет Черненко, Лобо.
Ключевые слова: яблоня, селекция, подвой, привой, сорто-подвойные комбинации, продуктивность, рентабельность, прибыль.
Для цитирования: Продуктивность и экономическая эффективность выращивания яблони на клоновых подвоях в условиях Среднего Поволжья / Е.З. Савин, В.Г. Чугунов, М.И. Антипенко и др. // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2022. № 4 (96). С. 61 - 66. https://doi. org/10.37670/2073-0853-2022-96-4-61-66.
Original article
Productivity and economic efficiency of apple cultivation on clonal rootstocks in the conditions of the Middle Volga region
Evgeny Z. Savin1, Viktor G. Chugunov2, Maria I. Antipenko2, Anatoly A. Kuznetsov2
1 Institute of Steppe of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences - Orenburg Federal Research Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Orenburg, Russia
2 Scientific Research Institute of Horticulture and Medicinal Plants Zhiguli Gardens, Samara, Russia
Abstract. The safety, condition and productivity of apple clonal rootstocks in the conditions of the Middle Volga region were studied. The object of the study were dwarf and semi-dwarf rootstocks. The experiment was started in the autumn of 1985 in combination with zoned and promising apple varieties. The zoned vigorous rootstock, anise seedlings, served as the control. The experiment was carried out in order to select the most adapted forms of apple trees for breeding work in certain growing conditions. Trees on semi-dwarf rootstocks were more productive; they also demonstrated high adaptation to the arid conditions of the Middle Volga region. The highest yield was obtained on varieties Zhigulevskoe, Ranet Chernenko, Lobo.
Keywords: apple tree, breeding, rootstock, scion, variety-rootstock combinations, productivity, profitability, profit.
For citation: Productivity and economic efficiency of apple cultivation on clonal rootstocks in the conditions of the Middle Volga region / E.Z. Savin, V.G. Chugunov, M.I. Antipenko et al. Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2022; 96(4): 61-66. (In Russ.). https://doi.org/10.37670/2073-0853-2022-96-4-61-66.
Одним из основных элементов интенсивного садоводства является выращивание плодовых деревьев на вегетативно-размноженных клоновых подвоях, которые делятся на карликовые (высота до 3,0 м), полукарликовые (до 4,0 м), среднерослые (до 5,0 м) и сильнорослые (до 7,0 м и более) [1]. Слаборослые насаждения отличаются скороплодностью, быстрым наращиванием урожая, продуктивностью, за 15 - 20 лет дают столько же плодов, сколько сильнорослые за 30 - 40 лет [1 - 3]. Производительность труда при проведении уходовых работ и сбора урожая в низкорослых насаждениях значительно выше и затраты окупаются первыми 3 - 4 урожаями
[4 - 8].
Во второй половине прошлого столетия в России и за рубежом проведена селекционная работа клоновых подвоев яблони [8 - 16]. Для Среднего Поволжья наибольший интерес представляют подвои, полученные В.И. Будаговским в Мичуринском ГАУ. В Самарской области 40 лет назад собрана коллекция вегетативно-размножаемых подвоев яблони и изучено их поведение в маточнике вертикальных отводков. В это же время была начата селекционная работа по созданию наиболее адаптированных форм для условий произрастания.
Материал и методы. Для оценки поведения насаждений на карликовых, полукарликовых подвоях был заложен опыт в сочетании с райо-
нированными и перспективными сортами яблони. Контролем служил районированный сильнорослый подвой - сеянцы Аниса.
Опыты закладывались в экспериментальном хозяйстве «Сокское» Самарского НИИ садоводства и лекарственных растений, расположенном на верхней террасе в междуречье р. Сок и Волга в с. Малая Царевщина, Красноярский р-н.
Почвы - выщелоченный маломощный чернозём, легкосуглинистый. Гумуса содержится 1,2 - 1,8 %; рН - 6,8 - 7,0; К20 - 105,3; Р205 -245 мг на 1 кг почвы.
Климатические условия Самарской области резко континентальные с продолжительной морозной зимой, жарким сухим летом, относительной сухостью воздуха. Годовое количество осадков 420 мм. За вегетационный период выпа-
дает 60 - 70 %. Минимальная температура воздуха в зимнее время опускается до -40...-42 °С, а на поверхности снега - до -46 °С. Безморозный период составляет 125 - 135 дн. с возможными весенними и осенними заморозками. Среднегодовая сумма активных температур составляет 2600 °С. За период проведения опыта отмечены суровые зимы - 1986/87, 1993/94, 2005/06, 2009/10 гг. Засушливое лето наблюдалось в 2010 и 2021 гг.
Объектами исследования были карликовые подвои 62-396, 57-491, 57-366, 57-187; полукарликовые - 57-233, 57-545, 57-490, элитные формы 19-3, 18-8. Контролем был сильнорослый подвой - сеянцы Аниса. Привоем были сорта яблони селекции ГБУ СО НИИ «Жигулёвские сады» - Спартак, Куйбышевское, Кутузовец, Жигулёвское, а также Ранет Черненко, Лобо,
1. Состояние насаждений сорто-подвойных комбинаций, г. Самара; закладка - осень 1985 г.; данные 2021 г.
Сорт Подвой Посажено, шт. Сохран., % Состояние, балл Промеры дерева, 2021 г.
<< штамба, см < кроны, м высота дерева, м
Карлики
Куйбышевское 57-491 90 67,8 2,6 13,6 3,1 3,5
Спартак 6-396 90 42,2 2,6 12,0 2,8 3,2
Кутузовец 62-396 90 70,0 2,4 9,5 2,7 3,1
Жигулёвское 62-396 90 80,0 2,7 12,4 3,2 3,2
Антоновка об 57-491 93 42,2 2,2 10,6 3,7 3,2
Ранет Черненко 57-366 46 52,2 2,3 13,4 3,8 3,4
Лобо 57-187 100 87,5 2,1 12,8 3,3 3,2
Боровинка кр. 57-366 90 58,8 2,4 11,9 3,5 3,4
Баш. красавец 62-396 100 35,0 2,4 10,3 3,0 3,0
Скрыжапель кр. 62-396 100 30,2 2,1 9,8 3,1 2,9
Среднее - - 56,6 2,4 11,6 3,2 3,2
Полукарлики
Куйбышевское 57-233 65 55,4 3,5 19,6 3,9 3,8
Спартак 57-233 64 42,2 3,1 12,7 3,9 3,8
Кутузовец 57-233 64 80,8 3,2 15,6 3,8 3,2
Жигулёвское 57-233 65 84,0 3,2 20,0 3,8 3,8
Антоновка об. элита 19-3 28 87,5 3,7 15,1 4,1 3,2
Ранет Черненко 57-233 64 90,6 2,8 15,8 3,6 3,3
Лобо 57-233 64 71,9 3,9 15,6 3,9 3,2
Боровинка кр. 57-545 64 80,0 2,7 15,1 3,8 3,6
Антоновка об элита 18-8 26 90,3 4,0 14,4 3,3 3,2
Мартовское 57-490 27 62,9 2,6 22,0 4,1 4,1
Среднее - - 74,5 3,3 16,6 3,8 3,5
Сильнорослые
Куйбышевское Анис 64 65,6 3,8 16,0 4,2 3,6
Спартак Анис 52 30,7 3,4 17,0 3,8 3,5
Кутузовец Анис 64 65,6 4,0 18,2 3,9 3,7
Жигулёвское Анис 62 64,5 3,6 16,6 3,9 3,7
Антоновка об Анис 64 76,5 3,2 17,6 3,8 3,8
Лобо Анис 64 89,0 3,8 16,1 3,9 4,0
Боровинка кр. Лесная 64 51,5 3,8 14,1 3,9 3,5
Ранет Черненко Анис 30 80,0 3,1 15,9 3,7 3,7
Баш. красавец Анис 64 82,8 3,8 16,6 4,1 4,0
Скрыжапель кр. Анис 62 85,9 3,7 16,7 3,6 3,9
Среднее - - 69,3 3,6 16,5 3,9 3,7
2. Урожайность сорто-подвойных комбинаций по годам, г. Самара. Закладка - осень 1985 г.; данные за 1986-1997 гг., 2012-2021 гг., ц/га
Сорт Подвой Год Всего за 1989-1997 и 2012-2021 гг.
всего за 1989- 1997 гг. 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
Карлики
Куйбышевское 57-491 471,6 13,3 17,2 19,1 12,5 10,2 68,4 8,5 101,7 36,4 0,0 458,9
Спартак 62-396 350,1 79,5 174,3 71,5 14,7 14,7 69,2 5,1 110,8 44,9 6,5 841,3
Кутузовец 62-396 270,0 49,7 58,1 38,3 3,3 1,5 34,1 4,1 131,2 46,4 4,4 619,5
Жигулёвское 62-396 416,6 61,2 39,7 53,7 9,4 14,6 50,6 0,1 100,0 35,0 5,0 1704,0
Антоновка об. 57-491 216,5 37,7 16,7 25,4 2,9 8,9 26,0 0,7 52,7 18,9 2,6 322,5
Ранет Черненко 57-366 197,2 8,2 61,7 39,1 11,0 14,7 42,2 18,9 110,8 44,9 6,5 483,1
Лобо 57-187 338,2 33,3 146,0 40,2 17,6 22,8 69,2 9,7 206,2 80,9 13,1 1019,6
Полинка 57-366 228,6 45,8 124,5 9,2 18,5 1,5 62,6 5,1 135,2 47,0 0,0 650,5
Башкирский красавец 62-396 161,4 41,3 94,7 27,3 7,6 21,3 79,8 1,4 74,4 25,8 3,0 322,5
Скрыжапель кр. 62-396 266,7 19,0 14,2 59,1 1,1 10,5 77,2 1,9 94,4 36,5 14,3 322,3
Среднее - 291,7 38,9 74,6 41,3 9,8 12,1 57,9 5,6 101,7 41,6 5,5 674,9
Полукарлики
Куйбышевское 57-233 318,6 51,1 121,9 43,1 34,5 72,9 77,3 54,7 175,1 78,2 5,5 945,4
Спартак 57-233 185,7 28,7 76,4 33,7 20,2 32,8 28,7 25,8 70,3 32,0 0,0 664,8
Кутузовец 57-233 479,0 82,3 118,2 45,0 56,7 86,7 28,9 35,3 192,6 74,9 2,1 1201,7
Жигулёвское 57-233 416,1 65,6 45,3 57,5 9,2 60,9 37,7 44,9 104,6 50,2 0,5 1005,2
Антоновка об. 19-3 252,1 29,0 48,2 12,2 12,7 100,7 0,0 33,2 107,4 54,2 33,8 941,5
Ранет Черненко 57-233 305,7 179,4 128,7 89,5 46,8 240,6 31,4 57,4 271,9 109,3 0,0 1595,7
Лобо 57-233 542,3 89,1 182,4 68,7 93,8 219,4 84,4 92,5 215,5 103,4 2,4 1232,5
Боровинка кр. 57-545 372,4 87,5 58,2 52,4 11,5 293,4 63,8 94,4 129,1 74,1 0,0 1394,3
Антоновка об. 18-8 246,2 43,6 220,5 59,6 18,0 271,4 159,0 57,2 199,4 89,7 18,0 1697,6
Мартовское 57-490 164,5 56,9 123,3 52,5 5,1 116,2 30,7 30,2 128,8 54,9 6,3 977,5
Среднее - 328,2 71,3 112,3 52,4 30,8 149,5 54,2 52,6 159,5 72,1 6,8 1089,7
Сильнорослые
Куйбышевское Анис 246,2 38,1 32,8 83,3 10,2 21,2 20,8 28,1 46,6 24,6 9,8 482,7
Спартак Анис 91,5 13,7 33,0 30,0 7,8 29,1 15,7 8,7 36,3 13,6 2,6 193,4
Кутузовец Анис 175,4 84,9 40,5 90,3 9,9 24,2 41,3 12,3 52,6 20,6 6,1 476,9
Жигулёвское Анис 396,2 25,5 45,8 56,3 1,5 15,7 11,2 16,7 42,1 17,0 0,2 448,5
Антоновка об Анис 137,2 66,6 38,2 40,5 4,4 74,9 75,6 33,1 68,3 29,2 0,0 455,9
Ранет Черненко Анис 172,8 70,8 84,8 34,4 5,3 61,6 31,8 18,6 95,5 32,5 0,0 554,3
Лобо Анис 256,1 76,0 77,9 45,2 14,8 91,7 50,8 60,0 134,0 59,4 12,1 815,9
Боровинка кр. Лесная 278,8 83,0 42,3 154,2 28,8 66,1 23,9 30,8 39,4 21,5 1Д 427,5
Башкирский красавец Анис 281,8 144,4 42,9 48,4 27,7 181,3 103,9 36,5 78,5 35,1 7,4 946,9
Скрыжапель кр. Анис 164,8 100,6 35,1 97,6 24,7 18,8 39,6 27,8 62,9 29,1 10,3 606,9
Среднее - 217,4 70,3 48,3 68,0 13,5 58,4 41,4 27,2 57,4 28,2 4,9 635,0
3. Экономическая эффективность выращивания плодов на различных типах подвоев (в ценах 2021 г.)
Урожайность 1990 - 1997 и 2012 - 2021 гг. Производственные затраты, тыс. руб/га Себестоимость плодов, руб/кг Прибыль, тыс. руб/га Прибавка к контролю, % Уровень рентабельности, %
ц/га + к контролю, %
Карлики -4x2 м - 1250 д/га 674,9 106,3 4509,5 8,8 10468,0 114,9 232,1
Полукарлики -5x3 м - 667 д/га 1089,7 171,6 5724,8 7,5 14810,6 162,5 258,7
Сильнорослые -4x6 м - 416 д/га 635,0 100 5110,9 10,4 9112,3 100 178,3
Антоновка обыкновенная, Боровинка красная, Башкирский красавец, Скрыжапель красный. Опыт закладывался по схеме: карлики - 4^2 м -1250 дер/га, полукарлики - 5^3 м - 667 дер/га, сильнорослые - 6x4 м - 416 дер/га.
Изучение сорто-подвойных комбинаций проводили по общепринятым методикам [17 - 20].
Результаты и обсуждение. Наблюдение за сохранностью, состоянием и продуктивностью насаждений были отчасти уже освещены в работах в наиболее продуктивный период сада [21 - 24]. Отмечая сохранность насаждений в возрасте 36 лет на различных типах подвоев, следует выделить группу карликовых подвоев с наиболее низкой сохранностью деревьев - 56,6 % (табл. 1), но всё же по отдельным комбинациям сохранность сортов Куйбышевское / 57-491, Ку-тузовец / 62-396, Жигулёвское / 62-396, Лобо / 57-187 составляла 67 - 87 %. Состояние комбинаций сортов Спартак, Жигулёвское на 62-396 и Куйбышевское на 57-491 на 0,5 - 0,6 балла выше сортов Антоновка об., Лобо, Скрыжапель красный на карликовых подвоях. На полукарликовых подвоях сохранность была выше - 74,5 %, что на 18 % выше карликовых насаждений, а по отдельным комбинациям составляла 87 - 90 %. Состояние насаждений оценивалось на 0,9 балла выше карликовых деревьев.
Сохранность сильнорослых насаждений варьировала в пределах 65 - 85 %, в среднем составляла 69,3 %, что ниже полукарликовых деревьев. Однако их состояние оценивалось выше (лучшее состояние).
По габаритам сильнорослые деревья несколько выше, чем полукаликовые подвои. Высота сортов Лобо, Башкирский красавец, Скрыжа-пель красный достигает 4,0 м. Полукарликовые деревья на 0,5 м ниже, а карликовые находятся в пределах 3,0 м.
Наиболее продуктивными за годы наблюдений (19 лет) были деревья на полукарликовых подвоях (табл. 2). Их урожайность была выше, чем у сильнорослых насаждений, на 71 %. Наиболее продуктивными были сорта Кутузовец, Жигулёвское, Ранет Черненко, Лобо на подвое 57-233, Боровинка красная / 57-545, Антоновка обыкновенная на элитной форме 18-8, превышавшие по урожайности контрольные деревья
в 2 - 2,5 раза. На карликовых подвоях урожай в целом незначительно превышал контрольные деревья. Превышение урожая отмечено на двух вариантах: Лобо / 57-187 - на 60 % и Жигулёвское / 62-396 - на 268 %. Урожай остальных сортов был на уровне контроля или ниже.
За период исследования установлена зависимость урожая от погодных условий и от нагрузки деревьев урожаем. Особенно высокий урожай отмечен в благоприятные для плодовых культур 2013, 2016, 2019 гг. (свыше 100 ц/га на полукарликовых подвоях), а наименьший - в неблагоприятные 2015 и 2021 гг.
Производственные затраты на единицу площади наиболее высокими - 5724,8 тыс. руб/га были также на полукарликовых подвоях. Однако себестоимость продукции была наименьшей -7,5 руб. за 1 кг плодов (табл. 3). Самая высокая себестоимость - 10,4 руб/кг была в контроле на сильнорослом подвое, что на 38 % больше, чем на полукарликовых подвоях. Прибыль на полукарликовых подвоях составляла 14810,6 тыс. руб. с 1 га, или на 62,5 % выше контроля. На карликовых подвоях прибавка к прибыли варьировала в пределах 15 %. Уровень рентабельности наиболее высоким был на полукарликовых подвоях, составив 258,7 %, что на 80 % выше контроля. На карликовых подвоях уровень рентабельности составлял 232,1 %.
Вывод. Результаты исследования свидетельствуют, что наиболее высокую адаптацию к засушливым условиям Среднего Поволжья проявили деревья на полукарликовых подвоях. Это отразилось на их продуктивности и рентабельности производства, на снижении затрат труда и средств на единицу продукции. Однако отдельные карликовые сорто-подвойные комбинации превышали контрольные значения. Следовательно, для дальнейшего изучения сорто-подвойных комбинаций необходимо включить в опыт низкорослые подвои.
Список источников
1. Будаговский В.И. Культура слаборослых плодовых деревьев. М.: Колос, 1976. 304 с.
2. Гудковский В.А. Научные основы садоводства России // Слаборослое садоводство: сб. доклад. междунар. науч.-практич. конф. 23 - 24 июня 1999 г; Мичуринский ГАУ Мичуринск, 1999. Ч. I. С. 12 - 15.
3. Жабровский И.Е. Хозяйственно-биологические свойства районированных и перспективных клоновых подвоев яблони в Республике Беларусь // Научные труды БелНИИ плодоводства. 2004. Т. 16. С. 39 - 44.
4. Будаговский В.И. Селекция карликовых подвоев для яблони в средней полосе СССР // Достижения по садоводству: матер. юбил. сес. ВАСХНИЛ, посвящ. 100-летию со дня рождения В.И. Мичурина. М., 1957.
5. Повышение продуктивности садов на основе мобилизации генетического потенциала подвоев / И.Л. Ефимова, Н.К. Шаферистова, В.А. Алферов и др. // Садоводство и виноградарство. 2006. № 4. С. 17 - 19.
6. Жучков Н.Г. Карликовое плодоводство на новых основах. М., 1936.
7. Мансуров Г.А. Плодоводство на слаборослых подвоях // Сельские узоры. 2002. № 3. С. 26.
8. Трусевич Г.В. Повышение продуктивности плодовых насаждений путём подбора подвоев // Доклады советских ученых к XIX Международному конгрессу по садоводству (Варшава, ПНР). М.: Колос, 1974. С. 273 - 278.
9. Будаговский В.И. Межвидовая гибридизация в роде Malus Mill. при выведении клоновых подвоев яблони // Доклады советских учёных к XIX Международному конгрессу по садоводству (Варшава, ПНР). М.: Колос, 1974. С. 20 - 23.
10. Вейденберг А.Э. Новые клоновые подвои яблони в Эстонской ССР // Совершенствование технологии выращивания посадочного материала плодовых и ягодных культур в западном регионе СССР: тез. докл. на науч.-методич. совещ. (Витенайская опытная станция. Сентябрь 1984 г). Минск, 1984. С. 9 - 11.
11. Дядченко О.К. Перспективные клоновые подвои яблони на северо-востоке Украины // Экологическая оценка типов высокоплотных насаждений на клоновых подвоях: матер. II междунар. симпоз. (п. Самохвалови-чи, 12-15 августа 2003 г.). Мичуринск, 2003. С. 61 - 65.
12. Жабровский И.В. Современное направление селекции клоновых подвоев яблони за рубежом // Плодоводство. 2006. Т. 18. Ч. I. С. 196 - 200.
13. Потапов В.А., Лебедев В.М., Гусева Н.Н. Описание и характеристика районированных и перспективных и зимостойких слаборослых подвоев яблони Плодоовощного института им. В.И. Мичурина // Зимостойкие слаборослые клоновые подвои яблони. Мичуринск, 1990. С. 6 - 23.
14. Соломатин Н.М. Генофонд вегетативно размножаемых форм яблони для улучшения сортимента подвоев, сырьевых и декоративных сортов в условиях ЦЧР: автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук. М., 2018. 41 с.
15. Шувалов П.К., Морозов В. Морозостойкие кло-новые подвои яблони // Степные просторы. 1975. № 10.
16. Fischer M. The Pilnitz apple zoostock breeding methods and selection results // Слаборослое садоводство: сб. докл. междунар. науч.-практич. конф. Мичуринск, 1999. Ч. I. С. 80 - 89.
17. Андриенко М.В., Гулько И.П. Методика изучения подвоев плодовых культур в Украинской ССР Киев, 1990. 104 с.
18. Методика изучения клоновых подвоев в Прибалтийских республиках и Белорусской ССР. Елгава, 1980. 58 с.
19. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Орел, 1999. 608 с.
20. Тарасенко М.П., Гулько И.П. Методические указания по первичному изучению клоновых подвоев яблони в саду. Киев, 1985. 14 с.
21. Деменина Л.Т., Савин Е.З. Продуктивность яблони на различных типах клоновых подвоев в условиях Среднего Поволжья // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. 2018. № 2. С. 23 - 30.
22. Савин Е.З., Азаров О.И., Деменина Л.Г. Экономическая эффективность выращивания яблони на различных типах клоновых подвоев в условиях Среднего Поволжья // Вестник Оренбургского государственного университета. 2017. № 4 (204). С. 74 -77.
23. Винидиктова А.А. Биологические особенности и хозяйственная ценность новых клоновых подвоев яблони при размножении в условиях Нижнего Повожья: автореф. дис... канд. с.х. наук. Мичуринск, 2009. 22 с.
24. Савин Е.З., Мурсалимова Г.Р, Мережко О.Е. Выход клоновых подвоев яблони в зависимости от повреждения маточных кустов морозами в степных условиях Южного Урала // Сборник трудов научно-практической конференции 16-17 сентября 2011 г Самарского НИИ «Жигулёвские сады». Самара, 2011. С. 234 - 244.
References
1. Budagovsky V.I. Culture of low-growing fruit trees. M.: Kolos, 1976. 304 p.
2. Gudkovsky V. A. Scientific foundations of horticulture in Russia // Low-growing horticulture: Sat. report. intl. scientific-practical. conf. June 23-24, 1999; Michurinsky GAU. Michurinsk, 1999. Part I. S. 12-15.
3. Zhabrovsky I.E. Economic and biological properties of zoned and promising clonal apple rootstocks in the Republic of Belarus // Scientific Works of the BelNII Fruit Growing. 2004. V. 16. Р 39-44.
4. Budagovsky V.I. Selection of dwarf rootstocks for apple trees in the Central zone of the USSR // Achievements in gardening: mater. jubilee ses. VASKHNIL, dedicated. 100th anniversary of the birth of V.I. Michurin. M., 1957.
5. Increasing the productivity of orchards based on the mobilization of the genetic potential of rootstocks / I.L. Efi-mova, N.K. Shaferistova, V.A. Alferov et al. Horticulture and viticulture. 2006; 4: 17-19.
6. Zhuchkov N.G. Dwarf fruit growing on new foundations. M., 1936.
7. Mansurov G.A. Fruit growing on low-growing root-stocks. Rural patterns. 2002; 3: 26.
8. Trusevich G.V. Increasing the productivity of fruit plantations by selecting rootstocks // Reports of Soviet scientists to the XIX International Congress on Horticulture (Warsaw, Poland). M.: Kolos, 1974. Р 273-278.
9. Budagovsky V.I. Interspecific hybridization in the genus Malus Mill. when breeding clonal rootstocks of apple trees // Reports of Soviet scientists to the XIX International Congress on Horticulture (Warsaw, Poland). M.: Kolos, 1974. Р 20-23.
10. Weidenberg A.E. New clonal rootstocks of apple trees in the Estonian SSR // Improving the technology of growing planting material of fruit and berry crops in the western region of the USSR: abstracts. report on scientific-methodical. meeting (Vitenay experimental station. September 1984). Minsk, 1984. Р 9-11.
11. Dyadchenko O.K. Promising clonal apple rootstocks in the north-east of Ukraine // Ecological assessment of the types of high-density plantations on clonal rootstocks: mater. II intern. sympos. (Samokhvalovichi settlement, August 12-15, 2003). Michurinsk, 2003. Р 61-65.
12. Zhabrovsky I.V. The modern direction of selection of clonal rootstocks of apple trees abroad. Plodovodstvo. 2006; 18(1): 196-200.
13. Potapov V.A., Lebedev VM., Guseva N.N. Description and characteristics of zoned and promising and winter-hardy low-growing rootstocks of the apple tree of the Fruit and Vegetable Institute. IN AND. Michurina // Winter-hardy low-growing clone apple rootstocks. Michurinsk, 1990. P. 6-23.
14. Solomatin N.M. Gene pool of vegetatively propagated forms of apple trees to improve the assortment of rootstocks, raw and ornamental varieties in the conditions of the Central Chernozem Region: author. dis. ... Dr. Agr. Sci. M., 2018. 41 p.
15. Shuvalov P.K., Morozov V. Frost-resistant clone rootstocks of apple trees. Steppe expanses. 1975; 10.
16. Fischer M. The Pilnitz apple zoostock breeding methods and selection results // Low-growing gardening: Sat. report intl. scientific-practical. conf. Michurinsk, 1999. Part I. S. 80-89.
17. Andrienko M.V., Gulko I.P. Methods of studying rootstocks of fruit crops in the Ukrainian SSR. Kyiv, 1990. 104 p.
18. Methods of studying clonal rootstocks in the Baltic republics and the Byelorussian SSR. Yelgava, 1980. 58 p.
19. Program and methodology for the study of fruit, berry and nut crops. Orel, 1999. 608 p.
20. Tarasenko M.P., Gulko I.P. Guidelines for the primary study of clonal rootstocks of apple trees in the garden. Kyiv, 1985. 14 p.
21. Demenina L.T., Savin E.Z. Apple tree productivity on different types of clonal rootstocks in the conditions of the Middle Volga. Bulletin of the Michurinsk State Agrarian University. 2018; 2: 23-30.
22. Savin E.Z., Azarov O.I., Demenina L.G. Economic efficiency of growing apple trees on different types of clonal rootstocks in the conditions of the Middle Volga. Bulletin of the Orenburg State University. 2017; 204 (4): 74-77.
23. Vinidiktova A.A. Biological features and economic value of new clonal rootstocks of apple trees during reproduction in the conditions of the Lower Povoga region: author. Dis. ... Cand. Agr. Sci. Michurinsk, 2009. 22 p.
24. Savin E.Z., Mursalimova G.R., Merezhko O.E. The yield of clonal rootstocks of apple trees depending on the damage to mother bushes by frost in the steppe conditions of the Southern Urals // Proceedings of the scientific-practical conference on September 16-17, 2011 of the Samara Research Institute "Zhigulevskiye Sady". Samara, 2011. P. 234-244.
Евгений Захарович Савин, доктор сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник, [email protected]
Виктор Геннадиевич Чугунов, кандидат сельскохозяйственных наук, [email protected] Мария Ивановна Антипенко, кандидат сельскохозяйственных наук, [email protected] Анатолий Александрович Кузнецов, кандидат сельскохозяйственных наук, [email protected]
EvgenyZ. Savin, Doctor of Agriculture, Leading Researcher, [email protected] Viktor G. Chugunov, Candidate of Agriculture, [email protected] Maria I. Antipenko, Candidate of Agriculture, [email protected] AnatolyA. Kuznetsov, Candidate of Agriculture, [email protected]
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests. Статья поступила в редакцию 10.06.2022; одобрена после рецензирования 30.06.2022; принята к публикации 30.06.2022.
The article was submitted 10.06.2022; approved after reviewing 30.06.2022; accepted for publication 30.06.2022. -♦-
Научная статья
УДК 634.1:632.752.2(470)
doi: 10.37670/2073-0853-2022-96-4-66-71
Ареал и зона вредоносности яблонно-злаковой тли Rhopalosiphum insertum Walk. (Hemiptera, Aphididae) на территории России и сопредельных стран
Марина Николаевна Берим, Евгения Николаевна Мысник
Всероссийский НИИ защиты растений, Санкт-Петербург, Россия
Аннотация. Представлена оригинальная карта ареала распространения и зоны вредоносности яблонно-злаковой тли Rhopalosiphum insertum Walk. Работа выполнена с использованием сведений, имеющихся в литературных источниках, а также собственных наблюдений. Северная граница ареала отмечена на основе данных, полученных с жёлтых водных ловушек. Она проходит по северной части Ленинградской, Вологодской областей, южной части Карелии, Архангельской области, Коми АССР, далее на восток идёт по северной границе яблоневых садов. Зона вредоносности охватывает территорию Краснодарского края, Полесье и лесостепную зону Украины, частично - лесостепь ЦЧЗ России, Закавказье, Молдавию, Приморский край. Вредоносность в выделенной зоне можно охарактеризовать как среднюю, в благоприятные для развития насекомых годы повреждённость растений составляет 2 балла, периодически - 3 балла. В статье приводятся сведения по биологии и экологии вида.
