CC BY
32
УДК 316.77
А. В. Красавина
Южно-Уральский государственный университет, Челябинск
ПРОДУКТ КИНОИСКУССТВА КАК ИСТОЧНИК ФОРМИРОВАНИЯНАРРАТИВОВ В МЕДИАСРЕДЕ
Медиасреда намеренно и целенаправленно используется как поле столкновений дискурсов и версий нарративов. Выработанный публикой «иммунитет» против политической пропаганды оказывается бессильным против нарратива. Апробация определенной версии нарратива в ме-диапространстве становится аспектом политической поведенческой стратегии. Практика ис-спользования медиапространства как поля для формирования нарративов и выявления слабых и сильных сторон этого нарратива удобна также с точки зрения оценки реакции аудитории на определенную версию нарратива.
Таким образом, история противостояния между российским режиссером А. Учителем и Н. Поклонской, депутатом государственной думы РФ по поводу фильма «Матильда» рассматривается нами как история эксплуатации нарратива в качестве инструмента для создания образа политического деятеля с использованием ресурсов медиасреды.
Ключевые слова: медиасреда, нарратив, дискурс, А. Учитель, Н. Поклонская.
История противостояния между российским режиссером А. Учителем и депутатом государственной думы РФ Н. Поклонской по поводу фильма «Матильда» активно обсуждалась в СМИ в 2017 году вплоть до выхода фильма в широкий отечественный прокат 26 октября 2017 года, а также в первые дни проката. На наш взгляд, фильм имел дискуссионную ценность только пока еще не был показан. Ценен он был именно тем, что вокруг него можно было выстраивать нарратив. «Нарратив - исторически и культурно обоснованная интерпретация некоторого аспекта мира с определенной позиции. В качестве основополагающей идеи нарративизма берётся идея субъективной привнесённости смысла через задание финала» [13]. Для нас также актуально определение нарратива, которое даёт Е. И. Шейгал: «нарратив - субъективное повествование, которое подсказывает, как осмыслить произошедшее» [14]. Не показанный еще фильм только по одному трейлеру предлагалось осмыслить как оскорбляющий чувства верующих и запретить. Нарратив попрания христианских ценностей и оскорбления чувств верующих прекрасно визуализировался в медиасреде, в том числе с помощью символических артефактов (икон и портретов царя и царской семьи), портретов балерины Кшесинской, а также с помощью портретов самой Н. Поклонской и дополнялся соответствующим текстом. Сам фильм оказался второстепенным и даже ненужным по отношению к нарративу, выстраиваемому вокруг него, более того, он оказался разрушительным для нарратива в силу изначального отсутствия в нём смыслов, которые приписывал ему созданный нарратив.
К противостоянию была подключена прокуратура, которая, тем не менее, встала на сторону режиссера, и отчиталась о том, что не усмотрела ничего крамольного не только в использовании в ходе съемок полученных от государства денег, но и в трейлере фильма: он не содержит «признаков возбуждения ненависти, либо вражды и оскорбления чувств верующих» [9].
Поначалу аудитория (прежде всего, социальных сетей, таких как Вконтакте и Facebook) восприняла это противостояние как очередной «аттракцион» и даже предположила, что режиссёр получил бесплатный пиар своего фильма, а «плохого пиара» не бывает. И это неудивительно, ведь, по мнению Е. Вартановой «...новостная журналистика все чаще объединяется с развлекательной, придавая новостям свойства аттракциона. Серьезный анализ повестки дня соединяется с масскультом, превращая проблемы и трагедии современного мира в зрелище, отвлекающее от повседневности. Информация становится рекламой, инструментом создания виртуальных капиталов, которые оказываются важнее денег и других экономических ресурсов» [2].
Ситуация вокруг фильма «Матильда» тождественна ситуации, описываемой Е. И. Шейгал в своей работе «Многоликий нарратив», когда разразившийся в США скандал, связанный с утечкой
секретной информации из Белого дома, интерпретировался демократической и республиканской партиями США диаметрально противоположно. В этом случае Е. И. Шейгал говорит о «поединке двух конкурирующих версий», когда «стороны обвиняют друг друга во лжи и с большой долей сарказма представляют нарратив другой стороны» [14]. Диаметрально противоположные версии нарратива, сошедшиеся в «поединке», были выстроены и вокруг фильма «Матильда». Таким образом пиар, полученный фильмом, в данном случае лишь побочный продукт «поединка» версий нарративов в медиапространстве. Психологи Й. Брокмейер и Р. Харре в своем исследовании нарративов говорят о том, что «нарратив не является описанием некой реальности, он является инструкцией к пониманию реальности» [1]. Также в рамках концепции Р. Харре и Й. Брокмейера нарратив рассматривается как подвид дискурса. В случае с фильмом А. Учителя аудитории как раз навязывалась определенная инструкция, некий шаблон восприятия фильма, который еще никто не видел. Настройка «фильтра», который должен отфильтровывать контент, распространяемый на территории России, в том числе, казалось бы, чисто развлекательного характера, говорит о попытке включения области культуры и искусства в новую государственную политику. То есть, на наш взгляд, речь идёт об экспансии политического дискурса в область культурного дискурса или столкновении данных дискурсов (дискурс как «сложная система иерархии знаний, включающая кроме текста экстралингвистические факторы - знания о мире, мнения, установки, цели адресата, необходимые для понимания текста» [13]).
Публика вырабатывает «иммунитет» против политической пропаганды, но у нее нет иммунитета против нарратива, против истории. Так или иначе, было учтено, что «нарративы играют роль линз, сквозь которые независимые элементы существования рассматриваются как связанные части целого. Они задают параметры повседневного и определяют правила и способы идентификации объектов, которые подлежат включению в дискурсивное пространство» [14]. Так тривиальная любовная история вдруг оказалась включенной в религиозно-политический дискурс государства.
Дискурс, который подвергся дискриминации, мы условно назовём дискурсом «творческого, светского человека». Реакцию людей, «пребывающих» в этом дискурсе и смотрящих на ситуацию изнутри него, можно представить, процитировав Евгения Миронова: «Я... просил... ущипнуть меня. А то я сижу и не могу поверить во все происходящее. Мы сошли с ума все? Любая другая страна гордилась бы, что . снята такая история любви. Художник имеет право описывать жизнь любого. А если встать на точку зрения представителей церкви - в фильме можно увидеть, какой тернистый путь бывает у святых... Эпоха, которая наступила - эпоха невежественности непрофессионалов. И Учителя еще упрекают в том, что вся эта история - пиар "Матильды". Да такого врагу не пожелаешь!» [6]. К этой категории людей относится также и режиссер фильма «Матильда» А. Учитель и все, кто пытался оценить действия Н. Поклонской в рамках дискурса светской культуры.
Иной дискурс представляла Н. Поклонская. Назовём его дискурсом «воцерковлённого», «православного человека»: «для любого православного человека жизнь святого Николая Второго страстотерпца - это нечто особенное. Мы все, как люди православные, чувствуем вину перед ним за то, что случилось в 1917 году. Поэтому, когда тема только возникла, кто-то же должен был остановить и понять, к чему это может привести.» [7].
Церковь не осудила действия Н. Поклонской, предпринятые ею с целью недопуска фильма на широкий экран, и не поддержала А. Учителя. Из интервью, которое мы приводим ниже, видно, как тяжело давался церкви «нейтралитет». Цитата из беседы журналиста с пресс-секретарем патриарха Московского и всея Руси Кирилла, священником Александром Волковым о фильме «Матильда»: «Я <...> выскажу своё суждение. Любой художник, который делает что-то, что он считает правильным и нужным, должен отдавать себе отчёт, что любое творчество - это ответственность. <...> Алексей Учитель <...> снял кино для широкого проката. И ему <...> нужно понимать, что восприятие его творчества может быть очень неоднозначным. Почему сейчас, до выхода фильма на экраны, возникают негативные настроения? Надеюсь, что человек (режиссер А. Учитель. - А. К.) понимал, о чём и, самое главное, - о ком он снимает фильм. <.> Та реакция, которая есть, - это нечто в достаточной степени естественное. Фильм, очевидно, вызовет неоднозначную реакцию и не пройдёт незамеченным, в том числе и с негативной точки зрения. Никто не заставлял Алексея Учителя снимать этот фильм. Он его снял и столкнулся с разнообразной
реакцией» [5]. Александр Волков достаточно четко очертил круг людей, представляющих дискурс «православный человек». Круг этот довольно обширен и кроме православия людей может ничего больше не объединять: «Простые свободные люди могут высказывать свою точку зрения, это их право. Если они объединяют себя вокруг православия и говорят: мы, православные, считаем, что этот фильм недостаточно хорош или просто плохой, - то извините. Значит, принимайте их позицию» [5]. Но как только журналист провел аналогию с карикатурами на пророка Мухаммеда в еженедельнике «Шарли Эбдо» и тем самым поменял дискурс (возможно, неосознанно), фильм «Матильда» удивительным образом вдруг тоже автоматически поменял дискурс и оказался принадлежащим к «высокому кинематографу»: «есть разница между сознательным эпатированием людей карикатурным жанром и высоким кинематографом, частью которого является Алексей Учитель. Это взгляд конкретного режиссера, конкретного художника на тот или иной исторический аспект, и его попытка своими методами, своими инструментами, своим фильмом донести свою мысль до зрителей, а там - сознательное разжигание розни» [5]. То есть А. Волков привёл аргументы дискурса «светского, культурного человека», которые пытались донести до «оскорбленных» верующих сторонники А. Учителя. Это произошло, на наш взгляд, благодаря публичности выступления А. Волкова. Ведь если параллель была бы проведена его устами, то он «благословил» бы таким образом религиозных «радикалов» на расстрел команды фильма. Так медиасреда, медиапространство становится полем столкновения дискурсов «светскости» и «воцерковленности». Для некоторых персон этот выход в медийное пространство - способ напомнить о себе.
Неслучайно и, возможно, закономерно совпадение дискурсов, транслируемых Н. Поклонской и Р. Кадыровым. Свою позицию Р. Кадыров озвучил с помощью средств массовой коммуникации. Слова поддержки в адрес Н. Поклонской прозвучали не лично, а в медиапространстве - с помощью мессенджера «Телеграм»: «я хочу выразить поддержку депутату Госдумы Наталье Поклон-ской. Ее травят за несгибаемую волю, силу духа и за четкую позицию те, кто не имеет никакого отношения ни к Отечеству, ни к народу. Времена меняются, взгляды людей меняются, но Родина одна. Царя и его семью расстреляли, потом канонизировали, правда сначала за рубежом, а уже потом в России. Преступно предавать свою страну во имя чьих-то взглядов. И благодаря таким людям, как Наталья Поклонская, мы сохраняем свое Отечество» [10].
В работе И. Сандомирской «Книга о Родине: опыт анализа дискурсивных практик» на базе корпуса фразеологизмов деконструируются нарративы, которые составляют дискурс Родины. И. Сандомирская отмечает такое свойство понятия «Родина» как нарративность: «Родина <.> -это не "место" и не "вещь". Будучи <...> продуктом культурного конструирования, она есть прежде всего "сюжет". На Родину нельзя референциально или дейктически указать, но ее можно рассказать» [12]. Кроме этого, «Она (Родина. - А. К.) начинается <...> с готовой, заданной, сконструированной без нашего личного участия и предстающей перед нами в качестве неоспоримой данности репрезентации. <.> Родина "начинается" не с нашего личного опыта и не с непосредственного эмоционального переживания "родного", а с той общественной идеологии, которая за этой "картинкой" стоит и придает ей статус авторитетного образца» [12]. Тема любви к Родине содержит в том числе такие сюжеты, как: «Перекати-поле», «Изгнанник Родины». Тема долга перед Родиной раскрывается с помощью историй «Сыновья (и дочери) Родины», «Защитник Родины», тема величия Родины - с помощью историй «Военная мощь Родины», «Счастливое детство» [12]. Мы видим, что в высказывании Р. Кадырова эксплуатируются темы любви к Родине и долга перед Родиной, а также сюжет «Защитник Родины». Мы можем выделить главное в этом высказывании: «Ее травят за несгибаемую волю, силу духа. [4]. Культ воли и силы, являющийся надконфессиональным аспектом в данном высказывании, выходит на первый план. Мы можем заметить, что многим импонирует этот культ: подтверждение этому - «крестовые походы» - силовые методы запугивания создателей, прокатчиков и простых зрителей фильма, которые использовали «оскорбленные» ревнители святости, о которых мы знаем из СМИ (так «в Екатеринбурге водитель груженого газовыми баллонами грузового «УАЗ» на полном ходу протаранил здание кинотеатра «Космос» в центре города, поджег автомобиль и сбежал» [11]. Это произошло из-за того, что кинотеатр не отказался от проката «Матильды»).
Важно отметить, что все шаги, которые предпринимала Н. Поклонская в рамках борьбы с «Матильдой», специально выносились в медиасферу. О конфликте сообщали не только СМИ, но
также были использованы социальные сети, мессенджеры и интернет-порталы различных организаций. Таким образом, был задействован весь спектр медийных ресурсов для внесения новых идеологических элементов в современный дискурс России как Родины, а также для «наращивания» личностного нарратива, личной истории. Ведь «наилучший способ для политика описать свою позицию, свои убеждения - это передать свои идеи в виде истории» [14]. Теперь в умах обывателей Н. Поклонская - не только патриот России, но и борец за православные ценности. О «Матильде» Н. Поклонская старалась высказаться по максимальному количеству поводов, но главное - она внедрила дискурс фильма, находящийся в поле культуры, в политический дискурс с негативным оттенком: «Депутат Госдумы Наталья Поклонская предложила режиссеру Алексею Учителю на премьеру «Матильды» выдать бесплатно билеты президенту Украины и его западным «учителям». Об этом Поклонская написала на странице во «ВКонтакте», отреагировав на приглашение режиссером на просмотр фильма членов королевской семьи Великобритании» [8]. А. Учитель не раз пытался перенести обсуждение фильма, который Н. Поклонская отказывалась смотреть, в офф-лайн и хоть как-то наладить диалог, но подобный диалог - не инструмент для создания нарратива, поэтому он невыгоден: «Наша встреча с Учителем проходила около получаса. Это была его инициатива подойти ко мне и обсудить все вопросы» [3].
Вынос и апробация (на жизненность, актуальность, востребованность) определенного нарратива в медиапространстве становится аспектом политической поведенческой стратегии. Использование медиапространства как символического поля для визуализации и выявления слабых и сильных сторон нарратива удобна также с точки зрения оценки реакции аудитории и получения наибольшего резонанса. «Успех того или иного политического лидера объясняется наличием у него внятной и убедительной истории, понятно и приемлемо для избирателей объясняющий его основные цели» [14] - таким образом, перед нами ситуация эксплуатации нарратива как инструмента для создания образа политического деятеля с использованием ресурсов медиасреды.
Список литературы
1. Брокмейер, Й. Нарратив: проблемы и обещания одной альтернативно парадигмы [Электронный ресурс] / Й. Брокмейер, Р. Харре // Вопросы философии. - URL: http://galapsy. narod.ru/PsyNarrative/Brockmeier.htm (дата обращения: 04.04.2018).
2. Вартанова, Е. Л. «Медиасфера», «медиасреда», «медиапространство» [Электронный ресурс] / Е. Л. Вартанова // Блог факультета журналистики МГУ. - URL: http://www.journ.msu.ru/ blog/blog_vartanovoy/35.php (дата обращения: 04.04.2018).
3. Голованов, Р. Поклонская рассказала, что Учитель разнервничался и ушел с их встречи [Электронный ресурс] / Р. Голованов // kp.ru. - URL: https://www.chel.kp.ru/daily/26731.4/3758120/ (дата обращения: 04.04.2018).
4. Кадыров объяснил причины травли Поклонской [Электронный ресурс] // Lenta.ru. - URL: https://lenta.ru/news/2017/10/03/travlya/ (дата обращения: 04.04.2018).
5. Косарев, Р. Каким бы ни был этот фильм, это явление культуры: пресс-секретарь патриарха Кирилла о «Матильде» и диалоге с обществом [Электронный ресурс] / Р. Косарев // Сайт телеканада RT. - URL: https://russian.rt.com/russia/article/411616-press-sekretar-patriarh-kirill-matilda-rtd-interview (дата обращения: 04.04.2018).
6. Лаптева, Е. «Алексей Учитель: «Поклонская сказала мне: Ни за что не буду смотреть «Матильду» [Электронный ресурс] / Е. Лаптева, Д. Корсаков // kp.ru. - URL: https://www.chel.kp.ru/ daily/26691/3714964/ (дата обращения: 04.04.2018).
7. Наталья Поклонская: Алексей Учитель не идет на диалог [Электронный ресурс] // Аналитическая группа Царьград. - URL: https://tsargrad.tv/articles/natalja-poklonskaja-aleksej-uchitel-ne-idet-na-dialog_51899 (дата обращения: 04.04.2018).
8. Поклонская предложила Учителю позвать на «Матильду» Порошенко с «раздатчиками пирожков на Майдане» [Электронный ресурс] // Ura.ru. - URL: https://ura.news/news/1052305761 (дата обращения: 04.04.2018).
9. Прокуратура не нашла нарушений при выделении субсидий на съёмки «Матильды» [Электронный ресурс] // Сайт телеканала «Дождь». - URL: https://tvrain.ru/news/subsidij_na_ semki_matildy-447749/ (дата обращения: 04.04.2018).
10. 10. Рамзан Кадыров: Благодаря таким людям, как Поклонская, мы сохраняем свое Отечество [Электронный ресурс] // Сайт радиостанции «Эхо Москвы». - URL: https://echo.msk.ru/blog/ echomsk/2066606-echo/ (дата обращения: 04.04.2018).
11. Распопова, А. «Буханку» запустили в «Космос» [Электронный ресурс] / А. Распопова // Газета. Ru. - URL: https://www.gazeta.ru/auto/2017/09/04_a_10872932.shtml (дата обращения: 04.04.2018).
12. Сандомирская, И. Книга о Родине: опыт анализа дискурсивных практик [Электронный ресурс] / И. Сандомирская. - URL: http://yanko.lib.ru/books/cultur/sadomirskaya-rodina.htm (дата обращения: 04.04.2018).
13. Словарь на ресурсе «Академик» [Электронный ресурс]. - URL: https://dic.academic.ru (дата обращения: 04.04.2018).
14. Шейгал, Е. И. Многоликий нарратив [Электронный ресурс] / Е. И. Шейгал // Политическая лингвистика. - URL: http://www.philology.ru/linguistics1/sheygal-07.htm (дата обращения: 04.04.2018).
THE FILM PRODUCT AS THE SOURCE OF THE FORMATION OF NARRATIVES IN THE MEDIA ENVIRONMENT
Krasavina A. V., South Ural State University, Chelyabinsk, krasavina1@mail.ru
The media environment is intentionally and purposefully used as a field of collision ofdiscourses and versions of narratives. The "immunity" developed by the public against political propaganda turns out to be powerless against the narrative. Testing a particular version of the narrative in the media becomes a political aspect of behavioral strategies. The practice of using media space as a fieldfor the formation of narratives and identifying the weaknesses and strengths of it is also convenient from the point of view of assessing the audience's reaction to a certain version of the narrative.
Thus, the history of the confrontation between the Russian Director A. Uchitel and N. Poklonskaya, Deputy of the state Duma of the Russian Federation on the film "Matilda" is considered by us as the story of the exploitation of the narrative as a tool for creating the image of a politician, using the media resources.
Keywords: media environment, narrative, discourse, A. Uchitel, N. Poklonskaya.
References
1. Brokmeyyer, Y. and Kharre, R. Narrativ: problemy i obeshchaniya odnoy al'ternativno paradigmy [=Narrative: problem and promises of one alternative paradigm], in: Voprosy filosofii [=Questions of philosophy], available at: http://galapsy.narod.ru/PsyNarrative/Brockmeier.htm, accessed 04.04.2018. (In Russ.).
2. Vartanova, Ye. L. «Mediasfera», «mediasreda», «mediaprostranstvo» [="Mediasphere", "mediaenvironment", "mediaspace"], in: Blog fakul'teta zhurnalistiki MGU [=Blog of the faculty of journalism of MSU], available at: http://www.journ.msu.ru/blog/blog_vartanovoy/35.php., accessed 04.04.2018. (In Russ.).
3. Golovanov, R. Poklonskaya rasskazala, chto Uchitel' raznervnichalsya i ushel s ikh vstrechi [=Poklonskaya told that Uchitel' was nervous and left their meeting], available at: https://www.chel. kp.ru/daily/26731.4/3758120/, accessed 04.04.2018. (In Russ.).
4. Kadyrov ob"yasnilprichiny travli Poklonskoy [=Kadyrov explained the reasons for the persecution of Poklonskaya], available at: https://lenta.ru/news/2017/10/03/travlya/, accessed 04.04.2018. (In Russ.).
5. Kosarev, R. Kakim by ni byl etotfil'm, eto yavleniye kul'tury: press-sekretar'patriarkha Kirilla o «Matil'de» i dialoge s obshchestvom [=Whatever this movie was like, it's the phenomenon of culture: press-secretary of patriarch Kirill about «Matil'da» and dialogue with the society], available at: https:// russian.rt.com/russia/article/411616-press-sekretar-patriarh-kirill-matilda-rtd-interview, accessed 04.04.2018. (In Russ.).
6. Lapteva, Ye. and Korsakov, D. Aleksey Uchitel': «Poklonskaya skazala mne: Ni za chto ne budu smotret'«Matil'du» [=Aleksey Uchitel': «Poklonskaya told me: I will never watch «Matil'da»], available at: https://www.chel.kp.ru/daily/26691/3714964/, accessed 04.04.2018. (In Russ.).
7. Natal'yaPoklonskaya: Aleksey Uchitel'ne idetna dialog [=Natal'ya Poklonskaya: Aleksey Uchitel' doesn't go for the dialogue], available at: https://tsargrad.tv/articles/natalja-poklonskaja-aleksej-uchitel-ne-idet-na-dialog_51899, accessed 04.04.2018. (In Russ.).
8. Poklonskayapredlozhila Uchitelyupozvat'na «Matil'du»Poroshenko s «razdatchikamipirozhkov na Maydane» [=Poklonskaya invited Uchitel to call on "Matilda" Poroshenko with "distributors of pies on the Maidan"], available at: https://ura.news/news/1052305761, accessed 04.04.2018. (In Russ.).
9. Prokuratura ne nashla narusheniypri vydelenii subsidiy na syomki «Matil'dy» [=The prosecutor's office did not find any violations in the allocation of subsidies for the "Matilda"], available at: https:// tvrain.ru/news/subsidij_na_semki_matildy-447749/, accessed 04.04.2018. (In Russ.).
10. Ramzan Kadyrov: Blagodarya takim lyudyam, kak Poklonskaya, my sokhranyayem svoye Otechestvo [=Ramzan Kadyrov: Thanks to such people as Poklonskaya, we preserve our Motherland], available at: https://echo.msk.ru/blog/echomsk/2066606-echo/, accessed 04.04.2018. (In Russ.).
11. Raspopova, A. «Bukhanku» zapustili v «Kosmos» [="Loaf" was launched into "Space"], available at: https://www.gazeta.ru/auto/2017/09/04_a_10872932.shtml, accessed 04.04.2018. (In Russ.).
12. Sandomirskaya, I. Kniga o Rodine: opyt analiza diskursivnykh praktik [=The book about the Motherland: the experience of analyzing discourse practices], available at: http://yanko.lib.ru/books/ cultur/sadomirskaya-rodina.htm, accessed 04.04.2018. (In Russ.).
13. Slovar' na resurse «Akademik» [=Vocabulary at the «Akademik» website], available at: https:// dic.academic.ru, accessed 04.04.2018. (In Russ.).
14. Sheygal, Ye. I. Mnogolikiy narrativ [=Many-faced narrative], in: Politicheskaya lingvistika [=Political linguistics], available at: http://www.philology.ru/linguistics1/sheygal-07.htm, accessed 04.04.2018. (In Russ.).
Красавина Анна Викторовна - кандидат филологических наук, доцент кафедры журналистики и массовых коммуникаций, Южно-Уральский государственный университет, Челябинск.
krasavina1@mail.ru
