CC BY
26
Карпинец А. Ю. Продовольственная безопасность населения Кузбасского региона в 1905—1907 гг. : региональные особенности / А. Ю. Карпинец // Научный диалог. — 2017. — № 11. — С. 340—355 — DOI: 10.24224/2227-1295-2017-11-340-355.
Karpinets, A. Yu. (2017). Food Security of Kuzbass Region Population in 1905—1907: Local Features. Nauchnyy dialog, 11: 340-355. DOI: 10.24224/2227-1295-2017-11-340-355. (In Russ.).
НАУЧНАЯ ЩЗ БИБЛИОТЕКА
^бИШШУ.ЙЦ
Журнал включен в Перечень ВАК
УДК 94(47).083:338.439(571.17)
DOI: 10.24224/2227-1295-2017-11-340-355
и I. Fi I С Н' S
PERKXMCALS t)lRf( 1QRV-
Продовольственная безопасность населения Кузбасского региона в 1905—1907 гг.: региональные особенности1
© Карпинец Алексей Юрьевич (2017), orcid.org/0000-0002-1711-9732, SPIN-code 8914-8710, кандидат исторических наук, научный сотрудник лаборатории истории Южной Сибири отдела гуманитарных исследований Института экологии человека, Федеральный исследовательский центр угля и углехимии Сибирского отделения Российской академии наук; доцент кафедры истории России Института истории и международных отношений, Кемеровский государственный университет (Кемерово, Россия), naukarpinets@ mail.ru.
Статья посвящена выявлению и характеристике региональных особенностей Первой русской революции в контексте продовольственной безопасности населения на примере Кузбасского региона 1902—1909 годов. Основным материалом послужили работы как «дореволюционных» (А. С. Ермолов, В. М. Обухов) и «советских» (Г. У. Бузурбаев, З. Г. Карпенко и др.), так и современных (С. В. Макарчук, М. В. Ши-ловский и др.) авторов. В работе продемонстрировано, что череда неурожайных явлений в земледелии европейских губерний страны способствовала росту социальной напряженности в крестьянской среде. Доказано: со всей остротой это проявилось в годы «Первой русской революции 1905—1907 годов». Особое внимание уделяется анализу региональных особенностей поставленной проблемы. В рамках статьи оцениваются и сопоставляются уровень продовольственной безопасности населения губерний Европейской России в период Первой русской революции и уровень продовольственной безопасности населения Кузбасского региона в период начала XX века. Рассматривается вопрос о влиянии неурожайных явлений на глубину социальных протестов в крестьянской среде Кузбасского региона в период «Первой
1 Работа выполнена при поддержке РФФИ, проект № 17-11-42004а(р).
русской революции». Актуальность исследования обусловлена столетним юбилеем «Великой русской революции».
Ключевые слова: Первая русская революция; крестьяне; деревня; сельское хозяйство; продовольственная безопасность населения; Кузбасский регион; уровень урожайности зерновых и зернобобовых культур.
1. Уровень продовольственной безопасности населения губерний Европейской России в период Первой русской революции
В период Первой русской революции в ключевых зернопроизводящих губерниях Российской империи произошёл очередной достаточно крупный, многолетний недород зерновых и зернобобовых культур, повлекший за собой «общенародное бедствие», именуемое голод. Соответствующее негативное явление социально-экономической жизни страны к началу XX века обрело уже довольно стабильные очертания, и так называемый аграрный вопрос стоял в Европейской России, может быть, наиболее остро. В последний раз перед Первой русской революцией подобного рода общественный сельскохозяйственный катаклизм постиг страну в период конца 1880-х —начала 1890-х годов. Затем, в гораздо меньшем масштабе, он дважды повторился — в 1897 и 1901 годах. Трагичность очередного аграрного кризиса 1905—1907 годов заключалась в том, что он совпал с «революцией» «новых общественно-экономических элит» и массовыми волнениями в рабочей среде.
Согласно статистическим данным МВД по урожайности зерновых и зернобобовых культур, обработанным и представленным статистиком, ученым, государственным деятелем Владимиром Михайловичем Обуховым (1873—1945), картина российских хлебных недородов конца XIX—начала XX веков представляется следующим образом (табл. 1):
Таблица 1
Динамика уровня урожайности зерновых и зернобобовых культур в губерниях Европейской России в период 1885—1914 годов
Год Посевная площадь (тыс. дес.) Сбор зерновых хлебов (тыс. пуд.) Урожай зерновых (с дес. в пуд.) Норма урожая (в пуд.) Отклонение от нормы
в пуд. в проц.
10-летний период 1885—1894 гг.
1885 59957,4 1933505,1 32,2 36,1 - 3,9 - 10,8
1886 59889,8 2189955,7 36,6 36,6 0,0 0,0
Продолжение табл. 1
1887 60015,3 2545408,8 42,4 37,0 + 5,4 + 14,6
1888 59957,4 2451196,2 40,9 37,5 + 3,4 + 9,1
1889 59828,0 1860560,4 31,1 38,0 - 6,9 - 18,2
1890 63037,3 2249964,5 35,7 38,5 - 2,8 - 7,3
1891 63481,0 1756079,9 27,7 39,0 - 11,3 - 29,0
1892 61420,6 2103826,6 34,3 39,5 - 5,2 - 13,2
1893 60210,9 2932153,9 48,7 40,0 + 8,7 + 21,8
1894 60167,5 2969763,1 49,4 40,5 + 8,9 + 22,0
10-летний период 1895—1904 гг.
1895 59432,5 2673248,0 45,0 41,0 + 4,0 + 9,8
1896 62693,1 2726592,0 43,5 41,5 + 2,0 + 4,8
1897 62861,7 2263304,2 36,0 42,0 - 6,0 - 14,3
1898 62733,5 2629223,9 41,9 42,4 - 0,5 - 1,2
1899 64058,6 3024300,6 47,2 42,9 + 4,3 + 10,0
1900 66291,5 2949770,9 44,5 43,4 + 1,1 + 2,5
1901 67458,2 2552212,5 37,8 43,9 - 6,1 - 13,9
1902 67430,2 3452311,2 51,2 44,4 + 6,8 + 15,3
1903 68723,6 3207885,6 46,7 44,9 + 1,8 + 4,0
1904 69959,9 3776161,5 54,0 45,4 + 8,6 + 18,9
10-летний период 1905—1914 гг.
1905 70475,3 2995182,6 42,5 45,9 - 3,4 - 7,4
1906 70954,4 2508264,8 35,3 46,4 - 11,1 - 23,9
1907 69641,9 2938243,4 42,2 46,9 - 4,7 - 10,0
1908 69797,1 3020426,1 43,3 47,3 - 4,0 - 8,5
1909 70213,9 3883226,3 55,3 47,8 + 7,5 + 15,7
1910 72200,7 3713982,9 51,4 48,3 + 3,1 + 6,4
1911 72969,2 2908542,2 39,9 48,6 - 8,9 - 18,2
1912 71413,8 3798864,3 53,2 49,3 + 3,9 + 7,9
1913 73163,6 4265426,5 58,3 49,8 + 8,5 + 17,1
1914 73568,2 3276256,5 44,5 50,3 - 5,8 - 11,5
Примечания: [Обухов, 1927, с. 56]; усл. сокр.: тыс. — тысяча, дес. — десятина, пуд. — пуд, проц. — процент, гг. — годы; полужирное начертание — акцент кризисных лет.
Рис. 1. Динамика уровня урожайности зерновых культур в губерниях Европейской России в период 1885—1914 годов
На диаграмме, построенной нами по данным таблицы (табл. 1), кризисные годы (при общей прогрессивной динамике повышения уровня урожайности) выявляются вполне отчетливо (рис. 1).
Как видим, 4-летний неурожайный кризис 1905—1908 годов соответствовал аналогичному периоду 1889—1892 годов, однако кризис 1905—1908 годов был значительно осложнен социальными катаклизмами, поэтому его было очень нелегко преодолеть. По свидетельству члена Государственного совета, экс-министра земледелия Алексея Сергеевича Ермолова (1847—1917), «это было страшное время, когда, казалось, перестали действовать в Российской Империи всякие законы, в том числе и продовольственные, и во многих губерниях административные органы, земские начальники и сельские власти не были в состоянии противодействовать беспорядкам, а иногда оказывались настолько терроризированными населением, что не оказывали никакого сопротивления своеволию толпы». Государственный служащий отмечал, что общественные неурядицы дестабилизировали продовольственную кампанию, столь необходимую в случае ряда неурожайных лет, в самый ответственный момент. Нередкими были случаи разграбления хлебозапасных магазинов. Значительные
затруднения возникли в связи с выдачей продовольственных ссуд домо-хозяйствам, пострадавшим от неурожаев и т. п. [Ермолов, 1909, с. 278— 286, 306—313, 330—331].
В связи с отмеченными явлениями продкампания 1905—1906 годов оказалась одной из самых затратных для государства: всего из средств Государственного казначейства было израсходовано 77,77 млн руб.; на эти деньги было закуплено и роздано в ссуды 77,77 млн пудов семенного и продовольственного хлеба. Следующая кампания 1906—1907 годов по размерам израсходованных на преодоление продовольственного кризиса казенных средств вообще «побила все рекорды», составив более 180 млн руб. Правительство в данном случае легко понять: с целью усмирения бунтующего населения «деньги не считали», поскольку они «тушили пожар народного гнева». Главный эксперт, как непосредственный участник процесса и специалист по проблеме неурожая 1905—1906 годов, А. С. Ермолов, достаточно противоречиво оценивая ход и итоги кампании, считал указанные государственные расходы завышенными приблизительно втрое. В частности, он отмечал случаи, когда в условиях общественных беспорядков крестьяне, зачастую не нуждавшиеся в ссудах, благодаря изворотливости и наглому напору получали продовольственные и семенные ссуды, но сразу же перепродавали хлеб, «пропивая» доставшиеся «на халяву» деньги или сохраняя их на счетах в сберкассах. С глубоким сожалением приводил он слова одного их земских деятелей Тамбовской губернии князя Енгалычева: «Продовольственная кампания 1906—1907 гг., взятая в общем, принесла населению материальную пользу, спасла некоторые разряды нуждающихся от страданий и бедствий. Но рядом с этим занесенное в душу народа зло во много раз больше указанной пользы. Запутанная и часто безрассудная раздача всяких пособий развратила трудящуюся часть населения до крайности. Вся зима (1906—1907 годы. — прим. авт.) прошла в бесконечном клянченьи, вымогательстве, обманах, зависти и пьянстве. Честный производительный труд, это основание народного благосостояния, был совершенно заброшен...» [Ермолов, 1909, с. 285, 347—349, 428—431]. Так было в основных хлебопроизводящих регионах Юга и Юго-Востока Российской империи в период Первой русской революции, когда волнения городских рабочих совпали с чередой хлебонедородных лет в деревенской крестьянской среде и до предела обострили социальную обстановку в стране. Акцентируем внимание на интересующем нас в данной статье аграрном кризисе 1905—1908 годов и отразим его на таблице и диаграмме (табл. 2, рис. 2).
Таблица 2
Динамика уровня урожайности зерновых культур в губерниях Европейской России в 8-летний период 1902—1909 годов
Год Посевная площадь (тыс. дес.) Сбор зерновых хлебов (тыс. пуд.) Урожай зерновых (с дес. в пуд.) Норма урожая (в пуд.) Отклонение от нормы
в пуд. в проц.
1902 67430,2 3452311,2 51,2 44,4 + 6,8 + 15,3
1903 68723,6 3207885,6 46,7 44,9 + 1,8 + 4,0
1904 69959,9 3776161,5 54,0 45,4 + 8,6 + 18,9
1905 70475,3 2995182,6 42,5 45,9 - 3,4 - 7,4
1906 70954,4 2508264,8 35,3 46,4 - 11,1 - 23,9
1907 69641,9 2938243,4 42,2 46,9 - 4,7 - 10,0
1908 69797,1 3020426,1 43,3 47,3 - 4,0 - 8,5
1909 70213,9 3883226,3 55,3 47,8 + 7,5 + 15,7
1902 1900 1904 1906 1906 1907 190В 1909
Рис. 2. Показатель глубины аграрного кризиса периода 1905—1908 гг.
2. Уровень продовольственной безопасности населения Кузбасского региона в период Первой русской революции
Представленная диаграмма (рис. 3), построенная нами на основании табличных данных (табл. 3), дает ясное представление о том, что неурожайными на кабинетских землях рассматриваемого периода были 1904 и 1905 годы, а 1906—1908 годы в отличие от положения в губерниях Европейской России были вполне урожайны (в 1906 году урожай был гораздо выше нормы, а в 1907—1908 годах — в пределах нормы). Тем не менее
Таблица 3
Урожайность зерновых культур и картофеля на кабинетских землях Кузбасского региона в 8-летний период 1902—1909 годов
Год 19 Пшеница Рожь Овес Ячмень
сев сбор сев сбор сев сбор сев сбор
02 26781 161729 18193 87794 20956 88920 2383 12684
03 47503 298380 19517 77206 38616 242280 3433 24308
04 54186 201974 21942 70932 41534 156450 3979 17462
05 40116 263397 25090 90255 34403 242212 4223 36810
06 43696 301049 20600 129312 38713 263558 5103 30909
07 50630 291104 22094 103269 41683 199415 7393 32521
08 59575 390264 20434 88632 53265 291754 6831 34142
09 83504 368078 27587 111186 64216 332207 6757 27761
х 50749 284497 21932 94823 41673 227100 5013 27075
сам- 5,61 (6) 4,32 (4) 5,45 (5) 5,40 (5)
Урожайность триады «пшеница — рожь — овес» — сам-5,13 (5)
Продолжение таблицы 3
Год 19 Гречиха Другие яровые Картофель Итого
сев сбор сев сбор сев сбор сев сбор
02 161 679 12324 63053 1817 36465 82615 451274
03 191 4048 19090 112566 9297 69317 137647 828105
04 179 2212 7197 35577 13102 43152 142119 527759
05 190 2360 14584 62109 9740 68202 128346 502211
06 223 2980 6659 37172 33015 326813 148009 1089184
07 505 8288 22426 157944 15068 72877 159800 865417
08 300 5390 6088 29650 18285 77834 164778 917666
09 384 4165 4889 31217 20304 80173 207652 954787
х 267 3765 11657 66161 15079 96854 146371 767050
сам- 14,1 (14) 5,68 (6) 6,42 (6) 5,24 (5)
Продолжение таблицы 3
Год 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909
Сам- 5,46 (5) 6,02 (6) 3,71 (4) 3,91 (4) 7,36 (7) 5,42 (5) 5,55 (6) 4,6 (5)
х сам- 5,25375 (5)
Примечания: [ОТГ за 1902—1909 годы ; Приложения : Ведомость о посеве и урожае хлеба в Томской губернии за 1902—1909 годы]; X — в статистике — символ среднего значения; сам-столько — статистический показатель в русской сельскохозяйственной статистике, исчисляющийся посредством деления абсолютного числа пудов валового сбора на абсолютное число пудов посева.
1902 1903 19« 1905 1906 190? 19Св 1909
Рис. 3. Динамика уровня урожайности зерновых и зернобобовых культур на кабинетских землях Кузбасского региона в период 1902—1909 годов
в качестве рабочей гипотезы можно предположить, что два подряд неурожайных года (1904—1905) на фоне общеимперской общественной нестабильности вполне могли спровоцировать социальные волнения в Кузнецком округе в 1906 году.
Данная диаграмма (рис. 4), построенная нами на основании табличных данных (табл. 4), свидетельствует: и «предреволюционные», и «рево-
Таблица 4
Урожайность зерновых культур и картофеля на казенных землях Кузбасского региона в 8-летний период 1902—1909 годов
Год 19 пшеница рожь овёс ячмень
сев сбор сев сбор сев сбор сев сбор
02 23288 63733 48798 340025 27445 103659 4735 17400
03 33562 181859 59069 380882 36745 247849 7554 50160
04 78255 410963 7599 31341 35668 136903 7579 39714
05 65255 369944 6700 28141 32668 124903 6779 38716
06 31058 142487 43879 140784 39386 181433 15943 102643
07 32296 176253 49187 385211 42856 291200 10471 71157
08 43391 191575 71141 364293 58079 313723 12042 58288
09 45877 74927 45730 163604 72200 202934 13323 12221
х 44122 201468 41513 229285 43131 200325 9803 48787
сам- 4,57 (5) 5,52 (5) 4,64 (5) 4,98 (5)
Урожайность триады «пшеница — рожь — овес» — сам-4,91 (5)
Продолжение таблицы 4
Год 19 Гречиха Другие яровые Картофель Итого
сев сбор сев сбор сев сбор сев сбор
02 563 730 8544 32369 17534 34918 130907 592834
03 734 3417 15239 86921 32275 253092 185178 1204180
04 1630 3722 12779 59756 17914 166971 161424 849370
05 1430 2724 10670 56756 14910 156982 138412 778166
06 728 4453 7646 33944 25676 300031 134011 936948
07 306 1084 6818 44105 28110 269084 172185 1245685
08 840 4257 7237 20844 23118 741876 215848 1694856
09 1089 3179 17727 27969 31662 182271 227608 667105
х 915 2946 10832 45333 23900 263153 170697 996143
сам- 3,22 (3) 4,18 (4) 11,0 (11) 5,84 (6)
Продолжение таблицы 4
Год 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909
Сам- 4,53 (5) 6,50 (6) 5,26 (5) 5,62 (6) 6,99 (7) 7,23 (7) 7,85 (8) 2,9 (3)
Хсам- 5,86 (6)
Примечания: [ОТГ за 1902—1909 годы ; приложения : ведомость о посеве и урожае хлеба в Томской губернии за 1902—1909 годы]; X — в статистике — символ среднего значения; сам-столько — статистический показатель в русской сельскохозяйственной статистике, исчисляющийся посредством деления абсолютного числа пудов валового сбора на абсолютное число пудов посева.
1902 19Ш 1904 1905 1906 1907 190В 1909
Рис 4. Динамика уровня урожайности зерновых и зернобобовых культур на казенных землях Кузбасского региона в период 1902—1909 годов
люционные» годы на государственных землях рассматриваемого региона были вполне урожайны. Таким образом, если в качестве рабочей гипотезы мы взяли тезис о том, что хлебонедородные годы могли способствовать распространению социальных волнений в крестьянской среде, то должен подтвердиться следующий факт: на кабинетских землях (в Кузнецком уезде) революционные настроения крестьян проявились в большей степени, нежели на казенных (в Мариинском уезде).
3. К вопросу о влиянии неурожайных лет
на глубину социальных протестов в крестьянской среде
Кузбасского региона в период Первой русской революции
С целью проверки заявленной гипотезы воспользуемся основополагающим по данному вопросу трудом Зинаиды Георгиевны Карпенко (1906— 2000) «Рабочие и крестьяне Кузбасса накануне и в годы Первой русской революции 1905—1907 гг.», написанным ей к полувековому юбилею события — Ш-й части произведения, автор характеризует «массовое движение рабочих и крестьян Кузбасса в 1906—1907 гг.».
Характеризуя обострение общественной ситуации в Кузнецком округе, З. Г. Карпенко свидетельствует: в начале января 1906 года в Бачатской волости произошли волнения солдат, вернувшихся с фронта. Запасные, возмущенные тем, что их женам в годы войны не выдавали положенного пособия, потребовали отчета у волостного начальства, «причем потребовали в такой внушительной форме, что волостной старшина и писарь поспешили скрыться». Управляющий Салаирским имением Кабинета, — отмечает Карпенко, ссылаясь на работу Г. У Бузурбаева [Бузурбаев, 1939, с. 83], — 9 января 1906 года телеграфировал начальнику Алтайского округа: «Шестого января в селе Бачатском были беспорядки, запасные требовали отчета волостного начальства о выдаче пособий женам, власти разбежались <...> есть предположения ожидать дальнейшего распространения беспорядков». С весны 1906 года, — продолжает автор, — в Кузнецком уезде начались массовые порубки крестьянами кабинетских лесов — так называемые «лесные бунты». В некоторых случаях порубщики, как, например, крестьяне деревни Печёнкиной близ Салаира, считали, что они действуют по закону, что в Манифесте 17 октября разрешено бесплатное пользование лесами и землями [Карпенко, 1956, с. 79].
Дальше — больше: со второй половины 1906 года в связи с начавшимся сбором податей за 1906 год крестьяне Кузнецкого уезда стали массами отказываться от их уплаты. Особенно широкие размеры это движение приняло опять же в Бачатской, а также Ильинской волостях, где волнения подавля-
лись при содействии военного отряда, присланного из города Томска. Когда после сбора яровых и посева озимых хлебов в августе — сентябре 1906 года начался сбор податей, крестьяне решительно отказались вносить их. жители волостного села Бачатского, а вслед за ними и крестьяне остальных 29 сельских обществ Бачатской волости даже не стали производить раскладку податей среди налогоплательщиков. 20 ноября 1906 года в Бачаты явились кузнецкий уездный исправник и крестьянский начальник с намерением взыскать подати принудительным порядком, но крестьяне силой воспрепятствовали попытке властей продать их имущество в уплату налогов.
Другим центром крестьянского неповиновения властям в связи с ежегодной процедурой сбора податей было с. Ильинское Кузнецкого уезда. Крестьяне села наотрез отказались платить налоги. Вслед за ними так же поступили и жители всех волостных деревень. Причем меры «мягкого» воздействия, принятые уездным начальством, и здесь оказались безрезультатными. Крестьяне, созванные на сход по приказанию станового пристава, отказались платить недоимку и заявили, что продажи имущества не допустят. Отказывались платить подати и крестьяне некоторых других волостей Кузнецкого уезда.
На Кузнецком уездном съезде крестьянских начальников 12 октября 1906 года отмечалось: «Причиной массовой неуплаты податей является единственно упорное желание не платить податные сборы под влиянием революционных идей, распространяемых по уезду злонамеренными лицами путем рассылки печатных воззваний, которые были уже обнаружены во многих селениях уезда». Объясняется, что крестьяне принимали «революционные» листовки, распространяемые экстремистскими социал-демократическими общественными организациями, за «царские манифесты». Дело в том, что Манифестом от 17 октября 1905 года учреждалась Государственная Дума, которая должна была, по слухам крестьян, заменить существующие налоги подоходными. Поэтому крестьяне в ожидании кардинальных изменений в системе налогообложения не спешили с уплатой податей. Также обычно царские манифесты «складывали» недоимки по податным сборам. В связи с этим крестьяне в условиях общественно-политической неопределенности в стране отказывались в 1906 году уплачивать подати и недоимки по ним до прояснения обстановки. Это — во-первых. Во-вторых, мы полагаем, что уплата податей была затруднена в связи с тем, что два предшествующих года были в Кузнецком уезде неурожайными. Думается, совокупность названных факторов и стала причиной беззакония. Следует отметить, что ситуацию с неплатежами властям удалось разрешить только к концу 1906 года с помощью силовых средств [Карпенко, 1956, с. 79—82].
Таким образом, З. Г. Карпенко рисует достаточно подробную картину «революционных» выступлений крестьянства Кузнецкого уезда. В то же самое время автор отмечает, что «были отдельные попытки» (подчеркнуто нами. — А. К.) сопротивления при взыскании податей среди крестьян Мариинского уезда». В качестве примера автор приводит три незначительных единичных случая. Крестьяне д. Большой Антибес Василий Гусаров и Павел Скороденко 23 октября 1905 года собрали сходку и читали крестьянам «Манифест о воле и гражданстве» (очевидно, «Манифест 17 октября»). Согласно донесению полицейского пристава, Скороденко возвещал перед односельчанами: «Теперь дана воля. Казенный лес можно брать самовольно. Делай, что хочешь, и арестовать никто не может. Государь теперь ни при чем». «Далее выражался о священной особе Государя ругательными словами». «После этой сходки крестьяне стали отказываться платить подати, заявляя старосте: "Теперь воля. Какие тебе деньги?". Также отказывались платить подати крестьяне с. Николаевского Верхне-Чебулинской волости и с. Туендатского Зыряновской волости» [Карпенко, 1956, с. 82—83]. Вот и все сведения, которые дает нам Зинаида Георгиевна о крестьянских волнениях в Мариинском уезде, и это несмотря на то, что линия Сибирской железной дороги, в частности станция Тайга, располагавшаяся в уезде, являлась центром «революции» в регионе, в то время как в Кузнецком уезде волнениями были охвачены целые волости.
4. Выводы
Вследствие рассмотрения проблемы удалось установить, что два неурожайных в силу климатических обстоятельств года — 1905—1906 — значительно усилили социальную напряженность в сельской местности ряда европейских губерний империи. Неблагоприятная общественная обстановка не способствовала оптимальному выходу из кризиса, и последующие 1907—1908 годы были также неурожайны. Материалы по Кузбасскому региону свидетельствуют: в Кузнецком уезде социальным волнениям 1905—1907 годов предшествовал двухгодичный недород зерновых и зернобобовых культур (хлебов), в Мариинском неурожаев в данный период не наблюдалось. Анализ работ ведущего специалиста проблемы З. Г. Карпенко показал: особенно значительные крестьянские волнения происходили в сельских населенных пунктах Кузнецкого уезда, и именно в конце 1906 года, когда крестьянам нужно было платить подати, а после двух неурожайных лет 1904—1905 годов средств для этого, по все видимости, уже не оставалось. Следует предполагать: либо З. Г. Карпенко по какой-то причине делает «перекос» в сторону рассмот-
рения крестьянских волнений в Кузнецком уезде, либо в Мариинском уезде и в самом деле таких крупных крестьянских антиправительственных восстаний, как в Кузнецком, зафиксировано не было. Если правомерно второе — подтверждается рабочая гипотеза о том, что крестьянские волнения в Кузнецком уезде в 1906 году были во многом спровоцированы и усилены двумя подряд хлебонедородными годами — 1904—1905. Чтобы это установить доподлинно, требуется дополнительная работа (с соответствующими источниками в Государственном архиве Томской области), которая позволит получить данные о неурожаях по отдельно взятым волостям. В том случае, если среди особо неурожайных окажутся Бачатская и Ильинская волости, полагаем, можно будет признать, что наша рабочая гипотеза полностью подтвердится.
Источники и принятые сокращения
1. Краткий сельскохозяйственный обзор Томской губернии за 1901 год : весенний период : (по данным текущей статистики) / ред. И. К. Окулич. — Томск : Паровая типо-литография П. И. Макушина, 1902. — 51 с.
2. Обзор Томской губернии за 1902 год. — Томск : Губернская типография, 1904. — 53 с.
3. Обзор Томской губернии за 1903 год. — Томск : Губернская типография,
1904. — 41 с.
4. Обзор Томской губернии за 1904 год. — Томск : Губернская типография,
1905. — 40 с.
5. Обзор Томской губернии за 1905 год. — Томск : Губернская типография,
1906. — 40 с.
6. Обзор Томской губернии за 1906 год. — Томск : Губернская типография,
1907. — 38 с.
7. Обзор Томской губернии за 1907 год. — Томск : Губернская типография, 1909. — 39 с.
8. Обзор Томской губернии за 1908 год. — Томск : Губернская типография,
1909. — 65 с.
9. Обзор Томской губернии за 1909 год. — Томск : Губернская типография,
1910. — 64 с.
10. Обзор Томской губернии за 1910 год. — Томск : Губернская типография, 1912. — 55 с.
Литература
1. Бузурбаев Г. У. Крестьянские волнения в Алтайском округе в 1905—1907 гг. / Г. У Бузурбаев. — Новосибирск : Новосибгиз, 1939. — 108 с.
2. Ермолов А. С. Наши неурожаи и продовольственный вопрос. Ч. 1 : Продовольственное дело в прошлом и настоящем / А. С. Ермолов. — Санкт-Петербург : Типография В. Киршбаума, 1909.-598 с.
3. Из истории Салаира. 1780—2007 / А. Ю. Карпинец [и др.]. — Кемерово : Агентство рекламных форм, 2007. — 190 с.
4. Из истории Салаира. 1780—2015 / А. Ю. Карпинец [и др.]. — Кемерово : Кузбассвузиздат, 2015. — 219 с.
5. Карпенко З. Г. Рабочие и крестьяне Кузбасса накануне и в годы Первой русской революции 1905—190 гг. / З. Г. Карпенко. — Кемерово : Кемеровское книжное издательство, 1956. — 96 с.
6. Макарчук С. В. Кузбасс в революции 1905—1907 годов : общество, партии, власть / С. В. Макарчук. — Кемерово : СКИФ, 2006. — 120 с.
7. Обухов В. М. Движение урожаев зерновых культур в Европейской России в период 1883—1915 гг. / В. М. Обухов // Влияние неурожаев на народное хозяйство России. — Москва : Прибой, 1927. — Ч. 1 — 301 с.
8. Очерки истории партийной организации Кузбасса. В 3 ч. Ч. 1-2 / П. К. Редь-кин, З. Г. Карпенко, З. В. Кузьмина [и др.]. — Кемерово : Кемеровское книжное издательство, 1973. — 336 с.
9. Шиловский М. В. Первая русская революция 1905—1907 гг. в Сибири / М. В. Шиловский ; отв. ред. М. Н. Колоткин. — Новосибирск : СО РАН, 2012. — 320 с.
10. Шиловский М. В. Специфика политического участия сибирского крестьянства в социальных катаклизмах начала XX в. [Электронный ресурс] / М. В. Шиловский // Бахрушинские чтения 1996 : социокультурное развитие Сибири (XVII— XX века) : межвузовский сборник научных трудов. — Новосибирск : [б. и.], 1996. — Режим доступа : http://gf.nsu.ru/www/?page_id=2169.
Food Security of Kuzbass Region Population in 1905—1907: Local Features1
© Karpinets Alexey Yuryevich (2017), orcid.org/0000-0002-1711-9732, SPIN-code 89148710, PhD in History, research scientist, Laboratory of South Siberia History, Department of Humanities, Institute of human ecology, Federal Research Centre of Coal and Coal Chemistry, Siberian Branch of Russian Academy of Sciences; associate professor, Department of History of Russia, Institute of History and International Relations, Kemerovo State University (Kemerovo, Russia), naukarpinets@mail.ru.
The article is devoted to identification and characterization of regional characteristics of the First Russian revolution in the context of food security of the population by the example of Kuzbass region of 1902—1909. The main material served are the works by "pre-revolutionary" (A. S. Ermolov, V. M. Obukhov), "Soviet" (G. W. Buzurbaev, Z. G. Karpenko, etc.) and modern authors (S. V. Makarchuk, M. V. Shilovsky, etc.). The work demonstrates that a series of bad events in agriculture of the country European provinces contributed to the growth of social tension among the peasants. It is proved that acutely this was
1 The study is supported by RFBR, project No. 17-11-42004a(p).
evident during the First Russian revolution of 1905—1907. Special attention is paid to the analysis of regional characteristics of the problem. The article evaluates and compares the level of food security of the population of European Russia provinces during the First Russian revolution and the food security of the population of Kuzbass region in the early 20th century. The impact of bad crop events on the depth of social protests among the peasants of Kuzbass region during the First Russian revolution is discussed. The relevance of the study is determined by the centenary of the Great Russian revolution.
Key words: First Russian revolution; peasants; village; agriculture; food security of the population; Kuzbass region; yield of grain and leguminous crops.
Material resources
Obzor Tomskoy gubernii za 1902 god. 1904. Tomsk: Gubemskaya tipografiya. (In Russ.).
Obzor Tomskoy gubernii za 1903 god. 1904. Tomsk: Gubernskaya tipografiya. (In Russ.).
Obzor Tomskoy gubernii za 1904 god. 1905. Tomsk: Gubernskaya tipografiya. (In Russ.).
Obzor Tomskoy gubernii za 1905 god. 1906. Tomsk: Gubernskaya tipografiya. (In Russ.).
Obzor Tomskoy gubernii za 1906god. 1907. Tomsk: Gubernskaya tipografiya. (In Russ.).
Obzor Tomskoy gubernii za 1907god. 1909. Tomsk: Gubernskaya tipografiya. (In Russ.).
Obzor Tomskoy gubernii za 1908 god. 1909. Tomsk: Gubernskaya tipografiya. (In Russ.).
Obzor Tomskoy gubernii za 1909 god. 1910. Tomsk: Gubernskaya tipografiya. (In Russ.).
Obzor Tomskoy gubernii za 1910 god. 1912. Tomsk: Gubernskaya tipografiya. (In Russ.).
Okulich, I. K. (ed.). 1902. Kratkiy selskokhozyaystvennyy obzor Tomskoy gubernii za 1901 god. Vesenniy period: (po dannym tekushchey statistiki). Tomsk: Parovaya tipo-litografiya P. I. Makushina. (In Russ.).
References
Buzurbaev, G. U. 1939. Krestyanskiye volneniya v Altayskom okruge v 1905—1907 gg. Novosibirsk: Novosibgiz. (In Russ.).
Ermolov, A. S. 1909. Nashi neurozhai iprodovolstvennyy vopros, 1. Prodovolstvennoye delo v proshlom i nastoyashchem. Sankt-Peterburg: Tipografiya V. Kirsh-bauma. (In Russ.).
Karpenko, Z. G. 1956. Rabochiye i krestyane Kuzbassa nakanune i v gody Pervoy russ-koy revolyutsii 1905—190 gg. Kemerovo: Kemerovskoye knizhnoye izda-telstvo. (In Russ.).
Karpinets, A. Yu. [i dr.]. 2007. Iz istorii Salaira. 1780—2007. Kemerovo: Agentstvo re-klamnykh form. (In Russ.).
Karpinets, A. Yu. [i dr.]. Iz istorii Salaira. 1780—2015. 2015. Kemerovo: Kuzbassvuz-izdat. (In Russ.).
Makarchuk, S. V. 2006. Kuzbass v revolyutsii 1905—1907 godov: obshchestvo, partii, vlast'. Kemerovo: SKIF. (In Russ.).
Obukhov, V. M. 1927. Dvizheniye urozhayev zernovykh kultur v Evropeyskoy Rossii v period 1883—1915 gg. In: Vliyaniye neurozhayev na narodnoye khozyay-stvo Rossii. Moskva: Priboy. 1. (In Russ.).
Redkin, P. K., Karpenko, Z. G., Kuzmina, Z. V. [i dr.]. 1973. Ocherki istoriipartiynoy organizatsii Kuzbassa. Kemerovo: Kemerovskoye knizhnoye izdatelstvo. 3. (In Russ.).
Shilovskiy, M. V. 1996. Spetsifika politicheskogo uchastiya sibirskogo krestyanstva v sotsialnykh kataklizmakh nachala XX v. In: Bakhrushinskiye chteni-ya 1996. Sotsiokulturnoye razvitiye Sibiri (XVII—XX veka): mezhvuzovs-kiy sbornik nauchnykh trudov. Novosibirsk. Available at: http://gf.nsu.ru/ www/?page_id=2169. (In Russ.).
Shilovskiy, M. V. 2012. Pervaya russkaya revolyutsiya 1905—1907gg. v Sibiri. Novosibirsk: SO RAN. (In Russ.).
