CC BY
39
В.А. КОВАЛЕВ* ПРОДОЛЖАЯ ТЕМУ «НЕДОСТОЙНОГО ПРАВЛЕНИЯ»...
Рецензия на кн.: Гельман В.Я. «Недостойное правление»: политика в современной России. - СПб: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2019. - 254 с.
Для цитирования: Ковалев В.А. Продолжая тему «недостойного правления»... (Рецензия) // Политическая наука. - 2020. - № 3. - С. 305-312. - DOI: http://www.doi.org/10.31249/poln/2020.03.14
Анализируя bad governance
В 2019 г. в издательстве Европейского университета в Санкт-Петербурге вышла содержательная и новаторская монография В.Я. Гельмана «"Недостойное правление": политика в современной России» [Гельман, 2019]. Сама книга продолжает ряд предыдущих работ автора, опубликованных в последние годы в научных журналах [Гельман, 2016; 2017; 2018], где анализировался концепт «недостойного правления» и рассматривались его отдельные аспекты, в том числе «истории успеха», являющиеся оборотной стороной общей неэффективности и растраты ресурсов.
* Ковалёв Виктор Антонович, доктор политических наук, профессор кафедры философии и социально-политических наук, Сыктывкарский государственный университет им. Питирима Сорокина (Сыктывкар, Россия) e-mail: vant_2000@mail.ru
© Ковалев В.А., 2020 DOI: 10.31249/poln/2020.03.14
По краткой характеристике самого В.Я. Гельмана, его новая книга о том, что обусловливает логику современной российской политики (в смысле как politics, так и polky) и почему многие ее эффекты слишком часто оказываются неблагоприятными. Почему качество государственного управления в России гораздо хуже, чем можно было бы ожидать, исходя из уровня социально-экономического развития нашей страны? [Гельман, 2019, с. 9].
После краткого введения автор анализирует российский вариант решения проблемы «тройного перехода» - проект авторитарной модернизации, приоритет экономических реформ и отказ от демократических преобразований, а также результаты и последствия его воплощения в жизнь на примере отдельных реформ 2000-х годов. Анализу «недостойного правления» как оборотной стороне проекта авторитарной модернизации посвящены дальнейшие четыре главы. В них рассматриваются различные аспекты государственного управления в современной России: генезис, принципы и механизмы «недостойного правления», попытки его преодоления посредством технократических реформ, а также отдельные «истории успеха» реализации приоритетных государственных проектов (как в советский, так и в постсоветский периоды). Перспективы российского политико-экономического порядка и его возможные изменения обсуждаются в заключительной главе книги.
На наш взгляд, эта книга, где дан смелый и всесторонний анализ bad governance, будет полезна всем, кто занимается изучением постсоветской политики, но здесь хотелось бы, продолжая тему «недостойного правления», не ограничиваться просто рецензированием этой важной книги и кратко рассмотреть концепт «недостойного правления» в несколько иных аспектах.
«Недостойное правление» против «хорошего общества»
На наш взгляд, автор переводит словосочетание bad governance весьма щадящим образом; его можно назвать просто «плохим». Плохое правление паразитирует на социуме, мешает его развитию, не дает обществу стать «хорошим».
Может показаться, что концепт «хорошего общества» выглядит довольно неопределенным и расплывчатым. Однако в отечественной литературе к нему уже обращались: например,
В.Г. Федотова выпустила книгу, посвященную социально-философскому анализу «хорошего общества» в самых разных его аспектах. Дискурс о «хорошем обществе» выходит далеко за рамки какой-то одной обществоведческой дисциплины. Как пишет автор, «дискурс - это обсуждение проблемы в философии, науке и одновременно за их пределами» [Федотова, 2005, с. 5]. Дискурсы о «хорошем обществе» и «плохом правлении» несводимы только к политическим, экономическим или управленческим вопросам; они позволяют обсуждать проблему и в философско-этическом плане. Не имея возможности развивать в рецензии эту тему, нам все же хотелось бы заметить, что противопоставление «недостойного правления», например, идеалу «хорошего общества» или чего-то подобного может оказывать на мысль политолога или экономиста плодотворное, стимулирующее воздействие. Это вполне определенная гражданская позиция по отношению к различным проявлениям авторитарного режима, оказывающего деформирующее воздействие на право, экономику, культуру, негативным образом влияющего на уровень и качество жизни населения. Изучение причин, механизмов и последствий такого воздействия является актуальной задачей исследователя-политолога, и рассматриваемая книга - это хороший образец такого актуального исследования.
Само «недостойное правление» (автор так переводит словосочетание bad governance) В.Я. Гельман определяет, отталкиваясь от понимания термина аналитиками Всемирного банка, как антипод «достойного правления». Признаки «недостойного правления»: отсутствие и / или извращение верховенства права, коррупция, низкое качество регулирования, неэффективность правительства [Гельман, 2019, с. 88]. В соответствии с подходом, который лежит в основе программы Всемирного банка, суть «достойного правления» составляет шесть главных параметров: выборность и подотчетность властей; политическая стабильность и отсутствие насилия; эффективность правительства; (высокое) качество регулирования; верховенство права; контроль коррупции [Гельман, 2019, с. 86].
Эти (и подобные) параметры измеримы, что дает основание выстраивать относительно объективные рейтинги. Но вместе с пониманием того, что «достойное» и «хорошее» можно измерять, никуда не деться и от того, что в русском языке слова «достойный» / «недостойный» имеют ярко выраженную этическую окраску.
В данном случае напрашивается аналогия со знаменитой «протестантской этикой» Макса Вебера. Веберовская идея о том, что сдвиг в религии и морали порождает важные экономические последствия, остается крайне плодотворной. Таким образом, можно сказать, что bad governance всегда действует против идеала «good society», недостойное правление приводит к неизбежной «порче» политики, права, экономики, управления и культуры.
Упомянутая книга В.Г. Федотовой, как и монография В.Я. Гельмана, представляется крайне важной и актуальной работой. Но только в первом случае это текст о том, чего в нынешней Российской Федерации нет или чего очень мало, а во втором - о том, чего очень много. Несовместимость «недостойного правления» (в самых разных его проявлениях) и «хорошего общества» (сколь бы приблизительным и расплывчатым ни было его понимание) ведет к тому, что в России философская книга «Хорошее общество» вышла, а самого «хорошего общества» не выходит и не выйдет в сколько-нибудь обозримой перспективе. Это заставляет еще раз вспомнить о соотношении должного и сущего в описаниях и анализе социально-политической реальности.
Перспективы тупика, или «Вечный Мугабе»?
Основа «недостойного правления» состоит в пренебрежении и произвольном манипулировании правовыми нормами со стороны власти. Однако состояние пренебрежения формальными институтами делает ситуацию весьма устойчивой, но это - стабильность хронической болезни. В монографии В. Гельмана страны с «недостойным правлением» сравниваются с состоянием больного-«хроника». В спокойном состоянии эти «хроники» могут как-то существовать, и даже весьма долго, но стоит «прилететь черному лебедю», как ситуация идет вразнос: руководство демонстрирует неадекватность, не справляясь с вызовами и кризисными ситуациями, что мы, например, воочию можем наблюдать уже после выхода книги, в 2020 г., в связи с падением цен на углеводороды и пандемией коронавируса.
Среди проявлений управленческой беспомощности и политической безвольности особенно характерны примеры положения дел на местном и региональном уровне. Например, известно, что в
обычное время коррупция и подобные явления, хотя и существенно затрудняют, но все же совместимы с функционированием государственного аппарата. Однако в ситуации обострения кризиса и фрагментации общегосударственного пространства может резко возрасти ответственность и цена решений руководителей регионов и МСУ (см., например: [Ковалёв, 2017] и др.). В разбираемой книге В.Я. Гельмана ситуации на региональном и субрегиональном уровне уделено не так много места, хотя рассматривается «история успеха» на примере Татарстана. Но автор много писал о России регионов и взаимодействии провинциальной и федеральной власти в ряде других своих трудов (см.: [Гельман, 2006] и др.).
Учет фактора bad governance помогает прояснить понимание многих вопросов взаимодействия государства и общества, проведения политического курса, публичной политики, шансов (не)успеха провозглашенных реформ и государственной состоятельности (например, в посткоммунистических государствах [Мельвиль, Ми-ронюк, Стукал, 2012]). Для политолога интересен вопрос о сравнении переходных стран, стремящихся к демократизации, и государств, сознательно отказывающихся от нее или имитирующих реформы1.
Книга В.Я. Гельмана содержит важные аргументы против тезисов сторонников «авторитарной модернизации» и всяческих поклонников «российского Пиночета». В принципе, эта позиция хорошо иллюстрируется цитируемым высказыванием Д. Родрика: «На каждого Ли Кван Ю в Сингапуре приходится много Мобуту в Конго» [Гельман, 2019, с. 19]2.
Мобуту3 стал неким символом преступного захвата государства и его эксплуатации в интересах узкой группы лиц, хотя, конечно, в современном мире у бывшего диктатора довольно много
1 Как написала, например, автор упомянутой книги «Хорошее общество», «Российские реформы 90-х не были успешны ни практически, ни политически. Были достигнуты некоторые свободы в политической и экономической областях... Однако в целом результат характеризуется как квазидемократический и квазирыночный» [Федотова, 2005, с. 338].
2 См. также: Rodrik D. The myth of Authoritarian Crowth. - Mode of access: https://www.project-syndicate.org/commentary/the-myth-of-authoritarian-growth?barrier= accesspaylog (accessed: 1.04.2020).
3 С.С. Мобуту правил Конго-Заиром в 1965-1997 гг. Его режим отличался высокой эффективностью в расхищении государственных ресурсов.
сильных конкурентов. Можно условно использовать слово Мобуту (или Мугабе) не просто как имя криминального вождя, превратившего государство из «стационарного бандита» в «бандита кочевого» и сделавшего грабеж «своей» страны смыслом собственного существования, а как символ всего этого.
Когда труднее вырваться из колеи bad governance? Здесь мы бы предложили оперировать неким условным «принципом Мобу-ту», смысл которого состоит в том, что чем дольше длится режим «недостойного правления», тем больше усилий требуется для того, чтобы вырваться из порочной колеи, и часто это оказывается невозможным.
Общеизвестные примеры можно взять из разряда «тоталитарных» режимов. Например, в Германии время существования «тоталитаризма» было гораздо более коротким (в силу военного поражения Третьего рейха), и ФРГ смогла легче перейти на рельсы демократии, а для большинства постсоветских стран это до сих пор остается проблемой. Государства, испытавшие на себе власть коммунистов в течение пресловутых «семидесяти лет», никак не могут избавиться от авторитаризма, хотя и в новых формах, а там, где «строительство коммунизма» продолжалось всего лет сорок (Восточная Европа, Прибалтика и отчасти Молдавия), демонстрируются заметно большие успехи на пути демократизации. Все это звучит банально и повторялось много раз, но встает вопрос, а способны ли вообще страны и народы после длительной диктатуры вступить на путь цивилизованного, правового, демократического развития, построить свой вариант good society - или их удел вечный кризис с неизбежным распадом?
Владимир Гельман в своей книге о российской политике демонстрирует определенный оптимизм (точнее, отказ от безнадежного пессимизма), когда, приведя примеры различных стран от Грузии и Эстонии до Бенина и Монголии, спрашивает, почему путь к достойному правлению должен быть закрыт для России? [Гельман, 2019, с. 228]. Теоретически путь к демократизации и достойному правлению остается открытым всегда, хотя бы в отдаленном будущем, и сам В. Я. Гельман надеется, что россияне способны научиться на своих ошибках. Однако фактор времени может оказать решающее значение, и сам автор приводит наиболее показательный для нас пример - когда «реформирование советской экономической и политической системы в период перестрой-
ки началось слишком поздно, когда оказалось, что Советский Союз обречен и подлежит ликвидации, что и произошло в 1991 году» [Гельман, 2019, с. 229].
Подобная обреченность и повторение 1991 года для Российской Федерации - это отнюдь не нулевая возможность, и может оказаться, что продолжительное существование авторитарного режима недостойного правления может стать роковым для самого существования страны.
Список литературы
Гельман В.Я. «Недостойное правление»: политика в современной России. - СПб.:
Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2019. - 254 с. Гельман В.Я. Исключения и правила: «истории успеха» и «недостойное правление» в России // Общественные науки и современность. - 2018. - № 5. - С. 32-59; № 6. - С. 5-15.
Гельман В.Я. Politics versus polisy: технократические ловушки постсоветских реформ // Полития. -2017. - № 2. - С. 32-59. - DOI: https://doi.org/10.30570/2078-5089-2017-85-2-32-59 Гельман В.Я. Политические основания «недостойного правления» в постсоветской Евразии: переосмысливая исследовательскую повестку дня // Полития. - 2016. -№ 3. - С. 90-115. - DOI: https://doi.org/10.30570/2078-5089-2016-82-3-90-115 Гельман В.Я. Возвращение Левиафана? (Политика рецентрализации в современной России) // Полис. Политические исследования. - 2006. - № 2. - С. 90-109. -DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2006.02.08 Ковалёв В.А. Изменение правил «игры без правил». Криминал-губернаторы и общество без «открытого доступа» в «естественном государстве» РФ. (Гипотеза) // Политическая наука. - 2017. - № 4 - С. 161-177. Мельвиль А.Ю., Миронюк М.Г., Стукал Д.К. Государственная состоятельность, демократия и демократизация (На примере посткоммунистических стран) // Политическая наука. - 2012. - № 4. - С. 83-105. Померанцев В. Об искренности в литературе // Новый мир. - 1953. - № 12. -С. 218-245.
Федотова В.Г. Хорошее общество. - М.: Прогресс-Традиция, 2005. - 544 с.
V. Kovalev*
Continuing the theme of bad governance... (Review)
For citation: Kovalev V. Continuing the theme of bad governance... (Review). Political science (RU). 2020, N 3, P. 305-312. DOI: http://www.doi.org/10.31249/ poln/2019.03.14
References
Gel'man V.Ya. Leviathan's come-back? (Policy of recentralization in contemporary Russia). Polis. Political Studies. 2006, N 2, P. 90-109. DOI: https://doi.org/ 10.17976/jpps/2006.02.08 (In Russ.) Gel'man V.Ya. Political foundations of «bad governance» in Post-Soviet Eurasia (rethinking research agenda). The Journal of Political Theory, Political Philosophy and Sociology of Politics Politeia. 2016, Vol. 82, N 3, P. 90-115. DOI: https://doi.org/10.30570/2078-5089-2016-82-3-90-115 (In Russ.) Gel'man V.Ya. Politics versus policy: technocratic traps of Post-Soviet reforms. The Journal of Political Theory, Political Philosophy and Sociology of Politics Politeia. 2017, Vol. 85, N 2, P. 32-59. DOI: https://doi.org/10.30570/2078-5089-2017-85-2-32-59 (In Russ.) Gel'man V.Ya. Exceptions and rules: success stories and bad governance in Russia. Social Sciences and Contemporary World. 2018, N 5, P. 32-59; N 6, P. 5-15. (In Russ.)
Gel'man V.Ya. «Bad governance»: politics in modern Russia. Saint Petersburg: Publishing House of the European University in St. Petersburg, 2019, 254 p. (In Russ.)
Fedotova V.G. Good society. Moscow: Progress-Tradition, 2005, 544 p. (In Russ.) Kovalev VA. Changing the rules of «games without rules» criminal-governors and society without «open access» in the «natural state» of the Russian Federation. Hypothesis. Political Science (RU). 2017, N 4, P. 161-177. (In Russ.) Melville A.YU., Stukal J.K., Mironyuk M.G. State consistency, democracy and democratization (On the example post-communist countries). Political Science (RU). 2012, N 4, P. 83-104. (In Russ.) Pomerantsev V. On sincerity in literature. Novy Mir. 1953, N 12, P. 218-245. (In Russ.)
* Kovalev Viktor, Syktyvkar state university named P. Sorokin (Syktyvkar, Russia), e-mail: vant_2000@mail.ru
