CC BY
567
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ АНАЛИТИКА
УДК 347.12 ББК 67.4
© 2018 г. Н. А. Аюбкина,
доцент кафедры гражданского права и процесса Московского государственного гуманитарно-экономического университета кандидат политических наук. E-mail: elder-13@mail.ru
Р. А. Лубский,
профессор кафедры административного права Ростовского юридического института МВД России доктор философских наук, доцент. E-mail: roma-thebest@mail.ru
ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ СУБЪЕКТИВНЫХ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В статье рассматриваются проблемы защиты субъективных гражданских прав, возможность свободного и беспрепятственного осуществления которых выступает в качестве одного из актуальных направлений правовой политики современного Российского государства. Авторы отмечают, что обеспечение надлежащей защиты признаваемых обществом интересов субъектов гражданского права предстает в качестве приоритетной задачи гражданско-правового регулирования в целом, а наличие эффективного механизма защиты субъективных гражданских прав и правовых интересов является неотъемлемым условием формирования подлинного гражданского общества и правового государства.
Ключевые слова: субъективное гражданское право, гражданско-правовое регулирование, гражданский оборот, правовое государство, правовая защита, механизм защиты гражданских прав, формы защиты субъективных гражданских прав.
N. A. Ljubkina - Associate Professor, Department of Civil Law and Procedure, Moscow State humanitarian-
economical University, PhD in Politics.
R. A. Lubskiy - Professor, Department of Administrative Law, Rostov Law Institute of the Ministry of Internal
Affairs of Russia, Doctor of Philosophy, Associate Professor.
PROBLEMS OF PROTECTION OFTHE SUBJECTIVE CIVIL RIGHTS IN THE RUSSIAN FEDERATION
The article considers problems of protection of subjective civil rights which possibility offree and smooth implementation is one of the important directions of legal policy of the modern Russian state. The authors notes that ensuring adequate protection of recognized by society interests of subjects of civil law appears to be the priority of legal regulation in general, and the presence of an effective mechanism ofprotection of subjective civil rights and legal interests is an essential condition of the formation of a genuine civil society and legal state.
Keywords: subjective civil law, civil-legal regulation, civil turnover, state of law, legal protection, mechanism of the civil rights protection, forms ofprotection of subjective civil rights.
Институт защиты субъективных гражданских прав как один из важнейших институтов гражданского права обеспечивает стабильность гражданского оборота. Как справедливо отмечает А. В. Мальков в тексте своей докторской диссертации, посвященной правовому регулированию защиты гражданских прав и правовых интересов, «гражданское право и судопроизводство с момента их возникновения были направлены на сохранение стабильности функционирования общества, что, в свою очередь, ока-
зывается возможным лишь в ситуации отсутствия активного противостояния между членами данного социума» [1, с. 3]. В сфере гражданского права подобное противостояние может возникать вследствие нарушения прав и законных интересов указанных субъектов, а также в случае возникновения угрозы подобного нарушения. По этой причине обеспечение надлежащей защиты признаваемых обществом интересов субъектов гражданского права предстает в качестве приоритетной задачи гражданско-
правового регулирования и социальной адаптации населения [14, с. 11-19] в целом.
Следует отметить, что рассматриваемый институт защиты и реализации был известен еще римскому частному праву (в дальнейшем этот институт посредством рецепции получил свое развитие в законодательстве ряда западноевропейских государств). В России институт защиты гражданских прав впервые был закреплен в Соборном уложении 1649 года. На современном этапе развития Российского государства защита субъективных гражданских прав приобретает особую актуальность, обусловленную сменой основополагающих государственных функций и ориентиров общественного развития, «утверждением новых правовых идеалов» [1, с. 3], важнейшие из которых связаны с приоритетным характером защиты прав и свобод человека и гражданина. Защите субъективных гражданских прав посвящены различные современные российские нормативные правовые акты, важнейшим из которых является Конституция Российской Федерации. Так, в ст. 2 Основного закона России человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, а признание и защита прав и свобод человека и гражданина объявляются обязанностью государства. В Конституции РФ закреплена возможность защиты гражданских прав всеми способами, не запрещенными законом, а каждому субъекту гарантирована судебная защита его прав [2]. Большое количество норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) также посвящено защите субъективных прав. Так, в частности, действующий ГК РФ содержит принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, а также их судебной защиты, выступающей в качестве одного из основных начал современного российского гражданского законодательства [3].
Не вызывает сомнений тот факт, что наличие эффективного механизма защиты субъективных гражданских прав и правовых интересов является неотъемлемым условием формирования подлинного гражданского общества и правового государства. В отечественной теории государства и права гарантия основных прав и свобод человека и гражданина также традиционно рассматривается как один из основополагающих принципов правового государства. Рассматриваемый принцип получил документальное закрепление в
Конвенции о защите прав человека и основных свободах, ст. 13 которой предусматривает, что каждый, чьи права и свободы, признанные настоящей Конвенцией, были нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже в том случае, если данное нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве [4]. Как уже отмечалось выше, из содержания ст. 2 Конституции РФ следует, что именно государство является тем субъектом, в обязанность которого входит обеспечение признания, соблюдения гражданских прав и свобод и их защита. Мы солидарны с точкой зрения Е. В. Вавилина, указывающего на то обстоятельство, что создание эффективно функционирующей системы правовых средств и механизмов, реализующих на практике защиту субъективных гражданских прав, является задачей государства, соответствующих государственных органов, учреждений и должностных лиц [5, с. 179].
Исследователь также совершенно справедливо отмечает, что формирование действенной системы правовых средств, образующих механизм защиты субъективных гражданских прав, является «долгим, непрерывным и трудоемким процессом». Отсутствие должного внимания к проблеме создания этого механизма чревато рядом последствий негативного характера, включающих распространение в общественном правосознании нигилистических правовых установок, низкий уровень доверия граждан к различным государственным институтам [15], а также «синдром незащищенности» отдельных лиц, вызванный нарушением их прав и законных интересов [5, с. 180]. Все это может привести к росту социальной нестабильности, обострению деструктивных процессов в обществе. Нормативно-правовая основа правового государства может быть разработана и принята в относительно короткие сроки (возможно использование соответствующего зарубежного и отечественного правового опыта), однако создание и практическое применение различных элементов механизма правовой защиты требует большего времени и усилий, комплексной деятельности научного, законотворческого, просветительского, правоприменительного и организационного характера.
Помимо признания определенных субъективных прав участников гражданских право-
отношений, законодательство и правовая система в целом должны обеспечить их эффективными средствами защиты от различных нарушений, поскольку в противном случае указанные права будут иметь преимущественно декларативный характер. С точки зрения В. П. Грибанова, в том случае, когда субъективное право только провозглашается в текстах нормативных правовых актов, но при этом не обеспечивается государством и его правоохранительными органами, данное право «может быть рассчитано лишь на добровольное уважение со стороны неуправомо-ченных членов общества»: в этом случае субъективное право может реализовываться лишь посредством моральных норм и методов общественного воздействия, которые основываются на сознательности отдельных членов общества и авторитете органов государственной власти [6, с. 150]. В идеале механизм защиты гражданских прав должен функционировать как система правовых средств, призванных осуществить наиболее оптимальным способом юридическое и фактическое восстановление нарушенных субъективных прав и законных интересов, либо пресечение нарушения указанных прав. Подлинное правовое государство немыслимо без существования в его рамках такого механизма защиты гражданских прав, который позволяет обеспечить для всех субъектов права реальную гарантированную защиту их прав и интересов. Данные специальных исследований констатируют, что в настоящее время в России наиболее защищенными субъектами гражданско-правовых отношений являются юридические лица, что объясняется наличием в структуре значительной части отечественных организаций специальных юридических служб, квалифицированных специалистов в области современного гражданского законодательства, способных осуществлять эффективную защиту интересов собственных работодателей [7, с. 4]. Что касается физических лиц, то значительная часть российских граждан не обладают правовыми знаниями даже на минимальном уровне, что значительно затрудняет защиту их собственных прав и законных интересов.
Как показывают результаты всероссийского социологического опроса, проведенного Аналитическим центром НАФИ совместно с Национальной юридической службой «Амулекс» в 2017 году, абсолютное большинство росси-
ян не склонны осуществлять активные действия по защите субъективных гражданских прав. При этом значительная часть граждан сталкивается с нарушением своих прав и законных интересов в повседневной жизни при приобретении товаров, получении государственных и коммерческих услуг и так далее. Эмпирические данные свидетельствуют о том, что чаще всего нарушения прав граждан имеют место в сфере розничной торговли (33 % потерпевших), жилищно-коммунального хозяйства и медицинского обслуживания (32 %), где указанные услуги осуществляются некачественно либо по неоправданно завышенной стоимости. Значительно реже нарушения прав происходят в сфере транспортных услуг, услуг связи, области общественного питания, финансах и так далее. Однако большинство пострадавших от нарушений прав (74 %) не предпринимают никаких действий для их защиты. Чаще всего россияне в ситуации нарушения субъективных гражданских прав обращаются за советом к близким людям (32 %), а также пытаются найти нужную информацию в Интернете (26 %). Менее распространены среди россиян такие способы защиты прав, как изучение первоисточников в виде нормативных правовых актов (11 %) и обращение за помощью к профессиональным юристам (13 %) [8].
Как видим, правовая пассивность населения российского общества во многом связана с отсутствием достаточного уровня правовых знаний и навыков защиты субъективных гражданских прав, в том числе в бытовой сфере. Необходимо отметить, что активность в сфере защиты субъективных прав зависит также и от уровня образования граждан: высокообразованные россияне чаще предпринимают те или иные действия в ситуациях, когда нарушаются их права, используют механизм жалоб при возникновении случаев правонарушений (обращаются напрямую к нарушителям, в вышестоящие инстанции, органы прокуратуры, Роспотребнад-зор и т. п.). Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости проведения мероприятий, направленных на правовое просвещение, повышение уровня правовой грамотности и компетентности среди различных групп населения современного российского общества.
Следует отметить, что в течение последних лет государством предпринимались оп-
ределенные усилия, направленные на правовое просвещение граждан, о чем свидетельствует разработка и принятие такого нормативного правового акта, как «Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания населения» (утверждена Президентом РФ 28.04.2011 № Пр-1168), и других программ, в том числе предусматривающих информирование населения о содержании его субъективных прав и способах их защиты, оказание бесплатной юридической помощи различным категориям граждан и т. д. [9]. В то же время данных мер недостаточно для достижения цели, провозглашенной в Конституции РФ и связанной с формированием правового государства, которое, как уже отмечалось выше, предусматривает наличие действенного механизма защиты субъективных гражданских прав. В российской цивилистике получила широкое распространение точка зрения, согласно которой субъективное гражданское право включает три основных элемента или возможности. Речь идет о праве на свои действия, праве на чужие действия и праве на защиту [7, с. 12]. По своему содержанию субъективное право представляет собой совокупность ряда возможностей для управомоченного лица на реализацию данного права своими собственными действиями, требования определенного поведения от лица обязанного, а также обращения в случае необходимости в компетентные государственные или общественные структуры, наделенные необходимыми полномочиями для защиты субъективных гражданских прав.
В современной юридической науке формы защиты субъективных гражданских прав чаще всего подразделяются на юрисдикционные и неюрисдикционные. К числу юрисдикцион-ных форм принято относить соответствующую деятельность уполномоченных государством органов, осуществляющих защиту прав и законных интересов граждан. Неюрисдик-ционные формы предусматривают деятельность самого управомоченного лица, направленную на защиту нарушенных гражданских прав и осуществляемую без обращения в компетентные органы. Интересно, что непосредственно в отечественном законодательстве понятие способа защиты нарушенного права не раскрывается. Однако в самом названии ст. 12 ГК РФ («Способы защиты гражданских прав») содержится указание на соответствую-
щие способы, а в тексте приводятся их конкретные виды, включающие: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиту права; принуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсацию морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону [3].
Как видим, в действующем ГК РФ существует достаточно большое количество норм, посвященных защите субъективных гражданских прав. В России, с точки зрения Е. Е. Богдановой, функционирует достаточно обширное и систематизированное законодательство, позволяющее субъектам гражданско-правовых отношений осуществлять эффективную защиту своих прав. Вместе с тем на основе анализа практики применения рассматриваемого законодательства автор делает вывод о широком распространении ненадлежащего, недобросовестного осуществления прав и исполнения обязанностей, частых случаях совершения действий, противоречащих требованиям закона, и различных проявлений злоупотребления правом. По данным Е. Е. Богдановой, в отечественной правоприменительной практике приобрели массовый характер споры о признании недействительными сделок, инициируемых недобросовестными субъектами, проявляющими стремление к неисполнению взятых на себя гражданско-правовых обязательств. Применение на практике норм института защиты субъективных гражданских прав свидетельствует об отсутствии эффективной правовой защиты участников договорных отношений, что является следствием «несовершенства соответствующих норм права, их внутренней противоречивости и отставания от потребностей современного общества» [10]. Результатом этого становится недостаточно высокое для демократического правового государства качество защиты субъективных гражданских прав.
Особую актуальность в настоящее время приобретает проблема совершенствования механизма защиты субъективных гражданских прав, его организационно-правовых компонентов, налаживания оптимального взаимодействия между разными формами защиты указанных прав. Основной недостаток действующего российского гражданского законодательства в части, касающейся субъективных прав и их защиты, связан с тем, что нормы гражданского права закрепляют лишь сами права и обязанности различных субъектов гражданско-правовых отношений, но не механизм их реализации. По мнению С. И. Кривенцевой, в ГК РФ следует зафиксировать положение, согласно которому право физического или юридического лица будет считаться осуществленным лишь с момента фактической реализации предоставленным правом юридических и социально-экономических возможностей (данное правило необходимо закрепить в п. 3 ст. 9 ГК РФ «Осуществление гражданских прав»). В гражданском законодательстве не содержится указание на то, что нарушенные субъективные гражданские права будут считаться полностью восстановленными лишь в том случае, если будет произведена юридическая и фактическая защита этих прав (такое положение могло бы быть предусмотрено в п. 3 ст. 11 ГК РФ «Судебная защита гражданских прав») [11].
Очевидно, что нет смысла в таких правоприменительных актах, в частности, судебных решениях, которые предполагают лишь формальное, а не фактическое восстановление нарушенных субъективных прав. Данные, отражающие статистику исполнения решений судов по гражданским спорам в Российской Федерации, свидетельствуют о том, что исполняется только каждый третий из указанной разновидности правоприменительных актов. Как показывает статистика Европейского суда по правам человека (далее -ЕСПЧ), наша страна занимает второе место после Турции по количеству жалоб, связанных с неисполнением судебных решений. Именно неисполнение судебных решений выступает, по мнению бывшего судьи от России в ЕСПЧ А. И. Ковлера, в качестве одной из основополагающих проблем системы отечественного правосудия. Судебные инстанции в нашей стране, как считает А. И. Ковлер, принимают многочисленные решения, присуж-
дая истцам денежные выплаты или исполнение в натуре, однако в реальной действительности данным истцам приходится ждать исполнения решений в их пользу в течение многих лет, причем данного исполнения может и не произойти [12]. Приведенные обстоятельства указывают на то, что зачастую российские граждане не имеют возможности реализовать гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерацией право на судебную защиту, что также позволяет сделать вывод о декларативном характере большой доли субъективных гражданских прав.
Следует упомянуть еще об одном аспекте, связанном с судебной защитой прав субъектов гражданских правоотношений, и сложностях, возникающих в данной сфере. С одной стороны, как отмечает В. В. Бутнев, благодаря «многолетней борьбе ученых-процессуалистов за расширение права на обращение в суд, широкой трактовке конституционного права на судебную защиту Конституционным Судом РФ, судами общей юрисдикции и арбитражными судами» достигнуто такое положение, когда любой субъект, физическое или юридическое лицо, имеет возможность обратиться в суд для защиты своих гражданских прав в случае их нарушения. В то же время на практике это привело к перегрузке судов и «нарушению всех научно обоснованных норм нагрузки судей». Мы солидарны с позицией В. В. Бутнева, согласно которой в целом ряде случаев административный порядок защиты прав граждан может быть более эффективным, нежели судебный [13, с. 280].
Те многочисленные нарушения субъективных гражданских прав, которые имеют место в современном российском обществе и связаны со сферами торговли, жилищно-коммунального хозяйства, оказанием услуг телеоператорами, операторами сотовой связи и т. д., могли бы гораздо более эффективно устраняться штрафами, которые бы налагались на нарушителя различными государственными инстанциями на основании жалоб со стороны потребителей, нежели обращением последних в суды с так называемыми «копеечными» исками. В то же время в средствах массовой информации и в речах руководства страны преобладают обращения к гражданам, содержащие призывы к активной борьбе за свои гражданские права, главным образом
посредством обращения в суд. Необходимо отметить, что в течение последних лет наблюдается стремление отечественного законодателя к более эффективному использованию потенциала несудебных форм защиты субъективных гражданских прав: третейских судов, медиации и так далее. В настоящее время для успешного решения за-
Литература
1. Мильков А. В. Правовое регулирование защиты гражданских прав и правовых интересов: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2015.
2. Конституция Российской Федерации 1993 года (в посл. ред. законов РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в актуальной редакции) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
5. Вавилин Е. В. Некоторые проблемы механизма защиты субъективных гражданских прав // Правоведение. 2002. № 3 (242).
6. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. М., 2001.
7. Гражданско-правовая защита имущественных прав субъектов гражданских правоотношений: монография/ В. П. Кутина, М. В. Рыбкина, С. А. Сагателян и другие; под ред. В. П. Кути-ной. СПб., 2014.
8. Результаты всероссийского исследования правовой грамотности. Национальная юридическая служба «Амулекс» и Аналитический центр НАФИ. URL: http://www.blog.amulex.ru> pravogramma.
9. Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан (утв. Президентом РФ 28.04.2011 № Пр-1168) // Российская газета. 2011. 14 июля.
10. Богданова Е. Е. Добросовестность участников договорных отношений и проблемы защиты их субъективных гражданских прав: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010.
11. Кривенцева С. И. Проблемы реализации и защиты гражданских прав и надлежаще-
дач, связанных с «разгрузкой» судебной системы и повышением качества защиты субъективных гражданских прав и свобод граждан, необходимо дальнейшее развитие системы альтернативных способов защиты прав и разрешения гражданско-правовых конфликтов.
Bibliography
1. Milkov A. V. Legal regulation of the protection of civil rights and legal interests: abstract of dis. ... doctor of law. Moscow, 2015.
2. The Constitution of the Russian Federation in 1993 (in the latest edition of the Laws of the Russian Federation on Amendments to the Constitution of the Russian Federation of July 21, 2014 № 11 -FKZ) // Russian Federation Code. 2014. № 31. Art. 4398.
3. The Civil Code of the Russian Federation (part one) of November 30, 1994 № 51 -FZ (in the current version) // Meeting of the legislation of the Russian Federation. 1994. № 32. Art. 3301.
4. Convention on the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms // Russian Federation Code. 2001. № 2. Art. 163.
5. Vavilin E. V. Some problems of the mechanism of protection of subjective civil rights // Jurisprudence. 2002. № 3 (242).
6. Gribanov V. P. Realization and protection of civil rights. Ed. 2 nd, the stereotype. Moscow, 2001.
7. Civil-law protection of property rights of subjects of civil legal relations: monograph / V. P. Kutina, M. V. Rybkina, S. A. Sagatelyan, ect.; ed. V. P. Kutina. St. Petersburg, 2014.
8. The results of the All-Russian study of legal literacy. National legal service Amuleks and Analytical Center of NAFI. URL: http://www. blog. amulex.ru>pravogramma.
9. The fundamentals of the state policy of the Russian Federation in the sphere of the development of legal awareness and legal awareness of citizens (approved by the President of the Russian Federation on April 28, 2011 № Pr-1168) // Russian newspaper. 2011. July 14.
10. Bogdanova E. E. Conscientiousness of participants in contractual relations and problems of protection of their subjective civil rights: abstract of dis. ... doctor of law. Moscow, 2010.
11. Kriventseva S. I. Problems of implementation and protection of civil rights and proper performance of civil obligations // Young scientist. 2016. № 10.
12. Pyrrhic victory: judgment without execution.
го исполнения гражданских обязанностей // Молодой ученый. 2016. № 10.
12. Пиррова победа: судебное решение без исполнения. Защита на уровне ЕСПЧ // Статьи и брошюры. URL: http://www.roche-duiiay.ru/ artides/private_nef.htm#_ftn1.
13. Бутнев В. В. Механизм защиты субъективных прав // LEX RUSSICA (РУССКИЙ ЗАКОН). 2014. № 3.
14. Лубский А. В., Лубский Р. А. Адаптация народов Юга России к социальным трансформациям: проблемы методологии исследования // Научная мысль Кавказа. 2008. № 4 (56).
15. Лубский Р. А. Политический менталитет: методологические проблемы исследования. Ростов н/Д, 2002.
Protection at the ECHR level // Articles and brochures. URL: http://www.roche-duiray.ru/articles/ private_nef.htm#_ftn1
13. Butnev V. V. The mechanism of protection of subjective rights // LEX RUSSICA (RUSSIAN LAW). 2014. № 3.
14. Lubsky A. V., Lubsky R. A. Adaptation of people of South Russia to social transformations: problems of research methodology // Scientific thought of Caucasus. 2008. № 4 (56).
15. Lubsky R. A. Political mentality: methodological problems of research. Rostov-on-Don, 2002.
