CC BY
318
Ерофеева Евгения Александровна
инспектор группы обеспечения учебного процесса Московского университета МВД России (e-mail: Igi-86@bk.ru)
Проблемы защиты чести, достоинства и деловой (профессиональной) репутации
в системе МВД России
В статье анализируется правовое обеспечение защиты чести, достоинства и деловой (профессиональной) репутации в системе МВД России. На этой основе автор формулирует предложения по его совершенствованию.
Ключевые слова: честь, достоинство, деловая репутация, гражданско-правовая защита.
E.A. Erofeeva, Inspector of the Group of Support of Educational Process of the Moscow University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: Igi-86@bk.ru
Problems of protection of honor, dignity and business (professional) reputation in the system of the Ministry of the Interior of Russia
The article analyzes the legal protection of honor, dignity and business (professional) reputation in the system of the Ministry of the Interior of Russia. On this basis the author formulates proposals for its improvement.
Key words: honour, dignity, business reputation, civil-legal protection.
Представление о полиции, как показывают результаты социологических исследований, в наибольшей степени формируется за счет теле- и радиопередач, общения с близкими, через печатную прессу и личный опыт, причем доля респондентов, отметивших влияние средств массовой информации, за прошедшие три года выросла [1]. При этом все острее стоит вопрос о достоверности излагаемых в них сведений о деятельности полиции, не вполне адекватных оценках принимаемых ими действий и решений. Более того, из мониторинга СМИ, как отмечает начальник Договорно-правового департамента А.Г. Авдейко, следует, что «в отношении ОВД публикуется больше отрицательной информации, чем в отношении Министерства обороны, Генеральной прокуратуры, ФСБ, МЧС, ФНС России и других федеральных органов исполнительной власти» [2]. Однако при большом количестве весьма критических публикаций количество исков, направленных на защиту чести, достоинства и репутации сотрудников, остается крайне незначительным. Более того, даже редкие попытки отстоять свои законные интересы, как правило, вызывают новую волну негативных реакций со стороны СМИ. Это, в свою очередь, требует разработки и принятия комплекса организационно-правовых мер, направленных на совершенствование ме-
ханизмов защиты чести, достоинства и деловой (профессиональной) репутации.
В настоящее время приходится констатировать, что в действующем законодательстве существует ряд пробелов, препятствующих эффективной реализации мер правовой защиты, как того требует приказ МВД России от 2 октября 2012 г. № 900 «Вопросы организации защиты чести и достоинства, а также деловой репутации в системе МВД России».
Прежде всего, следует обратить внимание, что гарантии защиты в Законе о полиции (ст. 30) связываются только с преступными посягательствами на рассматриваемые нематериальные блага, что, на наш взгляд, вряд ли оправданно, поскольку ставит под сомнение эффективность предоставляемой защиты. С формально-юридической точки зрения это означает, что сотрудник полиции получает поддержку государства только в том случае, если посягательство на его честь, достоинство и репутацию содержит в себе признаки состава преступления. Поэтому более корректной представляется формулировка, предлагаемая в Федеральном законе от 10 января 1996 г. № 5-ФЗ (в редакции от 08.12.2011) «О внешней разведке» [3], ст. 20 которого предусматривает защиту от любых противоправных посягательств. Аналогичный подход реализуется в Федеральном законе
67
от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ (в редакции от 08.12.2011) «О государственной охране» [4] и Федеральном законе от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ (в редакции от 25.06.2012) «О статусе военнослужащих» [5].
С учетом изложенного представляется необходимым закрепить в ч. 6 ст. 30 Закона о полиции положение о том, что государственная защита предоставляется сотруднику полиции и членам его семьи от любых противоправных посягательств в связи с выполнением им служебных обязанностей.
Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что МВД России, ставя перед собой задачу по организации защиты чести и достоинства, а также деловой репутации, не имеет достаточных нормотворческих полномочий в этой сфере. С одной стороны, на основании п. 7 ст. 3 ГК РФ за министерствами и иными федеральными органами исполнительной власти признаются полномочия издавать акты, содержащие нормы гражданского права. Однако они могут реализовать их лишь в случаях и в пределах, предусмотренных самим Кодексом, а также другими законами и иными правовыми актами. Таким образом, законодатель ограничил произвольное ведомственное нормотворчество в гражданско-правовой сфере.
Как следует из анализа действующего законодательства, МВД России не наделено полномочиями издавать нормативные правовые акты по вопросам защиты чести, достоинства и деловой (профессиональной) репутации. Вряд ли соответствующие полномочия можно вывести и из общих положений о Министерстве, а также перечня выполняемых им функций, как это в свое время было сделано ФАС СЗО в отношении Минобороны России на основе систематического толкования п. 7 ст. 3 ГК РФ, а также п. 1, пп. 36 п. II действовавшего тогда Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 11 ноября 1998 г. № 1357 (утратил силу) [6]. Упомянутый выше приказ МВД России № 900 проблемы не решает, поскольку заложенные в нем вопросы организационного обеспечения работы в данном направлении не имеют должной гражданско-правовой основы, которая отражала бы специфику защиты чести, достоинства и репутации в системе МВД России.
В силу этого представляется целесообразным закрепить в ч. 6 ст. 30 Закона о полиции положение о том, что государственная защита сотрудника полиции и членов его семьи осуществляется в порядке, установленном не только законодательством Российской Феде-
рации, но и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Проблемой, на наш взгляд, является и то, что действующее законодательство не учитывает многогранность содержания категорий «честь», «достоинство» и «деловая репутация», из которой логически вытекает необходимость выделения их разновидностей. Между тем она не только обусловлена многообразием общественных отношений, но и имеет под собой законодательную основу. Так, законодатель говорит о чести и достоинстве судей [7], сотрудников органов государственной охраны [4, ст. 8], военнослужащих [5, ст. 5], сотрудников полиции (ст. 30 Закона о полиции). При этом нельзя не отметить, что в этих случаях уже привычные категории наполняются новым содержанием, отражающим принадлежность данных нематериальных благ лицам, имеющим специальный статус. Именно этим обусловлено рассмотрение защиты чести и достоинства как предоставляемой государством гарантии в случае их умаления в связи с исполнением указанными лицами своих служебных обязанностей.
Нельзя не обратить внимание и на то обстоятельство, что государство, предоставляя подобные гарантии, одновременно предъявляет повышенные требования и к самим сотрудникам. Так, согласно Федеральному закону от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [8] при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, которая неразрывно связана с авторитетом МВД России и государственной власти в целом.
С учетом этого есть все основания говорить о необходимости выделения в качестве самостоятельных категорий понятий «профессиональная честь» и «профессиональное достоинство» для обозначения нематериальных благ, принадлежащих субъектам, к поведению которых в силу специфики их профессиональной деятельности предъявляются повышенные требования, и пользующихся повышенной правовой защитой в силу наличия частно-публичного интереса к поддержанию их репутации.
68
Еще более актуален этот вопрос в отношении репутации, поскольку, как справедливо отмечает М.П. Сошникова, если рассматривать деловую репутацию в узком смысле, т.е. как атрибут только субъектов предпринимательской деятельности, то возникают проблемы защиты репутации иными субъектами, поскольку закон не содержит понятия «профессиональная (служебная) репутация» либо просто «репутация» [9, с. 27].
Между тем очевидно, что репутация государственных служащих не может отождествляться ни с репутацией предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, ни с репутацией гражданина как такового. Об этом отчетливо свидетельствует позиция законодателя, установившего более высокий уровень защиты чести, достоинства и репутации судей, прокуроров, следователей, лиц, производящих дознание, судебных приставов (ст. 2981 УК РФ). Видимо, предполагается, что в подобных случаях защищается не только нематериальное благо конкретного лица, но и связанный с этим публичный интерес в полноценном осуществлении правосудия. Правда, в этом контексте не вполне логичной представляется ситуация, когда санкции за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде в два раза превышают санкции за клевету в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава в связи с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта.
Насущная необходимость в определенных случаях делать акцент на способности субъекта осуществлять деятельность в какой-либо специфической области, требующей особых знаний и навыков, требует разграничения профессиональной и деловой репутации, которое уже прослеживается в судебной практике [10; 11; 12]. В то же время нельзя не отметить, что профессиональной репутации присущи некоторые признаки деловой репутации: она носит публичный характер, поскольку отражает общественную оценку профессиональных качеств конкретного лица, а также позитивный характер, поскольку предполагается, что судебной защите
1. Комплексный анализ результатов работ по изучению общественного мнения об уровне безопасности личности и деятельности органов внутренних дел Российской Федерации. URL: vnii-mvd.ru/node/1480
подлежит только репутация, сопровождающаяся положительной оценкой [13, с. 18].
В контексте профессиональной репутации нельзя не затронуть вопрос о понятии «служебная репутация», которое также встречается литературе и судебной практике [14; 15]. При этом данные категории нередко отождествляются, с чем нельзя не согласиться [16, с. 97; 9, с. 29], хотя встречается и иная позиция. Так, М.В. Бондаренко делает вывод о персонифицированном характере служебной репутации, которую он, соответственно, определяет как «нематериальное благо, неразрывно связанное с личностью военнослужащего, основанное на предшествующем знании о выполнении им служебных обязанностей и его поведении, проявляющееся во внешней оценке деятельности военнослужащего со стороны воинского командования и сослуживцев, признании его профессионального военного авторитета и определяющее потенциальные возможности его карьерного роста» [17]. Однако подобный подход является приемлемым лишь в контексте внутрисистемных отношений, карьерного роста, авторитета внутри соответствующей профессиональной среды, но ничего не дает с точки зрения внешних оценок представителей данной профессии, поскольку в его основе, насколько можно судить из приведенного определения, лежит реализация права на продвижение по службе.
С учетом изложенного можно сделать вывод о необходимости совершенствования нормативной правовой базы защиты чести, достоинства и репутации в системе МВД России, включая:
1) нормативное закрепление понятий «профессиональная честь», «профессиональное достоинство» и «профессиональная репутация»;
2) изложение ч. 6 ст. 30 Федерального закона «О полиции» в следующей редакции: «Государственная защита жизни и здоровья, чести и достоинства сотрудника полиции и членов его семьи, а также имущества, принадлежащего ему и членам его семьи, от противоправных посягательств в связи с выполнением служебных обязанностей осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел».
1. A comprehensive analysis of the findings of the study of public opinion about the level of safety of the personality and activity of the bodies of Internal Affairs of the Russian Federation. URL: vnii-mvd.ru/node/1480
69
2. Авдейко А. Защита деловой репутации ОВД в современных условиях. URL: http://www. ormvd.ru/pubs/15604/
3. Собр. законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 143.
4. О государственной охране: федер. закон от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ (в ред. от
08.12.2011) // Собр. законодательства РФ. 1996. № 22. Ст. 2594.
5. О статусе военнослужащих: федер. закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ (в ред. от
25.06.2012) // Собр. законодательства РФ. 1998. Ст. 2331.
6. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 янв. 2007 г. по делу № А56-9223/2006.
7. О Конституционном Суде Российской Федерации: федер. конституц. закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 28.12.2010) // Собр. законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
8. Собр. законодательства РФ. 2011. № 49, ч. 1. Ст. 7020.
9. Сошникова М.П. Гражданско-правовые и экономические аспекты деловой репутации // Законодательство и экономика. 2008. № 1.
10. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. по делу № А28-1721/2012. URL: base.garant. ru/39624751
11. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 дек. 2008 г. № 05АП-2024/2008 по делу № А51-14052/2007-19-541/57. URL: www.lawmix.ru/5ap/2645
12. Апелляционное определение Тверского областного суда от 24 апр. 2012 г. № 331264. URL: www.reshenia-sudov.ru
13. Беспалов А. В. Честь, достоинство и деловая репутация как объекты гражданских прав: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.
14. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 10 мая 2012 г. по делу № 33-4470. URL: base.garant.ru/100458998.
15. Кассационное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апр. 2011 г. по делу № 33-418/2011 г. URL: http://sudact.ru
16. Практика рассмотрения коммерческих споров: анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / под ред. Л. А. Новоселовой, М.А. Рожковой. М.,
2011. Вып. 14.
17. Бондаренко М.В. К вопросу о понятийном аппарате в механизме гражданско-правовой защиты некоторых неимущественных прав военнослужащих //Администратор суда.
2012. № 1. С. 11-14.
2. Avdeyko A. Protection of business reputation of bodies of Internal Affairs in modern conditions. URL: http://www. ormvd.ru/pubs/15604/
3. Coll. of legislation of the Russian Federation. 1996. № 3. Art. 143.
4. On state protection: fed. law of May 27, 1996 № 57-FL (in ed. of08.12.2011) //Coll. of legislation of the Russian Federation. 1996. № 22. Art. 2594.
5. On the status of national servicemen: fed. law of May 27, 1998 № 76-FL (in ed. of 25.06.2012) // Coll. of legislation of the Russian Federation. 1998. Art. 2331.
6. Resolution of the FAC of the North-Western District of Jan. 12, 2007 on the case № A56-9223/2006.
7. On the Constitutional Court of the Russian Federation: fed. constitutional law of July 21, 1994 № 1-FCL (in ed. of 28.12.2010) // Coll. of legislation of the Russian Federation. 1994. № 13. Art. 1447.
8. Coll. of legislation of the Russian Federation. 2011. № 49, pt. 1. Art. 7020.
9. Soshnikova M.P. Civil and legal and economic aspects of business reputation // Legislation and economics. 2008. № 1.
10. Resolution of the Second arbitration appeal court of May 3, 2012 on case № A28-1721/2012. URL: base.garant.ru/39624751
11. Resolution of the Fifth arbitration appeal court of Dec. 24, 2008 № AP-2024/2008 on case № A51-14052/2007-19-5457. URL: www.lawmix. ru/5ap/2645
12. Appeal determination of the Tver regional court of Apr. 24, 2012 № 33-1264. URL: www. reshenia-sudov. ru
13. Bespalov A.V. Honor, dignity and business reputation as objects of civil rights: auth. abstr. ... Master of Law. Krasnodar, 2004.
14. Appeal determination of the Kemerovo regional court of May 10, 2012 on case № 334470. URL: base.garant.ru/100458998.
15. Decision of the Supreme Court of the Kabardino-Balkarian Republic of Apr. 13, 2011 on case № 33-418/2011. URL: http://sudact.ru
16. Practice of examination of commercial disputes: analysis and comments of resolutions of the Plenum and reviews of the Presidium of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation / ed. by L.A. Novoselova, M.A. Rozh-kova. Moscow, 2011. Iss. 14.
17. Bondarenko M.V. To the question of the conceptual device of the mechanism of civil and legal protection of certain non-property rights of national servicemen // Court manager. 2012. № 1. P. 11-14.
70
