CC BY
98Таврический научный обозреватель шшшЛауг.заепсе
УДК: 342
Бутова М. С.
магистрант 3 курса по специальности «Юриспруденция» Тюменского государственного университета Института государства и права
ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СТРУКТУР И НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ ПРАВОЗАЩИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
В статье рассматриваются проблемы взаимодействия государственных органов в России с неправительственными правозащитными организациями, приводятся причины возникающих проблем в ходе осуществления деятельности правозащитных организаций, пути и способы преодоления возникающих проблем.
Ключевые слова: неправительственная правозащитная организация, государство, взаимодействие, правозащитная деятельность, гражданское общество, защита прав человека.
С приходом к власти Горбачева М. С. началась эпоха перестройки всей политической системы в СССР. Прекратились политические репрессии инакомыслящих. Появились открытые альтернативные государственным средства массовой информации, которые уже не боялись открыто выражать мнение различных групп и слоев населения, в том числе и правозащитников. Однако, в большей степени на тот момент правозащитники к этому были не готовы, так как за длительный период времени подпольной работы, находясь в глубокой оппозиции к существующему политическому режиму в СССР, привыкли только лишь критиковать государство, а на построение своих идей развития гражданского общества и способов защиты прав человека на законодательном уровне не имели возможности. Кроме того, в период перестройки в России появилось огромное количество различных общественных фондов и организаций, которые занимались полукриминальными делами под прикрытием правозащитной деятельности, что подорвало интерес и доверие к правозащитникам со стороны простых людей.
Спустя два десятилетия, несмотря на ряд принятых в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина законов, ситуация в правозащитной сфере оставляет желать лучшего. По мнению известного правозащитника Владимира Лукина «эффективное развитие и укрепление правовой государственности в России также в значительной степени зависит от готовности государственных инстанций и всего общества взаимодействовать с негосударственными правозащитными организациями, прислушиваться к их рекомендациям, принимая или аргументированно отклоняя их. Последнее тоже весьма важно: убедительно аргументированное отклонение предложений правозащитного сообщества обогащает весь российский социум новым опытом диалога о правах и свободах человека. В то время как информирование о принятом властью отрицательном решении post-factum лишь подчеркивает всесилие «слуг народа», их неподконтрольность обществу»21.
Причинами отсутствия должного взаимодействия между неправительственными правозащитными организациями и государственными органами являются:
1. Низкая эффективность общественного контроля за деятельностью государственных органов.
2. Недостаточная гражданская позиция неправительственных правозащитных организаций.
21 Владимир Лукин. Терпеливая свобода. Российская газета — федеральный выпуск № 5060 (260).
Таврический научный обозреватель шшшЛауг.заепсе
3. Политизированность некоторых неправительственных правозащитных организаций, открытая борьба с политической властью в стране.
4. Проблемы с финансированием деятельности правозащитных организаций.
В настоящее время на государственном уровне урегулировано участие общественных неправительственных организаций в контроле за деятельностью государственных органов. Однако этот механизм контроля используется не в полную силу. К примеру, формирующиеся в правоохранительных органах общественные советы, призванные осуществлять общественный контроль за соблюдением прав и свобод граждан при возникновении ситуаций, связанных с применением принудительных мер воздействия, осуществляют свои полномочия формально. Правоохранительные органы, которые сами наделены полномочиями формировать составы общественных советов, для недопущения возможных жалоб и проблем, в состав указанных советов правозащитников не включают.
Недостаточная гражданская позиция правозащитных организаций заключается в том, что они идут вопреки доминирующим в обществе настроениям. К примеру, набившая уже оскомину тема Крыма, большие массы народа признают законность действий российского государства по воссоединению в 2014 году Крыма с Россией. Неправительственные общественные организации, напротив, считают действия российских властей незаконными. По мнению Людмилы Алексеевой, главы Московской Хельсинской группы «у нас в школе занимаются не воспитанием, а пропагандой, то есть зомбированием детей с раннего возраста. Стыдно, что говорят детям о Крыме, а не о Беслане. Если бы воспитывали сочувствие, непринятие насилия — говорили бы о Беслане. А воспитывают агрессивность и имперские амбиции»22.
Сейчас действует много общественных некоммерческих правозащитных организаций, в большей степени с участием иностранных агентов, которые маскируют осуществление политической деятельности под правозащитную, то есть на развитие России пытаются по-прежнему влиять извне. Для искоренения этой практики в нашей стране издан ряд законов, запрещающих осуществление политической власти в стране иностранным агентам, в том числе и под угрозой уголовного наказания. В связи с ненадлежащим уровнем защиты прав человека правозащитными организациями, в нашей стране набирают обороты институты Уполномоченных по правам человека, которые входят в систему государственных органов, но не подконтрольны им. В то же время, для полноценного развития гражданского общество участие неправительственных правозащитных организаций в политической деятельности государства просто необходимо. Это и разработка законопроектов, участие в форумах, представительство в парламенте государства, проведение каких-либо исследований, правовое просвещение. Для этого необходимо разграничение видов деятельности неправительственных правозащитных организаций на политическую и общественную, с применением относительно каждой своей законодательной базы.
Из вышесказанного вытекает также проблема с финансированием деятельности правозащитных организаций, которые для осуществления своей деятельности вынуждены обращаться за помощью к иностранным инвесторам. В данном случае необходимо обратиться к зарубежному опыту.
В странах Евросоюза и США в целях регулирования финансовых отношений неправительственных правозащитных организаций применяются такие инструменты как финансовая прозрачность, добровольная аккредитация. Налоговые службы этих стран выступают органом раскрытия информации о неправительственных правозащитных организациях, публикуя сведения об их отчетах. Оценки прозрачности этих организаций используются как рядовыми гражданами, так и организациями-донорами. Многие
22 Людмила Алексеева. Раздел «Новости» 01.09.2014 г. Официальный сайт Московской Хельсинской группы. http://wwwmhg.ru.
Таврический научный обозреватель www.tavr.science
некоммерческие организации проходят добровольную аккредитацию, результаты которой используются жертвователями средств при принятии решений о вложении в тот или иной проект правозащитной деятельности.
Используя зарубежный опыт, российские правозащитники имели бы реальный противовес государственной власти в целях наилучшего развития защиты прав человека в нашей стране.
Таким образом, без налаженного конструктивного взаимодействия государственных структур и неправительственных правозащитных организаций гармоничное развитие гражданского общества просто невозможно.
Литература
1. Збаражский Н. В. Особенности правозащитной деятельности. URL: http://7x7-journal.ru/opinion/12062.
2. Прокопович Г. А. О необходимости построения модели правозащитной деятельности в Российской Федерации. Аналитический портал «Отрасли права». URL: http://xn-7sbbaj 7auwnffhk.xn-p 1 ai/article/19640.
3. Чуксина В. В. Несудебная защита прав человека в системе национальной правозащитной деятельности Российской Федерации и зарубежных государств // Конституционное и муниципальное право. 2006. N 6.
