CC BY
106
3. То же деяние, совершенное организованной группой, преступным сообществом, а равно в особо крупном размере, -
наказывается ...».
Литература
1. Жиряев А. С. О стечении нескольких преступников при одном и том же преступлении. СПб., 1850.
2. Портал правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации. URL // http:// crimestat.ru/offenses_chart
3. Федеральная служба государственной статистики. URL // http://www.gks.ru/free_doc/ new_site/population/pravo/10-03.htm
4. Министерство внутренних дел Российской Федерации. Состояние преступности за январь -декабрь 2014 г. URL // https://mvd.ru/upload/site 1 / document_file/pxOrdPt4BF.pdf
5. Арутюнов А. А. Соучастие в преступлении. М., 2013.
6. Просочкин А. М. К вопросу о понятии соучастия // Юристъ-Правоведъ. 2013. № 4.
7. Калинский А. О современном состоянии уголовно-правовой науки // Уголовное право. 2005. № 1.
8. Официальный сайт Министерства внутрен-
них дел Российской Федерации. URL // https:// mvd.ru/folder/101762/item/804701/
9. Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954; Российская газета. 1996. 18 июня; 1996. 19 июня; 1996. 20 июня; 1996. 25 июня.
10. Российская газета. 2012. 3 декабря; Собрание законодательства Российской Федерации. 03.12.2012. № 49. Ст. 6752; Парламентская газета. 2012. 3 декабря.
11. URL // http://www.duma.gov.ru/
12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление». П. 15 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации». 2012. № 11.
13. Собрание законодательства Российской Федерации. 29.12.2014. № 52 (ч. I). Ст. 7784.
14. Векленко В. В. Квалификация хищений: монография. Омск, 2001.
15. Галиакбаров Р. Р. Борьба с групповыми преступлениями: вопросы квалификации. Краснодар, 2000.
УДК 343.985.7 : 343.37 ББК 67.99
© 2015 г. В. А. Антонов,
В. С. Белохребтов
ПРОБЛЕМЫ ВЫЯВЛЕНИЯ И РАСКРЫТИЯ МОШЕННИЧЕСТВ ПРИ ВОЗМЕЩЕНИИ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ
В статье рассматриваются проблемы расследования мошенничеств при возмещении налога на добавленную стоимость. Особое внимание уделяется анализу причин и условий, затрудняющих выявление и раскрытие мошенничеств при возмещении налога на добавленную стоимость. Делается вывод о необходимости разработки положений о совместной деятельности налоговых органов и органов, производящих следствие и оперативно-разыскное обеспечение расследования мошенничеств при возмещении налога на добавленную стоимость.
Ключевые слова: мошенничество, мошенничество при возмещении налога на добавленную стоимость, выявление и раскрытие мошенничества при возмещении налога на добавленную стоимость, изменения в законодательстве.
PROBLEMS OF IDENTIFICATION AND DETECTION OF FRAUDS AT COMPENSATION
OF A VALUE ADDED TAX
The problems of conducting fraud investigations for reimbursement of value added tax. Special attention is paid to analysis of the causes and conditions that hinder the identification and detection of fraud for reimbursement of value added tax. The conclusion about the need for provisions on joint activity of tax bodies and producing a result and investigative providing fraud investigation for reimbursement of value added tax.
Key words: fraud, fraud in the reimbursement of value added tax, identification and investigation of fraud for reimbursement of value added tax, changes in legislation.
Налог на добавленную стоимость (НДС) является главным налоговым источником формирования доходной части бюджета России. Существующий порядок возмещения этого налога позволяет злоумышленникам незаконно требовать возмещения НДС из бюджета, используя при этом различные мошеннические схемы. Половина налоговых мошенничеств приходится на неправомерное возмещение НДС, поэтому наблюдается опережающий рост сумм, предъявляемых к возврату НДС по отношению к начисленным суммам налога.
В настоящее время незаконное возмещение НДС является самостоятельным видом незаконных финансовых операций. Упрощение процедуры оформления налогоплательщиками документов на возмещение НДС и обезличивание процедуры подачи документов способствовали распространению злоупотреблений в этой сфере со стороны недобросовестных предпринимателей, что подтверждено не только статистическими показателями, но и появлением новых беспрецедентных по масштабам хищений, схем мошенничества.
Согласно статистическим данным, в 2012 г. в России было выявлено 846 преступлений, связанных с незаконным возмещением НДС, из них предварительно расследовано 334, среди которых только 111 уголовных дел направлено в суд. Размер причиненного ущерба составил 1 801 526 000 рублей. В 2013 г. было выявлено 882 преступления рассматриваемой категории, из них предварительно расследовано 439 уголовных дел, 145 направлено в суд. Размер причиненного ущерба составил 4 321 907 000 рублей. В 2014 г. в целом по России было выявлено 842 преступления, связанных с незаконным возмещением НДС, из них предварительно расследовано 409, и только 189 уголовных дел направлено в суд. При этом размер ущерба составил 3 401 900 000 рублей [16].
Данная категория дел относится к числу слож-новыявляемых и раскрываемых по нескольким причинам. Рассмотрим их подробнее.
Решение о возмещении либо об отказе в возмещении НДС из бюджета принимается налоговым органом по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций с показателями к возмещению НДС. Могут быть приняты следующие решения [14, с. 135-139]:
- о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;
- об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;
- о частичном возмещении заявленной суммы налога.
Одной из наиболее актуальных для органов внутренних дел является проблема реализации оперативных материалов, свидетельствующих о незаконном возмещении НДС из бюджета, при отказе налогового органа в возмещении НДС полностью или частично. Получив информацию о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, связанном с неправомерным возмещением НДС из бюджета, органы внутренних дел могут провести комплекс оперативно-разыскных мероприятий (ОРМ) по проверке данных сведений. При подтверждении информации результаты оперативно-разыскной деятельности (ОРД), оформленные и переданные в следственные органы в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [2] и Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд [3], могут послужить основанием для возбуждения уголовного дела.
При отказе в возмещении НДС полностью или частично налогоплательщик имеет право обжаловать решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган, а при отрицательном результате обжалования - в арбитражный суд. В свою очередь, вынесение арбитражным судом решения в пользу налогоплательщика может существенно затруднить либо вообще исключить возможность реализации оперативных материалов, содержащих данные о незаконном возмещении НДС, и привлечения правонарушителя к уголовной ответственности.
Следует отметить, что в последнее время возмещение НДС через суд стало одним из самых распространенных способов, о чем свидетельствует арбитражная практика, а также множество предложений юридических фирм, распространяемых в том числе в сети Интернет, о сопровождении данного процесса. В Интернете можно найти огромное количество фирм, предлагающих свои услуги в помощи при возмещении НДС [8; 9; 10; 17].
В. В. Семенчук отмечает, что согласно последней редакции ст. 90 УПК РФ [7] обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением арбитражного суда, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При формальном
следовании данной норме решение арбитражного суда о возмещении НДС в пользу налогоплательщика должно приниматься безоговорочно. В подобной ситуации при поступлении к следователю материала проверки, содержащего противоречивые сведения (результаты ОРД, указывающие на виновность лица в совершении мошеннических действий, и решение арбитражного суда в его пользу), следователь должен вынести решение об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом решение арбитражного суда будет выступать «индульгенцией» для налогоплательщика. О возможности использования подобных лазеек в законодательстве предупреждал П. А. Скобликов [15, с. 69-82], но его мнение подверглось резкой критике научного сообщества [11, с. 56-65; 12, 114123; 13, с. 50-54].
Таким образом, вынесение арбитражным судом решения в пользу налогоплательщика может существенно затруднить либо вообще исключить возможность реализации оперативных материалов, содержащих данные о незаконном возмещении НДС, и привлечения правонарушителя к уголовной ответственности.
Следует также отметить, что, хотя текущая редакция Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» позволяет направлять результаты ОРД в налоговые органы для использования при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, четкий порядок реализации данного полномочия отсутствует. Так, в случае направления органом внутренних дел по своей инициативе либо по запросу результатов негласных ОРМ в налоговый орган возникает необходимость их рассекречивания, а совместный приказ МВД и ФНС России данного порядка не предусматривает [4]. В то же время результаты негласных ОРМ зачастую содержат сведения об умысле на уклонение от уплаты налогов.
Кроме того, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» не регламентирует, как результаты ОРД могут быть использованы налоговым органом: непосредственно учитываться при вынесении решений либо перепроверяться в ходе проведения мероприятий налогового контроля. Во втором случае возникает вопрос о возможности перепроверки результатов ОРД (в особенности негласных ОРМ) в ходе мероприятий налогового контроля.
Сложности выявления и раскрытия мошенничеств при возмещении НДС заключаются также и в других причинах. За время, отведенное НК РФ на проведение камеральной налоговой проверки, инспектор должен запросить у налогоплательщи-
ка дополнительно документы, получить в рамках встречной налоговой проверки документы от его контрагентов, проанализировать их на предмет установления признаков интеллектуальной подделки, т. е. внесение недостоверных сведений. Однако принятое на основе установленных в ходе налогового контроля признаков ничтожности сделки решение об отказе в возмещении может быть успешно обжаловано в судебном порядке, т. к. в силу презумпции невиновности необходимы доказательства, признаваемые судом. Например, налоговые органы в целях получения доказательств ничтожности сделки, по которой оформляется возмещение, не наделены правом идентификации остатков товаров на складе налогоплательщика. Кроме того, судом, как правило, выводы инспекции о несоответствии оттиску официального штампа организации-поставщика расцениваются как безосновательные при отсутствии допустимых доказательств. Невозможность установить инспекцией производителя продукции, по мнению суда, не опровергает факта наличия таковой и т. п. Следовательно, в данном случае можно говорить об ограниченности возможностей налоговых органов по доказыванию незаконности требований налогоплательщика.
В какой-то степени данную проблему могла бы устранить камеральная проверка, организованная совместно с органами полиции, но в настоящее время в соответствии с п. 28 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» [1] органы внутренних дел (ОВД) имеют право участвовать в налоговых проверках по запросам налоговых органов Российской Федерации, в то время как в НК РФ и подзаконных актах указывается участие ОВД только в выездных проверках.
Так, ст. 36 ч. 1 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ предусмотрено, что «по запросу налоговых органов органы внутренних дел участвуют вместе с налоговыми органами в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках» [5]. В разделе II приказа МВД России № 495, ФНС России № ММ-7-2-347 от 30.06.2009 «Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений» [3] подтверждено, что «сотрудники органов внутренних дел принимают участие в выездных налоговых проверках на основании мотивированного запроса налогового органа». В ст. 4 Соглашения о взаимодействии между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной налоговой службой [6] взаимодействие декларируется в широком смыс-
ле «в форме планирования и проведения как совместно, так и самостоятельно по запросам одной из Сторон мероприятий, направленных на обеспечение полноты поступления налогов и сборов». Однако законом установлено, что решению о возмещении предшествует камеральная, а не выездная налоговая проверка.
Нерешенные проблемы в нормативно-правовом регулировании межведомственного взаимодействия полиции и налоговой службы существуют как на федеральном уровне, так и на уровне налоговых инспекций и территориальных подразделений ЭБиПК МВД России, что в свою очередь снижает число выявленных и раскрытых мошенничеств при возмещении НДС.
Следующим фактором, затрудняющим выявление и раскрытие мошенничеств в сфере НДС, является работа высококлассных налоговых консультантов, досконально изучивших налоговое и уголовное законодательство по разработке схем мошеннического возмещения НДС. Планирование, организация и разработка схем мошеннического обмана позволяет организаторам и исполнителям гарантированно добиваться получения средств из бюджета и не привлекаться к ответственности. В тех случаях, когда организаторы мошенничества приходят к выводу о том, что не смогут обеспечить безукоризненного сокрытия следов или затраты на соответствующие меры ощутимо скажутся на выгодности махинации, они прибегнут к подкупу сотрудников налоговых органов, от которых зависит принятие решения о возмещении.
Нередко налоговые инспекторы не только оказывают возмездное содействие, но и сами организуют незаконное возмещение НДС. Так, например, начальник ИФНС г. Пензы был вовлечен в преступную группу, создававшую «фирмы-однодневки», на которые мошенники оформляли банковские кредиты с целью приобретения оборудования, после чего заключали фиктивные договоры по его купле-продаже, монтажу и транспортировке. В результате из федерального бюджета преступной группой было получено 49 800 000 рублей с фиктивных сделок.
В Карачаево-Черкесии при поддержке сотрудников налоговых органов был причинен ущерб бюджету в размере 60 000 000 рублей. По версии следствия, ключевой фигурой в изъятии денег явилась руководитель межрайонной инспекции ФНС, которая организовала незаконное возмещение НДС через подконтрольные ей компании.
В Краснодарском крае заместитель начальника отдела оперативного контроля и государственный налоговый инспектор того же отдела
ИФНС проводили осмотры складов коммерческих предприятий Краснодара и Динского района, для того чтобы зафиксировать факт наличия товарно-материальных ценностей. Присутствие товара в данных помещениях должно было подтверждать законность права на возмещение уплаченного НДС. Специалисты инспекции составили заведомо подложные протоколы осмотров, опровергнув обвинения в фиктивности сделки. По версии следствия, это позволило компании получить более 7 500 000 рублей в качестве возмещенного налога.
Следует отметить, что в ряде случаев к совершению мошенничеств при возмещении НДС оказываются причастны и сотрудники органов внутренних дел.
Таким образом, выявление и раскрытие мошенничеств при возмещении НДС является сложным процессом, т. к. заинтересованные в мошенничестве лица прилагают все усилия к неочевидности и сокрытию результатов своей преступной деятельности, прибегая к услугам высококлассных налоговых консультантов, вырабатывающих мошеннические схемы возмещения НДС, иногда при помощи сотрудников налоговых органов и органов внутренних дел. Многообразие видов преступных схем свидетельствует о том, что без четкого представления об основных схемах невозможно пресечь данный вид мошенничества на начальных стадиях его совершения.
Литература
1. О полиции: Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.12.2014 № 431 -ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 7. Ст. 900.
2. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 369-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.
3. Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд: приказ МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 17.04.2007 № 368/185/164/481/32/ 184/97/147 // Российская газета. 2007. 16 мая.
4. Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений: приказ МВД России, ФНС России от 30 июня 2009 г.
№ 495/ММ-7-2-347 (в ред. приказов МВД России № 900, ФНС России № ММВ-7-2/493 от 12.11.2013) // Российская газета. 2009. № 173.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 1: Федеральный закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 № 462-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3824.
6. Соглашение о взаимодействии между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной налоговой службой (утв. МВД России № 1/8656, ФНС России № ММВ-27-4/11 13.10.2010 // СПС КонсультантПлюс.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.10.2014 № 308-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
8. Возмещение НДС. Квалифицированная помощь налогоплательщикам // Аудиторская фирма ВФК. URL // http://vfk-audit.ru/services/ kvalilltsirovannaja_pomosch_v_vozvrate_nds.
9. Возмещение НДС из бюджета (внутренний, при экспорте или импорте) // Юридическое агентство «Форконсул». Ц^ // http://www.jurfor.ru/ vozmeshchenie-nds-iz-byudzheta.
10. Группа компаний АКМ. URL // http://voz-vrat-nds.pro.
11. Колоколов Н. А. Преюдиция. Преступления в сфере экономики: факты одни, а их оценки у судов общей юрисдикции и арбитражных судов разные // Юрист. 2009. № 6.
12. Лазарев В. В. Прецедентное решение Конституционного суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2009. № 6.
13. Олейник О. М. Преюдиция в правовом механизме защиты прав хозяйствующих субъектов // Законность. 2012. № 12.
14. Семенчук В. В. Преюдиция и незаконное возмещение НДС из бюджета // Российский юридический журнал. 2014. № 1.
15. Скобликов П. А. Преюдиция актов арбитражных судов в уголовном процессе: новое прочтение // Журнал российского права. 2009. № 2.
16. Состояние преступности. Январь - декабрь 2014 года // Сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации. URL // https://mvd.ru/fold-er/101762/item/2994866.
17. Помощь в возмещении НДС в налоговых органах // Территория бухучета. URL // http://tbu-spb.ru/vozmewenie-nds.
УДК 343.352 ББК 67.99
© 2015 г. Г. С. Гончаренко
ПРОБЛЕМЫ ВВЕДЕНИЯ В ЮРИДИКО-ПРАВОВОЙ ОБОРОТ ПОНЯТИЯ «КОРРУПЦИОННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ»
В статье исследуются проблемы введения в оборот понятия коррупционного преступления с точки зрения закона и уголовного права. При этом анализируются вопросы теоретического определения самого термина, его сущность и урегулированность правового механизма отдельных составов данных преступлений.
Ключевые слова: коррупционное преступление, противодействие коррупции, уголовный кодекс, законодательство, коррупция, перечень.
PROBLEMS OF INTRODUCTION TO A LEGAL USE THE CONCEPT
«CORRUPTION CRIME»
The article studies the problem of turnover of a corruption offence "from the point of view of the law and criminal law. This is not only a theoretical definition of the term corruption offence, but its essence and the settlement of the legal mechanism of individual formulations of these crimes.
Keywords: corruption is a crime, combating corruption, the criminal code, the legislation, corruption, list.
Проблема терминологического определения кор-рального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 рупционного преступления имеет немаловажное «О противодействии коррупции» [1] к коррупцион-значение в российском обществе. В ст. 13 Феде- ным правонарушениям отнесены и уголовные
