CC BY
62
Кирилов А. С.
ПРОБЛЕМЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ОРГАНОВ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО
10.7. ПРОБЛЕМЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ОРГАНОВ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО
Кирилов Андрей Сергеевич, аспирант кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Место учебы: Российский университет дружбы народов; Юридический институт
askirilov@gmail.com
Аннотация: статья посвящена защите прав человека в уголовном судопроизводстве. Основное внимание автора в работе уделяется защите нарушенных прав человека, выявлению и решению проблем при возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов, осуществляющих уголовное судопроизводство.
Ключевые слова: причинение вреда, контроль, права человека, ответственность, защита прав человека, возмещение вреда; условия ответственности, вред, правоохранительные органы, проблемы возмещения вреда.
THE PROBLEMS OF COMPENSATION OF HARM, CAUSED BY ILLEGAL ACTIONS OF ORGANS CONDUCTING CRIMINAL PROCEEDINGS
Kirilov Andrew S., postgraduate student Study place: Law institute of RUDN University
askirilov@gmail.com
Abstract: The article is devoted to the protection of human rights in criminal proceedings. The attention of the author's work is the protection of the violated rights of human, identification of issues for compensation of damages caused by the bodies conducting criminal proceedings and ways of their solution.
Keywords: causing harm, control, the rights of human responsibility, protection of the human rights, causing the harm, conditions for the responsibility, indemnity, law enforcement agencies, the problems of compensation of harm.
Изучение и выявление проблем возмещения вреда гражданам, причиненного незаконными действиями органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, в последние десятилетия стало одним из важных и актуальных направлений исследований в юридической науке российских и зарубежных исследователей. Ведь институт возмещения вреда в уголовном процессе практически для всех государств мира, является одним из важных институтов для защиты и восстановлению прав человека. И.И. Белозерова отмечает, что «процессуальное право как совокупность правовых норм, регулирующих юрисдикционную и охранительную деятельность специально уполномоченных государством органов, появилось лишь на сравнительно поздних этапах жизни человеческого общества»1. Данная деятельность напрямую связана с возмещением вреда, ведь нарушение норм процессуального права специально уполномоченными органами приводит к нарушением прав и свобод человека. Для граждан Российской Федерации, институт возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, является молодым, но важнейшим инструментом по восстановлению в нарушенных правах и возмещению вреда.
Анализ законодательства РФ, судебной практики судов РФ и Европейского суда по правам человека, говорит о том, что в нашем государстве существует ряд проблем, связанных с возмещением вреда гражданам, причиненного незаконными действиями органов, осуществляющих уголовное судопроизводство.
1 Белозерова И.И. От взаимной правовой помощи по уголовным
делам к международному уголовному процессу. // Пробелы в
Российском законодательстве №1 (2010) С. 199
На практике, при возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов, осуществляющих уголовное судопроизводство существует проблема доказанности действий данных органов, которые нарушают законные права и свободы человека. Необходимо отметить, что такое нарушение должен доказать сам гражданин, права которого были нарушены. Анализируя судебную практику, можно сделать вывод о том, что доказать незаконные действия затруднительно, в связи с отсутствием гарантий защиты в процессуальном законодательстве. Кроме того уголовно-процессуальное законодательство не содержит понятия «незаконных действий», в связи с которыми нарушаются права, а именно право граждан на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов, осуществляющих уголовное судопроизводство. Данное понятие необходимо закрепить в УПК.
Незаконные действия - это совершение действий органами, осуществляющими уголовное судопроизводство не предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ и иными нормативно-правовыми актами при исполнении своих полномочий. Появление в уголовно-процессуальном законодательстве данного понятия, позволит ускорить возмещение вреда за незаконные действия органов, осуществляющих уголовное судопроизводство.
Судебная практика судов РФ и ЕСПЧ говорит о том, что в нашей стране существует проблема справедливой компенсации и изменения законодательства не приносят положительного результата. В связи с тем, что УПК РФ не содержит предпосылок на справедливую и обоснованную компенсацию вреда, причиненного органами, осуществляющими уголовное судопроиз-
водство, целесообразно дополнить п. 4 ст. 11 УПК РФ положением следующего содержания: Размер компенсации за вред, причиненный незаконными действиями органов, осуществляющих уголовное судопроизводство определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов, осуществляющих уголовное судопроизводство в РФ неразрывно связано с содержанием понятия вреда, соотношение его с понятием ущерб, без раскрытия его содержания, вред, который был причинен, тяжело будет оценить. В уголовно-процессуальном законодательстве РФ не получили своего закрепления понятия вреда и ущерба, они применяются в разных сочетаниях, особенно в статьях посвященных возмещению вреда, кроме того нет раскрытия их содержания. Анализируя положения, закрепленные в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Федеральном законе от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и других нормативно-правовых актах, мы не можем найти разграничений между понятием вред и понятием ущерб, хотя они в них присутствуют.
Для понимания различий и возможной унификации определений понятий ущерба и вреда в уголовном процессе РФ, в первую очередь необходимо обратиться к словарям Вл. Даля и С.И. Ожегова. Толковый словарь Даля, раскрывает вред как «последствия всякого повреждения, порчи, убытка, вещественного или нравственного, всякое нарушение прав личности или собственности, а понятие ущерб, как урон, убыток, трата, убыль, умаленье»2, а Ожегов в своем толковом словаре под вредом понимает «ущерб, порчу, а ущерб -потеря, убыток, урон»3. Исходя из вышеизложенного, напрашивается вывод, о том, что значения данных понятий несколько отличаются. Так, к понятию ущерб относятся имущественные последствия какого-либо деяния, а к понятию вреда, относятся как имущественные последствия какого-либо деяния, так и нравственные страдания, причиненные деянием. Если обратиться к законодательству, то анализируя УПК РФ и судебную практику, раскрытия, соотношения понятий ущерба и вреда в действующем уголовно-процессуальном законодательстве мы не находим, можно лишь констатировать, что они применяются как к материальным, так и нематериальным благам.
Для их раскрытия и соотношения, уместно будет обратиться к толкованию понятий ущерба и вреда различными ученными.
Так, например, ученый М.В. Танцерев указывает, что «вред является объективной категорией, которая представляет собой те изменения в морально-психическом, физическом и имущественном положении лица, которые произошли в результате совершенного преступле-
ния» , в то же время ученый Н.И. Газетдинов отмечает: «Результатом совершения большинства преступлений является наступление вредных изменений в охраняемых уголовным законом общественных отношениях. Такие изменения в теории уголовного права принято именовать преступным результатом. Последний по характеру может быть в виде морального, физического либо материального ущерба»5.
Автор согласен с позицией О.А. Пешковой, которая указывает, что «термины вред, убытки, ущерб используются настолько вольно, что это приводит к неоднозначному их толкованию не только учеными-исследователями, но и правоприменительной практикой»6.
Все вышеперечисленное, указывает на необходимость разграничения понятий ущерба и вреда. Предлагаю провести унификацию норм касающихся понятий ущерба и вреда в уголовно-процессуальном законодательстве, и придерживаться понятия вреда. Такая унификация приведет к единообразию уголовно-процессуального законодательства и единообразию судебной практики.
Проведенный анализ уголовно-процессуального законодательства РФ и судебной практики РФ указывает на необходимость внесения в УПК РФ следующее понятие вреда в процессе уголовного судопроизводства: «вред - это полученные в результате неправомерных действий негативные последствия, которые выражающиеся в причинении существенного вреда здоровью или имуществу, ввиду противоправных действий».
В Российском законодательстве дается несколько понятий морального вреда, которые по своей сути дополняют друг друга, но не противоречат. Так например, понятие морального вреда дано и в Гражданском кодексе. Под моральным вредом понимают физические и нравственные страдания, которые могут быть причинены гражданину нарушением его прав7. Верховный Суд Российской Федерации дал более широкое понятие морального вреда. Раскрытие понятия морального вреда нашло свое закрепление в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Так, согласно данному постановлению, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина8.
2 Толковый словарь Вл. Даля [электронный ресурс] //http://www.dict.t-mm.rU/dal/v/vl.html
3 Толковый словарь С.И. Ожегова [электронный ресурс] // http://ozhegov.textologia.ru/
4 Танцерев М.В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе России: Дисс. ... к.ю.н.. Томск, 1999. С. 12.
5 Газетдинов H.H. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба. Казань: Изд. Казанск. ун-та, 1990. С. 4.
6 Пешкова О.А. Соотношение понятий «вред», «убытки», «ущерб» (Пешкова О.А.) («Мировой судья», 2010, № 7) из информационного банка «Юридическая пресса» [электрон. ресурс] // http://www.con-sultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CJI;n=46817#0
7 Ст. 151 Гражданский Кодекс Российской Федерации часть 1 от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, N 5, ст. 410.
8 П.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законода-
Кирилов А. С.
ПРОБЛЕМЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ОРГАНОВ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.9 А. Эрделевский, указывает, что содержанием морального вреда в уголовном праве являются нравственные и физические страдания, перенесенные потерпевшим, а профессор А.А. Власов определяет «моральный вред как «нравственный ущерб»10. Ущерб выражается в унижении его чувств, состоит в создании у потерпевшего негативных ощущений и эмоций (нравственных переживаний, страданий) и влечёт негативные последствия для его психики, носит нематериальный характер опосредованно (через сознание), причиняет также и физический вред»11.
Необходимо отметить, что в уголовном судопроизводстве РФ находят свое отражение такие виды вреда, как физический, имущественный и моральный вред, но норм по регулированию возмещения данных видов вреда не содержится в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.
УПК РФ не раскрывает содержания морального, физического и имущественного вреда. В связи с вышеперечисленным, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, целесообразно дополнить понятиями моральный, имущественный и физический виды вреда. Так, необходимо внести: понятие морального вреда, под которым следует понимать - нравственные страдания, психологический вред, которые носят нематериальный характер и влекут за собой негативные последствия для психики потерпевшего; понятие физического вреда, под которым следует понимать причинение вреда здоровью гражданина в результате действий органов осуществляющих уголовное судопроизводство; понятие имущественного вреда, под которым следует понимать материальные последствия гражданина, понесенные вследствие действий органов, осуществляющих уголовное судопроизводство.
Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации возмещение вреда за незаконные действия органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, должно быть, в обязательном случае, подтверждено оправдательным приговором суда либо прекращением уголовного дела по реабилитирующим основаниям. Прекращение дела по другим основаниям исключает право требовать в процессе уголовного судопроизводства возмещения причиненного вреда органами, осуществляющими уголовное судопроизводство. В этой связи, целесообраз-
тельства о компенсации морального вреда» // «Российская газета», № 29, 08.02.1995.
9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // «Российская газета», № 29, 08.02.1995.
10 Власов А. А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. - М.: Изд. им. Сабашниковых, 2000. - 344с
11 Власов А. А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. - М.: Изд. им. Сабашниковых, 2000. - 344с
но, дополнить Раздел VI Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отдельной статьей о праве требования возмещения причиненного вреда за незаконные действия органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, следующего содержания.
Лицо, которому был причинен вред в процессе уголовного судопроизводства, имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов, осуществляющими уголовное судопроизводство без оправдательного приговора и/или прекращением уголовного дела по реабилитирующим основаниям в следующих случаях: нарушение сроков предусмотренных главой 17 УПК РФ (включая нарушение права на судопроизводство в разумный срок); причинения физического, морального и имущественного вреда гражданам, подтвержденному государственной экспертизой, которые находятся в пенитенциарных учреждениях; причинения физического, морального и имущественного вреда гражданам при производстве следственных действий. Выплаты возмещения вреда за незаконные действия органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, должны выплачиваться в день принятия решения о такой выплате из бюджета соответствующего образования.
В связи с тем, что суммы выплат возмещения вреда, причиненного органами, осуществляющими уголовное судопроизводство несущественны, в схожих ситуациях разные и не всегда достаточно обоснованные, предлагаю дополнить Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Главой «О возмещении вреда гражданам, причиненного незаконными действиями органов, осуществляющих уголовное судопроизводство». В данную главу представляется целесообразным включить авторские определения понятия незаконных действий, связанных с возмещением вреда, понятия вред, моральный вред, физический вред и имущественный вред. Кроме того, в данной главе необходимо разработать новый механизм и порядок возмещения вреда, причиненного органами, осуществляющими уголовное судопроизводство, в РФ. При этом необходимо рассмотреть возможность закрепления минимальных сумм возмещения причиненного вреда, в зависимости от нарушения, которая должна определяться исходя из среднегодового заработка (с учетом ежегодной инфляции) лица, которому был причинен вред. Так, например, в Соединенных Штатах Америки на федеральном уровне предусмотрены следующие выплаты - от 50 000 долларов за заключение под стражу в результате судебной ошибки для обычных заключенных и - от 100 000 долларов за год тюремного заключения, проведенного в ожидании смертной казни.
Принятие данного закона позволит определить минимальную сумму возмещения вреда, а возможно и конкретную, как в общем порядке уголовного судопроизводства, так и за вред, причиненный незаконными действиями органов, осуществляющих уголовное судопроизводство.
Внесение такого положения позволит гражданам Российской Федерации защитить свои права за незаконные действия органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, не обращаясь за защитой нарушенных прав в Европейский суд по правам человека, что должно привести к быстрому и оперативному возмещению вреда гражданам причиненного незаконными действиями органов, осуществляющих уголовное
судопроизводство.
Судебная практика Российской Федерации и Европейского суда по правам человека, указывает, что подача жалоб граждан, на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, по факту заключения и содержания их под стражей неукоснительно растет. В этой связи, предлагаю дополнить пункт 1 ст. 108 УПК РФ «Заключение под стражу» подпунктами следующего содержания:
п.п. 5) подозреваемый запечатлен в момент совершения с помощью средств фото-видео фиксации;
п.п. 6) ранее подозреваемый привлекался к уголовной ответственности.
Внесение предложенных изменений и дополнений в законодательство Российской Федерации, приведет к выработке нового механизма и порядка возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, а также сокращению нарушений данными органами процессуального законодательства и более быстрому восстановлению нарушенных прав, что в итоге окажет влияние на повышение международной репутации Российской Федерации.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 80,19%.
Список литературы:
1. Белозерова И.И. От взаимной правовой помощи по уголовным делам к международному уголовному процессу. // Пробелы в Российском законодательстве №1 (2010) С. 199.
2. Власов А. А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. - М.: Изд. им. Сабашниковых, 2000. - 344 с.
3. Газетдинов H.H. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба. Казань: Изд. Казанск. ун-та, 1990. С. 4.
4. Пешкова О.А. Соотношение понятий «вред», «убытки», «ущерб» (Пешкова О.А.) («Мировой судья», 2010, № 7) из информационного банка «Юридическая пресса»
[электронный ресурс] // http://www.consultant.ru /cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CJI;n=46817#0.
5. Танцерев М.В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе России: Дисс. ... к.ю.н.. Томск, 1999. С. 12.
6. Толковый словарь Вл. Даля[электронный ресурс] //http://www.dict.t-mm. ru/dal/v/vl .html.
7. Толковый словарь С.И. Ожегова[электронный ресурс] // http://ozhegov.textologia.ru/.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // https://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_34481/.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // «Российская газета», № 29, 08.02.1995.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Кирилова Андрея Сергеевича на тему: «Проблемы возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов, осуществляющих уголовное судопроизводство».
Научная статья Кирилова Андрея Сергеевича посвящена актуальной теме исследования, а именно, проблеме возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов, осуществляющих уголовное судопроизводство.
Процесс формирования уголовного судопроизводства продолжается.
В этой связи подход автора относительно того, что необходимо детально рассмотреть вопрос возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, заслуживает внимание и вызывает определенный интерес.
Статья носит целостный, законченный характер и по своему содержанию соответствует теме и раскрывает её. Проведенное исследование объективно отражает сложившиеся научные представления в изучаемой области.
В целом, статья выполнена на хорошем уровне, соответствует требованиям, предъявляемым к работам такого рода, может быть рекомендована для опубликования.
Научный руководитель канд. юрид. наук, доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики РУДН
И.И. Белозерова
