CC BY
177
Фоменко Е.В.
РЕЗУЛЬТАТЫ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ПРОБЛЕМЫ ВОВЛЕЧЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-
РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, РАССЛЕДУЕМЫМ ФСКНРОССИИ
Фоменко Е.В., соискатель МГЮА
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
В статье рассмотрена проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам, расследуемым ФСКН России. Автор приходит к выводу о необходимости изменения ст. 89 УПК РФ, которая регламентирует использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.
Успешное расследование уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ (далее НС, ПВ, СДВ и ЯВ), а также с нарушением специальных правил оборота указанных средств и веществ, во многом зависит от эффективного использования результатов оперативно-розыскной деятельности как на стадии возбуждения уголовного дела, так и на стадии предварительного расследования.
В законодательстве (ч. 1 ст. 11 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности») и на практике при расследовании уголовных дел, относящихся к подследственности ФСКН РФ, применяются два направления использования результатов ОРД в доказывании по этим уголовным делам. Это, во-первых, предоставление соответствующими органами данных (информации), полученных в ходе ОРД, об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу и используемых в соответствии с уголовно-процессуальным законом для формирования доказательств; во-вторых, использование результатов данной деятельности для подготовки и осуществления следственных и судебных действий 1.
Наибольшие сложности в процессе установления события преступления по делам, расследуемым ФСКН РФ, вызывает использование результатов ОРД в качестве доказательств по уголовным делам, так как в этом случае необходимо, сохраняя конспиративный характер ОРМ, найти способы легализации их результатов и преобразование оперативной информации в доказательства.
Проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности на стадии предварительного расследования при расследовании
1 См.: Макарова Н.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: Лекция. - Домодедово, 2004. С. 18;
преступлений, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, в настоящее время особенно актуальна. Это связано, прежде всего, с усилением организованного характера этих преступлений, ростом активности противодействия правоохранительным органам при расследовании данных преступлений.
«Для того чтобы обнаруженные в ходе оперативно-розыскной деятельности предметы и документы приобрели статус доказательств по уголовному делу, они должны быть приобщены к материалам уголовного дела в порядке, установленным уголовно-процессуальным законом»2.
«Наличие общего источника свидетельствует об объективной возможности использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам. Результаты ОРД, имеющие предметнодокументальную форму, могут «превратиться» в доказательства при соблюдении ряда уголовнопроцессуальных требований»3.
Однако на практике при доказывании по уголовным делам, расследуемым ФСКН РФ, следователи и дознаватели сталкиваются с трудностями в процессе вовлечения результатов ОРД, представленных в порядке ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Наличие в УПК РФ ст. 89 «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности» не внесло ясность в этот вопрос. Согласно ст. 89 УПК РФ: «В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом». Идеей в этой статье является стремление гарантировать права сторон в уголовном процессе, исключив возможность злоупотреблений и нарушений законности. Вместе с тем, содержание ст. 89 УПК РФ уже подвергается, по нашему мнению, справедливой критике. В частности, А.В. Агутин делает вывод о том, что «если подходить к результатам ОРД с сугубо формальной стороны, то вполне возможно прийти к выводу о том, что в новом УПК реализована идея о невозможности использования результатов ОРД для нужд доказывания»4; В.С. Балакшин отмечает, что существующая редакция ст. 89 УПК РФ обрекает любые материалы, полученные в ходе оперативнорозыскных мероприятий, на признание их недопустимыми, следовательно, и на исключение их из
2 К ипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном процессе. - М., 1995. С. 49.
3 Громов Н.А., Гущин А.Н., Луговец Н.В., Лямин Н.В. Доказательства, доказывание и использование результатов ОРД: Учебное пособие. - М., 2005. С. 131.
4 Агутин А.В. Мировозренческие идеи в уголовнопроцессуальном доказывании : Монография / Под научной редакцией В.Т. Томина. - Москва, 2004. С. 220.
БИЗНЕС В ЗАКОНЕ
3’ 2007
уголовного дела, в связи с чем он предлагает изменить ст. 89 УПК РФ, что повлияет на возможность использования результатов ОРД в доказывании5. В.И. Зажицкий вообще назвал рассматриваемую норму УПК «явно неудачной, поскольку она затрудняет практическую реализацию результатов ОРД в уголовном судопроизводстве»6. Сама конструкция нормы, несмотря на свою лаконичность, содержит внутреннее противоречие. Очевидно, что результаты ОРД - это информация, сведения, предметы и документы, которые, хотя и получены с соблюдением требований законодательства, но, как правило, не в рамках уголовного процесса. Следовательно, на момент принятия решения об использовании таких результатов, они ещё не преобразованы в доказательства, и, таким образом, они в принципе не могут соответствовать требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии с нормами УПК7. Кроме того, «форма изложения нормы права (ст. 89 УПК РФ) характеризуется изначально «жестким» отрицанием и, в первую очередь психологически воздействует на сотрудников оперативных подразделений, лишает их желания предоставлять имеющуюся у них информацию... По нашему мнению, статья должна содержать конкретные нормы, которые, во-первых, определяли бы порядок и условия использования результатов ОРД, во-вторых, предусматривали бы их проверку в рамках уголовного судопроизводст-ва»8.
Мы полагаем, что снять возникшее противоречие возможно путём внесения изменений в статью, например, изложив её в следующей редакции: «Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при соблюдении требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут использоваться в соответствии с положениями настоящего Кодекса, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств». Такая редакция данной нормы будет носить «поощрительный характер», активно побуждать использовать результаты оперативнорозыскной деятельности в процессе доказывания по уголовному делу. 96% опрошенных нами следователей и дознавателей и 93% оперативных сотрудников ФСКН РФ полагают, что необходимо внести изменения в УПК РФ, регламентирующие
5 См.: Балакшин В.С. Доказательства в теории и на практике уголовно-процессуального доказывания: Автореф. дисс.д-ра. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 13, 42-45.
6 Зажицкий В.И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: теория и практика. -СПб., 2006. С. 152.
7 См.: Воробьева Ю.Ю. Современные проблемы процесса доказывания в российском уголовном судопроизводстве: Дисс.канд. юрид. наук. - Оренбург. 2006. С.136.
8 Клименко И.И. Использование результатов ОРД при выявлении и расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. - Барнаул, 2007. С. 47.
порядок использования результатов оперативнорозыскных мероприятий в процессе доказывания.
Таким образом, назрела настоятельная необходимость совершенствования процедуры вхождения в уголовный процесс результатов ОРД, то есть информации, полученной с помощью ОРМ. Именно совершенствования, а не упрощения.
Список использованной литературы:
1. Агутин А.В. Мировозренческие идеи в уголовнопроцессуальном доказывании : Монография / Под научной редакцией В.Т. Томина. - Москва, 2004.
2. Воробьева Ю.Ю. Современные проблемы процесса доказывания в российском уголовном судопроизводстве: Дисс.канд. юрид. наук. - Оренбург. 2006.
3. Громов Н.А., Гущин А.Н., Луговец Н.В., Лямин Н.В. Доказательства, доказывание и использование результатов ОРД: Учебное пособие. - М., 2005.
4. Зажицкий В.И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: теория и практика. - СПб., 2006. С. 152.
5. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном процессе. - М., 1995.
6. Клименко И.И. Использование результатов ОРД при выявлении и расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. - Барнаул, 2007.
7. Макарова Н.Е. Использование результатов оперативнорозыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: Лекция. - Домодедово, 2004.
8. Балакшин В.С. Доказательства в теории и на практике уголовно-процессуального доказывания: Автореф. дисс.д-ра. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.
РЕЦЕНЗИЯ
В статье Фоменко Е.В. «Проблемы вовлечения результатов оперативно-розыскной деятельности в процесс доказывания по уголовным делам, расследуемым ФСКН России» рассмотрена одна из самых сложных и актуальных проблем уголовного процесса - проблема использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам, применительно к уголовным делам, расследуемым ФСКН России.
Автор в статье отмечает, что существует два направления использования результатов ОРД в доказывании по этим уголовным делам.
Кроме того, автор в статье анализирует действующее уголовно-процессуальное законодательство в этой области и приходит к выводу о необходимости изменения ст. 89 УПК РФ.
Научный руководитель
кандидат юридических наук, доцент Т.М. Махова
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
