Проблемы внедрения подхода IRB в России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

НАУЧНЫЕ ДОКЛАДЫ

УДК 336.717(470+571) ББК 65.262.5(2Рос)

Ю. В. Ефимова Проблемы внедрения подхода IRB в России

Финансовый кризис отодвинул переход российской банковской системы на новые стандарты. Но несмотря на это, крайне важно помнить о том, что уже сейчас коммерческие банки могут осуществить ряд мероприятий, необходимых для внедрения в будущем новых продвинутых подходов, в частности системы IRB. Предложенная в настоящей статье модель оценки вероятности дефолта применима для анализа потенциальных и кредитующихся заемщиков на любом этапе взаимодействия с банком. Кроме этого, модели позволяют использовать предложенные в Базеле II принципы, хотя и не позволяют внедрить продвинутые подходы прямо сейчас.

Ключевые слова: банки, банковская деятельность, оценка капитала, кредитный рейтинг.

Понятие «подход IRB» (internal rating-based approach - IRB approach) все чаще встречается в периодической печати и означает, не что иное, как подход к оценке достаточности капитала, ориентированный на собственные внутрибанковские рейтинговые оценки заемщиков. Указанный подход представляет собой «фирменный» подход нового Базельского соглашения по капиталу, имеющего название «Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы» (более известного как Базель II).

Прежде чем перейти к изучению процесса реализации подхода IRB и его механизмов, целесообразно рассмотреть ключевое понятие данного метода - внутренний кредитный рейтинг - показатель, дающий комплексную и всестороннюю оценку финансового состояния, рентабельности бизнеса и кредитоспособности контрагентов (в

т. ч. заемщиков) банка. Оценка кредитного рейтинга должна основываться только на объективной информации, особенно важно, чтобы соображения ответственных сотрудников банка об уровне лояльности клиента, объеме проводимых операций или дохода, который клиент приносит банку, не влияли на процесс определения кредитного рейтинга.

При определении внутреннего рейтинга заемщика должна учитываться как финансовая информация, полученная из бухгалтерской, статистической, управленческой отчетности клиентов банка и других источников, так и нефинансовая: сведения о составе акционеров, уровне менеджмента заемщика, состоянии отраслей и регионов, влиянии государства на деятельность клиентов банка. Таким образом, рейтинговая система должна быть достаточно гибкой и объективной, позволяющей принимать в расчет не только цифровые показатели деятельности классифицируемого контрагента, но и информацию о его деятельности, не выраженную количественно [1].

Классификация заемщиков согласно внутренним кредитным рейтингам позволяет ввести формализованную технологию оценки кредитного риска на всех этапах кредитования (как при первичном анализе кредитной заявки, так и при текущем мониторинге кредита).

Согласно Базелю II рейтинг заемщика определяется как оценка риска на основе конкретных и четких рейтинговых критериев, из которых выводятся оценки вероятности дефолта (PD).

Базелем II предлагается два IRB подхода: «базовый» и «усовершенствованный» [2]. Первый тип - «базовый», который в иностранных источниках чаще называется - основой, или F-IRB (the Foundation Internal Ratings-Based Approach) подход, который предполагает, что банки сами производят расчет вероятности дефолта для своих заемщиков, а затем используют цифры, предоставляемые органами банковского надзора по убыткам в случае дефолта, риску потенциальных убытков в случае дефолта и сроку погашения для расчета требований по капиталу. В свою очередь, основная идея «усовершенствованного» подхода (в зарубежной литературе принято наименование «передовая практика», или A-IRB (the

Advanced Internal Ratings-Based Approach)) заключается в том, что банкам предоставляется возможность использовать свои собственные оценки по всем четырем переменным. Данный метод более трудоемкий в отличие от «базового» в части сбора и получения разрешения на использование информации. Так, для применения продвинутого подхода банкам необходимо не только собрать данные за 3-5 прошедших лет о состоянии своих заемщиков, но и показать надзорным органам надежность и стабильность своих рейтинговых оценок. Последнее, в свою очередь, потребует серьезных инвестиций как по времени, так и по объему (для примера, по оценкам банка Credit Suisse First Boston, а также А.А. Лобанова, Б. Колмакова и других экспертов, применение усовершенствованного подхода потребует затрат в размере от 100 тыс. до 180-200 млн долларов США в зависимости от масштаба и степени развития системы риск-менеджмента банка).

Ряд авторов, в частности Е.Д. Соложенцев, Н.В. Степанова и В. В. Карасев считают, что только относительно небольшое число крупных банков смогут использовать усовершенствованный подход на основе внутреннего рейтинга. Экспертами предполагается, что право использования продвинутой методики первоначально будет предоставлено лишь 100 крупнейшим и наиболее надежным банкам мира. В этой связи показателен пример США, где из более чем 9 000 кредитных организаций на Базель II (и при том на самые передовые методы) будут переходить только 10-12 крупнейших банков и еще 10, возможно, присоединиться к ним добровольно. При этом все остальные банки будут продолжать работать по несколько модифицированным правилам на основе Базеля I.

В общем виде подходы F-IRB и A-IRB могут использоваться банками, которые осуществляют операции, подверженные более сложным рискам, и которые разработали более современные системы измерения риска. Внутренние данные основываются на обширных данных прошлых периодов и постоянно подвергаются проверке [57, с. 3].

Обобщенно порядок внедрения подхода IRB показан на следующей схеме.

8 н-1

О" Рк

и

к

и т т

с е

и л

ати 7

т

с

й о а з

м )

е

у

б А

е р Б

т

е

и

н

е

л

п

о

к

а

К

Подготовка плана внедрения системы ГОВ и согласование его с регулятором

Распределение рисков по категориям в соответствии с видами активов по 1ЯВ —

Разработка методологии по оценке вероятности дефолта (РБ) на основе внутреннего —'-^кредитного рейтинга (а также ожидаемых потерь от дефолта (ЬОБ) и риска в случае дефолта (БАБ) для А-ТЯВ)

Разработка подходов к проведению стресс-тестирования для оценки достаточности капитала

I

Все существенные аспекты процессов присвоения рейтингов и оценки должны утверждаться советом директоров банка или соответствующим комитетом совета директоров и старшим менеджментом

Внутренние рейтинги должны стать неотъемлемой частью отчетности перед советом директоров банка или соответствующим комитетом совета директоров и

старшим менеджментом

Г

Разработка методологии для внутренних аудиторов по ежегодной проверке работы

рейтинговой системы банка, включая деятельность кредитного подразделения и оценки РБ, ЬОБ и БАБ, на соответствие всем действующим минимальным требованиям

г

ВНЕДРЕНИЕ СИСТЕМЫ ШВ

Одним из важнейших требований к внедрению продвинутого !КБ подхода является то, что согласно Базелю II добровольный возврат к стандартизованному или фундаментальному подходу допускается только в чрезвычайных обстоятельствах, таких как продажа большей части банковского бизнеса, относящегося к кредитованию, и только с согласия органов надзора. Таким образом, переход банка на !КБ должен быть спланирован тщательнейшим образом и на долгосрочную перспективу.

Ввиду того, что в настоящее время переход российской банковской системы на продвинутые или даже базовые подходы Базеля I! затруднителен (или даже невозможен) в силу ряда причин: отсутствие требуемой статистики по заемщикам, методологической базы, позволяющей осуществлять расчет внутренних рейтингов и вероятности дефолта, понимания последствий внедрения продвинутых подходов, в частности объемов трудо- и материальных затрат, приводит к бездействию коммерческих банков. В большинстве своем банки находятся в режиме ожидания активных действий от Банка России, который не спешит принимать активные решения в области перехода на новые стандарты. Несомненно, мировой финансовый кризис еще больше усложнил текущую ситуацию и еще дальше отодвинул внедрение новых базельских положений.

Но крайне важно в сложившихся условиях понимать, что мировой финансовый кризис дал шанс России осознать несовершенство имеющейся методологической базы оценки кредитоспособности заемщиков коммерческих банков, выявил необходимость в разработке новых адаптивных методик оценки кредитоспособности и !КБ-ориентированных методик оценки вероятности дефолта. Именно сейчас коммерческие банки могут осуществить ряд мероприятий, необходимых для внедрения новых продвинутых подходов в будущем.

Среди такого рода мероприятий - разработка моделей оценки кредитного риска через расчет внутреннего кредитного рейтинга и соответствующей ему вероятности дефолта заемщика, выполненная с учетом международных требований.

В качестве примера модели оценки вероятности дефолта, которая могла бы быть использована коммерческими банками в своей работе, представим следующую разработку:

pD = —ж^гг— х шо%, где (1)

1 ICRDef — ICRh

PDi - вероятность дефолта /-го заемщика;

ICRdef- максимальный дефолтный рейтинг1;

MCRji- изменение кредитного рейтинга /-го заемщика в период действия кредитного договора, в дни2.

Предложенная модель оценки вероятности дефолта не является окончательной для целей внедрения подхода IRB в российских коммерческих банках, но существенно ускоряет процесс адаптации к новым продвинутым требованиям Базельского комитета и позво -ляет с учетом международных требований оценивать вероятность дефолта уже сейчас, даже в условиях существующих различий между отечественными нормами пруденциального надзора и рекомендациями Базеля II. Используя данную модель, банк сможет не только снизить уровень просрочки по действующим ссудам (так как получит возможность заблаговременно принимать меры по потен -циально проблемным заемщикам, в частности усиливать залоговую базу, реструктурировать ссуду), но и при принятии решения о кредитовании выбирать наименее рискованных заемщиков.

1 Дополнительно банком необходимо разработать модели оценки внутреннего кредитного рейтинга заемщика.

2 AICRTi = VACRl х Г , где Ti - срок выдачи кредита /-му заемщику (согласно кредитному договору для уже кредитующихся заемщиков/ предполагаемый для потенциальных заемщиков), в дни; VACRn - скорость изменения кредитного рейтинга заемщика;

ICRtl — ICRtl

Ftil ц! y-f y-f

ACRri =-2--, где icr,, - кредитный реитинг /-го заемщика на момент

(t2l — l1l)

времени t2; icrv - кредитный рейтинг /-го заемщика на момент времени ti; t2, ti - отчетные даты /-го заемщика (t2 > t1).

Список литературы

1. Бухтин М.А. Риск-менеджмент в кредитной организации: методология, практика, регламентирование: в 2 кн. - М.: Регламент, 2008. - Кн. 1. - 448 с.

2. Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы. Базельский комитет по банковскому надзору. [Электронный ресурс] // Банк международных расчетов. - М., 2004. - URL: http://www. cbr. ru/today/P K/print. asp?file=Basel. htm.

УДК 334.732(470+571) ББК 65.262.228(2Рос)

В. А. Лукашевич

Кредитная кооперация России

В статье рассматриваются вопросы становления в России кредитных потребительских кооперативов как финансовых институтов особого рода, которые по целям деятельности, способу распределения дохода, набору осуществляемых финансовых операций, видам предоставляемых финансовых услуг и финансовым источникам отличаются от других кредитных организаций и способны решить проблему предоставления доступного и надежного кредита физическим лицам и малому бизнесу города и села.

Ключевые слова: кредитная кооперация, кредитные организации, финансовые услуги, финансовые институты, кредитные кооперативы.

Возрождение кредитной кооперации в России, начатое в 1991 г., связано с радикальными экономическими преобразованиями, сформировавшими многоукладную экономику, составным элементом которой явился сектор малых предприятий различных сфер деятельности в городе и на селе, которые нуждались в доступной и надежной системе мелкого кредита. В то же время падение прожиточного уровня населения обострило для граждан проблему потребительского кредита и потребовало поиска механизмов спасения семейных бюджетов от стремительно растущей инфляции. Прекращение монополии на финансово-кредитные услуги со стороны государства и наличие неудовлетворенной потребности в заемных

140