CC BY
76Раздел 3. Пермские филологи-зарубежники: биографии, труды, ученики
УДК 82.09-313.2
ПРОБЛЕМЫ УТОПИИ И АНТИУТОПИИ В ТРУДАХ А. Ф. ЛЮБИМОВОЙ1
Нина Станиславна Бочкарева
д. филол. наук, профессор кафедры мировой литературы и культуры Пермский государственный национальный исследовательский университет 614990, Россия, Пермь, ул. Букирева, 15. nsbochk@mail.ru
В статье рассматриваются труды А. Ф. Любимовой, посвященные проблемам утопии и антиутопии. Делается вывод о том, что исследователь акцентировал внимание на жанровой поэтике антиутопического романа и подчеркивал принципиальное отличие его художественного мира (сюжета, конфликта, хронотопа, модели человека, образного языка) от поэтики утопии. В учебном пособии и научных статьях Любимовой выделены основные этапы становления и изменения жанра в Х1Х-ХХ1 вв., сопоставлены произведения разных национальных литератур (английской, русской, французской).
Ключевые слова: утопия, антиутопия, роман, жанр.
Аделаида Федоровна Любимова (1936-2015) работала в Пермском государственном университете с 1962 до 2008 г. и ушла на пенсию в должности доцента кафедры мировой литературы и культуры (до 1999 г. - кафедра зарубежной литературы). За годы работы в университете она опубликовала два учебных пособия, монографию и научные статьи, посвященные проблематике и поэтике зарубежной литературы Нового времени. В центре внимания педагога и исследователя была жанровая поэтика романа, которая отразилась в основных научных направлениях кафедры зарубежной литературы, сформированных вокруг сборников «Традиции и взаимодействия в зарубежных литературах» и «Проблемы метода и поэтики в зарубежных литературах» (об истоках научной деятельности кафедры (см. [Проскурнин 2016]).
Основным материалом научных исследований А. Ф. Любимовой до 1990-х гг. было творчество английского писателя Герберта Уэллса (1866-1946), известного своими ранними научно-фантастическими романами «Машина времени» (1895), «Человек-невидимка» (1897),
© Бочкарева Н.С., 2019
«Война миров» (1898). Ее кандидатская диссертация «Социально-философская фантастика раннего Г. Уэллса» (1971) получила продолжение в научных статьях и монографии «Проблематика и поэтика романов Г. Уэллса 1900-1940-х годов» [Любимова 1990]. Интерес к творчеству Уэллса определил впоследствии углубленную разработку актуального в период перестройки жанра антиутопии.
Серия статей 1990-х гг. по сравнительному анализу проблематики и поэтики английской и русской антиутопии завершилась публикацией учебного пособия «Жанр антиутопии в ХХ веке: содержательные и поэтологические аспекты» [Любимова 2001]. Поскольку результаты научной деятельности кафедры часто отражались не в монографиях, а в учебных пособиях по спецкурсу, сложился высокий уровень требований к их содержанию и форме (см. также об учебных пособиях Н. С. Лейтес [Бочкарева 2011], Р. Ф. Яшенькиной [Бочкарева 2019]). Эти учебные пособия носили ярко выраженный авторский характер и сопровождались, как научные статьи и монографии, библиографическими ссылками на цитируемые источники.
Одной из ключевых проблем исторической поэтики исследуемого жанра стало разделение утопии и антиутопии (а также дистопии). В постперестроечное время интерес исследователей переключился на утопию как мировоззренческую категорию и «модель мира» [Shadurski 2016]. В отличие от М. Шадурского и других исследователей, А. Ф. Любимова не разделяет дистопию и антиутопию, но принципиально отделяет их от жанра утопии. Если утопия - канонический и риторический жанр, в основе которого лежит принцип «неоспоримости идеала» («земного рая»), конфликт двух миров, диалог героев и т.д., то антиутопия - социально-психологический и философский жанр ХХ в., противопоставляющий человека тоталитарному государству [Любимова 1994: 92-97].
В формировании антиутопии особая роль принадлежит эсхатологическим мотивам. В романах О. Сенковского «Ученое путешествие на Медвежий остров» (1833) и Г. Уэллса «В дни кометы» (1906) «в основу сюжета положен один мотив: комета, приближающаяся к Земле, выступает в роли апокалипсического знака, предвещающего гибель человечества» [Любимова 1997: 40]. Сравнивая эти произведения, Любимова приходит к выводу, что «вызревание» антиутопии в фантастической литературе происходит через «глобализацию сюжета, вкус к интеллектуально-философской игре, моделирование негативной, угрожающей человечеству общественно-политической ситуации» [Любимова 2001: 20]. Хотя в романе Уэллса антиутопия обернулась утопи-
ей, «умозрительной моделью идеального вселенского государства» [там же: 19].
Таким образом, связь утопии и антиутопии в английской литературе оказывается очень тесной: «в обоих случаях разговор идет об обществе в целом: его политике, социальных отношениях, религии и т.д.» [Любимова 1975: 68]. Утопический роман Э. Бульвера-Литтона «Грядущая раса» (1871), с одной стороны, предвещает новый этап в развитии жанра утопии [там же: 69], а с другой стороны, относится к числу первых антиутопий [Шестаков 1990: 8-9], как и роман С. Батлера «Эреуон» 1872). Последний - уже не просто пародия на
утопию, не «антижанр», а самостоятельная жанровая форма: «Всей своей эстетической сущностью она отчуждена от риторики утопии, она соотносит изображаемый ею художественный мир с Временем в философском и историческом смыслах, она не ставит героя в положение статистической единицы, но пытается понять меру его противоречий с социумом» [Любимова 2001: 21].
Классическая антиутопия ХХ в. анализируется в третье главе пособия на материале произведений Е. Замятина, Дж. Оруэлла, О. Хаксли, Р. Брэдбери и В. Войновича [Любимова 2001: 31-68]. Поэтика жанра раскрывается в хронотопе антиутопического мира (через все антиутопии проходит шекспировский образ «порвавшейся связи времен») (см. также: [Любимова 1993]), в психосоциологической модели человека (умаление свободы личности вплоть до полного отказа от нее) (см. также: [Любимова 1992]), в конфликте естественной Природы и идеологизированного технократического социума (см. также: [Любимова 1995]). Отдельный раздел пособия посвящен антиутопической философской сказке на материале произведений Дж. Оруэлла «Скотный двор» (1945) и Ф. Искандера «Кролики и удавы» (1977).
Особого внимания заслуживает анализ постмодернистских структур в антиутопических романах Э. Берджесса «Заводной апельсин» (1962) и К. Уотерхауза «Конторские будни» (1978) [Любимова 1996]. Сюжеты этих произведений - «типичная постмодернистская "виртуальная реальность": человек в условиях гигантского мегаполиса, жизнь которого абсолютно конкретна и одновременно доведена до предельной абстракции» [там же: 84]. Главные герои (Алекс у Берджесса и Грайс у Уотерхауза) - «продукты антропологического кризиса, "механические игрушки" цивилизации, "свобода" одного из них измеряется мерой насилия над слабыми, "свобода" другого - мерой приспособления к обстоятельствам» [там же]. В результате анализа делается вывод, что структурная строгость классической антиутопии «расшатывается
психоаналитическими "изысками" и философскими оппозициями» [там же: 89].
В пособии анализ английских антиутопических романов дополняется сопоставлениями с повестью В. Тендрякова «Чистые воды Китежа» (1986): образ города-фантома, имитация реальности при очевидной подмене понятий, мотив утраты имени [Любимова 2001: 80]. После выхода пособия, важнейшим принципом которого был сравнительно-типологический анализ английских и русских образцов, Аделаида Федоровна продолжила исследование постмодернистских антиутопических структур на материале современного французского романа в научных статьях.
Глубина и сила политических аллюзий в романе Ф. Бегбедера «99 франков» (2000) позволила назвать его «прямым наследником традиций Оруэлла», предвосхитившего «рекламный тоталитаризм»: «реальность иллюзорна, а истинна гиперреальность, фабрикуемая бесконечными телеэкранами» [Любимова 2005: 113]. Однако главный герой Бегбедера - не маленький человек, а представитель верхушки рекламного бизнеса. Кроме того, модернистская поэтика скрытых аллюзий сменяется у Бербедера прямым называнием имен и фактов, иронически обыгрываемых: «Чудовищная эклектика идей эпохи выражена через сознание героя, идентифицирующего себя с Че Геварой "в пиджаке от Гуччи", что, в свою очередь, звучит почти так же, замечает герой, как "Дуче". Круг замкнулся...» [там же: 116].
Роман Ж. Грегора «Безголовые» (2003) вписывается в широкий диахронический и синхронический контекст производственного романа и фантастического гротеска [Любимова 2007]. В антиутопических романах К. Уотерхауза, В. Сорокина, Ф. Бегбедера, Ж. Грегора «сам производственный процесс становится высшей онтологической реальностью. Он сообщает человеку знание об устройстве мира, его законах и удерживает его в пределах социальной системы. Сфера механической жизни представляется высшим идеалом, она функционально совершенна и целесообразна в отличие от сферы физического бытия» [там же: 93]. В романе Грегора «императив метафоры, вынесенный в заголовок, выражен в образной динамике»: эпидемия падения голов, протезирование голов как модное увлечение, порча электронного механизма, зеркальное противопоставление массе безголовых единственного человека с головой, но без тела [там же: 94-95]. Таким образом, по словам автора статьи, антиутопия использует «логику аномалий» философской фантастики, метахудожественные символы и приемы деформации художественной реальности, подчеркивая абсурдность и безумие создаваемого мира.
Подводя итог исследованию утопии и антиутопии в трудах А. Ф. Любимовой, можно сделать следующие выводы. Акцентируя внимание на жанровой поэтике антиутопического романа, исследователь подчеркивает отличие его художественного мира (сюжета, конфликта, хронотопа, модели человека, образного языка) от поэтики утопии. В соответствии с принципами исторической поэтики жанра анализируются основные этапы его становления и изменения в Х1Х-ХХ1 вв., сопоставляются произведения разных национальных литератур (английской, русской, французской). В результате тщательного анализа художественных текстов формируется устойчивая и динамическая жанровая модель. Примечание
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и Пермского края в рамках научного проекта № 18-412-590005р_а «Пермские филологи-зарубежники: биографии, труды, ученики».
Список литературы
Бочкарева Н. С. «Конечное и бесконечное» в литературе переходной эпохи // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. 2011. Вып. 1(13). С. 187-190.
Бочкарева Н. С. К проблеме изучения западноевропейского романтизма в вузовском курсе (учебные пособия Р. Ф. Яшенькиной) // Филологический класс. 2019. № 1 (55). С. 97-101. Б01 10.26170/Ш9-01-13.
Любимова А. Ф. Время и пространство в антиутопии // Проблемы метода и поэтики в зарубежной литературе XIX-XX веков. Пермь: Перм. гос. ун-т, 1993. С.142-147.
Любимова А. Ф. Жанр антиутопии в ХХ веке: содержательные и поэтологические аспекты: учеб. пос. по спецкурсу. Пермь: Перм. гос. ун-т, 2001. 91 с.
Любимова А. Ф. Жанр производственного романа-антиутопии // Мировая литература в контексте культуры. Пермь: Перм. гос. ун-т, 2007. С. 92-96.
Любимова А. Ф. Категория природы в антиутопии ХХ века // Проблемы метода и поэтики в зарубежной литературе XIX-XX веков. Пермь: Перм. гос. ун-т, 1995. С.156-165.
Любимова А. Ф. Постмодернистская антиутопия Ф.Бегбедера «99 франков» // Проблемы метода и поэтики в мировой литературе. Пермь: Перм. гос. ун-т, 2005. С.112-116.
Любимова А. Ф. Проблематика и поэтика романов Г.Уэллса 19001940-х годов: монография. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1990. 104 с.
Любимова А. Ф. Психосоциологическая модель человека в антиутопиях Е. Замятина и Д. Оруэлла // Традиции и взаимодействия в зарубежной литературе XIX-XX веков. Пермь, 1992. С. 43-49.
Любимова А. Ф. Утопия и антиутопия: опыт жанровых дефиниций // Традиции и взаимодействия в зарубежных литературах. Пермь: Перм. гос. ун-т, 1994. С. 92-98.
Любимова А. Ф. Утопия Э. Бульвера-Литтона «Грядущая раса» // Проблемы метода, жанра, стиля в прогрессивной литературе Запада XIX-XX веков. Вып. I (301). Пермь: Перм. гос. ун-т, 1975. С. 67-76.
Любимова А. Ф. Эсхатологические мотивы в романах О. Сенковского «Ученое путешествие на медвежий остров» и Г. Уэллса «В дни кометы» // Проблемы метода и поэтики в зарубежной литературе XIX-XX веков. Пермь: Перм. гос. ун-т, 1997. С. 39-45.
Проскурнин Б. М. Изучение мировой литературы в Пермском государственном университете: исторический взгляд в будущее // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. 2016. Вып. 4(36). С. 156-165.
Шестаков В. Эволюция русской литературной утопии // Вечер в 2217 году / сост., авт. предисл. и коммент. В. П. Шестаков. М.: Прогресс, 1990. С. 5-21.
Shadurski M. Утопия как модель мира: границы и пограничья литературного явления. Siedlce: IKR[i]BL, 2016. 150 c.
PROBLEMS OF UTOPIA AND DYSTOPIA IN A. F. LYUBIMOVA'S WORKS
Nina S. Bochkareva
Doctor of Philology, Professor in the Department of World Literature and Culture Perm State University
614990, Russia, Bukirev str., 15. nsbochk@mail.ru
The article reviews A.F. Lyubimova's works dealt with the questions of utopia and dystopia in fiction. It is concluded that the researcher focused her attention on genre poetics of a dystopian novel and emphasized a fundamental difference of its fiction world (plot, conflicts, chronotope, human models, image presentation) from utopia poetics. In her text-books and articles Ms Lyubimova gave an accent on main steps of the genre progress in XIX-XXI centuries and compared works of various national literatures (English, Russian, French).
Key words: utopia, dystopia, novel, genre.
