CC BY
6
С В. В. БЫСТРЫХ, 2009 УДК 614.72:622.279
В. В. Быстрых'
ПРОБЛЕМЫ УСТАНОВЛЕНИЯ РАЗМЕРОВ САНИТАРНО-ЗАЩИТНЫХ ЗОН ОБЪЕКТОВ ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (ОБЗОР)
'доктор мед. наук, профессор кафедры обшей и коммунальной гигиены с экологией человека ГОУ ВПО Оренбургская государственная медицинская академия, т. (3532) 73-12-20
В работе представлен обзор проблемных вопросов в установлении размеров санитарно-защитных зон промышленных объектов, в том числе в газовой промышленности, проведен анализ несоответствий в нормативно-правовой базе.
Представлены исторические аспекты и результаты обоснования безопасных размеров санитарно-защитных
зон для объектов Оренбургского нефтегазоконденсатного месторождения.
Ключевые слова: санитарно-эащитные зоны, газовая промышленность, установление размеров
V. V. Bystrykh. - PROBLEMS IN THE ASCERTAINMENT OF SIZES OF THE CONTROL AREAS OF NATURAL GAS INDUSTRIAL PROJECTS
The paper reviews the problems in the ascertainment of sizes of the control areas of industrial projects, including those of natural gas industry, and analyzes discrepancies in the normative-legal base. The historical aspects and results of substantiating the safe sizes of control areas for the projects of the Orenburg oil-gas condensate field are presented. Key words: control areas, natural gas industry, ascertainment of sizes
На сегодняшний день для России особенно актуальны вопросы, связанные с установлением санитарно-за-щитных зон (СЗЗ) промышленных предприятий [4,9, 11, 13]. Так, по данным госдоклада Роспотребнадзора в 2006 г. в России на территориях СЗЗ проживало свыше 2 млн человек (6).
Требования об обязательности организации СЗЗ отражены в федеральных законах "Об охране окружающей среды" от 10.01.02 № 7-ФЗ (статьи 44, 52), "Об охране атмосферного воздуха" от 04.05.1999 № 96-ФЗ (статьи 16, 30), "Земельный Кодекс Российской Федерации" от 25.10.01 № 1Э6-ФЗ (статья 56), "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 № 52-ФЗ (статьи 12, 20), "Градостроительный Кодекс Российской Федерации" от 29.12.04 № 190-ФЗ (статья 35).
Практически единственным подзаконным актом, устанавливающим требования к размеру СЗЗ в зависимости от санитарной классификации и основания к пересмотру этих размеров, является СанПиН 2.2.1./ 2.1.1.1200—03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее СанПиН) [10].
Законодательное закрепление понятия СЗЗ можно вывести, суммировав положения, прописанные в СанПиН. СЗЗ — это специальная территория с особым режимом использования вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий 1-го и 2-го классов опасности — как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения.
В соответствии с санитарной классификацией предприятий, производств и объектов устанавливаются размеры СЗЗ. Согласно ОСТ 90014-39 в санитарную классификацию были включены 259 наименований производств. В ныне действующие СанПиН включены 525 предприятий (II].
Существующая санитарная классификация предприятий и производств нуждается в дальнейшей разработке научных основ оценки их опасности, так как имеет важное значение при решении задач размещения предприятий на тех или иных территориях и предупреждения неблагоприятного влияния выбросов на здоровье населе-
ния [5, 8]. Нельзя не отметить, что в СанПиН совершенно отсутствуют указания на то, каким образом должен устанавливаться класс [9].
Санитарная классификация предприятий, производств и объектов в качестве критериев использует в 86,7% случаев профиль предприятий, в 12,7% — мощность и лишь в 0,6% — массу выбросов [11].
Для крупных промышленных комплексов размеры нормативных СЗЗ, указанные в данной санитарной классификации, следует рассматривать как ориентировочные. К таким объектам, безусловно, относятся газохимические комплексы.
Эффективное функционирование газовой отрасли в Оренбургской области является одним из источников экономической стабильности региона, что предусматривает стабильность в обеспечении качества жизни населения с соответствующими налоговыми поступлениями в бюджеты различного уровня, большим объемом дополнительной социальной поддержки населения, обеспечении занятости. Ведущим представителем газовой отрасли является ООО "Газпром добыча Оренбург" [12].
Особенностью месторождения является наличие в продукции агрессивных компонентов (сероводород и др.) [4]. Поэтому установление всесторонне обоснованных размеров СЗЗ является стратегическим приоритетом наравне с решением производственных задач.
Для промышленных объектов по добыче природного газа предусмотрена СЗЗ в 1000 м. Вместе с тем для промышленных объектов по добыче природного газа с высоким содержанием сероводорода (более 1,5—3%) и меркаптанов размер СЗЗ устанавливается не менее 5000 м, а при содержании сероводорода 20% и более — до 8000 м.
Данные нормы носят противоречивый характер, когда при содержании сероводорода 2 и 19% размеры СЗЗ одинаковы. Непонятно, какое содержание сероводорода увеличивает размеры СЗЗ в 5 раз.
Требует пояснения характеристика "более 1,5—3%": какое содержание сероводорода является высоким. Эти разночтения имеют существенное значение для ООО "Газпром добыча Оренбург", добывающего природный газ с содержанием сероводорода 1,5—4%.
Кроме этого, при выбросе сероводорода 180 т/год объекты по добыче нефти имеют СЗЗ 300 м, а для газопромыслового управления ООО "Газпром добыча Оренбург" необходимо 5000 м при выбросе менее 7 т/год.
Подобные примеры М. А. Пинигин приводит в отношении предприятий по вторичной переработке цветных
[гиена и санитария 4/2009
металлов [9], С. Н. Ахмедов, В. А. Козлов — для производства первичного алюминия [2].
И главный вопрос, что считать объектом по добыче природного газа?
В состав комплекса входят объекты, имеющие практически нулевой выброс в атмосферный воздух (отдельно стоящие скважины) и комплексы, выбрасывающие до 40 тыс. т/год. Для такого газоперерабатывающего комплекса установлена СЗЗ в размере 5 км. С другими объектами возникают вопросы.
Пунктом 1.3 СанПиН определено, что источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ. Исходя из этого скважины с высокогерметичной фонтанной арматурой и трубопроводы углеводородного сырья нельзя отнести к источникам воздействия, что де-юре не требует разработки проекта обоснования СЗЗ.
Пунктом 2.7 установлено, что для магистральных трубопроводов углеводородного сырья, компрессорных установок создаются санитарные разрывы (санитарные полосы отчуждения). А как быть с промысловыми трубопроводами и скважинами? К тому же термин санитарный разрыв противоречит Постановлению Правительства РФ от 16.02.08 № 87, которым установлен термин защитная зона [7). В данном случае необходимо исключить пересечения и противоречия с нормативно-правовой базой в области обеспечения промышленной безопасности.
Пункт 3.12 обязывает устанавливать СЗЗ для промышленных объектов и производств 1-го и 2-го классов опасности с оценкой риска для здоровья. Ряд объектов добычи газа расположены в десятках километров от населенных пунктов, что, по сути, исключает субъект для оценки риска.
Оренбургское нефтегазоконденсатное месторождение (ОНГКМ), эксплуатацию которого осуществляет газопромысловое управление (ГПУ), занимает значительную территорию (120 х 30 км), его объекты расположены по всей территории месторождения в пределах горного отвода на площади около 2000 км2. А с учетом расположенных за его пределами газоперерабатывающего и гелиевого заводов, коридоров магистральных трубопроводов в десятки раз больше [12].
В целом на расстоянии менее 5 км от объектов ОНГКМ в 26 населенных пунктах проживают около 100 тыс. человек. Отселение такого числа жителей сделало бы экономически неэффективным эксплуатацию месторождения.
Вместе с тем, СанПиН разрешает сокращение размеров СЗЗ при соблюдении ряда экологических и гигиенических условий. Поэтому с начальной фазы разработки ОНГКМ проводится работа по обоснованию безопасных размеров СЗЗ с привлечением различных организаций и ведомств.
Основными направлениями этой работы являются:
— проведение расчетов рассеивания выбросов в рамках проекта предельно допустимых выбросов (ПДВ);
— объективное доказательство безопасности по материалам систематических лабораторных наблюдений за состоянием загрязнения воздушной среды, аккумулирующих сред (почва, снег, растительность, биосреды);
— оценка риска для здоровья населения;
— изучение фактических показателей здоровья населения (эпидемиологическое обоснование).
Впервые вопрос о пятикилометровой СЗЗ поднимался в 70-х годах.
Комиссия от Госплана РСФСР, Госстроя СССР, Минздрава РСФСР, Министерства сельского хозяйства РСФСР, Главной геофизической обсерватории им. Л. И. Воейкова, Министерства газовой промышленности с
участием представителей Оренбургского облисполкома, областных органов санитарного надзора, Уфимского научно-исследовательского института гигиены и профзаболеваний в 1976 г. рассмотрела условия эксплуатации объектов ОНГКМ.
По результатам работы экспертная комиссия пришла к выводу, что все технологические сооружения запроектированы и выполнены как объекты повышенной герметичности с использованием специализированного оборудования и снабжены необходимыми автоматическими защитными устройствами, обеспечивающими немедленную локализацию аварийных выбросов газа.
По заключению института биофизики Министерства здравоохранения СССР от 9.12.1976 № 51-84-6593 и Главного управления гидрометеорологической службы при Совете Министров СССР от 13.12.1976 № УИСЗ-1123, проведенные исследования по определению размера санитарных разрывов ОНГКМ не дают оснований для принятия ширины СЗЗ в размере 5 км.
Комиссия посчитала возможным не осуществлять вынос населенных пунктов, расположенных на территории ОНГКМ.
С 1976 г. СЗЗ для объектов месторождения была установлена в 1 км на основании СН 245—71 и выводов экспертной комиссии.
Фонд скважин представлен неорганизованными источниками, выбросы от которых могут быть обусловлены только возможными незначительными утечками добываемого сырья, для предотвращения которых ведется трехуровневый ведомственный и государственный контроль. Практика разработки месторождения показывает, что применение высокогерметичного оборудования в условиях серосодержащего добываемого сырья обеспечивает при нормальном технологическом режиме эксплуатации фонда скважин практическое отсутствие утечек. Снижение риска чрезвычайных ситуаций обусловлено тем, что к настоящему времени уровни пластового давления снизились с 21 до 7—8 МПа.
С 1993 г. размер СЗЗ объектов ГПУ подтверждается расчетным методом в рамках проектов нормативов ПДВ, согласованным в установленном порядке каждые 5 лет. Согласно разработанным проектам крупными объектами ГПУ, имеющими источники выбросов, являются установки подготовки нефти и газа, дожимные компрессорные и насосные станции.
В зависимости от технологических особенностей этих объектов были установлены размеры СЗЗ от 1 до 3 км. От эксплуатационных скважин установлены санитарные разрывы 1 км [4].
Проведенные ООО "ВолгоУралНИПИгаз" расчеты рассеивания и практика разработки ОНГКМ показывают, что при нормальном технологическом режиме эксплуатации фонда скважин нет взаимного влияния выбросов от добывающих скважин, расположенных на соседних участках. Применение высокогерметичного оборудования в условиях добычи серосодержащих углеводородов обеспечивает практическое отсутствие неорганизованных выбросов, обусловленных микроутечками от запорной арматуры, установленной на скважине.
Наибольшие расчетные концентрации наблюдаются в с. Дедуровка и составляют 0,7 ПДК по группе сумма-ции диоксида азота и диоксида серы с учетом фона. Основной вклад (до 65%) в эту концентрацию вносят выбросы газотурбинных агрегатов дожимной компрессорной станции № 2.
В других населенных пунктах расчетные концентрации ниже и составляют менее 0,5 ПДК.
Отсутствие значимых уровней воздействия выбросов от объектов месторождения подтверждается и многолетними натурными наблюдениями за уровнем загрязнения атмосферы на территории месторождения даже при радиусных отборах проб от объектов, при проведении зал-
повых выбросов, при планово-предупредительных ремонтах [4]. Проведенные замеры уровней шума подтвердили безопасность установленных размеров СЗЗ.
Результаты многолетних наблюдений за экологической обстановкой на месторождении свидетельствуют, что ОНГКМ за весь период эксплуатации не оказал существенного негативного воздействия на окружающую природную среду и в зоне его влияния не выявлены участки территорий, на которых отмечаются отрицательные изменения в окружающей природной среде, угрожающие здоровью населения [12].
Отбор проб атмосферного воздуха проводится ежедневно в 1, 7, 13, 19 ч местного времени на стационарных постах силами пробоотборщиков из числа жителей 17 сел.
С целью непрерывного круглосуточного наблюдения, а также для исключения человеческого фактора при проведении исследований совместно с НПФ "ДИЭМ" создана и продолжает успешно развиваться "Система автоматизированного экологического мониторинга". В 2007 г. число таких постов контроля в населенных пунктах достигло 21. Результаты показывают, что более чем 99,5% измерений концентрации веществ не превышают ПДК. Кроме ведомственного и планового государственного контроля в зоне возможного влияния объектов ГПУ периодически проводят исследования независимые организации.
В целом, следует отметить, что институт СЗЗ является уникальным в мировой практике и играет существенную роль в обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения России. Вместе с тем он требует усовершенствования.
Многие авторы показали, что анализ выполненных расчетов демонстрирует необоснованность критериев, положенных в основу организации СЗЗ в российском законодательстве. Так, градостроительные регламенты не учитывают вопросы организации и финансирования работ по обустройству СЗЗ. Не прописана процедура ограничения использования таких земель. Даже озеленение территорий СЗЗ предприятий не может осуществляться на землях, находящихся за пределами красных линий предприятий, без соответствующего распорядительного акта органов местного самоуправления. Не установлен порядок согласования проекта СЗЗ с органами архитектуры и градостроительства соответствующего уровня [3, 5, 11].
Таким образом, юридические лица сталкиваются с многочисленными проблемами как на стадии проектирования, так и на стадии реализации проекта. По-види-
мому, Роспотребнадзору необходимо создать межведомственную комиссию с участием представителей других надзорных органов и промышленных предприятий для подготовки предложений по оптимизации нормативно-правовой базы, гармонизации понятийного аппарата с учетом промышленной и санитарно-эпидемиологической безопасности.
Литература
1. Авалиани С. Л., Буштуева К. А., Безпалько Л. Е. и др. // Гиг. и сан. - 2006. - № 1. - С. 40-42.
2. Ахмедов С. Н., Козлов В. А. // Экол. производства. — 2006. - № 6. - С. 36-41.
3. Галиновская Е. Л. // Экол. производства. — 2007. — № 10. - С.28-32.
4. Дмитроченкова Н. А. // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. — 2004. — № 9. — С. 16-24.
5. Махлин 3. Б. // Экол. производства. — 2007. — № 10.
- С. 26-27.
6. О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2007 году: Государственный доклад. — М., 2008.
7. О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию. Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 № 87. - М., 2008.
8. Пинигин М. А., Некрасова Г. И., Тепикина Л. А., Юань А. Е. // Итоги и перспективы научных исследований по проблеме экологии человека и гигиены окружающей среды. — М., 2002. — С. 107—125.
9. Пинигин М. А., Тепикина Л. А., Сабирова 3. Ф. // Гиг. и сан. - 2007. - № 3. - С. 24-27.
10. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03. Новая редакция. — М., 2008.
11. Федотова Л. А. Разработка критериев установления размеров санитарно-защитных зон и классов предприятий на основе гигиенической экспертизы проектных материалов: Автореф. дис.... канд. мед. наук.
- М., 2007.
12. Экология человека в крупном промышленном городе и пригородных сельских населенных пунктах. / Тиньков А. Н., Быстрых В. В., Макшанцев С. С. и др. — М., 2006.
13. Юань А. Е. Ц Гиг. и сан. - 2004. - № 2. - С. 17-18.
Поступила 16.12.03
С И. П. ВОРОНКОВА, Л. А. ЧЕСНОКОВА. 2009 УДК 614.7:615.91Ф:546.3].074
И. П. Воронкова', Л. А. Чеснокова2
СОДЕРЖАНИЕ ТОКСИЧНЫХ МИКРОЭЛЕМЕНТОВ В СОПРЯЖЕННЫХ СРЕДАХ
'кандидат биол. наук, доцент кафедры медицинской и фармацевтической химии ГОУ ВПО Оренбургская государственная медицинская академия Росздрава, т. (3532) 72-17-39; кандидат биол. наук, доцент кафедры медицинской и фармацевтической химии ГОУ ВПО Оренбургская государственная медицинская академия Росздрава
Целью данной работы являлся качественный и количественный анализ содержания токсичных микроэлементов (РЬ, Со, М, СУ, $г, Сг) в депонирующих средах (снеговой покров, почва) и питьевой воде, а также определение связи содержания элементов в системах снег—почва, почва—вода. Анализ проводили в разрезе экономических зон области (Восточная, Западная и Центральная).
Более высокие уровни содержания металлов регистрировались в снеговом покрове и почве Восточной зоны, что обусловлено высоким уровнем антропогенной нагрузки. В депонирующих средах Восточного региона более высокие концентрации Со, М, Сг. Характерно, что установили прямые корреляционные связи с содержанием элементов в сопредельных средах снег—почва для М (г = 0,41), Сг(г = 0,86). Среднее содержание микроэлементов в питьевой воде не превышало ПДК на территории всей области. Показатель суммарного загрязнения воды (К^ выше в питьевой воде Западной зоны. Следует отметить, что в Западном регионе установлено наибольшее число прямых связей с содержанием элементов в системе почва—вода: РЬ (г = 0,99), Со (г = 0,84), № (г = 0,38).
Ключевые слова: токсичные микроэлементы, микроэлементы, сопряженные среды
