CC BY
284
Вестник МГТУ, том 17, № 3, 2014 г.
стр. 531-539
УДК 551.46 (268.45)
Г.Г. Матишов, С.Л. Дженюк
Проблемы управления морским природопользованием и обеспечения экологической безопасности в российской Арктике
G.G. Matishov, S.L. Dzhenyuk
Problems of nature use management and ecological protection in Russian Arctic
Аннотация. Морская деятельность в Арктике на современном этапе проходит на фоне климатических изменений, которые уже заметно сказываются на эксплуатации Северного морского пути и состоянии морских экосистем. Однако климатические и экологические сценарии на ближайшие десятилетия неоднозначны. С учетом этого управление природопользованием должно быть основано на комплексном мониторинге, включающем прослеживание климатических и антропогенных воздействий на морскую среду, демографических и социально-экономических процессов. Для достижения целей, поставленных Морской доктриной РФ и Стратегией развития Арктической зоны РФ, необходима оптимизация фундаментальных и прикладных исследований Арктики, что должно стать одной из задач реформирования РАН.
Abstract. Present marine activity in Arctic is carried out on the background of climatic changes that affect already the Northern Sea Route exploitation and the state of marine ecosystems. However, climatic and ecological scenarios for the near decades are indeterminate. Taking this into account the nature use management must be based on the complex monitoring including the tracing of climatic and anthropogenic impacts on the marine environment, demographic and socio-economic processes. To achieve the goals determined by Marine Doctrine of Russian Federation and Strategy of Arctic Zone development it is necessary to optimize the fundamental and applied Arctic researches. It should be one of the tasks of the Russian Academy of Sciences reform.
Ключевые слова: Арктика, морская деятельность, климат, ледяной покров, экосистемы, природопользование, мониторинг, стратегии
Key words: Arctic, marine activity, climate, ice cover, ecosystems, nature use, monitoring, strategies
1. Введение
Природопользование в Арктической зоне Российской Федерации сложилось на основе наземной и морской экономической деятельности, объединенной в природно-экономической системе Северного морского пути (Матишов, Дженюк, 2012б). Она включает прибрежные и высокоширотные морские трассы, портово-промышленные комплексы, инфраструктуру и зоны деятельности ВМФ и пограничных войск, охраняемые территории и акватории. Экономическая эффективность и экологическая безопасность в этой системе зависят от комплекса факторов, включающего изменения климата и ледяного покрова, устойчивость морских и наземных экосистем, совокупность преднамеренных и непреднамеренных антропогенных воздействий.
Проблемы экологии и природопользования в Арктике рассматриваются в многочисленных публикациях (аналитический обзор и библиография содержатся, в частности, в работе (Матишов и др., 2007), обсуждаются на научных конференциях (Стратегия..., 2012; Национальные..., 2014). Однако актуальность этих проблем сохраняется и даже возрастает по ряду причин. Во-первых, климатическая динамика последних десятилетий уже существенно сказалась на многих видах морской деятельности и вносит неопределенность в стратегию ее развития. Во-вторых, рыночное реформирование экономики резко отрицательно сказалось на социально-экономическом развитии большинства арктических регионов, и стала очевидной необходимость его государственного регулирования. Так, в последние годы приняты основополагающие документы по развитию Арктической зоны РФ (Основы..., 2008; Стратегия..., 2013), обсуждаются проект закона "Об Арктической зоне РФ" и новая редакция Морской доктрины РФ. В-третьих, необходимо совершенствовать организацию научных исследований в Арктике, что становится особенно актуальным в связи с реформированием РАН и всей научной сферы России, начатым в 2013 г.
Далее мы остановимся на задачах управления морским природопользованием в Арктике и организации исследований, не претендуя на охват всей проблематики, но выделив ряд приоритетов.
531
Матишов Г.Г., Дженюк С.Л. Проблемы управления морским природопользованием...
2. Изменения климата и их воздействие на морскую деятельность
Климатический фактор имеет первостепенное значение для всех видов морской деятельности в Арктике. В прошлом наиболее успешные ледовые плавания (экспедиция Норденшельда в 1878-1879 гг., высокоширотные морские экспедиции 30-х гг. XX в., организация регулярных ледокольных проводок в те же годы) приходились на периоды потепления и сокращения ледяного покрова арктических морей. Более тяжелые условия, сложившиеся во второй половине XX в., стимулировали постройку атомного ледокольного флота, не имеющего аналогов в мире.
Новая волна потепления, пик которой пришелся на начало 2000-х гг., уже заметно сказалась на всех отраслях экономики в Арктической зоне. Растут объемы морских перевозок, причем значительная их доля приходится на летние рейсы танкеров и сухогрузов, выполняемые без ледокольного сопровождения. Активизировались геолого-геофизические и рыбопромысловые исследования Карского моря, где до последнего времени вся морская деятельность ограничивалась транзитными ледовыми плаваниями. Обсуждается целесообразность постройки новых атомных ледоколов взамен выводимых из эксплуатации (Рукша и др, 2011).
Современное потепление Северного Ледовитого океана сопоставимо по величине и продолжительности аномалий с показателями "потепления Арктики", которое наблюдалось в первой половине XX в. Вместе с тем, в самые последние годы наметился возврат к многолетним нормам, о чем свидетельствуют, например, данные о распространении льдов в 2012 и 2013 гг. (Матишов, Дженюк, 2014).
Климатические сценарии для Арктической зоны противоречивы. Рассматриваются перспективы как дальнейшего развития процессов потепления (Катцов, Порфирьев, 2011), так и возврата к условиям, характерным для второй половины XX века (Фролов и др., 2007). Эта неопределенность во многом связана с отсутствием целостной системы климатического и экологического мониторинга, объединяющего контактные и дистанционные наблюдения.
Мониторинг природной среды Арктики на научной основе проводится уже более столетия. Это позволило достоверно выявить вековые климатические тенденции и обосновать ведущую роль естественных циклов в формировании современной аномалии гидрологического и ледового режима (Матишов и др., 2011). Вместе с тем, за последние десятилетия во многом изменились технологии сбора и анализа мониторинговых данных. Сократился объем глубоководных океанологических наблюдений, по которым оценивается не только состояние морской среды, но и реакция морских экосистем на климатические воздействия. Почти прекратились попутные судовые наблюдения, которые длительное время были главным источником информации о гидрометеорологических параметрах приводного слоя атмосферы и поверхностного слоя моря. Состояние ледяного покрова на больших пространствах оценивается почти исключительно по спутниковым наблюдениям, которые не всегда дают необходимую подробность, особенно в прибрежных районах.
Интерпретация мониторинговых данных и организация мониторинга во многих отношениях отстают от развития океанологической техники. Такие средства наблюдений, как дрейфующие и заякоренные океанологические буи, отрывные гидрозонды (Моисеев, Громов, 2010; Кузьмин, Ипатов, 2011), используются только в опытном порядке и не включены в схемы наблюдений, регламентированные для арктических морей. Поэтому наиболее актуальной задачей климатического мониторинга в Арктике представляется создание информационной системы, в которой должны интегрироваться данные дистанционного зондирования, специализированных и попутных судовых наблюдений, береговых станций и океанологических буев. В более широком контексте такой мониторинг должен быть основой управления природопользованием в Арктике, осуществляемого на федеральном и региональном уровнях с учетом международных обязательств России.
Как уже отмечалось авторами (Матишов, Дженюк, 2012а), разработки, выполняемые в рамках подпрограммы ЕСИМО (Единая система информации о Мировом океане) ФЦП "Мировой океан", еще не отвечают этому требованию. Пока неясно, как будут развиваться эти работы в условиях завершения текущего этапа ФЦП "Мировой океан" в 2013 г. и перехода тематики по арктической океанологии в объединенную госпрограмму "Развитие науки и технологий".
3. Экосистемные подходы в морском природопользовании
Климатические изменения влекут за собой неоднозначные процессы в морских экосистемах. В современной практике морского природопользования в качестве основного объекта изучения и управления рассматриваются большие морские экосистемы (БМЭ), выделяемые по совокупности признаков - батиметрии, океанографических условий, биопродуктивности, трофических связей. В зону Севморпути полностью или частично входят шесть БМЭ, резко различающихся по гидрометеорологическим условиям, продуктивности и характеру морской деятельности. БМЭ Баренцева моря (включающая Белое море) и западной части Берингова моря отличаются высокой
532
Вестник МГТУ, том 17, № 3, 2014 г.
стр. 531-539
биопродуктивностью и развитым рыбным промыслом. Хозяйственная деятельность на шельфе и в прибрежных зонах здесь осложняется совокупностью факторов климатического риска, вклад которых различен в разных районах и в разные сезоны года: ледяным покровом, штормовым ветром и волнением, штормовыми нагонами, обледенением судов и стационарных сооружений. Мониторинг и прогнозирование опасных гидрометеорологических явлений особенно важны для Баренцева и Белого морей с их интенсивным судоходством и развитыми портово-промышленными комплексами.
Российские моря арктического шельфа от Карского до Чукотского сходны по климату и ледовым условиям, малопродуктивны, слабо освоены в хозяйственном отношении. Морская деятельность здесь зависит прежде всего от состояния ледяного покрова, для жизнедеятельности населения решающее значение имеет суровость климата. Для этой части Арктики особенно важны объективные оценки современных климатических тенденций и долгосрочные прогнозы термических и ледовых аномалий. Следует отметить, что в современной науке такие прогнозы основываются на применении математических моделей, доведенных до высокой степени совершенства. Однако пробелы в системе мониторинга, особенно морского глубоководного, во многом обесценивают результаты модельных расчетов и превращают их в разновидность экспертных оценок.
Экосистемы морей арктического шельфа во многом сходны. Вместе с тем, им присущи различия, обусловленные наличием островных барьеров, замкнутостью систем течений, разной степенью влияния глубинных океанических вод, пространственной неоднородностью речного стока. Из этих соображений выделяются самостоятельные БМЭ Карского, Лаптевых, Восточно-Сибирского и Чукотского морей, границы которых близки к географическим, но не везде с ними совпадают (Матишов и др, 2006). Формально они не отвечают определению БМЭ как наиболее продуктивных районов Мирового океана, однако в морском природопользовании занимают не менее важное место, учитывая перспективы развития Арктики и ее роль в глобальных природных процессах и геополитике. Экосистемы арктических морей на всех уровнях адаптированы к узкому диапазону климатических факторов, и любые аномалии условий среды сказываются на условиях жизнедеятельности всех морских организмов, от ледовой микрофлоры до белых медведей.
Морской биологический мониторинг складывается из подсистем наблюдений, специализированных по трофическим уровням и таксономическим подразделениям, во многих случаях -по биологическим видам и отдельным аспектам их жизнедеятельности (например, миграциям морских птиц). Этим объясняются разнообразие технических средств и технологий мониторинга, а также его слабая упорядоченность в пространстве и времени. Наши знания о живой природе Арктики получены по результатам морских и наземных экспедиций, наблюдений на биологических стационарах, анализа промысловой и природоохранной статистики. Современное состояние экосистем арктического шельфа наиболее полно освещено в публикациях последних лет (Комплексные..., 2011; Наземные..., 2011).
Новым видом экосистемного мониторинга стали гидробиологические наблюдения, выполняемые экспедиционными группами ММБИ на атомных ледоколах и судах ледового класса, круглогодично работающих на трассах Севморпути. Эти работы были начаты в 1996 г. и систематически проводятся по настоящее время (2-4 экспедиции ежегодно). Они охватили наблюдениями обширные пространства арктических морей (рис. 1) на протяжении всего ледового периода, что позволило выявить ранее неизвестные закономерности развития планктонных сообществ, пространственного распределения и миграций морских птиц и млекопитающих.
Среди внешних воздействий, определяющих жизнеспособность и устойчивость экосистем во многих районах Мирового океана (а в некоторых аспектах и во всем океане), важнейшим считается антропогенное загрязнение. Арктическая зона в целом остается одним из наименее загрязненных районов планеты и, наряду с пространствами Европейского Севера, Сибири и Дальнего Востока, -важнейшим фактором глобальной экологической стабильности. Вместе с тем, арктические экосистемы очень чувствительны к локальным антропогенным воздействиям и дальним переносам загрязнений. Большую опасность представляет накопление загрязняющих веществ в трофических цепочках морских экосистем, особенно в организмах промысловых рыб и млекопитающих. Ранее уже были получены объективные оценки качества морской среды и экологической уязвимости экосистем по отношению к химическому и радиационному загрязнению морских вод, лонных осадков и биоты (AMAP, 2002; Matishov D., Matishov G., 2004). Необходимо их постоянное обновление как для наиболее уязвимых морских акваторий (портово-промышленные комплексы, места захоронения ядерных отходов), так и для чувствительных звеньев морских экосистем.
Большой практический интерес представляют технологии экологического мониторинга и биологической защиты, с использованием свойств морских организмов. Так, в ММБИ разрабатывается система оперативного биологического мониторинга и индикации качества морских и пресных вод в режиме реального времени (Гудимов, 2011) (рис. 2). Она основана на непрерывном измерении колебаний
533
Матишов Г.Г., Дженюк С.Л. Проблемы управления морским природопользованием...
физиологической активности организмов-биосенсоров (двустворчатых моллюсков) как в искусственных, так и в любых природных условиях и выявлении их отклонений от нормы в условиях токсического загрязнения. Такая система может размещаться на стационарных или плавучих буровых платформах, на подводных трубопроводах, у нефтяных терминалов, а также в местах сброса сточных вод. Разработка прошла длительные испытания в аквариальных условиях на биостанции в поселке Дальние Зеленцы, а также в полевых экспедициях в Кольском заливе Баренцева моря и на шельфе Вьетнама.
Рис. 1. Станции отбора проб в экспедициях ММБИ 1996-2013 гг. на научно-исследовательских и попутных судах
Принципиально новым фактором, определяющим состояние природопользования в Арктике, стало освоение нефтегазовых ресурсов шельфа и прибрежных зон. С этим связаны как новые экологические опасности, так и возможности расширения системы мониторинга, испытания и внедрения новых природосберегающих технологий. В ходе разработки и частичной реализации проектов добычи и транспортировки углеводородов на Баренцевом море накоплен большой опыт создания информационных и биологических технологий для обеспечения экологической безопасности.
Развитие хозяйственной деятельности в Арктике угрожает популяциям фауны, особенно морских птиц и млекопитающих, многие виды которых относятся к числу редких и исчезающих. Действующая система особо охраняемых территорий (ООПТ) требует оптимизации по мере освоения новых морских пространств и перехода от сезонных к круглогодичным морским операциям. Для Баренцева и Белого морей такой анализ был выполнен в ходе работ по ФЦП "Мировой океан" (2008-2010 гг.) В частности, показано, что небольшие фрагментированные участки Кандалакшского заповедника на Западном и Восточном Мурмане недостаточны для гарантированной охраны многочисленных видов, представленных в региональной Красной книге - 13 видов морских и околоводных птиц, 3 вида морских млекопитающих (без китообразных). Расширение охраняемых территорий на этой части побережья лимитируется тем, что наиболее богатые и разнообразные биотопы (фьорды, острова) отведены для современной или перспективной хозяйственной деятельности, а значительная их часть отчуждена Военно-морским флотом и пограничными силами. Отмечен недостаточно последовательный подход к созданию сети ООПТ в труднодоступных районах Арктики. Для арктических архипелагов в современных условиях необходимо установление заповедного режима на выделенных участках побережий и прибрежных вод. Нет смысла объявлять заповедником или заказником обширную территорию, которая посещается людьми или подвержена их деятельности в любой форме (метеостанции, РЛС, пограничные заставы, подходы круизных судов, экстремальный туризм и др.). Вместе с тем, заповедник предполагает наличие стационара, доступного для научных и экскурсионных посещений. Режим заказника связан с охраной не всей экосистемы, а выделенных объектов, что для арктических островов малоактуально. И, наконец, нет смысла объявлять национальным парком территорию, на которой ничего не сделано для приема туристов и обустройства экскурсионных объектов (например, национальный парк "Русская Арктика" на Северном острове Новой Земли).
534
Вестник МГТУ, том 17, № 3, 2014 г.
стр. 531-539
Рис. 2. Технология биомониторинга состояния морской среды (совместный проект ММБИ, французских и норвежских партнеров, разработчик А.В. Гудимов, ММБИ): а - блок регистрации изменений качества среды; б - моллюски-биосенсоры; в - опытная установка в Кольском заливе Баренцева моря
4. Задачи социально-экономических исследований
Ресурсный потенциал и состояние природной среды в решающей степени определяют социально-экономическую ситуацию в Арктической зоне. Истощение ресурсов или неконкурентоспособность добывающих отраслей приводят к свертыванию морских перевозок, депопуляции, браконьерству, деградации антропогенных ландшафтов. В советский период социально -гуманитарные и экономические исследования в условиях идейного монополизма отставали от естественнонаучных и технических. Разумеется, по этим направлениям тоже было выполнено много важных и сохраняющих актуальность работ, но в целом они не позволяли дать объективную оценку экономической и демографической ситуации, разработать прогнозы и рекомендации по социально -экономическому развитию Арктики на основе современной мировой практики. Отсутствовали или были недоступны для анализа детализированные демографические данные, статистика добычи и переработки минеральных ресурсов в натуральных показателях, сведения о военной деятельности. Многие из этих ограничений сохраняются, не всегда обоснованно, и в настоящее время.
Социально-экономическая проблематика была включена в научную программу Международного полярного года 2007/2008 (впервые по сравнению с его аналогами в XIX и XX столетиях). Исследования проводились по следующим направлениям (Котляков и др., 2010): проблемы нефтегазового комплекса; использование Севморпути; воздействие изменений климата на образ жизни и здоровье коренного населения. Первые два из этих направлений хорошо проработаны в технико-экономическом аспекте и значительно слабее - в гуманитарном. Необходимо изучать не только воздействие современной экономики на землепользование и образ жизни коренных народов, но и социальные процессы в промышленных и портовых населенных пунктах Арктической зоны, где доминирует некоренное население (и никакое развитие Арктики без него невозможно). Показательно, что в серии монографий "Вклад России в Международный полярный год" соответствующий тематический том (Проблемы..., 2011) на 80 % (21 статья из 26) посвящен медико-биологическим исследованиям, а статьи социальноэкономической тематики разнородны и не составляют единого блока.
Гуманитарная составляющая арктических исследований обязательно должна включать изучение образа Арктики в общественном сознании, публикацию архивных материалов и мемуаров полярников, стимулирование интереса молодежи к арктическим проблемам. Несколько выходя за рамки данной статьи, можно предложить (по аналогии с "научными ротами" в армии) целевой набор сложившихся коллективов для работы на научных стационарах и в полярных экспедициях.
Как следует из вышесказанного, управление природопользованием в Арктике должно строиться с учетом разнообразия видов морской деятельности и факторов воздействия. Оно реализуется на федеральном и региональном уровнях с учетом глобальных интересов и международных обязательств России. На международной арене в целях освоения арктических пространств и ресурсов решаются следующие задачи:
- закрепление прав России на эксплуатацию Севморпути как национальной транспортной магистрали;
535
Матишов Г.Г., Дженюк С.Л. Проблемы управления морским природопользованием...
- обоснование расширения экономической зоны по геологическим и геоморфологическим признакам;
- закрепление экономического и научного присутствия на Шпицбергене и в его сопредельных
водах.
Успешность этих действий будет всецело зависеть от создания научно-технического потенциала, как минимум, на уровне других арктических государств (системы гидрометеорологического и гидрографического обеспечения, судов и оборудования для глубоководного бурения в замерзающих морях, экологически безопасных технологий).
На федеральном уровне задачи управления природопользованием в Арктике изложены в "Арктическом региональном направлении" Морской доктрины РФ. В настоящее время обсуждается новая редакция этого документа, рассчитанная до 2030 г. Перечень долгосрочных задач в данном проекте значительно расширен по сравнению с действующей доктриной. Непосредственно к управлению морским природопользованием относятся следующие из них (приводим их в сокращенных формулировках):
- формирование промышленной, технологической и научной базы хозяйственного освоения территорий и акваторий;
- освоение арктического континентального шельфа РФ;
- диверсификация и активизация морской деятельности на арктических архипелагах;
- использование туристско-рекреационного потенциала приморских территорий, акваторий и островов, сохранение природного и культурно-исторического наследия;
- подготовка, переподготовка и повышение квалификации специалистов для работы в специфических условиях Арктики;
- развитие технологий защиты природной среды.
Принятие решений в этих областях требует четкого разграничения обязанностей между федеральными, региональными и в ряде случаев муниципальными органами управления. Нормативная база для Арктики как единой природно-экономической системы еще не разработана. Об этом свидетельствует затянувшаяся дискуссия вокруг проекта "Закона об Арктической зоне РФ", в ходе которой пока не решен даже вопрос об установлении ее наземных границ. В то же время имеется множество отраслевых и региональных концепций, стратегий, программ, в той или иной степени затрагивающих вопросы арктического природопользования. В комментарии В.П. Синецкого к проекту новой морской доктрины РФ, размещенном на сайте Морской коллегии (www.mk.esimo.ru), перечислен 51 такой документ, 32 из которых включают (или должны включать) арктическую составляющую. Очевидно, что за этим кроется множество существующих и потенциальных противоречий между отраслями, регионами, государственными и общественными организациями, разными группами населения. Наглядным примером может служить промысел морских биоресурсов, управление которым включает делимитацию прибрежных вод, квотирование, законодательное регулирование аквакультуры, рекреационного рыболовства, учет интересов местного населения (не только относящегося к коренным народам).
Схема административного деления Арктической зоны унаследована от Советского Союза, и ни одна граница между регионами в постсоветский период не изменила своего положения. При этом, однако, поменялся статус большинства национальных автономий. Чукотский АО отделился от Магаданской области и стал полностью самостоятельным; Таймырский АО, напротив, влился в Красноярский край, что означает, помимо прочего, его исключение из государственной статистики как отдельного арктического региона. Ямало-Ненецкий и Ненецкий АО формально не выходили из своих областей (Тюменской и Архангельской), но, по сути, стали самостоятельными и самодостаточными субъектами федерации. Это должно учитываться в практике управления природопользованием.
В силу малонаселенности и труднодоступности большинства арктических территорий, а также их удаленности от региональных столиц (Красноярска, Якутска), реализация государственной политики в Арктике возложена преимущественно на федеральные органы управления. Ее научное и кадровое обеспечение также должно быть централизованным. В изучении Арктики еще со времен царской России стало складываться взаимодействие между фундаментальной академической наукой, отраслевыми исследованиями (рыбохозяйственными, геологическими, военно-морскими) и общественными организациями (в лице Русского географического общества). В советский период объединение усилий академической и ведомственной науки обеспечило нашей стране первенство по многим направлениям исследований полярных областей Земли и Мирового океана.
5. Заключение
На современном этапе арктические научные программы реализуются научными центрами и институтами РАН, Арктическим и антарктическим НИИ Росгидромета, отраслевыми институтами
536
Вестник МГТУ, том 17, № 3, 2014 г.
стр. 531-539
Министерства природных ресурсов, Росрыболовства, ВМФ, а также вузами обеих столиц, Мурманска и Архангельска. Вновь выходит на арктическую арену Русское географическое общество. Российское отделение Всемирного фонда дикой природы (WWF России), помимо природоохранной деятельности, подключилось к фундаментальным научным исследованиям природы Арктики (Атлас..., 2011). Подтверждением ведущих позиций российской полярной науки стало успешное выполнение научной и издательской программ Международного полярного года 2007/2008 практически при полном отсутствии целевого государственного финансирования.
Общее положение дел в российской науке стало предметом острой дискуссии, которая развернулась летом 2013 г. после внесения в Госдуму проекта закона "О Российской академии наук" и последующего его принятия. Бесспорно, в полярных исследованиях, как и в отечественной науке в целом, накопилось много проблем, которые восходят еще к советскому периоду и усугубились в годы рыночного реформирования экономики. Это прежде всего отставание от западных стран по численности и оснащенности научно-исследовательского флота, в том числе узко специализированного (суда для подводного бурения, научные ледоколы), средствам и технологиям дистанционного зондирования Земли, научному приборостроению. Сомнительно, чтобы передача академического имущества в управление новому федеральному агентству способствовала преодолению этого отставания.
Во многом нуждается в реформировании и организация научной деятельности в связке с подготовкой специалистов высшей квалификации. Эти вопросы уже выносились на обсуждение в наших публикациях (Матишов, Чилингаров, 2002; Матишов, Дженюк, 2012а). Не повторяя их содержание, отметим только, что оценка результатов научной деятельности справедливо признается важнейшей задачей реформирования и самореформирования РАН. Необходимо разумное сочетание внешнего аудита и активности научного сообщества. Применение формальных критериев оценки (количества публикаций, индексов цитирования) для отдельных сотрудников, институтов и даже академии в целом -необходимое, но не достаточное условие. Теоретический уровень и практическая полезность проводимых исследований нагляднее всего выявляются в неформальных обсуждениях. Следует обратить внимание на то, что в наших научных журналах редко появляются такие виды публикаций, как критические рецензии, дискуссии, письма в редакцию. В опубликованных материалах конференций не приводятся выступления в прениях, а решения научных форумов, как правило, носят формальный характер и не привлекают общественного внимания.
Таким образом, состояние природной среды Арктики и освоение ее минеральных и биологических ресурсов определяются многими факторами, от глобальных климатических тенденций до законодательных актов, формально не относящихся к природопользованию в арктической зоне. Приоритетная задача арктических исследований - прогнозирование экологической и социальноэкономической ситуации в Арктике на фоне разнонаправленных изменений природного фона и расширяющейся хозяйственной деятельности.
Литература
AMAP. Arctic Pollution 2002. Oslo, AMAP, 111 p., 2002.
Matishov D.G., Matishov G.G. Radioecology in Northern European Seas. Springer, 335 p., 2004.
Атлас биологического разнообразия морей и побережий российской Арктики. М., WWF России, 64 с., 2001.
Гудимов А.В. Непрерывный биомониторинг по поведенческим реакциям мидий: первый опыт в условиях Кольского залива, Баренцево море. Доклады академии наук, т. 439, № 1, c. 132-134, 2011. Катцов В.М., Порфирьев Б.Н. Изменения климата и их воздействие на окружающую среду и экономику Арктики. Арктика: зона мира и сотрудничества. Отв. ред. А.В. Загорский. М., ИМЭМО РАН, с. 7-26, 2011.
Комплексные исследования больших морских экосистем России. Апатиты, КНЦРАН, 516 с., 2011. Котляков В.М., Саруханян Э.И., Фролов И.Е. Первые итоги Международного полярного года 20072008. Природа, № 9, c. 44-55, 2010.
Кузьмин С.Б., Ипатов А.Ю. Современный приборы и технологии наблюдения за гидрологическими условиями в Северном Ледовитом океане. Океанография и морской лед. М., Paulsen, c. 7-22, 2011. Матишов Г.Г., Денисов В.А., Дженюк С.Л. Делимитация больших морских экосистем Арктики как задача комплексного географического районирования океанов. Известия РАН. Серия географическая, № 3, c. 5-18, 2006.
Матишов Г.Г., Денисов В.В., Дженюк С.Л. Интегрированное управление природопользованием в шельфовых морях. Известия РАН. Серия географическая, № 3, c. 27-40, 2007.
537
Матишов Г.Г., Дженюк С.Л. Проблемы управления морским природопользованием...
Матишов Г.Г., Дженюк С.Л. Арктические вызовы и проблемы полярной науки. Вестник Российской академии наук, т. 82, № 10, с. 921-929, 2012а.
Матишов Г.Г., Дженюк С.Л. Морская хозяйственная деятельность в российской Арктике в условиях современных климатических изменений. Арктика: экология и экономика, № 1(5), с. 26-37, 20126.
Матишов Г.Г., Дженюк С.Л. Задачи научного обеспечения морской деятельности в зоне Севморпути. Арктика: экология и экономика, № 1(13), с. 48-56, 2014.
Матишов Г.Г., Дженюк С.Л., Жичкин А.П., Моисеев Д.В. Климат морей Западной Арктики в начале XXI века. Известия РАН. Серия географическая, № 3, с. 17-32, 2011.
Матишов Г.Г., Чилингаров А.Н. Объект изучения - российская Арктика. Вестник Российской академии наук, т. 72, № 8, с. 687-691, 2002.
Моисеев Д.В., Громов М.С. Дистанционный гидрометеорологический мониторинг прибрежья Баренцева моря. Природа морской Арктики: современные вызовы и роль науки. Тез. докл. Междунар. науч. конф. (г. Мурманск, 10-12 марта 2010 г.). Апатиты, КНЦРАН, с. 160-161, 2010.
Наземные и морские экосистемы. Г.Г. Матишов, А.А. Тишков (ред.). Сер. "Вклад России в Международный полярный год 2007/08". М., Paulsen, 448 с., 2011.
Национальные интересы России и экономика морских коммуникаций в Арктике. Мат. V Всеросс. мор. науч.-практ. конф., 29-30мая 2014 г. Ред. кол. Козьменко С.Ю. и др. Мурманск, МГТУ, 232 с., 2014.
Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу (утверждены Президентом РФ 18 сентября 2008 г.), 2008.
Проблемы здравоохранения и социального развития Арктической зоны России. М., Paulsen, 472 с., 2011.
Рукша В.В., Смирнов А.А., Кашка М.М., Бабич Н.Г. Атомный ледокольный флот России и перспективы развития Северного морского пути. Арктика: экология и экономика, № 1, с. 52-61, 2011.
Стратегия морской деятельности России и экономика природопользования в Арктике. IV Всеросс. мор. науч.-практ. конф. Мурманск, 07-08 июня 2012 г. Мурманск, МГТУ, 198 с., 2012.
Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года (утверждена Президентом РФ 20 февраля 2013 г.), 2013.
Фролов И.Е., Гудкович З.М., Карклин В.П., Ковалев Е.Г., Смоляницкий В.М. Научные исследования в Арктике. Т. 2. Климатические изменения ледяного покрова морей евразийского шельфа. СПб., Наука, 158 с., 2007.
References
AMAP. Arctic Pollution 2002. Oslo, AMAP, 111 p., 2002.
Matishov D.G., Matishov G.G. Radioecology in Northern European Seas. Springer, 335 p., 2004.
Atlas biologicheskogo raznoobraziya morey i poberezhiy rossiyskoy Arktiki [Atlas of biodiversity of the Russian Arctic seas and coasts]. M., WWF Rossii, 64 p., 2001.
Gudimov A.V. Nepreryivnyiy biomonitoring po povedencheskim reaktsiyam midiy: pervyiy opyit v usloviyah Kolskogo zaliva, Barentsevo more [Continuous biomonitoring by the behaviour reactions of mussels: first experiment in the conditions of the Kola Bay, Barents Sea]. Dokladyi akademii nauk, t. 439, N 1, p. 132134, 2011.
Katsov V.M., Porfirev B.N. Izmeneniya klimata i ih vozdeystvie na okruzhayuschuyu sredu i ekonomiku Arktiki [Climate changes and their impact on the Arctic environment and economics]. Arktika: zona mira i sotrudnichestva. Otv. red. A.V. Zagorskiy. M., IMEMO RAN, p. 7-26, 2011.
Kompleksnyie issledovaniya bolshih morskih ekosistem Rossii [Complex investigations of the large marine ecosystems of Russia]. Apatityi, KNTs RAN, 516 p., 2011.
Kotlyakov V.M., Saruhanyan E.I., Frolov I.E. Pervyie itogi Mezhdunarodnogo polyarnogo goda 2007-2008 [First results of the International Polar Year 2007/2008]. Priroda, N 9, p. 44-55, 2010.
Kuzmin S.B., Ipatov A.Yu. Sovremennyiy priboryi i tehnologii nablyudeniya za gidrologicheskimi usloviyami v Severnom Ledovitom okeane [Modern instruments and technologies for the observation of the hydrological conditions in the Arctic Ocean]. Okeanografiya i morskoy led. M., Paulsen, p. 7-22, 2011.
Matishov G.G., Denisov V.A., Dzhenyuk S.L. Delimitatsiya bolshih morskih ekosistem Arktiki kak zadacha kompleksnogo geograficheskogo rayonirovaniya okeanov [Delimitation of the Arctic large marine ecosystems as the task of the complex geographicasl division of the oceans]. Izvestiya RAN. Seriya geograficheskaya, N 3, p. 5-18, 2006.
Matishov G.G., Denisov V.V., Dzhenyuk S.L. Integrirovannoe upravlenie prirodopolzovaniem v shelfovyih moryah [Integrated nature use management in the shelf seas]. Izvestiya RAN. Seriya geograficheskaya, N 3, p. 27-40, 2007.
538
Вестник МГТУ, том 17, № 3, 2014 г.
стр. 531-539
Matishov G.G., Dzhenyuk S.L. Arkticheskie vyizovyi i problemyi polyarnoy nauki [Arctic challenges and problems of the polar science]. Vestnik Rossiyskoy akademii nauk, t. 82, N 10, p. 921-929, 2012a. Matishov G.G., Dzhenyuk S.L. Morskaya hozyaystvennaya deyatelnost v rossiyskoy Arktike v usloviyah sovremennyih klimaticheskih izmeneniy [Marine economic activity in the Russian Arctic in conditions of present climatic changes]. Arktika: ekologiya i ekonomika, N 1(5), p. 26-37, 2012b.
Matishov G.G., Dzhenyuk S.L. Zadachi nauchnogo obespecheniya morskoy deyatelnosti v zone Sevmorputi [Tasks of the scientific support of the marine activity in the Northern Sea Route zone]. Arktika: ekologiya i ekonomika, N 1(13), p. 48-56, 2014.
Matishov G.G., Dzhenyuk S.L., Zhichkin A.P., Moiseev D.V. Klimat morey Zapadnoy Arktiki v nachale XXI veka [Climate of the West Arctic Seas in the beginning of XXI century]. Izvestiya RAN. Seriya geograficheskaya, N 3, p. 17-32, 2011.
Matishov G.G., Chilingarov A.N. Ob'ekt izucheniya - rossiyskaya Arktika [Russian Arctic as the object of investigations]. Vestnik Rossiyskoy akademii nauk, t. 72, N 8, p. 687-691, 2002.
Moiseev D.V., Gromov M.S. Distantsionnyiy gidrometeorologicheskiy monitoring pribrezhya Barentseva morya [Remote hydrometeorological monitoring of the Barents Sea coastal zone]. Priroda morskoy Arktiki: sovremennyie vyizovyi i rol nauki. Tez. dokl. Mezhdunar. nauch. konf. (g. Murmansk, 10-12 marta 2010 g.). Apatityi, KNTs RAN, p. 160-161, 2010.
Nazemnyie i morskie ekosistemyi [Land and coastal ecosystems]. G.G. Matishov, A.A. Tishkov (red.). Ser.
"Vklad Rossii v Mezhdunarodnyiy polyarnyiy god 2007/08". M., Paulsen, 448 p., 2011.
Natsionalnyie interesyi Rossii i ekonomika morskih kommunikatsiy v Arktike [National interests of Russia and economics of marine communications in the Arctic]. Mat. V Vseross. mor. nauch.-prakt. konf., 29-30 maya 2014 g. Red. kol. Kozmenko S.Yu. i dr. Murmansk, MGTU, 232 p., 2014.
Osnovyi gosudarstvennoy politiki Rossiyskoy Federatsii v Arktike na period do 2020 goda i dalneyshuyu perspektivu [Foundations of the RF state policy in the Arctic for the period till 2020 and further perspective] (utverzhdenyi Prezidentom RF 18 sentyabrya 2008 g.), 2008.
Problemyi zdravoohraneniya i sotsialnogo razvitiya Arkticheskoy zonyi Rossii [Problems of health protection and social development of the Arctic zone of Russia]. M., Paulsen, 472 p., 2011.
Ruksha V.V., Smirnov A.A., Kashka M.M., Babich N.G. Atomnyiy ledokolnyiy flot Rossii i perspektivyi razvitiya Severnogo morskogo puti [Atomic ice-breaker fleet of Russia and prospects of the Northern Sea Route development]. Arktika: ekologiya i ekonomika, N 1, p. 52-61, 2011.
Strategiya morskoy deyatelnosti Rossii i ekonomika prirodopolzovaniya v Arktike [Strategy of marine activity of Russia and economics of nature management in the Arctic]. IV Vseross. mor. nauch.-prakt. konf. Murmansk, 07-08 iyunya 2012 g. Murmansk, MGTU, 198 p., 2012.
Strategiya razvitiya Arkticheskoy zonyi Rossiyskoy Federatsii i obespecheniya natsionalnoy bezopasnosti na period do 2020 goda [Strategy of the Arctic zone of RF development and national safety ensuring for the period till 2020] (utverzhdena Prezidentom RF 20 fevralya 2013 g.), 2013.
Frolov I.E., Gudkovich Z.M., Karklin V.P., Kovalev E.G., Smolyanitskiy V.M. Nauchnyie issledovaniya v Arktike [Scientific researches in Arctic]. T. 2. Klimaticheskie izmeneniya ledyanogo pokrova morey evraziyskogo shelfa. SPb., Nauka, 158 p., 2007.
Информация об авторах
Матишов Геннадий Григорьевич - Мурманский морской биологический институт КНЦ РАН, академик РАН, директор; Председатель Президиума Южного научного центра РАН, e-mail: matishov@mmbi.info
Matishov G.G. - Murmansk Marine Biological Institute KSC RAS, Academician RAS, Director;
Chairman of the Presidium of the South Scientific Centre RAS, e-mail: matishov @mmbi.info
Дженюк Сергей Львович - Мурманский морской биологический институт КНЦ РАН, д-р геогр. наук, глав. науч. сотрудник, е-mail: dzhenyuk@mmbi.info
Dzhenyuk S.L. - Murmansk Marine Biological Institute KSC RAS, Dr of Geogr. Sci., Leading Scientific Researcher, е-mail: dzhenyuk@mmbi.info
539
