Проблемы управления и управление проблемами: концепция об ошибках третьего и четвертого рода Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

А.В. Дятлов доктор социологических наук, профессор Южного федерального университета*

М.А. Васьков

доктор социологических наук, старший преподаватель кафедры Моделирования социальных процессов Института социологии и регионоведения Южного федерального университета*

П.В. Сажин кандидат социологических наук, доцент Кубанского государственного университета*

О.В. Степанов доктор социологических наук, профессор, Донской педагогический колледж*

Проблемы управления и управление проблемами: концепция об ошибках третьего и четвертого рода

Перед предстоящим анализом необходимо уточнить основные принципы теории управления проблемами. Знание этих принципов очень важно для организации нормального развития общества, набирающего положительную гражданскую энергию. До сих пор влияние граждан, происходило через порицание действий политики правительства, с требованием о его отставке. Для нахождения проблем и ошибок в различных сферах общественной жизни, и предотвращение кризисов в них надо идти через создание своей политики и осуществление запланированных действий. Нужно уметь критично и системно мыслить, и иметь знания по управлению проблемами. И потому, что беспорядок и кризисы создаются, и усугубляется в основном политиками, находящимися у власти, эти знания важны и СМИ как активной стороне в отношениях с властью.

Для целей исследования используем философские основы проблемного менеджмента; дефинирование и интерпретация проблемного управления и стратегия «электоральных действий», основанная на принципах управления проблемами с использованием двух этапов. Первый - изучение теоретических источников рассмотрения некоторых основных принципов в философии управления проблемами. В теоретической части рассмотрим концепцию о ошибках третьего и

* Дятлов Александр Викторович, e-mail: avdyatlov@yandex.ru

* Васьков Максим Александрович, e-mail:avitold@.mail.m

* Сажин Петр Викторович, e-mail: petr.sazhin@gmail.com

* Степанов Олег Васильевич, e-mail: oleg1953@donpac.ru

четвертого рода, различие между упражнениями, проблемами и путаницей, как общей типологией проблемы. Второй - метод анализа профессиональных мнений и мнение СМИ связанных с кризисами. Сопоставим теорию проблемного менеджмента с действиями управляющего кабинета на основании анализа СМИ, собравшего выводы о неэффективном «управлении» проблемами действующего кабинета.

В данной статье мы остановимся на концепции об ошибках третьего и четвертого рода, различии между упражнениями, проблемами и путаницей, как общей типологией проблем.

Управление проблемами (проблемный менеджмент) новая, быстро развивающаяся концепция, связанная с организационным и коммуникационным менеджментом, с теорией социальных систем (social systems theory) Лумана, с системным мышлением (systems thinkin) Акоффа, управлением рисками и кризисами.

Автор концепции Говард Чейз определил проблемный менеджмент как «процесс заполнения разрыва между корпоративными (а также организационными институциональными управленческим) действиями и ожиданиями значимой аудитории»1. Затем Такер и Брум расширяют определение проблемного менеджмента внешней функцией «общественных отношений», как «предвидением, исследованием и определением приоритетных проблем, оцениванием проблем организации (государства), рекомендациями соответствующей политики по минимизации риска и увеличению благоприятных возможностей, разработкой общих стратегий и их реализацией, оценкой воздействия программы» ликвидации проблем2.

Проблемный менеджмент, совместно с «паблик релейшн», кризисными коммуникациями, коммуникациями в рискогенной среде, имеет ведущую роль среди наук управления организацией. Было бы очень полезно, а в нынешний политической и экономической ситуации, даже необходимо, этим наукам применяться в государственном управлении.

Замечательный вклад в теорию и философию проблемного менеджмента внесли Ян Митрофф и Аврахам Сильверс концепцией ошибок третьего и четвертого рода. Это схемы, основанные на первичных предположениях, допущениях и предубеждениях, при которых невольно или намеренно вовлекаем себя и других в точное решение неправильно поставленных проблем (solvin the wrong problems precisely)3.

1

Chase W.H., Crane T.Y. Issue management: Dissolving the Archaic Division between Line and Staff. Practical Public Affairs, 1996. PP. 130-131.

Tucker K., Broom G. Managing Issues Acts as Bridge to Strategic Planning // Public Relations Journal., 1993. V. 49. №11. PP. 38-40.

Mitroff I., Silvers A. Dirty Rotten Strategies: How we trick ourselves and others into solving the wrong problems precisely. Stanford, California: Stanford University Press, 2010.

Ошибки третьего и четвертого рода (Е3 и Е4) являются ключевыми понятиями в философии управления проблемами. Исследователи пришли к их формулировке от широко известных в статистике ошибок первого и второго рода (Е1 и Е2). Для объяснения Е3 и Е4, первоначально необходимо проиллюстрировать сущность Е1 и Е2. Сделаем это на следующем примере:

Фармацевтическая производитель хочет проверить, является ли новый препарат от головной боли лучше, чем старый. В процессе принятия старого и нового препарата в двух отдельных целевых групп можно сделать две ошибки. Во-первых, можно ошибочно решить, что новое лекарство лучше, чем старое, а на самом деле лучше старое или же оно сравнимо с новым. Это ошибка первого рода или Е1. Во-вторых, можно ошибочно заключить, что старое лекарство лучше, чем новое, а на самом деле лучше новое. Это ошибка второго рода или Е2. Ошибка Е1 утверждает, что существует значительное различие между двумя вещами, когда такого нет, и Е2 утверждает, что нет существенной разницы между двумя вещами, когда она есть.

Джон Тьюки, один из самых популярных статистиков в истории, является автором знаменитой фразы: «Лучше плохой ответ на правильный вопрос, чем хороший ответ на неправильный вопрос». Ему также приписываются слова, что «большинство сбоев случается потому, что пытаемся решать ошибочные проблемы, а не потому, что не в состоянии найти решения для устранения реальных проблем». Известный ученый в теории принятия решений Говард Райфф из Гарварда «доразвил» идею Тьюки, назвав ошибку «Точное решение неправильных проблем» ошибкой третьего рода (Tipe Three Error). В общем, ошибка третьего рода (Е3) является попыткой решить «старые и новые проблемы с условиями, ментальными моделями и институтами прошлого»4.

Несмотря на то, что ошибки Е1 и Е2 учат в каждом курсе в статистике, Е3 обсуждается редко. Причина в том, что Е1 и Е2 требуют только технических знаний статистики, в то время как Е3 требует «мудрости и критического мышления» - умения осознавать свои собственные предположения и пристрастия. В этом смысле, Е3 не только выходит за область статистики, но и предшествует статистике. Идея Райффе содержится в вопросе: «Какой смысл тратить время и энергию на рассмотрение ошибок первого и второго рода, если проблема, которую пытаются решить, изложена полностью ошибочным образом?» Именно такого рода вопрос, всегда задают себе «продвинутые» лидеры.

В случае выпуска нового лекарства проблема может не в производстве более эффективного и дорогостоящего препарата, а в

4 Brillinger David R., Tukey John W. His Life and Professional Contributions // The Annals of Statistics. V. 30. 2002. №6. PP. 1535-1575.

более дешевом варианте старого. Так, мысль о Е3 приводит нас к точной постановке вопроса о решении, что лучше: новый и эффективный препарат или дешевый вариант старого? Осознание сущности Е3 задает еще более важный вопрос: если проблема не в принятии решения: «дешевле или эффективнее?», а в реализации изменений в нашей жизни и, которые исключают сами источники головной боли. Для Е3 можно сказать, что она не только предшествует статистике, а что является приоритетом для каждой области науки и знания, в том числе политики.

Покупка угля украинским правительством продиктовано совершенно несостоятельным «решением» об обеспечении углем, который действительно нужен «в зиму», но меры должны быть совершенно другие (переговоры с Донбассом или с Россией), чем доставка сухогрузом из ЮАР, на что мы будем смотреть в дальнейшем как на ошибку четвертого, а не третьего рода.

Очень важна для проблемного управления гораздо более серьезная и потенциально более опасная ошибка четвертого рода (Е4). В то время как Е3 представляет бессознательную ошибку решения ошибочной проблемы, Е4, в отличие от неё, представляет собой сознательную ошибку решения ошибочной проблемы. В то время как Е3 есть преимущественно вопрос невежества, ограниченности мышления, недостаточного уровня образования и необдуманности действий, Е4 является результатом преднамеренно злого умысла, ограниченной идеологии, крайнего фанатизма, жадности, и нарушения закона. Ошибка Е3 возникает, когда в ущерб себе мы бессознательно совершаем безрассудность, решая ошибочную проблему, но не накладываем это наше решение на другие. Напротив, Е4 имеет место, когда для нашей пользы и вреда «другой стороне» мы намеренно вносим «своё» в решение ошибочной проблемы. Короче говоря, мы бессознательно обманываем себя, когда совершаем Е3 и сознательно вводим в заблуждение других, когда совершаем Е4.

Отметим также, что не существует абсолютно надежных, точных и фиксированные различия между Е3 и Е4. Естественно мы склонны убедить кого-то ни было, что проблемы, с которыми мы работаем «правильные». В этом смысле, каждая ошибка Е3 несет потенциал, чтобы стать Е4. Различия между Е3 и Е4 наиболее ярко видны, когда формулировка определение конкретной проблемы имеет важные последствия для многих людей. Митрофф и Силверс показали, что любая ошибка четвертом рода всегда политическая или имеет политические элементы в широком и узком смысле. Поэтому именно выборные компании являются одним из самых гарантированно возможных событий, когда политики и граждане совершат ошибки, третьего и четвертого рода.

Не вызывает сомнения, так как основные две ошибки в управлении проблемами являются детерминированным образованием, убеждением,

ценностной системой и (организационной) культурой, то человек или организация, государственное учреждение или политическая партия не могут в одиночку установить возникает Е3 или Е4. Род ошибки должен быть определен по меньшей мере лицом или организацией, которые не разделяет ту же систему взглядов как лицо или организация, совершающие ошибку5. Таким образом, из-за ограниченной политической культуры, отсутствия информации, критического мышления и искаженной интерпретации морали, для партийных сторонников проблемного управления политические решения последних не стали причиной ухода доверия для делегирования на выборы своих представителей.

Характерным для проблемого управления в политике является преднамеренное вовлечение общественности в ошибки четвертом рода. Ошибки четвертого рода совершаются в условиях взаимодействия партий, противостояния экономических интересов и средств массовой информации, причем и эти взаимодействия сами по себе также являются ошибками четвертого рода.

Наша постоянная вовлеченность в ошибках третьего и четвертого рода происходит из-за низкой культуры нашего критического и системного мышления. Причина такой низкой культуры это и система образования, которая не научила нас мыслить, определять проблемы и справляться с ними, нас просто тренируют, чтобы разрешить некоторые ситуации. В школе и очень часто и в университете, нам не объясняют разницу между ситуациями и проблемами. Так, мы остаемся с впечатлением, что они тождественны, хотя это не так. Руководители и многие люди не могут понять разницу между ними. Чтобы отличить проблемы от ситуации, нам нужно прояснить некоторые их характеристики.

Характеристики проблем отличающие их от ситуаций:

1. Проблемы заранее не формулируются. Одна из самых больших трудностей в управлении проблемами, в определении, что именно является проблемой. Как гласит старая пословица: «Правильно поставленная задача на половину решена». В политике, кто контролирует порядок возникновения проблем в обществе, контролирует свою судьбу.

2. Проблемы имеют более одного решения, потому что они имеют более одной формулировки. Заинтересованные стороны имеют разные взгляды на конкретную проблему. Взгляды, идеология и интересы определяют удобную для каждой стороны формулировку проблемы, основываясь на результатах, которые она преследуют. Часто решение проблемы одной из сторон означает углубление её для всех остальных.

5

Kimball A.W. Errors of the Third Kind in Statistical Consulting // Journal of the American Statistical Association. V. 52. June 1957. № 278. PP. 133-142.

3. В отличие от ситуации, проблемы динамичны. Они изменяются как в зависимости от изменяющихся вокруг них обстоятельств, так и в ответ на наши попытки решить их. Очень часто, так называемые "решения" не только не способствуют «уходу» проблем, но и усугубляют их.

4. Проблемы возникают не только в пределах одной сферы или профессии. Например, мы не можем ожидать, что экономисты, психологи, политики или журналисты будут иметь одинаковые позиции в оценке нынешнего политического кризиса в Украине.

5. Проблеме, по сути, уже присуща «запутанность». Разобрать эту «запутанность», значит вычислить то, что (источник) создает эти проблемы. В приложении к этой пятой характеристике еще одно замечание: в большинстве случаев выявление проблемы происходит в конце исследования, а не в начале. Если кто-то предлагает формулировку проблемы, прежде чем начнет исследование, то это не настоящая проблема. Такие проблемы, как высокие счета за электричество и прохождения олигархии в высших эшелонах власти (выборы майданного правительства) являются частью сетей из проблем, которые взаимосвязаны по многим сложным основаниям. Эти сети проблем пионер в системном мышлении Рассел Аккофф называет «беспорядки» (messes). Цитируем определение Аккоффа «беспорядки», потому что это очень важно для формирования адекватного отношения к эффективному управлению проблемами, что настоящему проблемному управлению не принадлежит: «Люди сталкиваются не с независимыми друг от друга проблемами, а с динамичными ситуациями, состоящими из сложносистемно изменяющихся проблем, которые взаимодействуют ситуативно между собой. Проблемы это абстракции, извлеченные из «беспорядков» путем анализа. Поэтому, когда «беспорядки», которые представляют собой систему проблем, делятся на части для анализа, они теряют свои истинные качества, наряду с проблемами, которые их составляют. Поведение «беспорядков» больше зависит от одновременного рассмотрения отдельных их частей, а не от того, как каждая из них действует отдельно. Частичное решение всей системы проблем лучше, чем полное решение каждой из частей её составляющих, но поотдельности".6

Различие ситуации, проблемы и «беспорядков» важно по следующей причине. Попытки руководства «исправить» (на самом деле, скрыть) данные «беспорядки», когда их называют «проблемой», независимо от входящих в них других проблем, чаще всего ведут к тому, чтобы искусственно перевести «проблему» в однофазную ситуацию. Эта двойная редукция, которая отдаляет нас, по крайней мере, на два уровня реальности. То есть, мы застреваем в замкнутом контуре Е3 и Е4 - преднамеренно и непреднамеренно решаем неправильно

6 Akoff R.L. Re-Creating the Corporation. New York: Oxford University Press, 1999. ^13

сформулированные проблемы. В этих случаях СМИ обязаны исполнять перед обществом свою роль должным образом, с помощью экспертов -ученых и практиков, а также всех заинтересованных сторон, разоблачить упрощения проблем, относиться беспристрастно к путаницам политиков (лоббистов конкретных бизнес-интересов), совершающих Е3 и Е4. Если средства массовой информации не делают этого, можно предположить, что редакторы и журналисты не имеют критического и системного мышления, или являются соучастниками в совершении Е4.

Всякий раз, когда «беспорядки» не анализируются и не управляются комплексно, а вместо этого рассматриваются только отдельные ошибочно сформулированные проблемы в их составе, они развивались как кризис. Типичный пример «беспорядков», развившихся до кризиса, это «мега-спрут» слияния государственного аппарата и олигархии.

Проблема возникает тогда, когда не ясно, достигнет ли набор принятых этических способов желаемого набора принятых этических результатов. Проблема также существует, когда заинтересованные стороны выражают решительное несогласие с «этическим» путём достижения желаемого набора этических характеристик.

В типологии проблем, есть разница между «проблемами способа» и «проблемами результата». В проблеме способа принимается, что результат хорошо известен и приемлем. Условием является, чтобы найти и создать наиболее эффективные способы достижения результатов. Эти проблемы Алпаслан и Митрофф называют «проблемы эффективных способов». Проблемы результатов требуют определения диапазона результатов, вокруг которого люди могут объединиться. Эти проблемы исследователи называют «экзистенциальными проблемами». Они таковы, потому что результаты дают смысл и цель для тех, кто поставил их.

По степени их сложности проблемы можно разделить на три основных типа - хорошо структурированные проблемы, плохо структурированные проблемы и порочные проблемы.

Знания о управлении различными типами проблем и о постоянном риске возникновения ошибок третьего и четвертого рода в любой ситуации, наряду со способностью критически и системно мыслить, дают ценную информацию и руководящие принципы во всех областях научной и профессиональной деятельности. Эти знания необходимы в качестве основы для создания и оценки политики в различных сферах государственного управления. Управление проблемами должно быть реализовано в качестве ведущей функции в стратегиях правительства, в институционализации социальной коммуникации и социальной практики. Если это выполняется должным образом добросовестно всеми основными сторонами-участниками, то оно поможет распутать ошибки и предотвратить кризисы, возникающие из-за ошибок, создающих

путаницы, банкротство, ущерб различного порядка и проблемы в обществе.

До сих пор мы видели, что неэффективное руководство в состоянии управлять комплексно проблемами в контексте ошибок которые оно совершает. Для хорошего управления необходим междисциплинарный комплексный подход, ибо одна наука не может самостоятельно справиться с задачами управления целой системой проблем названной Рассел Аккоффом «путаницей». Сильно связанное с олигархическими кругами проблемное управление, не только не может, но из-за статуса обслуживания олигархии не имеет никакого интереса для достижения всех этих факторов.

После ухода, не оправдавшего доверие правительства, существует риск того, что повториться та же ситуация с очередным «проблемным кабинетом». Чтобы это не произошло, альтернативные политические формации, которые проявятся на следующих выборах должны получить широкое доверие среди населения. Заинтересованные граждане должны предвыборно потребовать, или предложить прототип стратегии комплексного подхода, основанного на философии управления проблемами. Такая стратегия будет признаком легитимности реальной воли, чтобы изменить систему и может даже дать начало решению сложных проблем в стране - в сфере образования, здравоохранения, экономики, энергетики, безопасности, правосудия, управления кризисными ситуациями и т.д. Такая стратегия будет условием, способным заинтересовать гражданский выбор эффективным управлением. Но имеет место влияние олигархического «закулисья», которое постоянно вовликает общество и себя в Е3 и Е4, делая более запутанной систему проблем (ошибок) и создавая кризисы в обществе. Понимая это, только на основе эффективного менеджмента можно предотвратить появление нового неэффективного руководства и сохранить статус-кво на «закулисье» и фасадную демократию в пользу олигархии.

Васьков М.А., Дятлов А.В., Сажин П.В., Степанов О.В. Проблемы управления и управление проблемами: концепция об ошибках третьего и четвертого рода. Для рассмотрения сочетания неспособности и нежелания проблемного управления, эффективного управления и беспорядка (с точки зрения Рассела Аккофф) в государстве целесообразно использовать концепцию ошибок третьего и четвертого рода, различия между ситуациями и проблемами, общую типологию проблем.

Ключевые слова: управление проблемами, ошибка третьего рода, ошибки четвертого рода, хорошо структурированная проблема, плохо структурированная проблема, порочная проблема.

Vaskov M.A., Dyatlov A.V., Sazhin P.V., Stepanov O.V. Problems of management and problem management: the concept of the type three error and type four error. To review a combination of inability and unwillingness to problem

management, good governance and disorder (from the point of view of Russell Ackoff) in the State using the concept of a third and a fourth kind of error, the differences between the situations and problems, a general typology of problems.

Key words: problem management, type three error, type fourth error, well-structured problem, poorly structured problem, perverse problem.