Проблемы уголовно-правового регулирования ответственности за причинение вреда здоровью или смерти при занятиях спортом Текст научной статьи по специальности «Право»

СПОРТИВНОЕ ПРАВО_

SPORTS LAW

УДК 796:343.6 ББК X408.111

ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ИЛИ СМЕРТИ ПРИ ЗАНЯТИЯХ СПОРТОМ

В. Д. Иванов, М. А. Райн

Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия

Предлагается оценка уровня правового регулирования в Российской Федерации ответственности за причинение вреда здоровью или смерти при занятиях спортом и спортивных состязаниях. Выделена проблема регулирования, необходимость введения норм, регулирующих данные отношения, определена роль законодателя. Проведённое исследование позволяет сделать вывод, что необходимо устранить пробелы в уголовном законодательстве Российской Федерации в данной сфере.

Ключевые слова: уголовное законодательство, правовое регулирование, спортивные состязания, причинение вреда, преступление, уголовно-правовое значение.

В действующем Уголовном кодексе Российской Федерации закреплён перечень обстоятельств, которые исключают преступность деяния, но он не в полной мере отражает такие действия, которые формально требуют уголовно-правовой квалификации, но на деле не влекут за собой наступления уголовной ответственности для лиц, совершивших данное преступление [2]. Существует большое количество профессий, при которых может причиняться вред здоровью или смерть, но наиболее опасной законной деятельностью, при которой можно причинить огромный вред здоровью или даже смерть, является именно спорт. В основном это силовые противоборства (бокс, борьба и т. п.). Травмы, причинённые в ходе соревнований, не могут рассматриваться в аспекте нарушения российского уголовного закона как посягательство на личность. Невзирая на то что такое поведение не указано в уголовном законе как обстоятельство, исключающее преступность деяния, оно имеет некое особое, самостоятельное уголовно-правовое значение, поскольку формально здесь имеет место деяние, за которое данное лицо при других обстоятельствах могло быть привлечено к уголовной ответственности, но уголовная ответствен-

ность не наступает в силу общественной полезности совершённого деяния1.

Ошибочно исключать уголовную ответственность при обстоятельствах, указанных в ст. 41 Уголовного кодекса РФ, так как спортивную деятельность нельзя считать некой разновидностью обоснованного риска. Это связано с тем, что причинение какого-либо вреда при занятиях спортом не во всех случаях преследует общественно полезную цель (тренировка). Также это связано со сложностью установления обоснованного риска, если цель могла быть достигнута без него, а значит, риск ни при каких обстоятельствах не может быть признан обоснованным. Но в то же время само лицо, которое допустило при занятии спортом причинение вреда, не предпринимает, да и объективно не имеет возможности предпринять достаточных мер для предотвращения вреда конкретным интересам и лицам.

Когда лицо причиняет вред здоровью именно при занятии спортом, оно не находится в состоянии обоснованного риска, при котором исключается преступность деяния (ст. 41 Уголовного

1 Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации».

кодекса РФ), потому что не соблюдается условие правомерности. В данном случае это лицо идёт на риск, который связан с причинением вреда, лишь для достижения личной выгоды, удовлетворения своих потребностей, которые представляют интерес лишь для спортсмена, а не для круга лиц. Если рассматривать отдельные виды спорта, к примеру карате, то в них физическое воздействие на организм человека с помощью ударов и приёмов является обязательным условием достижения спортивного результата и победы, а значит, наступивший в результате противостояния вред больше закономерен, чем вероятен.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что все травмоопасные и контактные виды спорта (единоборства, бокс, хоккей, баскетбол) не позволяют считать такой вид деятельности обоснованным риском, так как в данной деятельности невозможно в принципе спланировать и принять достаточные меры, которые могли бы предотвратить ущерб общественным отношениям, избежать причинения вреда здоровью или смерти спортсмена.

Ошибочно рассматривать занятие спортом как разновидность согласия потерпевшего на причинение вреда, что по уголовному закону исключает уголовное преследование для дела частного обвинения.

Если рассматривать значение уголовного права как отрасли права в целом, то оно служит для охраны жизни и здоровья во всех сферах общественной жизни, оно не может просто так игнорировать и отграничивать лишение жизни или причинение тяжкого вреда здоровью на соревнованиях. И вот тут уже на первый план выходит наука уголовного права, которая должна определить те некие границы, в которых причинение вреда уже оценивается как преступное. В современном уголовном праве, причинение физического вреда личности в процессе спортивной деятельности находится вне пределов правового регулирования, тем самым порождая коллизию, так как такие же действия, такое же причинение вреда вне пределов спортивного поля, площадки запрещены и уже подлежат уголовному преследованию [1. С. 21].

Данные обстоятельства позволяют нам рассматривать вредные последствия, причиняемые при спортивных соревнованиях, как проявление в своём роде правомерного причинения вреда. Но уголовный закон не рассматривает его как та-

ковой, а значит, имеет место пробел и требуется правовое урегулирование. Необходимо на законодательном уровне определить круг определённых действий, за которые должна наступать уголовная ответственность. Очевидно, что это должны быть не любые действия, причиняющие вред, так как это является составной частью многих видов спорта (бокс, единоборства и т. п.), речь идёт об особо опасных и вредных действиях. Также следует чётко определить, что причинение вреда должно быть допустимо лишь в пределах игрового момента, времени поединка, спортивной площадки. Если же такие действия причинили вред вне спортивной площадки или отведённого времени, то они должны влечь уголовную ответственность на общих основаниях [4].

Возникает некая потребность во введении в уголовное законодательство новой юридической нормы, которая бы предусматривала уголовную ответственность за грубое нарушение правил, но только именно грубое, которое повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью или наступление смерти. В качестве отягчающих обстоятельств стоит закрепить причинение по неосторожности смерти человека или смерть двух и более лиц. Как уже отмечалось, данную норму следует закрепить именно в уголовном законодательстве, так как причинение тяжкого вреда или смерти регулируется нормами уголовного права. В административном же праве возможно введение административной ответственности за менее тяжкие последствия причинения вреда в рамках спортивных соревнований [3].

Вообще нарушение правил состязаний может быть умышленным, но само по себе исходя из нарушений является ненаказуемым, а значит, вопрос о том, является ли какое-либо нарушение правил грубым, должен решаться исходя из характеристик данного вида спорта, его особенностей и возможности причинения тяжкого вреда. Ярким примером служит «Официальная книга правил ИИХФ 2010-2014», в которой предусмотрена спортивно-дисциплинарная ответственность за нарушения против игроков.

К ним относятся драка и грубость, удар локтем, удар головой, удар ногой, толчок на борт, причинение ущерба и т. д. Следует также учитывать социальные последствия преступности, такие как общественная негативная реакция на нарушения правил, снижение популяризации отдельных ви-

76

Физическая культура. Спорт. Туризм. Двигательная рекреация. 2016. Т. 1, 3

Проблемы уголовно-правового регулирования ответственности за причинение вреда здоровью или смерти при занятиях спортом

дов спорта и т. п. Это в конечном счёте приведёт к деградации национального спорта, его значение и роль резко упадут.

Примером может послужить хоккейный матч между чеховским «Витязем» и омским «Авангардом» 9 января 2010 г., который был прерван на 4-й минуте поединка из-за массовой драки обеих команд. Игроки уже в начале матча начали выяснять отношения, началась массовая драка, в которой приняли участие все игроки, находящиеся на льду. Судьи приняли решение прекратить матч по причине невозможности дальнейшего проведения встречи команд. В результате массовой драки игроками были получены телесные повреждения различной степени тяжести, также травмы получил и судья матча. По данному факту управление дознания ГУВД по Московской области возбудило уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса РФ (хулиганство). Дисциплинарный комитет КХЛ также оштрафовал обе команды за срыв матча. Но в скором времени дело было прекращено в связи с отсутствием состава преступления, поскольку в процессе драки игроки не использовали клюшки, то есть в процессе нарушения общественного порядка не использовались предметы в качестве оружия, таким образом, отсутствовала объективная сторона ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса РФ. Заявлений от хоккеистов на причинение вреда не поступало. Подобный же инцидент случился 10 декабря 2010 г. в Омске с участием этих же команд. Уже через 6 с после свистка вновь вспыхнула массовая драка по инициативе хоккеистов клуба «Витязь», была реальная угроза массовых беспорядков зрителями, но вовремя подоспевшие правоохранительные органы смогли пресечь их наступление.

Подобные же явления не редкость и для других видов спорта. Так, в финале чемпионата мира по футболу в 2006 г., француз З. Зидан ударил сопер -ника головой в грудь и был удалён с поля. Такое поведение по своему содержанию является преступным. Данный случай стал неким прецедентом и имел продолжение.

Нападающий клуба «Интер» С. Это'о во время футбольного матча с командой «Кьево» воспро-

Поступила в редакцию 17 марта 2016 г.

извёл удар головой в живот Б. Цесару, подобный удару Зидана.

Таким образом, касаясь именно профессионального спорта, следует учитывать не только конкретные последствия в виде причинения вреда здоровью, наступления смерти и т.п. вследствие нарушения правил. Необходимо также затронуть общественную реакцию на нарушения правил в процессе соревнований (массовые беспорядки, хулиганские действия и т. д.).

Указанные выше последствия носят исключительно социальный характер, не находя отражения в настоящее время в уголовном праве и правоприменении.

Необходимо ввести норму примерно такого со -держания: «Не является преступлением причинение вреда жизни или здоровью, вызванное спортивной борьбой или игровым моментом в ходе спортивных состязаний. Умышленное причинение вреда жизни или здоровью в ходе спортивных состязаний преследуется в уголовном порядке на общих основаниях».

Уголовное законодательство Российской Федерации не должно оставаться в стороне от спортивной деятельности. Необходимо его подробное и чёткое урегулирование, так как спорт является неотъемлемой частью здоровья нации. Спорт должен способствовать развитию молодёжи, укреплению здоровья будущих поколений, а значит, государство должно уделять данному вопросу большое внимание и рассматривать его на законодательном уровне.

Список литературы

1. Скворцов, А. А. Уголовно-правовая оценка причинения вреда жизни или здоровью при занятиях спортом : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. А. Скворцов.- Саратов, 2005.

2. Михаль, О. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / О. Михаль, Ю. Власов // Уго-лов. право.- 2011.- № 2.

3. Сараев, В. В. Уголовно-правовая охрана современного профессионального спорта в России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В. В. Сараев.- Омск, 2009.

4. Бавсун, М. В. Перспективы уголовно-правовой охраны профессионального спорта в России / М. В. Бавсун, В. В. Векленко, В. В. Сараев // Журн. рос. права.- 2011.- № 3.

Для цитирования: Иванов, В. Д. Проблемы уголовно-правового регулирования ответственности за причинение вреда здоровью или смерти при занятиях спортом / В. Д. Иванов, М. А. Райн // Физическая культура. Спорт. Туризм. Двигательная рекреация. - 2016.- Т. 1, № 3.- С. 75-78.

Сведения об авторах

Иванов Валентин Дмитриевич—кандидат педагогических наук, доцент кафедры физического воспитания и спорта, Челябинский государственный университет. Челябинск, Россия. vdy-55@mail.ru

Райн Максим Андреевич—студент Института права, Челябинский государственный университет. Челябинск, Россия. rainmaksim@mail.ru

PHYSICAL CULTURE. SPORT. TOURISM. MOTOR RECREATION

2016, vol. 1, no. 3, pp. 75-78.

Problems of Criminal-legal Regulation of Personal Injury or Death During Sports Activities

V. D. Ivanov 1, M. A. Ryan 2

Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia 1 vdy-55@mail.ru; 2 rainmaksim@mail.ru

In this paper we present the evaluation of the level of legal regulation of personal injury or death during sports activities and sports in the Russian Federation. The problem of regulation, the need to introduce rules governing the relationship, defines the role of the legislator. This study allows to conclude that it is necessary to bridge the gaps in the criminal legislation of the Russian Federation in this sphere.

Keywords: criminal law, legal regulation, sports, injury, crime, criminal-legal significance.

References

1. Skvortsov A.A. Ugolovno-pravovaya otsenka prichineniya vreda zhizni ili zdorov'yu pri zanyatiyah sportom [Criminal-legal Assessment of Harm to the Life or Health of the Sport. Thesis]. Saratov, 2005.

2. Mihal' O., Vlasov Yu. Obstoyatel'stva, isklyuchay-uschiye prestupnost' deyaniya [The Circumstances Excluding Criminality of Act]. Ugolovnoye pravo [Criminal Law], 2011, no. 2.

3. Saraev V.V. Ugolovno-pravovaya ohrana sovre-mennogo professional'nogo sporta v Rossii [Criminal-legal Protection of Contemporary Professional Sports in Russia. Thesis]. Omsk, 2009.

4. Bavsun M.V., Veklenko VV., Saraev V.V. Pers-pektivyi ugolovno-pravovoy ohrany professional'nogo sporta v Rossii [Perspectives of Criminal Law Protection of Professional Sports in Russia]. Zhurnal rossiyskogo prava [Journal of Russian Law], 2011, no. 3.

78

Физическая культура. Спорт. Туризм. Двигательная рекреация. 2016. Т. 1, N№ 3