CC BY
17
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ
ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРИМЕНЕНИЮ ДОПИНГА В СПОРТЕ
PROBLEMS OF CRIMINAL LEGAL COUNTERACTION TO THE USE OF
DOPING IN SPORTS
УДК 343.575.2
Аннотация: спортсмены многих стран ощутили на себе повышенное внимание к вопросу применения допинга со стороны Всемирного антидопингового агентства, следствием которого стали достаточно негативные последствия, отразившиеся как на самих спортсменах, так и на представляемых ими странах. Не является исключением и Российская Федерация, оказавшаяся в гуще событий допингового скандала, разгоревшегося в 2016 году из-за обнаружения факта применения допинга многими спортсменами, в том числе и российскими. Целью работы является разрешение вопросов, возникающих в сфере международно-правового и внутригосударственного противодействия допингу в спорте, а также выявление и раскрытие основных проблем, связанных с разработкой и применением на практике антидопингового законодательства Российской Федерации. Авторы предлагают пути разрешения проблем, связанных с применением норм уголовного законодательства, направленных на противодействие допингу. Для исследования нормативных и иных источников использованы общенаучные и специально-юридические методы, в том числе документальный, для исследования опубликованных для всеобщего доступа материалов, описывающих факты совершения общественно опасных деяний, связанных с применением допинга в спорте; формально-юридический метод, позволяющий осуществить толкование нормативных актов. В результате проведенного исследования выявлено, что установление уголовной ответственности за деяния, связанные с применением допинга, является социально обусловленным и необходимым для сохранения возможности участия российских спортсменов в международных соревнованиях. В то же время закрепление данных норм в УК РФ имеет определенные недостатки. Авторы предлагают пути их преодоления в форме законодательных поправок, которые могут быть реализованы субъектами законодательной инициативы. Предлагается рассмотреть возможность выделения в УК РФ отдельного раздела о преступлениях в сфере физической культуры и спорта.
Ключевые слова: допинг, антидопинговое законодательство, уголовная ответственность, административная ответственность, противодействие допингу, криминализация, презумпция вины.
Для цитирования: Гребеньков А.А., Серенко Р.С. Проблемы уголовно-правового противодействия применению допинга в спорте // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. - 2023. - № 2. - С. 45-51.
Abstract: athletes from many countries have felt increased attention to the issue of doping by the World Anti-Doping Agency, which resulted in rather negative consequences that affected both the athletes themselves and the countries they represent. The Russian Federation is no exception. Our country found itself in the thick of the doping scandal that erupted in 2016. The purpose of the work is to resolve issues that arise in the field of international and domestic legal counteraction of using doping in sports, as well as to identify and disclose the main problems associated with the development and application of the anti-doping legislation of the Russian Federation in practice. The authors suggest ways to resolve the problems associated with the application of the norms of criminal law aimed at combating doping. To study normative and other sources, generic and specific scientific methods were used, including documentary analysis of publicly available facts of illegal use of doping in sports; a formal legal method that allows the interpretation of normative acts. As a result of the study, it was revealed that the introduction in Russian legislation of criminal liability for acts related to the use of doping is socially determined
А.А. ГРЕБЕНЬКОВ,
ALEKSANDR A. GREBENKOV,
Candidate of Law, Associate Professor (Southwest State University, Russia, Kursk)
кандидат юридических наук, доцент, (Юго-Западный государственный университет,
Россия, Курск) grebenkov@gmail.com
Р.С. СЕРЕНКО
(Юго-Западный государственный университет,
Россия, Курск) romanserenko@bk.ru
ROMAN S. SERENKO,
(Southwest State University, Kursk, Russia)
НАУКИ
and necessary to preserve the possibility of Russian athletes participating in international competitions. At the same time, the consolidation of these norms in the Criminal Code of the Russian Federation has certain disadvantages. The authors suggest ways to overcome them in the form of legislative amendments that can be implemented by the subjects of the legislative initiative. It is proposed to consider the possibility of allocating a separate section on crimes in the field of physical culture and sports in the Criminal Code of the Russian Federation.
Keywords: doping, anti-doping legislation, criminal liability, administrative liability, anti-doping, criminalization, presumption of guilt.
For citation: Grebenkov A.A., Serenko R.S. Problems of criminal legal counteraction to the use of doping in sports // Vestnik of Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia. - 2023. - № 2. - P. 45-51.
На сегодняшний день применение допинга выступает в качестве одной из ключевых проблем в спорте, поскольку его применение, с одной стороны, оказывает негативное влияние на состояние здоровья спортсменов, а с другой - порождает обман, вследствие чего значительно снижается дух честного соперничества, присущий всем видам спорта. Негативное влияние допинга, помимо спортсменов, непосредственно применяющих его, затрагивает и других участников соревнований.
Нельзя также не учитывать, что спорт в современных условиях выступает в качестве своеобразного инструмента внешней политики государства. Победа в соревновании не только является заветной целью спортсмена, указывающей на его профессионализм и повышающей статус, но и способствует возвышению страны, признанию ее лучшей в рамках конкретного вида спорта, повышению ее авторитетности среди других стран. В связи с этим на спортсмена возлагается большая ответственность. Достижение им цели требует постоянных, изнурительных тренировок, дисциплины и огромного количества времени, в связи с чем для облегчения своего пути недобросовестные спортсмены идут на риск и применяют запрещенные методы, к числу которых относится использование допинга. Это ставит их в заведомо более выгодное положение по отношению к соперникам. В условиях, когда использование допинга становится систематическим явлением, другие спортсмены, даже изначально настроенные на честную конкуренцию, также вынуждены прибегнуть к такому способу увеличения своих спортивных показателей [1].
Понимание этого привело к тому, что на современных соревнованиях осуществляется строжайший допинг-контроль. Установление факта применения спортсменом допинга, помимо непосредственных неблагоприятных последствий в виде дисквалификации, отрицательно сказывается на репутации спортсмена, спонсоров, имеющих с ним соглашения, его команды, ставит под вопрос достижения страны, представляемой спортсменом, а также разочаровывает болельщиков.
Тем не менее желающие рискнуть все равно находятся. Это ставит перед государством, осу-
ществляющим политику в области спорта, задачи, связанные с обоснованием, разработкой и принятием комплекса мер, направленных на противодействие допингу. Необходима регламентация порядка осуществления контроля за рассматриваемым явлением, а также механизма привлечения лиц, уличенных в нарушении установленных правил, к ответственности. Национальные меры противодействия допингу должны разрабатываться в соответствии с межгосударственными обязательствами, а также учитывать положения нормативных актов, регулирующих спорт.
Впервые вопросы противодействия допингу на международном уровне оказались отражены в принятой в 1967 году Комитетом министров Совета Европы Резолюции о допинге спортсменов. Этот и другие документы, принятые впоследствии в сотрудничестве с Олимпийским движением, стали основой, на которой разрабатывалась и в дальнейшем была принята Конвенция против применения допинга или Антидопинговая конвенция, вступившая в силу с 1 марта 1990 года. В 2004 году к Антидопинговой конвенции был принят Дополнительный протокол, которым вводилось новое в рамках данного вопроса понятие «взаимного признания» итогов исследований, предполагающее возможность одной страны, присоединившейся к данному документу, в лице ее контролеров свободно осуществлять деятельность в рамках рассматриваемой сферы на территории другого государства, а также способствующее осуществлению эффективного сотрудничества стран с Всемирным антидопинговым агентством.
Однако несмотря на условную открытость вышеуказанной Конвенции ей все же присущ региональный характер, что обусловило необходимость принятия универсального международного правового акта, который, наряду с прочим, должен был решить актуальные проблемы противодействия допингу. В качестве такого акта выступила принятая 19 октября 2005 года на Генеральной конференции Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры Международная конвенция о борьбе
НАУКИ
с допингом в спорте, обеспечившая дальнейшее выполнение государствами своих обязательств.
Существует большое разнообразие форм и методов борьбы с допингом, используемых международными и национальными спортивными федерациями, а также государственными органами. Среди них правовые, суть которых состоит в принятии соответствующих нормативных правовых актов; финансово-экономические; организационные, предполагающие создание специальных органов, с последующим наделением их полномочиями в сфере противодействия рассматриваемому явлению [2]. Эффективная реализация этих мер позволяет успешно осуществлять профилактику и пресечение применения допинга. Однако они должны обязательно подкрепляться мерами юридической ответственности, направленными на недопущение применения допинга. Вид и степень такой ответственности зависит от серьезности нарушения.
Отметим тот факт, что наиболее заинтересованными в борьбе с применением допинга являются международные федерации или ассоциации по конкретному виду спорта, поскольку наличие такого явления негативно сказывается как на морально-этическом облике спортсменов и работающих с ними специалистов, так и на данном виде спорта в целом. Кроме того, именно федерации и ассоциации способны вносить огромный вклад в решение проблемы допинга, определять основные направления борьбы с ним, применять своевременные и эффективные меры воздействия, определять основания их применения, поскольку именно они обладают глубокими знаниями всех аспектов конкретного вида спорта. Однако Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА) достаточно негативно относится к наделению федераций и ассоциаций полномочиями по антидопинговой деятельности, назвав это пародией на такую деятельность. В то же время к деятельности ВАДА также имеется достаточно большое число претензий, в том числе в связи с действиями, которые представляются политически мотивированными и предвзятыми [9].
«Допинговые скандалы» во многом стали инструментом для недопущения на соревнования российских спортсменов, уверенно занимающих места на пьедестале почета. Для многих политиков зарубежных государств неприемлемой является мысль о том, что «отсталая», по их мнению, Россия может осуществлять продуманную политику развития спорта высших достижений. Выявление «допинга» зачастую выступало лишь удобным предлогом для отстранения претендентов на призовые места. В то же время для российского спорта - это всего лишь очередной барьер, который необходимо преодолеть, в частности,
проведением системных антидопинговых мероприятий, которые сделают невозможным предъявление слабо обоснованных обвинений.
Одной из составляющих таких мероприятий стало ужесточение законодательства в сфере противодействия применению спортсменами допинга, в том числе путем введения в Уголовный кодекс Российской Федерации новых составов преступлений.
Важным шагом стала также правовая регламентация понятия «допинг». В литературе до этого допинг определяли как некое вещество, оказывающее на организм человека воздействие, выражающееся в усилении на определенный промежуток времени как физической, так и психической деятельности организма, применение которого спортсменами запрещено в особенности в период участия в соревнованиях [3]. Однако правового определения допинга долгое время не было.
Оно появилось в принятом в 2007 году Федеральном законе «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», в соответствии с которым допингом в спорте признается нарушение антидопингового правила, подразумевающее использование либо попытку использования субстанций и методов, входящих в перечень субстанций и методов, запрещенных для использования в спорте. Данное определение соответствует положениям Конвенции против применения допинга 1989 года, Международной конвенции 2005 года, а также Всемирного антидопингового кодекса ВАДА.
В то же время несмотря на признание существования проблемы допинга и закрепления запрета на его использование в регулятивном законодательстве на протяжении достаточно продолжительного периода времени меры борьбы с использованием запрещенных субстанций и методов в профессиональном спорте, предпринимаемые Российской Федерацией, были достаточно мягкими. Ситуация изменилась после событий 2016 года, вследствие которых были введены более строгие меры ответственности, связанные с использованием допинга [4]. В настоящий момент к числу нормативных актов, направленных на противодействие допингу, относятся:
- Федеральный закон от 27.12.2006 № 240-ФЗ «О ратификации Международной конвенции о борьбе с допингом в спорте»;
- Федеральный закон от 04.12.2007 № 329-Ф3 «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»;
- Федеральный закон от 28.02.2008 № 13-Ф3 «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», которым в Трудовой кодекс Российской Федерации была введена глава 54.1, содержащая особенности регулирования труда спортсменов и тренеров;
НАУКИ
- приказ Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации от 13.05.2009 № 293 «Об утверждении Порядка проведения допинг-контроля»;
- Федеральный закон от 06.12.2011 № 413-Ф3 «О внесении изменении в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 26 и 26.1 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»», которым в КоАП РФ была введена ст. 6.18, предусматривающая ответственность за нарушение установленных законодательством о физической культуре и спорте требований о предотвращении допинга в спорте и борьбе с ним;
- Федеральный закон от 22.11.2016 № 392-Ф3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части усиления ответственности за нарушение антидопинговых правил)», которым предусматривалось введение в Уголовный кодекс Российской Федерации статей 230.1 и 230.2;
- постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2017 № 339 «Об утверждении перечня субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, для целей статей 230.1 и 230.2 Уголовного кодекса Российской Федерации»;
- приказ Министерства спорта Российской Федерации от 24.06.2021 № 464 «Об утверждении Общероссийских антидопинговых правил».
В соответствии с данными нормативными правовыми актами в Российской Федерации за совершение правонарушений и преступлений, связанных с применением допинга, предусматривается несколько видов юридической ответственности, а именно: дисциплинарная, административная и уголовная.
Особое внимание следует уделить уголовной ответственности за применение допинга, поскольку она позднее остальных была закреплена в законодательстве. Еще до принятия Федерального закона от 22.11.2016, в соответствии с которым в Уголовный кодекс Российской Федерации были введены статьи 230.1 и 230.2, непосредственно предусматривающие уголовную ответственность за нарушение антидопинговых правил, высказывались мнения о том, что действовавшие до этого нормы уголовного законодательства могут рассматриваться как устанавливающие ответственность за нарушение антидопингового законодательства.
Так, при определенных условиях возможным было привлечение к уголовной ответственности по ст. 228.2 УК РФ и по ст. 235 УК РФ за нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ и незаконное осуществление медицинской деятельности или фармацевтической
деятельности соответственно. В то же время даже те авторы, которые придерживались такого мнения, отмечали, что указанные нормы не охватывают весь перечень субстанций и методов, запрещенных Всемирным антидопинговым агентством [10].
Ввиду этого все же можно считать, что однозначное закрепление уголовной ответственности за нарушение антидопингового законодательства произошло лишь с введением в УК РФ ст. 230.1 и ст. 230.2, предусматривающих ответственность за склонение спортсмена к использованию субстанций и методов, запрещенных для использования в спорте, и за использование в отношении спортсмена субстанций и методов, запрещенных для использования в спорте, соответственно. Их введение, помимо прочего, устраняет вопросы о применении уголовного закона по аналогии, возникавшие ранее при квалификации подобных действий по другим статьям, не содержащим такой четкой формулировки объективных и субъективных признаков данного преступления.
Уже из названия указанных статей понятно, что их воздействие направлено не на спортсменов, уличенных в применении допинга, а на лиц, находящихся в их окружении. Мотивация данного решения следующая: предполагается, что нарушение антидопинговых правил не является самостоятельным решением спортсмена, а навязывается или внушается ему лицами, участвующими в его подготовке. Также достаточно распространенными являются ситуации, в которых спортсмен, потребляя предоставляемые ему врачами или другими лицами средства, не знает о том, что они являются запрещенными.
Рассмотрим подробнее некоторые особенности составов преступлений, предусмотренных ст. 230.1 и ст. 230.2 УК РФ. Они отнесены законодателем к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, что, однако, не в полной мере соответствует характеру их общественной опасности. Видимо, законодатель руководствовался близостью объективной стороны данных составов к уже имеющимся в данной главе составам деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Однако в отличие от нар-котизма употребление допинга спортсменами ни как отдельный акт, ни как системное явление не причиняет ущерб здоровью населения в целом. Более того, далеко не всегда допинг причиняет вред здоровью самого спортсмена. Некоторые «допинговые» средства, например, нашумевший мельдоний, который является компонентом лекарственного средства «Милдронат», которое применяется в клинической практике.
Лишь некоторые допинговые средства причиняют вред здоровью спортсменов, однако и
НАУКИ
в этом случае нет оснований предполагать, что даже их системное употребление одной, относительно малочисленной, группой населения причинит вред здоровью населения в целом. Общественная опасность допинга связана не с тем, что при его распространении будет подорвано медицинское благополучие широких народных масс, а с тем, что его применение искажает результаты спортивных состязаний, наносит удар по репутации страны, представляемой таким спортсменом на международных соревнованиях, и авторитету спорта в целом.
По сути, общественная опасность деяний, связанных с использованием допинга, аналогична общественной опасности деяния, предусмотренного ст. 184 УК РФ «Оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса». Желаемый субъектом преступный результат здесь тот же: искажение результатов спортивного соревнования.
В то же время вряд ли желательным было бы отнесение преступных деяний, связанных с использованием допинга, к числу преступлений в сфере экономической деятельности. Современный спорт является уникальным сплавом общественных отношений, благ и интересов, которые относятся и к личным правам и свободам человека, и к экономическим отношениям, посягательство на которые угрожает интересам не только отдельных лиц, но и всего общества, а также затрагивает интересы государства. Ввиду этого перспективным является выделение в Особенной части УК РФ отдельного раздела, посвященного посягательствам в сфере физической культуры и спорта, в который могли бы быть выделены не только деяния, предусмотренные ст. 184, ст. 230.1 и 230.2, но и другие посягательства в спортивной сфере.
Важным признаком рассматриваемых составов преступлений выступает предмет. Изначально правоприменитель сталкивался со значительными проблемами при решении вопроса об отнесении того или иного вещества к числу запрещенных и способных выступать в качестве предмета. Такое положение дел обусловило необходимость принятия постановления Правительства «Об утверждении перечня субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, для целей статей 230.1 и 230.2 Уголовного кодекса Российской Федерации». Встает вопрос также и об оперативности обновления данного перечня. Нежелательной является ситуация, когда те или иные средства признаются международными организациями как относящиеся к допингу, но это еще не отражено в вышеуказанном постановлении [5]. Вероятно, обоснованным можно назвать включение в
УК РФ нормы, аналогичной ст. 234.1 УК РФ «Незаконный оборот новых потенциально опасных психоактивных веществ», позволяющей оперативно устанавливать правовой режим для появляющихся новых допинговых средств и методов.
Объективная сторона данных преступлений включает в себя деяние в форме действия. В ст. 230.1 УК РФ в качестве преступного действия выступает склонение спортсмена к использованию допинга, а в ст. 230.2 УК РФ - использование допинга в отношении спортсмена. По конструкции элементов объективной стороны составы данных преступлений являются формальными, то есть не требующими наступления общественно опасных последствий для привлечения лица, совершившего деяние, к уголовной ответственности. Фактически при квалификации не имеет значения: произошло ли реальное употребление спортсменом запрещенной субстанции или использован запрещенный метод, важен сам факт совершения соответствующим лицом действий, направленных на это. В данных нормах предусмотрены квалифицированные составы преступлений, в которых обязательным признаком являются последствия, включающие причинение по неосторожности смерти спортсмену или «иные тяжкие последствия», которые должны быть аналогичны по степени тяжести причинению смерти по неосторожности. Под ними может пониматься причинение тяжкого вреда здоровью, развитие у потерпевшего душевной болезни, прерывание беременности, совершенные по неосторожности.
Это вызывает резонный вопрос: неужели степень общественной опасности деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 230.1 и ч. 1 ст. 230.2 одинакова в случае, когда использование запрещенных средств и методов не повлияло на результат спортивных состязаний, и в случае, когда результат был искажен, нарушение правил выявлено, и это повлекло дисквалификацию спортсмена, причинение ущерба престижу государства в спортивной сфере? Представляется обоснованным выделение квалифицированного состава данных деяний, который бы включал указанные общественно опасные последствия.
В качестве субъектов преступлений могут выступать тренеры, специалисты в области спортивной медицины, а также иные специалисты в области физической культуры и спорта. Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла, поскольку лицо должно осознавать, что нарушает антидопинговые правила, регламентированные Федеральным законом «О физической культуре и спорте в Российской Федерации».
Интересным является тот факт, что непосредственно к самим спортсменам уголовная ответ-
НАУКИ
ственность за нарушение антидопингового законодательства не применяется [6]. Спортсмены несут ответственность только за совершение административного правонарушения, а также специальную ответственность в сфере спорта в виде дисквалификации. При этом применяется презумпция вины спортсмена. Такое положение дел рассматривается в качестве проявления дискриминации в спорте, эффективных способов преодоления которой до сегодняшнего дня нет [9].
Сложившаяся модель регулирования является нелогичной сразу с нескольких позиций. Во-первых, непризнание спортсмена субъектом преступления было бы обоснованным, если бы речь шла только о возможном причинении им вреда своему же здоровью, либо о зависимости спортсмена от допинговых средств и методов. Очевидно, что здесь законодатель опять опирался на формальное сходство антидопинговых норм с антинаркотическими: немедицинское употребление наркотических средств и психотропных веществ также представляет собой административное правонарушение. Однако при этом игнорируется внутренняя логика такого решения: добровольное употребление наркотических средств, с одной стороны, не причиняет вреда никому, кроме самого лица, их употребляющего, а с другой стороны, зачастую является проявлением болезненной наркотической зависимости. Поэтому вводить уголовную ответственность за немедицинское употребление наркотиков нецелесообразно: нет опасности для общества в целом, а не для отдельного лица, и это будет наказанием больного за то, что он болен.
В отношении же применения допинга спортсменом эта логика не работает: спортсмен причиняет вред не только себе, но и другим спортсменам, организаторам соревнований, обществу и государству. Кроме того, он действует полностью добровольно.
Во-вторых, как указывает Т.Г. Понятовская, по сути, речь здесь идет о криминализации подстрекательства к административному правонарушению, которая должна иметь серьезные обоснования, чем «предположение о родстве запрещенных в спорте субстанций с наркотиками» [7].
Ввиду изложенного считаем целесообразным провести более четкое разграничение между нарушением антидопинговых правил, образующим преступление и административное правонарушение. Добровольное и осознанное (то есть совершенное с прямым умыслом) применение спортсменом запрещенных допинговых средств и методов, повлекшее искажение результатов спортивных состязаний,
дисквалификацию других спортсменов или установление в отношении спортивных организаций Российской Федерации ограничений, должно быть уголовно наказуемым.
Административная же ответственность должна быть предусмотрена за попытку совершения действий, связанных с применением допинговых средств и методов, за их совершение, не повлекшее вышеуказанных последствий.
Кроме того, следует отметить, что общественно опасные последствия, аналогичные тем, которые связаны с применением допинга, могут быть связаны и с нарушением других антидопинговых правил, в частности с отказом спортсмена от взятия у него проб в целях осуществления допингового контроля, действиями, осуществляемыми в целях фальсификации результатов такого контроля, а также за нарушение некоторых иных правил. Целесообразным представляется введение уголовной ответственности за данные действия, повлекшие общественно опасные последствия, и административной ответственности при отсутствии таких последствий.
Подводя итог всему вышеизложенному, можно сказать, что на сегодняшний день в мире создан в достаточной степени эффективный механизм противодействия допингу, основанный на хорошо организованной системе законодательства, предусматривающей жесткие меры ответственности. В Российской Федерации антидопинговое законодательство постепенно ужесточается, чтобы обеспечить отсутствие претензий к российским спортсменам на международных соревнованиях. Однако несмотря на такие положительные тенденции Российской Федерации «спортивные» нормы в уголовном законодательстве нуждаются в развитии. В первую очередь, следует уточнить их место в системе уголовного законодательства, что позволит должным образом исследовать их сущность. Далее необходимым представляется введение квалифицированных материальных составов преступлений, связанных с нарушением антидопинговых правил, поскольку общественная опасность такого нарушения может отличаться в зависимости от тяжести и характера причиненных последствий. Наконец, целесообразно введение уголовной ответственности для спортсменов, сознательно нарушающих антидопинговые правила, если это влечет искажение результатов спортивных состязаний, дисквалификацию других спортсменов или установление в отношении спортивных организаций Российской Федерации ограничений.
НАУКИ
Литература
1. Марриотт-Ллойд П. Международная конвенция о борьбе с допингом в спорте / UNESCO Цифровая библиотека [Электронный ресурс] - URL: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pfD000188405 (дата обращения: 05.02.2023).
2. Бальсевич В.К. Спорт без допинга: фантастика или неотвратимость? // Теория и практика физической культуры. - 2004. -№ 3. - С. 29-30.
3. Чеботарев А.В. Юридическая ответственность за нарушение антидопинговых правил в России: проблемы и перспективы // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2019. - № 3. - С. 76-97.
4. Литовченко В.В. Россия и Китай: совершенствование законодательства в области борьбы с допингом // Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. - 2020. - № 3. - С. 157-166.
5. Соловьев А.А., Шевченко О.А. Современные тенденции в правовом регулировании допинга в спорте: российский и зарубежный опыт // Наркология. - 2014. - № 3. - С. 3-7.
6. Булаевский Б.А. Презумпция вины как основание принципа строгой ответственности в антидопинговых правилах // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2012. - № 5. - С. 99-101.
7. Фармацевтическое уголовное право России: монография / А.А. Бимбинов, В.Н. Воронин, Т.Г. Понятовская и др.; отв. ред. А.И. Рарог. - Москва: Проспект, 2019. - 216 с.
8. Питулько К.В., Сергеева А.А., Горбатова М.А. Правовые проблемы противодействия использованию в спорте запрещенных субстанций и методов // Человек. Спорт. Медицина. - 2021. - № 1. - С. 130-135.
9. Питулько К.В., Сергеева А.А. Правовые основы и проблемы противодействия дискриминации в спорте // Человек. Спорт. Медицина. - 2021. - № 2. - С. 137-141.
10. Брусникина О.А., Песков А.Н. Правовые проблемы борьбы с допингом в профессиональном спорте // Право и государство. Теория и практика. - 2014. - № 9. - С. 117-129.
References
1. Marriott-Llojd P. Mezhdunarodnaya konvenciya o bor'be s dopingom v sporte / UNESCO Cifrovaya biblioteka [Elektronnyj resurs] - URL: https://unesdoc.unesco.Org/ark:/48223/pf0000188405 (data obrashcheniya: 05.02.2023).
2. Bal'sevich V.K. Sport bez dopinga: fantastika ili neotvratimost'? // Teoriya i praktika fizicheskoj kul'tury. - 2004. - № 3. - S. 29-30.
3. Chebotarev A.V. Yuridicheskaya otvetstvennost' za narushenie antidopingovyh pravil v Rossii: problemy i perspektivy // Pravo. Zhurnal Vysshej shkoly ekonomiki. - 2019. - № 3. - S. 76-97.
4. Litovchenko V.V. Rossiya i Kitaj: sovershenstvovanie zakonodatel'stva v oblasti bor'by s dopingom // Aziatsko-Tihookeanskij region: ekonomika, politika, pravo. - 2020. - № 3. - S. 157-166.
5. Solov'evA.A., Shevchenko O.A. Sovremennye tendencii v pravovom regulirovanii dopinga v sporte: rossijskij i zarubezhnyj opyt // Narkologiya. - 2014. - № 3. - S. 3-7.
6. BulaevskijB.A. Prezumpciya viny kak osnovanie principa strogoj otvetstvennosti v antidopingovyh pravilah // Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya. - 2012. - № 5. - S. 99-101.
7. Farmacevticheskoe ugolovnoe pravo Rossii: monografiya / A.A. Bimbinov, V.N. Voronin, T.G. Ponyatovskaya i dr.; otv. red. A.I. Rarog. - Moskva: Prospekt, 2019. - 216 s.
8. Pitul'ko K.V., Sergeeva A.A., Gorbatova M.A. Pravovye problemy protivodejstviya ispol'zovaniyu v sporte zapreshchennyh substancij i metodov // Chelovek. Sport. Medicina. - 2021. - № 1. - S. 130-135.
9. Pitul'ko K.V., Sergeeva A.A. Pravovye osnovy i problemy protivodejstviya diskriminacii v sporte // Chelovek. Sport. Medicina. -2021. - № 2. - S. 137-141.
10. Brusnikina O.A., Peskov A.N. Pravovye problemy bor'by s dopingom v professional'nom sporte // Pravo i gosudarstvo. Teoriya i praktika. - 2014. - № 9. - S. 117-129.
(статья сдана в редакцию 17.04.2023)
