CC BY
38
ШштШ
УДК 614.2(470)
ПРОБЛЕМЫ ЦИФРОВИЗАЦИИ СЕЛЬСКОГО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИИ В УСЛОВИЯХ РЕГИОНАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ1
CHALLENGES OF DIGITALIZATION OF RURAL HEALTHCARE IN RUSSIA IN THE CONTEXT OF REGIONAL DIFFERENCES
Русановский Виктор Александрович
Rusanovsky Viktor Aleksandrovich
доктор экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник, Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, г. Саратов
Doctor of Economics, professor, leading researcher, Saratov socio-economic institute (branch) of Plekhanov Russian University of Economics, Saratov
е-mail: v.rusanovsky@mail.ru
Былина Светлана Геннадиевна
Bylina Svetlana Gennadiyevna
кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт аграрных проблем РАН, г. Саратов
PhD in Economics, senior researcher, Federal State Budgetary Institution of Science Institute of Agrarian Problems of the Russian Academy of Sciences, Saratov
е-mail: svbylina@rambler.ru
В статье представлены результаты типологического анализа уровня использования средств информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) и информационно-телекоммуникационных сетей (ИТС) сельским населением для получения государственных и муниципальных услуг в области медицины и здравоохранения. По данному показателю выделено пять классификационных групп регионов РФ, дана их социально-экономическая и демографическая характеристика. Исследовано влияние выделенных факторов на использование сельским населением средств информационно-коммуникационных технологий для получения услуг здравоохранения и медицины в каждой типологической группе. Установлена высокая дифференциация регионов РФ по типоо-бразующему признаку, обусловленная такими объективными факторами, как уровень экономического развития региона и инфраструктуры средств ИКТ и ИТС, доля молодых возрастов в структуре населения, удельный вес лиц с высшим образованием и др. Отмечена существенная роль качества человеческого капитала в решении проблем цифровизации сельского здравоохранения.
Ключевые слова: электронное здравоохранение, информационно-коммуникационные технологии, государственные услуги, сельское население.
The article presents the results of a typological analysis of the extent of use of information and communication technology (ICT) and information and telecommunication networks (ITN) by rural population in order to receive state and municipal healthcare services. According to this indicator regions of the Russian Federation are classified into five groups, their socio-economic and demographic characteristics are further described. The effect of selected factors on the use of information and communication technologies by rural population in order to receive healthcare services in each typological group is studied. Serious regional differences in the Russian Federation according to the type-forming indicators are identified; it is established that the differences are caused by objective factors, such as the level of economic development, available ICT and ITN infrastructure, proportion of young people in the demographic structure, proportion of people with higher education, etc. Vital role of the quality of human capital in solving the problems of digitali-zation of rural healthcare is established noted.
Keywords: e-health, information and communication technology, public services, rural population.
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, проект № 19-010-00229A.
В условиях, когда интернет и связанные с ним цифровые технологии получают глобальное распространение, актуальность исследования пространственных аспектов цифровиза-ции экономики, особенно социальной сферы, значительно возрастает. Это обусловлено необходимостью решения вопроса по увеличению продолжительности жизни людей, где решающим фактором выступает развитие системы здравоохранения как городского, так и сельского населения. Сегодня цифровая экономика рассматривается как особый тип экономики, формирующейся на базе четвертой промышленной революции, где меняются способы взаимодействия реальных и виртуальных образов и явлений. Это формирует противоречивый механизм реализации преимуществ цифровой экономики, который затруднен, с одной стороны, отсутствием инструментария определения границы между реальным хозяйственным процессом и его производственно-экономическим пространством и, с другой стороны, виртуализацией информационных переменных, все усиливающейся интернетизацией хозяйственных и социальных процессов. Добиваться качественно новых результатов в хозяйственной деятельности и качестве жизни на базе действующих информационных технологий невозможно. Страны, которые не обновят технологии и затормозят свой научно-технический прогресс, отстанут от передовых стран настолько, что станут «технологическим придатком» мировой информационно-технологической метрополии.
Цифровизация ведет не только к экономическому, но и социальному прогрессу. Социальные плюсы связаны со снижением уровня бедности, повышением заработной платы у работников сектора информационно-коммуникационных технологий, решением проблем доступности и качества медицинского обслуживания, улучшением системы образования, уменьшением отрицательного влияния производства на окружающую среду, ростом качества финансовых сервисов, повышением финансовой грамотности населения [4, с. 68]. Однако реализация подобных социальных выгод сопряжена с влиянием на данные процессы социальных рисков в экономике [3].
Цифровая экономика, основанная на технологиях шестого уклада, позволяет значительно экономить на издержках производства. Кроме этого оказывается большое влияние на развитие человека в условиях цифровых техноло-
гий: формирование новых потребностей людей, усиление творческих начал работников, их интеллектуальный рост, развитие коммуникаций между людьми. Под влиянием цифрови-зации повышается компьютерная грамотность широких масс населения и возникает потребность в развитии специальных цифровых знаний. Как отмечают российские ученые, эффективность развития цифровой экономики и цифровых технологий в значительной степени зависит от готовности общества обучаться новым технологиям и использовать их в профессиональной деятельности и повседневной жизни [7, с. 37].
Постановка задачи о системном развития цифровой экономики России впервые прозвучала в Послании Президента РФ Федеральному собранию 1 декабря 2016 г.: «...Необходимо запустить масштабную системную программу развития экономики нового технологического поколения, так называемой цифровой экономики» [8]. Сегодня Россия не является ведущей страной в области развития цифровой экономики, так как, по расчетам ряда экономистов, доля цифровой экономики в ВВП России составляет порядка 2,8 % (2016 г.). Это ровно в два раза больше, чем в 2010 г., но ниже показателей мировых лидеров в 3-4 раза. Так, по этому показателю первой является Великобритания, где доля цифровой экономики в ВВП страны в 2016 г. составила 12,4 % [6, с. 63]. Ппо Индексу развития ИКТ в России складываются негативные тенденции, так как страна с 38-го места в мировом рейтинге 2011 г., опустилась на 45-е место в 2017 г. [4, с. 18].
Решение данной проблемы, да и ряда других, требующих информационной перестройки экономики и социальных институтов, было решено осуществлять через национальную программу «Цифровая экономика РФ». В программе предусматривается, что реализация отдельных направлений по отраслям экономики будет связана, прежде всего, со здравоохранением, созданием «умных городов», государственным управлением. Особое место здесь, в связи с органической приближенностью к развитию человека, занимает цифровизация здравоохранения. При этом следует иметь в виду, что в отличие от мировых тенденций, цифровая платформа в здравоохранении только формируется, поэтому важно соблюдать принципы распределительной справедливости при становлении рыночных отношений в здравоохранении РФ [10].
ШшшяШ
Согласно данным НИУ ВШЭ [4], в 2016 г. 96,1 % организаций здравоохранения имели выход в интернет, 89,9 % - широкополосный выход в интернет, 64,2 % имели собственный веб-сайт. Среди лечебных учреждений показатели несколько выше: 97,4 % учреждений из их общего числа имели выход в интернет, из них 94 % - широкополосный выход в интернет, электронную почту имеют 96,2 % лечебных учреждений, а собственный веб-сайт - 80,7 %. Однако следует подчеркнуть, что оснащенность лечебных учреждений средствами ИКТ весьма неравномерна, среди небольшого ряда хорошо оснащенных диагностических центров и стационаров остальная часть муниципальных лечебных учреждений обеспечена весьма слабо, тем более в сельской местности. Уровень оснащенности средствами ИКТ сельской медицины не отражается в настоящий момент в статистических исследованиях. Существенное значение для развития процесса информатизации здравоохранения и медицины имеет наличие каналов связи. Однако покрытие каналами связи на территории страны также весьма неравномерно. Уровень цифровиза-ции местной телефонной сети в сельской местности в 2016 г. составил 81,3 %, а 18,2 % малонаселенных пунктов не имели телефонной связи [9].
Важным показателем, характеризующим возможность и доступность услуг здравоохранения и медицины для сельского населения с помощью средств ИКТ, являются данные по использованию сельским населением средств интернета для получения государственных услуг в области здравоохранения и медицины, основанные на результатах Федерального статистического наблюдения по вопросам использования населением информационных технологий и информационно-телекоммуникационных сетей [5], проводимого с 2013 г. среди населения в возрасте экономической активности (от 15 до 72 лет). Результаты исследования 2014 г. показывают, что использование интернета сельским населением для получения информации, связанной со здоровьем и услугами в области здравоохранения, составляет 15,1 % от числа сельских респондентов, для заказа медицинских товаров - 6,3 %. Доля сельских респондентов, воспользовавшихся интернетом для получения услуг в области здравоохранения и медицины (в т. ч. запись на прием к врачу), составила всего 5,9 % против 18,5 % в городе. Очевидно, что доля сельского
населения, использующего интернет для поиска информации, связанной со здоровьем и услугами в области здравоохранения, существенно выше доли сельских жителей, которые реально воспользовались данными услугами с помощью ИКТ. Причины, видимо, не только в развитии информатизации сельского здравоохранения, но и в отсутствии информированности большей части сельчан о возможности получения такого рода услуг с помощью средств ИКТ. Тем не менее, численность сельского населения, использующего средства интернета для получения государственных и муниципальных услуг в области здравоохранения и медицины ежегодно растет (рис.).
Проблема возможности использования средств информационно-коммуникационных технологий и информационно-телекоммуникационных сетей для получения государственных услуг в области здравоохранения и медицины для сельского населения РФ имеет большое значение в виду удаленности большей части сельских населенных пунктов от государственных учреждений здравоохранения и социального обеспечения.
Между тем, исследования влияния различных факторов на активность использования населением средств ИКТ и ИТС для получения услуг электронного здравоохранения в работах отечественных ученых носят лишь фрагментарный характер, зарубежные исследования также немногочисленны и часто основаны на применении социологических методов. Большинство работ посвящено изучению эффективности электронного здравоохранения в улучшении клинических результатов и уровню вовлеченности работников здравоохранения в информационный процесс. При этом остается без внимания вовлеченность пациента в специфику информационного процесса в здравоохранении и медицине.
Целью настоящего исследования является анализ региональных особенностей использования сельским населением РФ средств ИКТ и ИТС для получения государственных и муниципальных услуг в области здравоохранения и медицины, а также определение межрегиональных различий исследуемого параметра в регионах со сходными значениями типообра-зующего признака. В соответствии с заявленной целью построена классификация регионов РФ по доле сельского населения, использовавшего средства ИКТ и ИТС для получения услуг медицины и здравоохранения, а также дана
тыс. чел 5000,0
4500,0 4000,0 3500,0 3000,0 2500,0 2000,0 1500,0 1000,0 500,0 0,0
4 685,3
В
и
и
я
в
SB
961,1 S я
327,5 409,7 ЦЩ В и
В в
2013
2014
2015
2016
2017
годы
Динамика численности сельского населения РФ, использовавшего интернет для получения государственных и муниципальных услуг в области здравоохранения и медицины, тыс. чел. Источник: Итоги федеральных статистических наблюдений по вопросам использования населением информационных технологий и информационно-телекоммуникационных сетей. URL: http:// www.gks.ru.
социально-экономическая и демографическая характеристика типологических групп.
Развитие процесса цифровизации является сложным многоаспектным процессом, включающим в себя технические, экономические, социальные и общекультурные факторы. В качестве таких факторов нами рассмотрены показатели развития информационной инфраструктуры и доступа, экономические показатели, отражающие, с одной стороны, инвестиционную активность государства в развитии средств ИКТ и ИТС, с другой - возможности населения использовать информационные технологии, демографическая структура населения, а также когнитивные компоненты, связанные с уровнем образования. За рамками рассмотренных факторов остались такие параметры, как наличие информационных потребностей у пользователей и уровень информированности социума о возможностях информационных технологий, которые можно оценить лишь социологическими методами исследования.
В научной литературе подчеркивается, что понимание источников межрегиональных различий является важным для выбора направлений экономической политики, ориентированной на преодоление территориальных контрастов [2, с. 17]. С целью анализа региональной дифференциации процесса цифровизации по-
строена классификация регионов РФ по доле сельского населения, использовавшего средства интернета для получения услуг здравоохранения и медицины. Принцип построения классификации основан на сравнении данных по региону со средними значениями данного показателя по РФ. К первой группе отнесено 23 субъекта РФ, в каждом из которых значения типообразующего признака более чем на 10 % выше его среднего значения по РФ. Ко второй группе отнесено 17 субъектов РФ, в которых значения типообразующего признака менее чем на 60 % ниже его среднего значения по РФ. Третья классификационная группа состоит из 14 регионов РФ, характеризующихся значениями типообразующего признака на 60-80 % ниже среднего значения по РФ. Четвертая группа, как и третья, состоит из 14 субъектов РФ. Доля сельского населения, использовавшего средства интернета для получения услуг здравоохранения и медицины, в субъектах четвертой группы более чем на 80 % ниже среднего значения для сельского населения РФ в целом. К пятой группе отнесены 13 субъектов РФ, в которых значения типообразующего признака отсутствуют. Для выделенных групп регионов рассчитывались значения социально-экономических и демографических параметров (табл.).
ШяшШ
Средние по квалификационным группам значения социально-экономических и демографических параметров
Параметры РФ Группы
1 2 3 4 5
Доля сельского населения, использующего средства интернета для получения услуг здравоохранения и медицины, % 5,9 12,6 4,0 1,8 0,8 -
Величина валового регионального продукта на душу населения, руб. 494 866 458 200 380 948 267 084 252 951 195 465
Инвестиции в основной капитал в здравоохранение и предоставление социальных услуг, руб./чел. 5 331,5 1 880 2 939 1 781 2 577 1 784
Среднедушевые денежные доходы, руб./мес. 27 766 21 652 21 351 19 382 19 494 17 697
Затраты на информационные и коммуникационные технологии, руб./чел. 8 032,7 5 767,4 6 435 4 739,8 9 653,9 3 843,1
Удельный вес телефонизированных сельских населенных пунктов, % 89,1 90,9 91,4 92,9 85,5 87,0
Число пунктов коллективного доступа в интернет в сельской местности на один населенный пункт, шт. 1,5 2,0 2,4 1,2 0,8 1,1
Наличие квартирных телефонов сети общего пользования на 1 000 человек сельского населения, шт. 99,4 115,3 140 122,3 112,6 88,3
Доля домохозяйств, имеющих доступ к интернету, % 73,3 70,4 74,9 68,8 68,1 68,0
Численность сельского населения с высшим образованием, чел. на 1 000 населения в возрасте 15 лет и старше 111 112,5 105,8 101,8 115,6 108,2
Численность сельского населения со средним специальным образованием, чел. на 1 000 населения в возрасте 15 лет и старше 263 272,3 282,8 271,4 266,6 241,4
Численность сельского населения со средним (полным) общим образованием, чел. на 1 000 населения в возрасте 15 лет и старше 233 220,0 213,7 227,6 218,1 250,1
Доля сельского населения в возрасте моложе трудоспособного, % 19,9 19,5 18,5 19,3 22,2 21,7
Доля сельского населения в трудоспособном возрасте, % 55,8 55,7 56,2 55,6 55,7 56,1
Источник: расчеты авторов по: Российский статистический ежегодник. 2015 : стат.сб. / Росстат. М., 2015. 728 с.; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2015 : стат. сб. / Росстат. М., 2015. 1266 с.; Демографический ежегодник России. 2015 : стат. сб. / Росстат. M., 2015.; URL: http:// www.gks.ru.; Информационное общество: тенденции развития в субъектах Российской Федерации. Вып. 2 : стат. сб. / Г.И. Абдрахманова, Л.М. Гохберг, Г.Г. Ковалева ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М. : НИУ ВШЭ, 2015. 160 с.
Как показывают данные таблицы, с ростом номера группы уменьшаются средние по группе значения экономических показателей развития регионов: величина валового регионального продукта на душу населения и величина среднедушевых денежных доходов. Максимальное значение ВРП на душу населения зафиксировано в исследуемый период времени в Ненецком автономном округе, входящем в первую классификационную группу -3 841 049 руб./чел., минимальное - в Чеченской республике из пятой классификационной группы - 78 934 руб./чел. Среднедушевые де-
нежные доходы населения максимальны также в Ненецком (62 323 руб./чел.), Ямало-Ненецком (52 585 руб./чел.) и Чукотском автономных округах (48 533 руб./чел.), относящихся к разным классификационным группам и имеющих свою специфику: развитие добывающих отраслей происходит на фоне относительно небольшой численности населения регионов, поэтому значения параметров, отнесенные к численности населения, в данных регионах имеют высокие значения. Во всех субъектах пятой классификационной группы значения среднедушевых денежных доходов ниже сред-
нероссийского уровня. Инвестиции государства в основной капитал системы здравоохранения и предоставления социальных услуг, рассчитанные относительно численности населения региона, в среднем максимальны в регионах второй классификационной группы, максимальны значения данного параметра в республике Карелии (10 793,4 руб./чел.), Ивановской (5 963,1 руб./чел.) и Мурманской (5 590,2 руб./чел.) областях, минимальны в республике Дагестан (259,7 руб./чел.), отнесенной к пятой классификационной группе.
Относительные затраты государства на развитие отрасли ИКТ и ИТС в среднем максимальны в регионах четвертой классификационной группы за счет Ямало-Ненецкого автономного округа (80 488,9 руб./чел.). Значения данного показателя существенно выше средних значений по РФ в Краснодарском крае (24 979,6 руб./чел.) из третьей классификационной группы и в Волгоградской (15 603,1 руб./чел.) и Нижегородской (10 996,1 руб./чел.) областях, отнесенных к пятой классификационной группе.
Показатели, характеризующие развитие ИКТ и ИТС инфраструктуры, в среднем по группе выше среднероссийских значений в основном в регионах, отнесенных к первой и второй классификационным группам. Максимальные значения доли домохозяйств, имеющих доступ к интернету, наблюдаются в Ханты-Мансийском автономном округе (94,2 %) и Калининградской области (80,4 %), отнесенных к первой классификационной группе, и в Мурманской (87,5 %) и Тюменской (84,1 %) областях, а также Чукотском автономном округе (85,1 %) из второй группы. По развитию средств связи наилучшие показатели в регионах второй и третьей классификационных групп. Так, по наличию квартирных телефонов общего пользования на 1 000 человек сельского населения лидирует республика Коми (223,6 шт.) из второй группы и Томская область (222,7 шт.) из третьей группы. В демографической структуре населения с ростом номера группы возрастает в среднем доля сельского населения в возрасте моложе трудоспособного. Относительно доли населения в трудоспособных возрастах подобной зависимости не наблюдается.
Уровень образования сельского населения, отчасти отражающий качественные характеристики человеческого капитала села, по классификационным группам регионов выглядит
следующим образом. Относительная численность населения с высшим уровнем образования в среднем по группе выше среднероссийского значения в субъектах РФ, входящих в первую и четвертую классификационные группы. Наибольшее значение данного показателя наблюдается в Московской области (208 чел. на 1 000 населения старше 15 лет), что вполне объяснимо. Результаты исследований показывают, что рост числа лиц с высшим образованием способствует расширению использования цифровых услуг в области здравоохранения и медицины [1]. Пятая классификационная группа в среднем имеет наименьшее значение данного показателя. Относительная доля сельского населения со средним специальным образованием максимальна в регионах второй классификационной группы и минимальна в регионах пятой группы. Численность сельского населения со средним (полным) общим образованием, чел. на 1 000 населения в возрасте 15 лет и старше, напротив, имеет максимальные значения в регионах пятой классификационной группы.
Таким образом, сопоставительный анализ уровня использования сельским населением интернета для получения услуг здравоохранения и медицины с социально-экономическими и демографическими характеристиками выделенных классификационных групп показывает, что наибольшая доля сельского населения, использующая средства ИКТ для получения услуг в области медицины и здравоохранения, наблюдается в регионах, характеризующихся более высокими показателями уровня экономического развития, достаточно высоким уровнем развития инфраструктуры средств ИКТ и ИТС, долей населения с высшим и средним специальным образованием, превышающей среднероссийские значения.
Проведенное исследование показывает необходимость учета региональных особенностей в реализации государственных механизмов информатизации сельского здравоохранения и создания единого информационного пространства в сфере здравоохранения. Необходимость широкого информирования населения, особенно сельского, о возможностях получения государственных услуг здравоохранения и медицины с использованием современных информационных технологий является важнейшей задачей на пути сохранения здоровья нации.
Библиографический список
References
1. Блинова Т.В., Былина С.Г. Развитие цифровых услуг для сельского населения России // АПК: экономика, управление. 2019. № 4. С. 49-56.
2. Блинова Т.В., Русановский В.А. Теоретические подходы к исследованию межрегиональных различий российского рынка труда // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2009. № 5. С. 17-21.
3. Водяненко О.И. Социальные риски в современной экономике // Вестник Саратовского социально-экономического университета. 2017. № 5 (69). С. 14-16.
4. Индикаторы цифровой экономики. 2018: стат. сб. / Г.И. Абдрахманова, К.О. Вишневский, Г.Л. Волкова, Л.М. Кохберг и др. ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М. : НИУ ВШЭ, 2018."
5. Итоги Федерального статистического наблюдения по вопросам использования населением информационных технологий и информационно-телекоммуникационных сетей. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/ business/it/fed nabl-croc/index.html.
6. Колодняя Г. Цифровая экономика: особенности развития в России // Экономист 2018. № 4. С. 63-68.
7. Митяева Н.В. Повышение цифровой грамотности населения Саратовской области // Экономическая безопасность и качество. 2018. № 4 (33). С. 37-42.
8. Послание Президента РФ Федеральному собранию от 1 декабря 2016 г. URL: http://www.consultant.ru/ document/cons-dos-law-207978 (дата обращения: 25.04.2019).
9. Российский статистический ежегодник. 2017 : стат. сб. / Росстат. М., 2017.
10. Русановский В.А., Федорова Ю.В. Использование принципов распределительной справедливости при формировании рынка медицинских услуг в России // Вестник Саратовского социально-экономического университета. 2011. № 2 (36). С. 36-40.
11. Цифровая экономика : учебник для вузов / под ред. И.А. Хасаншина. М. : Горячая линия-Телеком. 2019.
1. Blinova T. V., Bylina S.G. (2019) Razvitiye tsifrovykh uslug dlya sel'skogo naseleniya Rossii [Development of digital services infrastructure for the rural population of Russia] // APK: ekonomika, upravleniye. № 4. P. 49-56.
2. Blinova T.V., Rusanovskiy V.A. (2009) Teoretiches-kiye podkhody k issledovaniyu mezhregional'nykh razlichiy rossiyskogo rynka truda [Theoretical approach to the study of interregional differences in the Russian labor market] // Vestnik Saratovskogo gosudarstvennogo sotsial'no-ekonomi-cheskogo universiteta. № 5. P. 17-21.
3. Vodyanenko O.I. (2017) Sotsial'nyye riski v sovre-mennoy ekonomike [Social risks in the current economy] // Vestnik Saratovskogo sotsial'no-ekonomicheskogo univer-siteta. № 5 (69). P. 14-16.
4. Indikatory tsifrovoy ekonomiki. 2018: stat. sb. (2018) [Indicators of the digital economy. 2018: statistical survey] / G.I. Abdrakhmanova, K.O. Vishnevskiy, G.L. Volkova, L.M. Kokhberg i dr. ; Nats. issled. un-t «Vysshaya shkola ekonomiki». Moscow : NIU HSE.
5. Itogi Federal'nogo statisticheskogo nablyudeniya po voprosam ispol'zovaniya naseleniyem informatsionnykh tekhnologiy i informatsionno-telekommunikatsionnykh setey [Results of the Federal Statistical Survey on the use of information technology and information and telecommunication networks by the population]. URL: http://www.gks.ru/ free_doc/new_site/business/it/fed_nabl-croc/index.html.
6. Kolodnyaya G. (2018) Tsifrovaya ekonomika: oso-bennosti razvitiya v Rossii [Digital Economy: specific aspects of its development in Russia] // Ekonomist. № 4. P. 63-68.
7. Mityayeva N.V. (2018) Povysheniye tsifrovoy gramotnosti naseleniya Saratovskoy oblasti [Improving the digital literacy of the population in the Saratov region] // Ekonomicheskaya bezopasnost' i kachestvo. № 4 (33). P. 37-42.
8. Poslaniye Prezidenta RF Federal'nomu sobraniyu ot 1 dekabrya 2016 g. [Address of the President of the Russian Federation to the Federal Assembly from December 1, 2016] URL: http: //www. consultant.ru/document/cons-dos-law-207978 (date of access: 25.04.2019).
9. Rossiyskiy statisticheskiy yezhegodnik. 2017 : stat. sb. (2017) [Russian statistical yearbook] / Rosstat. Moscow.
10. Rusanovskiy V.A., Fedorova Yu.V. (2011) Ispol'zovaniye printsipov raspredelitel'noy spravedlivosti pri formirovanii rynka meditsinskikh uslug v Rossii [Using the principles of distributive justice to establish the market of medical services in Russia] // Vestnik Saratovskogo sotsial'no-ekonomicheskogo universiteta. № 2 (36). P. 36-40.
11. Tsifrovaya ekonomika : uchebnik dlya vuzov / pod red. I.A. Khasanshina (2019) [Digital economy: a university textbook]. Moscow: Goryachaya liniya-Telekom.
