ПРОБЛЕМЫ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ: ДЕФИЦИТ, СДВИГИ В СТРУКТУРЕ, ПАРАДОКСЫ СТАРЕНИЯ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

■_

РЫНОК ТРУДА И ЗАНЯТОСТЬ / LABOR MARKET AND EMPLOYMENT

ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ

DOI: 10.34022/2658-3712-2022-47-2-42-55

УДК 331.5.024.5

JEL J11, J21, J82, N30, O15

ПРОБЛЕМЫ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ: ДЕФИЦИТ, СДВИГИ В СТРУКТУРЕ, ПАРАДОКСЫ СТАРЕНИЯ

О.А. Колесникова a b 1, Е.В. Маслова ac 2, И.В. Околелых b 3

a Воронежский государственный университет, Воронеж, Россия

b Воронежский институт высоких технологий, Воронеж, Россия c Воронежский институт экономики и социального управления, Воронеж, Россия 1 https://orcid.org/0000-0002-0044-1530; 2 https://orcid.org/0000-0003-0774-9252;

3 https://orcid.org/0000-0002-9739-0505

АННОТАЦИЯ

Предметом исследования выступают состояние и тенденции изменения структуры и численности трудовых ресурсов современной России. Цель работы - проанализировать основные тренды развития трудовых ресурсов на основе оценки их воспроизводства и с учетом общемировых тенденций. Актуальность исследования обусловлена повышением значимости изучения структуры и динамики численности трудовых ресурсов и назревшей необходимостью изменения методических подходов к организации статистических наблюдений в данной сфере. Научная новизна состоит в доказанной эклектичности сложившейся системы учета, приводящей в ряде случаев к искажению результатов обследований рабочей силы; аргументация базируется на обобщении различных источников статистической информации, составивших эмпирическую базу исследования. Предложенная авторами системная классификация различных категорий населения, как основы трудовых ресурсов, может стать базой для актуализации методики проведения таких обследований. Методами исследования выступают: анализ, синтез, индукция, дедукция, систематизация, моделирование. В ходе исследования авторы получили следующие результаты: обозначены перспективные стратегические направления регулирования трудовых ресурсов для поддержания позитивных трансформаций рынка труда. Проведенное исследование позволило выявить противоречие между необходимостью расширения трудовых ресурсов страны за счет сохраняющих трудоспособность лиц старших возрастов и отсутствием условий для использования их труда. Показана необходимость учета влияния на трудовые ресурсы такого значимого и пока мало учитываемого фактора, как пандемия коронавируса. Обоснованы наиболее актуальные в условиях современной России проблемы формирования и использования трудовых ресурсов. Аргументировано, что произошло снижение значимости показателя трудовых ресурсов в анализе и прогнозировании развития экономики, затруднено отслеживание его структуры и динамики, выявление источников роста. Сокращение численности и ухудшение качественной структуры трудовых ресурсов происходит на фоне роста экономически неактивной части населения. Возрастает несоответствие профессионально-квалификационной структуры трудовых ресурсов новым потребностям рынка труда. Происходит усиление угроз недоиспользования имеющейся рабочей силы при постоянном дефиците кадров. Проведенное исследование показало, что одной из самых актуальных проблем российского рынка труда стало старение трудовых ресурсов. Определены доминантные направления перспективных исследований трудовых ресурсов. Авторы приходят к выводу о необходимости внесения изменений в методику и инструментарий статистических обследований рабочей силы, направленных, в том числе, на обеспечение статистических возможностей учета и анализа влияния пандемии коронавируса на структуру и динамику численности трудовых ресурсов.

Ключевые слова: трудовые ресурсы; рабочая сила; рынок труда; экономическая активность; занятость; безработица.

Для цитирования: Колесникова О.А., Маслова Е.В., Околелых И.В. Проблемы трудовых ресурсов: дефицит, сдвиги в структуре, парадоксы старения. Социально-трудовые исследования. 2022;47(2):42-55. DOI: 10.34022/2658-3712-2022-47-2-42-55.

ORIGINAL PAPER

LABOR RESOURCE CHALLENGES: DEFICITS, STRUCTURAL SHIFTS, PARADOXES OF AGING

O.A. Kolesnikova3' b 1, E.V. Maslova3' c 2, I.V. Okolelykhb 3

a Voronezh State University, Voronezh, Russia; b Voronezh Institute of High Technologies, Voronezh, Russia

c Voronezh Institute of Economics and Social Management, Voronezh, Russia 1 https://orcid.org/0000-0002-0044-1530; 2 https://orcid.org/0000-0003-0774-9252;

3 https://orcid.org/0000-0002-9739-0505

ABSTRACT

The subject of the study is the state and trends in the structure and number of labor resources in modern Russia. The paper aims to analyze the main trends in the development of labor resources based on an assessment of their reproduction and taking into account global trends. The relevance of the study is due to the growing importance of studying the structure and dynamics of the number of labor resources and the urgent need to change methodological approaches to the organization of statistical observations in this area. The scientific novelty consists in the proven eclecticism of the existing accounting system, which in some

© Колесникова О.А., Маслова Е.В., Околелых И.В., 2022

cases leads to distortion of the results of labor force surveys; the reasoning is based on a generalization of various sources of statistical information that formed the empirical basis of the study. The system classification of various categories of the population proposed by the authors as the basis of labor resources can become the basis for updating the methodology for conducting such surveys. The authors use the following research methods: analysis, synthesis, induction, deduction, systematization, and modeling. In the course of the study, the authors obtained the following results. Promising strategic directions for regulating labor resources have been outlined to support positive transformations in the labor market. The study revealed the contradiction between the need to expand the country's labor resources at the expense of older people who retain their ability to work, and the lack of conditions for the use of their labor. The study shows that it is necessary to consider the impact of such a significant and so far little taken into account factor as the coronavirus pandemic on labor resources. The authors substantiate the most pressing problems of the formation and use of labor resources in modern Russia. It is argued that there has been a decrease in the importance of the indicator of labor resources in the analysis and forecasting of economic development, it is difficult to track its structure and dynamics, to identify sources of growth. The reduction in the number and deterioration of the qualitative structure of labor resources occurs against the background of an increase in the economically inactive part of the population. There is a growing discrepancy between the professional and qualification structure of labor resources and the new needs of the labor market. There is a growing threat of underutilization of the available labor force with a constant shortage of personnel. The study showed that one of the most acute problems of the Russian labor market is the aging of labor resources. The necessity of returning the category and indicator of labor resources to a full-fledged high role in ensuring the development of the modern economy is proved. The dominant directions of prospective studies of labor resources are determined. The authors come to the conclusion that it is necessary to make changes to the methodology and tools of statistical surveys of the labor resources, aimed, among other things, at providing statistical opportunities for accounting and analyzing the impact of the coronavirus pandemic on the structure and dynamics of the labor resources.

Keywords: labor resources; labor force; labor market; economic activity; employment; unemployment.

For citation: Kolesnikova O.A., Maslova E.V., Okolelykh I.V. Labor resource challenges: Deficits, structural shifts, paradoxes of aging. Social and labor research. 2022;47(2):42-55. DOI: 10.34022/2658-3712-2022-47-2-42-55.

ВВЕДЕНИЕ

Исследование возможностей и перспектив развития современной экономики России требует предметного анализа ее трудовых ресурсов - их структуры, численности, динамики, качественных характеристик и изменения роли в трансформационных процессах, охватывающих экономику, рынок труда и все стороны жизни общества. Вопросы эффективного управления сформировавшимися в настоящее время трудовыми ресурсами достаточно всесторонне рассмотрены в научной литературе, в том числе и наших публикациях1' 2 [1, 2, 3, 4, 5]. Целью настоящей статьи является описание результатов исследования состояния и тенденций изменения трудовых ресурсов современной России, выявление проблем их воспроизводства и определение перспективных стратегических направлений регулирования для поддержания позитивных трансформаций рынка труда.

Приступая к такому исследованию, прежде всего, обратимся к содержанию самого понятия «трудовые ресурсы». Оно достаточно всесторонне рассмотрено как отечественными, так и зарубежными учеными [4, 6, 7, 8, 9, 10, 11]. Тем не менее, до насто-

1 Волгин Н.А. Современные трудовые ресурсы: теоретико-воспроизводственные, рыночные и кадровые аспекты. Государственное управление и развитие России: глобальные угрозы и структурные изменения. Сборник статей международной конференц-сессии. 2020;585-593.

2 Маслова Е.В., Колесникова О.А. Трансформация современного рынка труда в условиях глобализации. Синтез наук в конкурентной экономике (проблемы современных экономических, правовых и естественных наук в России). сборник статей по материалам IX Международной научно-практической конференции. Европейская академия естественных наук, Воронежский государственный технический университет. 2021;120-129.

ящего времени в литературе по этому поводу имеется ряд разночтений [12, с. 7-8], поэтому считаем необходимым дать авторскую трактовку данной категории.

Методологически наиболее верным считаем определение трудовых ресурсов как макроэкономической категории, охватывающей трудоспособную часть населения страны, а именно, лиц с физическими и интеллектуальными способностями к трудовой деятельности, т. е. реально и потенциально пригодное к труду население. Это один из важнейших видов ресурсов общества, который должен проходить все стадии расширенного воспроизводства - формирование, распределение и использование. Стадия формирования предполагает обеспечение демографической базы трудовых ресурсов и их дальнейшую образовательную подготовку в соответствии с потребностями экономики. Задачей распределения является обеспечение всех сфер и уровней экономики данным видом ресурсов, осуществляемое через рынок труда. Использование выступает в форме обеспечения занятости.

С этих позиций персонал конкретного предприятия, применительно к понятию трудовых ресурсов - уже используемая, реально занятая на конкретном предприятии их доля, часть совокупной рабочей силы общества.

Этот теоретический подход на практике, как известно, реализуется через категории статистического учета, которые достаточно подвижны. Так, происшедшее в октябре 2018 г. законодательное повышение пенсионного возраста раздвинуло учиты-

НАСЕЛЕНИЕ

неработающие, ищущие работу и готовые приступить к ней

домохозяйки

пенсионеры в — трудоспособном возрасте

учащиеся дневной формы обучения

неработающие, отчаявшиеся найти работу

неработающие, не ищущие работу (рантье и др.)

население в нетрудоспособном возрасте

население младше трудоспособного возраста

нетрудоспособное

население в трудоспособном возрасте

- -недееспособные

население старше трудоспособного возраста

инвалиды без показаний к

труду

Рис. 1 / Fig. 1. Категории населения как основы трудовых ресурсов (составлено авторами) / Population categories as the basis of labor resources

Источник/Source: составлено авторами / compiled by the authors.

ваемые возрастные границы статистического понятия «трудоспособное население в трудоспособном возрасте» (за вычетом лиц с «нерабочими» группами инвалидности). Это изменение учитывается при определении трех возрастных градаций трудоспособного возраста. Статистически в трудовые ресурсы входит также трудоспособное (точнее, уже работающее) население за пределами трудоспособного возраста - занятые подростки и пенсионеры.

Органы статистики в методологии обследований рабочей силы (ОРС с 1 квартала 2016 г.) используют разграничение населения на рабочую силу (РС), куда включают занятое население и безработных (теоретически это экономически активная его часть) и лиц в трудоспособном возрасте, не входящих в состав рабочей силы - не работающих, не ищущих работу и не желающих работать лиц в тех же возрастных границах (теоретически - экономически неактивное население). Считаем, что было бы логично, следуя теории, подразделять экономически активное население на реальную и потенциальную когорты.

Однако в действительности статистика выделяет за пределами рабочей силы три учитываемых категории населения:

1) лиц, не выразивших желание работать (обучающихся очно, ведущих домашнее хозяйство и их семейных помощников, неработающих пенсионеров по старости и инвалидности, имеющих доход от собственности, иждивенцев и др.);

2) «потенциальную рабочую силу» (ищущих работу, но не готовых приступить к ней, плюс не ищу-

щих работу, но готовых к ней приступить, а также прекративших поиск работы отчаявшихся длительно безработных);

3) лиц, желающих работать, но не ищущих работу и не готовых приступить к ней (нетрудоспособных, находящихся в тюрьмах, занятых на не оплачиваемых общественных работах и др.).

Таким образом, не совсем корректно представлены, т. е. объединены в одну группу, две разные по экономической активности категории населения: не занятое экономически активное (2), не входящее в рабочую силу, но являющееся потенциальной рабочей силой, и экономически неактивное население, включающее лиц, относящихся к группам (1) и (3). Полагаем, что такого рода теоретическая эклектика может отрицательно сказываться на формировании выборок категорий населения при проведении статистических обследований РС и являться одной из причин искажения результатов. Дифференциация населения как основы трудовых ресурсов представлена на рис. 1.

Требует также решения вопрос методологического и статистического разграничения видов и групп безработных. Классические виды безработицы (фрикционная, структурная, циклическая, технологическая) - теоретические понятия. Статистически выделяемая и определяемая по методологии МОТ общая безработица при полном учете включает все ее виды, являясь частью рабочей силы. Регистрируемая безработица является «плавающей» частью общей и при подсчете трудовых ресурсов не подлежит повторному сче-

Иностранные N. —-.-.-.-, трудовые мигранты / \ \ ЯЙЙ / \ Рабочая сила \ ЙЙЙЙ Трудоспособное ЙЙЙЙ 4 население старше ^ пенсионного возраста Рис 2 / F& 2 СтРУКтура труд°вых ресурсов / Labor resources

Трудоспособное____ / / ---- население моложе ^^ / structure Трудоспособное -----\ население в Источник/Source: составлено автора----- трудоспособном ми / spiled by the authors. возрасте

ту, т. е. общую и регистрируемую безработицы нельзя суммировать.

Разницу значений этих двух показателей не совсем верно считать скрытой безработицей, поскольку статистически в этой разнице могут находиться и уже нашедшие работу, и неполно занятые, продолжающие искать работу, и желающие, но не готовые приступить к труду, и лица, переставшие искать работу. Так, группа «отчаявшихся» длительно безработных граждан уже перешла в экономически неактивное население, но при определенных условиях обратима. Немаловажен вопрос о возрастных границах статистических обследований населения, что отражается на учетных показателях трудовых ресурсов. До 2017 г. обследования проводились в отношении лиц 15-72 лет. С января 2017 г. интервал обследований расширен Росстатом без ограничения верхнего предела возраста: от 15 лет и старше, поскольку сегодня нередко приходится работать и пенсионерам в возрасте 72+, которые теперь (если они работают) также включаются в категорию «трудовые ресурсы».

Однако изменение границ обследований не всегда позволяет обеспечить сопоставимость данных, поскольку трудовые ресурсы частично формируются и за счет привлечения иностранных трудовых мигрантов. Исходя из этого, мы предлагаем более объективную. укрупненную формулу определения численности трудовых ресурсов Чтр (1): Чтр=Чтв +Чнв +Чмигр, (1.1) Эта же формула может быть представлена в несколько ином виде:

Чтр=Чрс+Чподр+Чмигр, (1.2) где:

Чтв - численность занятого или стремящегося к занятости трудоспособного населения в трудоспособном возрасте (от 15 лет до пенсионного);

Чрс - численность экономически активного населения или рабочей силы, определяемая как сумма численности занятого населения Чз и безработных Чб в возрасте от 15 лет и старше, учитываемых по методологии МОТ: Чрс=Чз+Чб;

Чнв - численность трудоспособного населения за пределами трудоспособного возраста, включающая

занятых подростков в возрасте до 15 лет, и лиц старше трудоспособного возраста: Чнв=Чподр+Чпенс;

Чмигр - численность иностранных трудовых мигрантов (иностранных трудящихся -нерезидентов)3.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ЭМПИРИЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ

Проделанный теоретический экскурс систематизирует представления о содержании категории «трудовые ресурсы» и акцентирует внимание на некоторых сложностях практического учета. Приведенная формула (1) устанавливает взаимосвязь между теоретическими представлениями о структуре трудовых ресурсах (рис. 2) и статистическими показателями определения их численности. Однако в современных справочниках численность трудовых ресурсов, как правило, не приводится, поэтому в различных публикациях по данной проблематике рассматриваются отдельные составляющие данного вида ресурсов. Сложилась парадоксальная ситуация: при всей важности для экономики России оценки наличия трудовых ресурсов обобщающие показатели их численности и динамики найти сложно, в научных статьях они часто подменяются данными о занятости и безработице и т.п.

В методике их расчета, утвержденной Росстатом в сентябре 2017 г., определены составные элементы и источники информации для исчисления показателя трудовых ресурсов РФ4. Несмотря на это, формирование и использование данного показателя остается сложным.

Первую группу проблем можно отнести к числу методических: они связаны с недостатками способа определения величины данного показателя, методическими сложностями и спецификой учета его структурных составляющих, поскольку при исчислении каждого компонента трудовых ресурсов есть свои трудности.

3 Поскольку занятость иностранных трудовых мигрантов недостаточно точно учитывается статистикой, считаем, что в рассматриваемый показатель нужно включать число лиц данной категории, получивших патенты на трудовую деятельность.

4 Приказ Федеральной службы государственной статистики от 29 сентября 2017 г. № 647 «Об утверждении Методики расчета баланса трудовых ресурсов и оценки затрат труда» // https://www.garant.ru/products/ ipo/prime/doc/71677788/ (дата обращения 10.11.2021).

Таблица 1 / Table 1

Прогноз баланса трудовых ресурсов России на 2021-2023 гг., млн чел. / Forecast of the balance of labor resources

in Russia for 2021-2023, million people

№ пп Показатель / Indicator Очередной год (2021) / Next year (2021) Первый год планового периода (2022) /First year of the planning period (2022) Второй год планового периода(2023) / Second year of the planning period (2023) Справочно / For reference

Текущий год (2020) / Current year (2020) Отчетный год (2019) / Reporting year (2019)

I Численность трудовых ресурсов 90,15 90,20 90,42 88,84 90,18

1 Трудоспособное население в трудоспособном возрасте 80,25 80,57 80,95 79,94 79,81

2 Иностранные трудовые мигранты 3,07 3,10 3,13 1,86 3,06

3 Работающие граждане моложе и старше трудоспособного возраста 6,83 6,53 6,33 7,04 7,31

3.1 Пенсионеры старше трудоспособного возраста 6,80 6,50 6,30 7,00 7,27

3.2 Подростки моложе трудоспособного возраста 0,03 0,03 0,03 0,04 0,04

II Распределение трудовых ресурсов

4 Численность занятых в экономике (без военнослужащих) 70,84 71,29 71,51 70,09 71,06

5 Численность населения в трудоспособном возрасте, не занятого в экономике 19,31 18,91 18,91 18,75 19,12

5.1 Численность обучающихся в трудоспособном возрасте, не совмещающих обучение с работой 6,45 6,30 6,35 6,23 6,17

5.2 Численность безработных, зарегистрированных в органах службы занятости 1,60 1,00 1,00 2,40 0,73

5.3 Численность прочих категорий населения в трудоспособном возрасте, не занятого в экономике 11,26 11,61 11,56 10,12 12,22

Источник/Source: Прогноз баланса трудовых ресурсов на 2021-2023 гг. / docs/mintrud/migration/1323

Таблица 2/ Table 2 Доля трудовых ресурсов в численности населения стран мира, 2020 г. / Share of labor resources in the world population, 2020

Страны / Countries Население млн чел. / Population, million people Трудовые ресурсы млн чел. / Labor resources, million people Доля, % / Share, %

Китай 1439,3 807,3 56,1

Индия 1380,0 523,5 37.9

США 331,0 154,3 46,6

Индонезия 273,5 112 41,0

Бразилия 212,6 93,7 44,1

Россия 146,7 88,8 60,5

Бангладеш 164,7 70,9 43,0

Япония 126,5 66,5 52,6

Пакистан 220,9 50.6 22,9

Нигерия 206,1 51,0 24,7

Германия 83,8 43,6 52,0

Великобритания 67,9 31,2 45,9

Франция 65,3 28,0 42,9

Италия 60,5 25,1 41,5

Источник/Source: Численность населения по странам мира (2020 год) // https://vseznaesh.ru/chislennost-naseleniya-po-stranam-mira-2020-god; Численность трудовых ресурсов стран мира / Infotables.ru. Справочные таблицы // https://infotables.ru/statistika/43-ekonomicheskaya-statistika-stran-mira/427-chislennost-trudovykh-resursov-stran-mira-tablitsa / Population by country (2020) // https://vseznaesh.ru/chislennost-naseleniya-po-stranam-mira-2020-god; Labor resources by country/ Infotables.ru. Reference tables // https://infotables.ru/statistika/43-ekonomicheskaya-statistika-stran-mira/427-chislennost-trudovykh-resursov-stran-mira-tablitsa.

Прежде всего, это касается показателя 2.4 «Численность занятых в экономике» (табл. 1), который является самым весомым - в 2020 г. его значение составляло 70,1 млн чел., или 78,9 % численности трудовых ресурсов, по другим данным -88,8 млн чел. (табл. 2). Он включает большое число категорий занятых и определяется методом выборочного мониторингового опроса. Для получения

ast of the balance of labor resources for 2021-2023 / https://mintrud.gov.ru/

точного результата опроса необходима выборка, репрезентативная относительно всех этих категорий, что не соблюдается в полной мере. Применяемая методология выборочного ОРС обеспечивает допустимую точность общей оценки занятости в экономике. Но она не рассчитана на количественную оценку всех внутренних структурных составляющих показателя5. Это также затрудняет анализ возможностей повышения занятости трудовых ресурсов в разрезе конкретных источников - например, за счет более полного включения в трудовую деятельность самозанятых, индивидуальных предпринимателей, «отчаявшихся безработных», различных представителей неформальной занятости и т.п.

А при установлении численности иностранных трудовых мигрантов как элемента трудовых ресурсов на недостатки методики их учета наслаиваются сложности полного охвата лиц, предусмотренных методикой, что демонстрируют несовершенство проводимой количественной оценки трудовых ресурсов и дальнейшего прогнозирования их объема и структуры применительно к будущим периодам. Однако эти трудности не оправдывают сложившейся практики отказа от полноценного использования важнейшего для экономики показателя трудовых ресурсов.

5 См., напр.: Формирование и методика расчета статистических пока-

зателей. Семинары-лекции для специалистов исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления Амурской области. URL:https://amuгstat.gks.ru/stoгage/2020/03-18/fflh013U/Презента-UM£.pdf. (дата обращения 01.02.2022).

Таблица 3 / Table 3

Динамика основных показателей структуры трудовых ресурсов России. Расчет авторов / Dynamics of the main indicators of the

structure of Russia's labor resources. Authors' calculation

Показатели / Indicators 1992 2000 2005 2010 2015 2018 2019 2020 1992-2020

Численность населения (на конец года), млн. чел. 148,6 146,3 143,2 142,9 146,5 146,8 146,7 146,1 -2,5 млн чел

Естественный прирост/убыль населения, тыс. чел. -219,8 -958,5 -846,5 -239,6 32,1 -224,6 -317,2 -688,7 рост естественной убыли на 313,3%

Коэффициент естественного прироста / убыли населения: чел. на 1000 чел. -1,5 -6,6 -5,9 -1,7 0,3 -1,6 -2,2 -4,8 рост коэффициента убыли на 3,3 чел.

Миграционный прирост / убыль населения, тыс. чел. 176,1 213,6 107,4 158,1 245,4 124,9 285,1 107,0 -69,1 тыс.чел.

Среднегодовая численность занятых, млн. чел. 71,9 64,5 66,7 71,5 72,4 71,6 70,9 69,3 -2,6 млн чел

Численность безработных (по МОТ), тыс. чел. 3889 7700 5242 5544 4264 3658 3465 4321 +432 тыс. чел.

Источник/Source: Россия в цифрах. 2020: Крат.стат.сб./Росстат. M. 2020:.32. URL:https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/GOyirKPV/Rus_2020.pdf (дата обращения 10.02.2022); Щербакова Е.М. Предварительные демографические итоги 2020 года в России (часть II). Демоскоп Weekly. 2021;(893-894). URL:http://www.demoscope.ru/weekly/2021/0895/barom01.php (дата обращения 03.02.2022) / Russia in Figures. 2020: Brief stats. collection / Rosstat- M. 2020:.32. URL:https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/GOyirKPV/Rus_2020.pdf (accessed on 10.02.2022); Shcherbakova E.M. Preliminary demographic results of 2020 in Russia (Part II). Demoscope Weekly. 2021;(893-894). URL:http://www.demoscope.ru/weekly/2021/0895/barom01.php (accessed on 03.02.2022)

12,4 16,7 Г 17,8 1 Рис. 3/ Fig. 3. Естественный прирост населения РФ за 60 лет, человек на 1000 чел. / Natural population growth of the Russian Federation over

4,9 60 years, people per 1000 people.

■ 2,2 Источник/Source: статистика: естественный прирост населения России. URL:https://ruxpert.ru/Естественный при-

1940 1950 . 1960 1970 1980 1990 2000 1_1 2010 -1,7 2020 рост населения (дата обращения 25.12.2021) / Natural population growth in Russia. URL:https://ruxpert.ru/ Natural

-6,6 -4,8 population growth (accessed on 25.12.2021).

Вторая важная группа проблем связана с оценкой достаточности трудовых ресурсов для удовлетворения потребностей развивающейся экономики. Согласно приводимым в печати данным (табл. 2), Россия среди стран мира имеет самую высокую долю трудовых ресурсов в численности населения -60,5 %, однако это не означает, что страна не испытывает в них недостатка (отсортировано по графе «Трудовые ресурсы, млн чел.»).

Чтобы аргументированно ответить на этот вопрос, необходимы, как представляется: а) более точная оценка наличия трудовых ресурсов (о чем говорилось выше); б) более совершенные методы определения потребности в них6, охватывающие, три аспекта - количественный, качественный и структурный.

Полагаем, что структурный аспект должен охватывать как полный перечень действующих и возможных источников пополнения трудовых ресурсов, так и обоснование приоритетов их использования. И если первая часть проблемы в определенном ракурсе обсуждается научным сообществом, то вторая слабо просматривается в дискуссиях и анализе.

Специалисты справедливо уделяют большое внимание демографической базе рассматриваемой

6 Например, с позиции кадровой потребности топливно-энергетического комплекса новый интересный подход предложен в работе Будзинской О.В.: Методологический подход к управлению системой кадрового обеспечения отраслей экономики. Современные проблемы экономики и менеджмента: материалы международной научно-практической конференции. 20 октября 2021 г. 2021; 45-54.

категории [5, 11, 13, 14], отмечая долговременную тенденцию снижения численности населения Российской Федерации7 и неблагоприятную динамику его естественного прироста со второй половины ХХ в. За 1992-2020 гг. все показатели трудовых ресурсов (табл. 3) ухудшились, а источники их пополнения сократились.

Кроме того, обращает на себя внимание неравномерность приводимой динамики демографической базы трудовых ресурсов. Так, после кризиса 90-х низкий естественный прирост населения перешел в его прогрессирующую убыль (рис. 3). Снизился миграционный прирост. Если в 2019 г. он почти компенсировал падение естественного прироста, то в 2020 г. этого не произошло: относительно 1992 г. численность населения России сократилась на 2,5 млн, а относительно 2019 г. - на 0,5 млн человек.

При этом ухудшилась трудовая структура населения. За последние 10 лет снизились на 6,1 млн чел. численность и на 5,6 п.п. доля населения трудоспособного возраста, составившая в 2020 г. 56 % всего населения (табл. 4). Но число лиц моложе трудоспособного возраста увеличилось - на 4,3 млн чел., а в долевом отношении - до 18,7 %.

Однако старение населения происходит быстрее, чем замещение ее молодежью: представителей старших возрастов стало больше на 5,2 млн чел., а их удельный вес в общей численности населения

7 Поскольку динамика имеет вид «демографических волн», мы говорим о долговременной негативной тенденции.

Таблица 4 / Table 4

Распределение населения России по возрастным группам / Distribution of the Russian population by age groups

Возраст / Age 2010 г. 2015 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г.*

тыс. чел. / thousand people % тыс. чел. / thousand people % тыс. чел. / thousand people % тыс. чел. / thousand people % тыс. чел. / thousand people %

Моложе трудоспособного 23126 16,2 25689 17,6 27254 18,6 27430 18,7 27387 18,7

в % к 2010 г. 100,0 111,1 117,9 118,6 118,4

Трудоспособный 87983 61,6 85415 58,4 82264 56,0 81362 55,4 81881 56,0

в % к 2010 г. 100,0 97,1 93,5 92,5 93,1

Старше трудоспособного 31714 22,2 35163 24,0 37362 25,4 37982 25,9 36902 25,2

в % к 2010 г. 100,0 110,9 117,8 119,8 116,4

Все население 142823 | 100 146267 | 100 146880 | 100 146774 | 100 146170 | 100

в % к 2010 г. 100,0 102,4 102,8 102,8 102,3

Источник/Source: рассчитано авторами по данным сборника: Россия в цифрах. 2021. Крат.стат.сб. M.: Росстат; 2021:41. URL:https://rosstat.gov.ru/ folder/210/document/12993 (дата обращения 28.12.2021); Численность населения Российской Федерации по полу и возрасту на 1 января 2021 года (статистический бюллетень). М.: Росстат, 2021. 443 с. URL:https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Bul_chislen_nasel-pv_01-01-2021.pdf (дата обращения 28.12.2021) / calculated by the authors according to the collection: Russia in Figures. 2021. Brief stat. M.: Rosstat; 2021:41. URL:https://rosstat.gov.ru/ folder/210/document/12993 (accessed on 28.12.2021); Population of the Russian Federation by sex and age as of January 1, 2021 (statistical bulletin). M.: Rosstat, 2021. p.443. URL:https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Bul_chislen_nasel-pv_01-01-2021.pdf (accessed on 28.12.2021). * В старых границах трудовых ресурсов, без учета повышения пенсионного возраста.

Таблица 5 / Table 5

Динамика рабочей силы России и не входящих в нее лиц / Dynamics of the Russian labor force and outside it

Год / Year Население 15 лет и старше, тыс. чел. / Population aged 15 and over thousand people в том числе: / including

рабочая сила / labor force из нее: / including Лица, не входящие в состав раб. силы / Persons who are not part of the labor force Из них потенциальная рабочая сила / Of which potential labor force

занятые / employed безработные / unemployed

1 2 3 4 5 6 7

2010 111 533 75 478 69 934 5 544 36 055 1 731

% к гр.2 100,0 67,7 62,7 5,0 32,3 1,6

2015 110 775 76 588 72 324 4 264 34 187 1 343

% к гр.2 100,0 69,1 65,3 3,8 30,9 1,2

2018 121 256 76 190 72 532 3 658 45 066 1 100

% к гр.2 100,0 62,8 59,8 3,0 37,2 0.9

2019 121 063 75 398 71 933 3 465 45 665 1 573

% к гр.2 100,0 62,3 59,4 2,9 37,7 1,3

2020 120839 74 923 70 601 4 321 45 916 1 659

% к гр.2 100,0 62,0 58,4 3.6 38,0 1,4

Источник/Source: pаccчитано авторами по данным сборника: Статистика работающего населения России. URL:https://rusind.ru/statistika-rabotayushhego-naseleniya-rossii.html (дата обращения 20.11.2021); Рабочая сила, занятость и безработица в России (по результатам выборочных обследований рабочей силы). 2020 Стат.сб. M.: Росстат, 2020. 145 c. URL:https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/2EfrJGVJ/Rab_sila_2020.pdf (дата обращения 20.11.2021) / calculated by the authors according to the collection: Statistics of the Working Population of Russia. URL:https://rusind.ru/statistika-rabotayushhego- naseleniya-rossii.html (accessed on 20.11.2021); Labor force, employment and unemployment in Russia (based on the results of sample labor force surveys). 2020 stat. M.: Rosstat, 2020. p.145. URL:https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/2EfrJGVJ/Rab_sila_2020.pdf (accessed on 20.11.2021).

поднялся до 25,2 %. Аналогичные тенденции отмечаются во многих развитых станах мира [15, 16].

Одновременно отмечается сокращение рабочей силы России в составе обследуемого населения от 15 лет и старше (табл. 5): к концу рассматриваемого периода относительно его начала - с 75,5 до 74,9 млн чел., или с 67,7 % до 62,0 %. Заслуживает внимания также и нестабильность численности и динамики рабочей силы и ее составляющих.

Характерно также, что растет сегмент лиц, не входящих в состав рабочей силы и используемых трудовых ресурсов, т. е. падает экономическая активность населения. За 10 лет численность лиц, относимых статистикой к неактивным по занятости, увеличилась на 9,9 млн чел., а их доля в населении возросла с 32,2 до 38,0 %. Этот сегмент пополняют люди, в основном не утратившие трудоспособности, но не желающие или не могущие найти работу. Кроме объективно занятых в обучении, сюда входят

занятые домашним трудом лица, неработающие пенсионеры, инвалиды, отчаявшиеся трудоустроиться длительно безработные, лица без определенных занятий и зачастую места жительства и т.п.

Опережающий рост экономически неактивной части трудоспособного населения России, очевидно, обусловлен совокупностью разных причин. Среди них может быть устойчивое отставание спроса на рабочую силу от ее предложения в некоторых отраслях и видах занятости, причем как в количественном, так и в профессионально-квалификационном отношении, особенно сейчас, когда цифровая экономика быстро и резко меняет структуру спроса [11, 17, 18, 19, 20], появляются и исчезают целые группы профессий8. Другая возможная причина - отсутствие или утрата мотивации к тру-

8 Атлас профессий будущего и профессий-пенсионеров. URL:https://

skolkovo-resident.ru/atlas-professij-budushchego-skolkovo (дата обраще-

ния: 25.01.2022).

■

доустройству частью трудоспособного населения9. Это может быть обусловлено негибкой налоговой политикой, дестимулирующей занятость официальную и «загоняющей» людей в неформальную [21, 22, 23], которая способна маскироваться под экономически неактивное поведение на рынке труда. Плохая «приживаемость» в национальных экономиках нестандартных форм занятости, в свою очередь, обусловленная рядом факторов, тоже стоит в этом ряду [24, 25, 26] - часть занятых нестандартно может относить себя к представителям домашнего труда и т. п.

Поэтому конкретные причины отмеченного структурного сдвига нуждаются в тщательном изучении, тем более в свете сложностей решения проблем с привлечением внешних, миграционных источников пополнения трудовых ресурсов. Иными словами, речь идет о возможности и условиях превращения части экономически неактивного населения в активное и пополнения таким образом трудовых ресурсов страны за счет внутренних источников [27, с. 62-63].

Государственным актом такого рода можно считать проводимую пенсионную реформу, о чем будет сказано ниже. Кроме того, в 2013 г. Росстатом РФ при обследованиях населения по вопросам занятости концепция экономической активности населения была заменена двумя другими - участия в трудовой деятельности и недоиспользования рабочей силы (хотя нам представляется необходимым использование всех трех концепций). Последняя охватывает безработных, потенциальную рабочую силу и лиц в состоянии неполной занятости с точки зрения продолжительности рабочего времени10.

Анализ показывает, что исчисленная статистическими обследованиями потенциальная рабочая сила при использовании могла бы лишь немного увеличивать занятую рабочую силу: в разные годы на 0,9-1,6 % (табл. 5), а занятость лиц вне рабочей силы - максимум на 3,6 %. В числе трудоспособного населения, не входящего в состав рабочей силы и не выразившего желания работать (рис. 2), в 2021 г. она составляла 6,7 %. А при трудоустройстве «отчаявшихся» длительно безработных доля потенциальной рабочей силы могла бы повыситься до 8,6 %.

Суммарный показатель недоиспользования ра-

159 обучающиеся

\ 35,3 V/ _ пенсионеры

15,9- \ Ц ведущие д/хоз.

потенц. раб. сила

\у/ желают, но не работают

12,0_— ^---14,8 П другие

9 Возникли новые категории людей, в основном молодежи, с отсутствующей экономической активностью, называемые в литературе неологизмами «паразит-одиночка», «твикстер», «фритер», «поколение NEET» и др. Они - с разными нюансами - не учатся, не работают или перебиваются случайными заработками, живут на иждивении родителей.

10 См. подробнее: Зотова А.В. Итоги реализации рекомендаций 19-ой МКСТ в отношении статистики трудовой деятельности, занятости и недоиспользования рабочей силы в Российской Федерации. URL:http:// www.cisstat.com/CIS_Labourstat/CIS_Labourstat_meeting_on-lme_21_ october2021_Russia_19conference.pdf (дата обращения: 07.12.2021).

Рис. 4/ Fig. 4. Структура трудоспособных лиц, не вошедших в состав рабочей силы и не выразивших желание работать, % / The structure of able-bodied persons who were not included in the labor force and did not express a desire to work, %

Источник/Source: Итоги выборочного обследования рабочей силы / Results of a sample labor force survey. URLhttps://rosstatgov.ru/ compendium/document/13265?print=1.

бочей силы вместе с неполной занятостью в 2020 г. составил 9,1 %. Но, во-первых, это малая величина и небольшая доля экономически неактивного населения11. Во-вторых, остаются не выявленными причины отсутствия экономической активности у большинства неактивных когорт населения, выделяемых Росстатом (рис. 4), кроме 35,3 % лиц, занятых в обучении. А именно в понимании причин нежелания работать и получать заработок - ключ к изменению ситуации, к включению в полноценную трудовую деятельность ряда неактивных граждан, которые могли бы при определенных условиях достойно профессионально реализоваться и зарабатывать.

Притом неизвестно качество рабочей силы даже тех, кто сам проявил заинтересованность в занятости, не говоря уж об остальных людях, не участвующих в ней. Наконец, полноценно не изучается вопрос о потребности пополнения трудовых ресурсов России за счет повышения экономической активности населения - ни количественно, ни в профессиональном разрезе. В качестве компенсации падения экономической активности собственного населения в экономику страны привычно привлекается малоквалифицированная иностранная рабочая сила мигрантов.

Вопрос о внешней трудовой миграции как источнике пополнения трудовых ресурсов России стоит достаточно остро и требует самостоятельного рассмотрения12. Представляется, что для России, как и для большинства стран, приоритетным должно быть создание условий для более полного использования собственных ресурсов труда по сравнению с внешними источниками. Однако такой подход

11 Там же.

12 См., например: Мкртчян Н.В., Флоринская Ю.Ф. Трудовая миграция в России: международный и внутренний аспекты. Журнал Новой экономической ассоциации. 2018;(1):186-193; Денисенко М.Б., Чернина Е.М. Трудовая миграция и заработки мигрантов в России. Вопросы экономики. 2017;(3):40-57.

четко не просматривается даже на концептуальном уровне развития экономики страны. В использовании иностранной рабочей силы наметился необходимый переход к новой Концепции эффективной миграционной политики на 2019-2025 гг., ориентирующей на более широкое привлечение в экономику России квалифицированных внешних трудовых мигрантов13. Однако до начала пандемии перелома в этом вопросе не произошло, а сейчас вообще приток мигрантов в страну существенно снизился по понятным причинам. В 2020 г. в России еще действовала тенденция роста численности населения и трудовых ресурсов за счет миграции, но по сравнению с 2019 г. миграционный прирост снизился на 63 % и смог компенсировать возросшую естественную убыль населения только на 15 %14. Кроме того, прогнозирование потребности экономики России в привлечении иностранных работников хотя и осуществляется15, но, по большому счету, прогнозы носят традиционно экстраполяционный характер и мало способствуют изменению объема и структуры трудовых ресурсов нашей страны.

Следует также иметь в виду, что в последние годы мощным фактором влияния на профессионально-квалификационную структуру и эффективность использования трудовых ресурсов всех стран, включая и Россию, становится быстро меняющаяся потребность экономики в рабочей силе под воздействием современной НТР и цифровизации как ее важнейшего направления16. Этот фактор способен поставить под вопрос привычные ориентиры воспроизводства трудовых ресурсов на всех его стадиях, ускорить выбытие определенных когорт из действующей рабочей силы и стандартной занятости в безработицу, занятость нестандартную или экономически неактивное население, усилить и структурно изменить дефицит кадров и т.п. Наконец, именно под действием этого фактора представители кадрового менеджмента заявляют, что сегодня на рынке труда больше некому работать, хотя массив предложения рабочей силы в целом велик. А.В. Кашепов с соавторами приводят данные

13 Указ Президента РФ от 31.10.2018 № 622 «О Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019 - 2025 годы». URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_3 10139/942772dce30cfa36b671bcf19ca928e4d698a928/ (дата обращения: 15.12.2021).

14 Щербакова Е.М. Миграция в России, предварительные итоги 2020 года. Демоскоп Weekly. 2021;(895-896). URL:http://demoscope.ru/ weekly/2021/0895/barom01.php (дата обращения: 15.01.2022).

15 Например, А.А. Панкратьевым в ходе диссертационного исследования предложен интересный инструмент для проведения расчетов (см.: Колесникова О.А. Панкратьев А.А. Расчет потребности субъекта Российской Федерации в иностранных работниках. Вестник Воронежского института высоких технологий. 2016;(4):171-177.

16 Точка зрения авторов по этому вопросу изложена в рукописи «Новые

факторы влияния на рынок труда России: вызовы и необходимая реак-

ция управления».

исследования Deloitte, согласно которому более половины руководителей во всем мире, включая РФ, считают, что от 50 % до 100 % их персонала в ближайшие три года потребуется изменить свои навыки и способности, поскольку имеющиеся у них не годятся для работы в будущем [11, с. 41].

С рассматриваемых позиций интерес представляет также анализ происходящего в России изменения пенсионного возраста17. Как известно, основными целями проводимой в стране пенсионной реформы 2019-2028 гг. провозглашались снижение дефицита рабочей силы на рынке труда за счет повышения возраста выхода на пенсию, а также ослабление нагрузки на пенсионный фонд и увеличение размеров страховых пенсий. Отмеченная выше тенденция старения населения и трудовых ресурсов (табл. 4) должна получить развитие в виде повышения доли старших возрастных групп в составе используемой рабочей силы. По прогнозу МЭР, из-за сдвига пенсионных границ численность рабочей силы должна увеличиться к 2036 г. до 79,2 млн чел. (в 2020 г. - 75,3 млн человек), а доля лиц старше трудоспособного возраста, по прогнозу Росстата, составит тогда же 30,1-31,1 % численности населения [28, с. 158].

Однако анализ статистических данных показывает, что ожидаемого прироста трудовых ресурсов за счет повышения возраста выхода на пенсию на настоящем этапе реформы не отмечается. Правда, при этом следует учесть два момента: во-первых, с 11 мая 2020 г. ВОЗ была объявлена пандемия, обрушившая рынок труда всех возрастных категорий; во-вторых, высказывается мнение, что в этих условиях мониторинговые ОРС не улавливают всех изменений в рыночной ситуации [11, с. 35], с чем мы согласны.

За 2015-2020 гг. общая численность пенсионеров России имела положительную динамику, кроме ожидаемого небольшого снижения в 2020 г., в целом она выросла на 5,5 % (табл. 6). Но число работающих пенсионеров, резко снизившееся в 2017 г.18, продолжало падать - в 2020 г. до 62,4 % относительно начала рассматриваемого периода. И если в 2015 г. доля работающих пенсионеров превышала 1/3, то в 2017 г. она упала до 22,9 %, а в 2020 г. - еще на 1,5 п.п. Нельзя не отметить, что, по состоянию на 1 января 2022 г. количество пенсионеров на учете в ПФР составило чуть более 42 млн, снизившись примерно

17 Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» от 03.10.2018 № 350-ФЗ». URL:http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_308156/ (дата обращения: 12.01.2022).

18 Данная тенденция обусловлена вступлением в силу Федерального закона от 29.12.2015 года № 385-ФЗ, предусматривающего прекращение индексации пенсий работающим пенсионерам.

Таблица 6/ Table 6

Динамика численности работающих пенсионеров / Dynamics of the number of working pensioners

Показатели / Indicators 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2020 в % к 2015 / 2020 in % to 2015

Общая численность пенсионеров, тыс. чел. 43797 45182 45709 46070 46480 46198 105,5

в % к предыдущему году 100,0 103,2 101,2 100,8 100,9 99,4

из них: работающие пенсионеры 14917 15259 9883 9669 9667 9315 62,4

в % к предыдущему году 100,0 102,3 64,8 97,8 99,98 96,4

в % к численности пенсионеров, состоящих на учете в ПФ РФ 36,0 35,7 22,9 22,2 22,0 21,4 59,4

Источник/Source: pассчитано авторами по данным сборника: Численность пенсионеров в России по годам / Infotables.ru. Справочные таблицы / calculated by the authors according to the collection: The number of pensioners in Russia by years / Infotables.ru. Reference tables. URLhttps://infotables.ru/statistika/31-rossijskaya-federatsiya/1018-chislennost-pensionerov-v-rossii#hcq=cvfd6Ws. (дата обращения 17.11.2021) / (accessed on 17.11.2021).

Таблица 7/ Table 7

Участие в рабочей силе лиц старше трудоспособного возраста / Participation in the labor force of persons over the working age

Годы / Years Рабочая сила / Лица, не входящие в состав рабочей силы /

тыс. чел / thousand people в % к общей численности рабочей силы /in % of the total labor force в % к пред. периоду / in % of prev. period в том числе занятые / including employed тыс. чел / thousand people в % к пред. периоду / in % to prev. period

2015 6840 8,9 100,0 6615 16057 100,0

2018 7915 10,4 115,7 7709 28770 179,2

2019 8351 11,1 105.5 8902 29012 100,8

2020 6976 9,3 83,5 6748 29051 100,1

в % к 2015 г 102,0 102,0 180,9

Источник/Source: отставлено авторами по данным сборника: Итоги выбороч to the collection: Results of a sample labor force survey. Rosstat. URLhttps://ross (accessed on 10.11.2021).

на 970 тыс. человек (2,3 %) по сравнению с показателем на 1 января 2021 г. Однако речь идет о количестве пенсионеров, состоящих на учете в ПФР; в этот показатель не включаются получатели пенсий в системе Минобороны, МВД, Следственного комитета и т.д. (всего около 2,7 млн человек). Число «гражданских» пенсионеров в России сокращается с 2019 г., когда началось поэтапное увеличение пенсионного возраста. Кроме того, в 2021 г. по сравнению с 2020 г. смертность увеличилась на 15,1 %, или на 321 тыс.

19

человек .

Из этого следуют два вывода: 1) занятость пенсионеров напрямую обусловлена материальным интересом, что ясно показал уход с рынка труда в

2017 г. свыше 1/3 из них, ранее подрабатывавших в дополнение к пенсии; 2) численность работающих пенсионеров в условиях реформы не растет, а продолжает снижаться, что требуют специальных исследований.

ПОЛУЧЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Из данных ОРС (табл. 7) видно, что, если в 20152019 гг. доля лиц старше пенсионного возраста в численности рабочей силы России росла, то в 2020 г. она снизилась с 11,1 % до 9,3 %, составив 83,5 % к предыдущему году. Общий темп роста этой доли за весь период незначителен - 102,0 %, а относительно

2018 г. - отрицателен (88,1 %).

19 Виноградова Е. Разница в миллион. ПФР представил очередные данные о числе пенсионеров в России // https://www.rbc.ru/newspaper/2022 /03/16/623075089a7947e33e9f29c0

го обследования рабочей силы. Росстат / compiled by the authors according t.gov.ru/ compendium/document/13265 (дата обращения: 10.11.2021) /

Таким образом, за первые годы пенсионной реформы увеличения представительства лиц старше пенсионного возраста в составе рабочей силы не произошло. Наоборот, согласно мониторингу Росстата, сохранялся растущий темп их выхода из состава трудовых ресурсов и рабочей силы. По нашим наблюдениям, подтверждаемым исследованиями Е.В. Чистовой, Е.Б. Олейник [28, 29] и др., рынок труда, несмотря на существующий дефицит рабочей силы, оказался не готов принять дополнительное число лиц старших возрастных групп - как лиц предпенсионного возраста, так и пенсионеров, признаваемых по новому законодательству трудо-способными20.

Налицо противоречие между необходимостью расширения трудовых ресурсов страны за счет сохраняющих трудоспособность лиц старших возрастов и отсутствием условий для использования их труда. Спрос на их труд в России не сформирован, хотя многие пожилые люди обладают ценным опытом, достаточно высокой квалификацией и могли бы быть востребованы с высокой заработной платой, как в ряде зарубежных стран. В нашей же стране в спросе до сих пор превалирует молодежь, и там, где она не хочет или не может работать, бывают заняты пенсионеры. Самыми распространенными профессиями среди пожилых работников в 2018 г.

20 «Занятость пенсионеров на российском рынке труда является вынужденной и со стороны предложения (самих работников), и со стороны спроса (работодателей)» при том, что «каждый пятый работающий в предпенсионном и пенсионном возрастах является специалистом высшего уровня квалификации» [31, с. 160].

Таблица 9 / Table 9

Зарегистрированная смертность в России с установленным диагнозом COVID-19, январь-октябрь 2021 года / Registered mortality

in Russia with a confirmed COVID-19 diagnosis, January-October 2021

Основная причина смерти в связи с COVID-19 / Leading cause of death from COVID-19

всего / total % роста / growth, % вирус идентифицирован /virus confirmed вирус не идентифицирован / virus not confirmed

2020 2021 2020 2021 % роста 2020 2021 % роста

15103 68734 455.1 13077 58822 449.8 2026 9912 489.2

Источник/Source: Итоги выборочного обследования рабочей силы. Росстат / Results of a sample labor force survey. Rosstat. URL:https://rosstat.gov.ru/ compendium/document/13265 (дата обращения 27.11.2021) / (accessed on 27.11.2021).

Таблица 10 /Table 10

Избыточная смертность от коронавируса в России / Excess deaths from coronavirus in Russia

Год / Year Период, мес. / Period, month Умерло за период, чел. / Died for the period, pers. Умерло в среднем за 2015-2019 гг. в тот же период, чел. /Died on average in 2015-2019 during the same period, pers. Разница, чел. / Difference, pers. Разница, % / Difference, %

2020 апрель - декабрь 1 664 485 1 362 637 301 848 22,1

2021 январь - ноябрь 2 229 980 1 696 612 533 368 31,4

2020-2021 весь период 3 894 465 3 059 249 835 216 27,3

Источник/Source: экспертные данные, GOGOV. О главном в России без политики / expert data, GOGOV. About the main thing in Russia without politics. URL:https://gogov.ru/covid-fatality/russia (дата обращения 11.01.2022) / (accessed on 11.01.2022).

были у мужчин - водители, охранники, полицейские и операторы тяжелой техники, у женщин -продавцы, школьные учителя и бухгалтеры.

Нельзя не согласиться с Е.В. Чистовой, считающей, что спрос и предложение труда пенсионеров являются в России вынужденными [28, с. 156]. Во многих случаях их трудоустройство осложняется несоответствием профессиональной специализации современным требованиям рынка труда, структурными диспропорциями в их занятости.

В условиях пандемии коронавируса уязвимость положения предпенсионеров и пенсионеров возрастает в связи с тем, что они первыми подвергаются риску увольнений, даже в обход официальных запретов, и могут оказаться и без работы, и без пенсии.

Пандемия стала мощным и пока мало учитываемым и недостаточно исследуемым фактором влияния на трудовые ресурсы страны. В результате пандемии в их динамике наметились две новые негативные тенденции: количественное сокращение в результате повышенной смертности, а также интеллектуальные потери ввиду тяжелой болезни, постковидных последствий для трудоспособности и прямой смертности большого числа представителей культурно-интеллектуальной элиты нашего общества.

Рост смертности населения России от коронави-руса и его последствий отмечают официальные и неофициальные источники, но с очень большими разночтениями и многочисленными свидетельствами занижения показателей. Из официальных источников наибольшего доверия заслуживают данные Росстата РФ, которые значительно выше, чем оперативного штаба (за ноябрь 2021 г., например, на 82 %, и это характерная разница). Согласно Росстату, за сопоставимый 9-месячный срок смерт-

ность от коронавируса выросла в 2021 г. в 4,5 раза и составила 68,7 тыс. чел. против 15,1 тыс. чел. в предыдущем году (табл. 9).

На основании рассчитанной экспертами избыточной смертности населения по сравнению со средними показателями 2015-2019 гг. (табл. 10), можно заключить, что за апрель-декабрь 2020 г. она составляла 22,1 %, а за январь-ноябрь 2021 г. -31,4 %. За период с апреля 2020 г. по ноябрь 2021 г. избыточная смертность в России от пандемии достигла 835,2 тыс. чел. Причем особенно пострадало от этого старшее поколение. Так, за счет пенсионной реформы в 2020 г. в стране ожидалось снижение числа пенсионеров на 300 тыс. чел., но из-за пандемии по итогам года цифра оказалась в 1,9 раза выше - 568,7 тыс. чел.21

Увеличение смертности стало основной причиной снижения естественного прироста населения России - в 2021 г. в 2,5 раза по сравнению с допан-демийным 2019 г. и в 1,7 раза против 2020 г.

По итогам 2021 г. показатель смертности еще более возрастет - оценочно до 2400 тыс. чел., а избыточной - превысит 1 млн чел. Однако определить влияние этого процесса на сокращение трудовых ресурсов ни количественно, ни качественно не представляется возможным. Причина не только в том, что в общей информации о смертности населения доля COVID-19 и его последствий разными источниками указывается с большими разночтениями. Основная сложность состоит в том, что отсутствует структурная статистика смертности по

21 Например: Пандемия и реформа ПФР «выкосили» рекордное количество пенсионеров. Новые известия. URL:https://newizv.ru/news/ society/22-06-2021/pandemiya-i-reforma-pfr-vykosili-rekordnoe-kolichestvo-pensionerov (дата обращения 27.12.2021); Комарков А. Россия теряет сотни тысяч пенсионеров по плану. Независимая газета. ШL:hUps://www.ng.ru/economics/2021-06-22/1_8179_pensюners.html (дата обращения: 14.01.2022).

■

возрастам и профессиональной принадлежности. В этой ситуации еще более возрастает значимость изучения профессионально-квалификационной структуры трудовых ресурсов.

ВЫВОДЫ

В результате предпринятого исследования обоснованы основные современные проблемы формирования и использования трудовых ресурсов России.

В экономике страны на концептуально-методологическом и практическом уровнях произошел неравноценный переход от обеспечения расширенного воспроизводства востребуемых источников трудовых ресурсов к ориентации на содействие занятости рабочей силы, с выделением направлений ее недоиспользования. Методическое обеспечение этого перехода в виде ОРС не позволяет полностью отслеживать структуру и динамику трудовых ресурсов и занятости. В результате отмечается снижение значимости показателя трудовых ресурсов в анализе и прогнозировании развития экономики, затруднено отслеживание его структуры и динамики, выявление источников роста.

Негативная тенденция сокращения численности и ухудшения качественной структуры трудовых ресурсов подкрепляется ростом экономически неактивной части населения, в том числе, за счет выбывающих из состава рабочей силы когорт. Причины этого нового сложного явления и объективные границы его распространения требуют дополнительного глубокого исследования.

В условиях последней НТР и цифровизации экономики остро стоит проблема возрастающего несоответствия профессионально-квалификационной структуры трудовых ресурсов новым потребностям рынка труда, усиления угроз недоиспользования имеющейся рабочей силы при постоянном дефиците кадров. Пандемия коронавируса отчасти ускорила переход к новым формам занятости, но за счет повышенной смертности она вызывает количественные и интеллектуальные потери трудовых ресурсов, в настоящее время не поддающиеся точной оценке.

Сохраняется проблема традиционного частичного возмещения дисбаланса трудовых ресурсов привлечением в экономику России иностранных трудовых мигрантов преимущественно невысокой квалификации.

Остро стоит проблема старения трудовых ресурсов. Оно обусловлено как неблагоприятными демографическими процессами в России, так и возрастными предпочтениями спроса на труд, несфор-

мированностью рынка квалифицированного труда для представителей старших возрастных групп.

Проводимая в стране пенсионная реформа пока не привела к ожидавшемуся сокращению дефицита кадров на рынке труда за счет расширения границ трудоспособного возраста: предпенсионеры и пенсионеры остаются категориями повышенных рисков по трудоустройству. Пандемия коронавируса увеличила эти риски.

Выявленные проблемы требуют, прежде всего, централизованного регулирования и принятия последовательных решений на научно-исследовательском, методологическом, методическом, правовом, организационном и др. уровнях. На наш взгляд, задачей является возвращение категории и показателю трудовых ресурсов полноценной высокой роли в обеспечении развития современной экономики.

С этих позиций в первоочередных исследованиях и практическом решении нуждается проблема определения потребности развивающейся цифровой экономики в трудовых ресурсах с учетом их количественной, качественной и структурной характеристик.

Для частичного возвращения к трудовой деятельности выбывающих когорт рабочей силы нужны специальные исследования причин и границ явления, формирование трудовой мотивации и создание соответствующих условий различным категориям населения, не желающим или не имеющим возможности реализовать сегодня свою трудоспособность.

Актуально решение вопроса об эффективности использования различных источников пополнения трудовых ресурсов на основе приоритетности их отечественной составляющей, необходимости повышения квалификационных требований к привлечению иностранной рабочей силы.

Необходимы также меры по регулированию старения трудовых ресурсов, тщательному изучению под этим углом зрения хода и последствий проводимой пенсионной реформы, возможностей реального и эффективного использования труда предпенсионеров и пенсионеров.

Для информационного обеспечения обозначенных проблем считаем необходимым внести соответствующие изменения в методику и инструментарий статистических обследований рабочей силы, а также обеспечить статистические возможности учета и анализа влияния пандемии коронавируса на динамику, возрастную и квалификационную структуру смертности населения от COVID-19 и его последствий.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Пашин Н.П., Волошина И.А., Харькин В.В. Решение проблем оценки и регулирования напряженности на рынке труда: практика и современные подходы. Социально-трудовые исследования. 2021;(1):8-23.

2. Маслова Е.В., Колесникова О.А. Разработка системной модели регулирования нестандартной занятости населения (на примере Воронежской области). Вестник Воронежского института высоких технологий. 2019;(2):161-176.

3. Колесникова О.А., Маслова Е.В. Трудовые ресурсы в условиях современного рынка труда: эффективность управления. Воронеж: Изд-во «Воронежский государственный университет»; 2016. 192 с.

4. Ehrenberg R. G., Smith R.S. Modern Labor Economics: Theory and Public Policy. Boston: Pearson/Addison Wesley, 2006. 604 р.

5. Околелых И.В. Трудовые ресурсы - пресловутое богатство России. Современные проблемы экономики и менеджмента. 2014;115-119.

6. Global Employment Trends for Youth 2020: Technology and the future of jobs. Geneva: International Labour Office, 2020. 184 р.

7. Lee R. Macroeconomics, Aging, and Growth. Handbook of the Economics of Population Aging. Amsterdam, Netherlands: Elsevier, 2016;1:59-118.

8. Hashim M., Hameed F. Human Resource Management in 21st Century: Issues & Challenges & Possible Solutions to Attain Competitiveness. International Journal of Academic Research in Business and Social Sciences. 2012;2(9):44-52.

9. Gonzalez G. G., Fernandez R. A., Price V., Smith D. Labor Versus Empire. London, New York: Routledge. Taylor & Francis Group, 2017. 307 p.

10. Larsson A., Teigland R. The Digital Transformation of Labor. London, New York: Routledge. Taylor & Francis Group, 2020. 372 p.

11. Кашепов А.В., Афонина К.В. Рынок труда РФ в 2020-2021 гг.: безработица и структурные изменения. Социально-трудовые исследования. 2021;(2):33-44.

12. Афанасьева И.В., Волков И.В. Некоторые подходы к определению понятия «Трудовые ресурсы». Вестник НГИЭИ. 2015;(11):5-9.

13. Кашепов А.В. Взаимосвязи экономики и демографии. М.: ООО «МАКС Пресс»; 2019. 176 с.

14. Попадейкин В.В., Архипова М.Ю., Сиротин В.П., Нарциссова С.Ю. Проблемы демографии. М.: Изд.дом «Инфа-М»; 2021. 162 с.

15. Dostie B. Wages, Productivity and Aging. De Economist. 2011;159(2):139-158.

16. Baumann I. The Plight of Older Workers: Labor Market Experience after Plant Closure in the Swiss Manufacturing Sector. Life Course Research and Social Policies. Vol. 5. Switzerland: Springer Open. 2016, 210 p.

17. Frey C.B., Osborne M. Technology at Work: The Future of Innovation and Employment. Citi GPS: Global Perspectives & Solutions, 2015. 108 p.

18. Chakravorti B., Chaturvedi R.S. Digital planet 2017. How competitiveness and trust in digital economies vary across the world. The Fletcher School, Tufts University, 2017. 70 р.

19. Fonseca S. R. The Future of Employment: Evaluating the Impact of STI Foresight Exercises. Foresight and STI Governance. 2017;11(4):9-22.

20. Тимачева Е.В. Российский рынок труда: проблемы и перспективы. Вестник Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН. 2015;(2):180-184.

21. Колесникова О.А., Маслова Е.В. Занятость населения как фактор социальной стабильности. Вестник ВГУ. 2020;(1):123-126.

22. Кубишин Е.С. Неформальная занятость в России: причины, влияние на экономику и общество, перспективы легализации в посткоро-накризисный период. Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2020;(10А):66-81.

23. Михайлов А.Ю. Неформальная занятость на российском рынке труда. Интернет-журнал Науковедение. 2015;(29):1-9. URL:http:// naukovedenie.ru/PDF/116EVN415.pdf.

24. Williams С., Horodnic I. Self-employment, the informal economy and the marginalisation thesis: Some evidence from the European Union. International Journal of Entrepreneurial Behaviour & Research. 2015;21(2):224-242.

25. Колесникова О.А., Околелых И.В. Неустойчивая занятость в составе нестандартной: общность, различия, перспективы Неустойчивость занятости: международный и российский контексты будущего сферы труда: монография. М.: РеалПринт, 2017;141-154.

26. Breman J., Harris K., Lee C.K., Linden M. The Social Question in the Twenty-First Century. A Global View. Oakland, California: University Of California Press, 2019. 282 р.

27. Ляшок В.Ю. Недоиспользование трудовых ресурсов: рост потенциальной рабочей силы. Экономическое развитие России. 2020;(3):62-65.

28. Чистова Е.В. Занятость лиц пенсионного возраста: спрос и предложение на рынке труда России. Journal of Economy and Business. 2019;(10-2):155-161.

29. Олейник Е.Б. Оценка дефицита трудовых ресурсов в России на фоне пандемии. Экономические науки. 2020;(12):361-366.

REFERENCES

1. Pashin N.P., Voloshina I.A., Har'kin V.V. Solving the problems of assessing and regulating tension in the labor market: practice and modern approaches. Social and labor research. 2021;(1):8-23. (In Russ.).

2. Maslova E.V., Kolesnikova O.A. Development of a system model for regulating non-standard employment of the population (on the example of the Voronezh region). Vestnik Voronezhskogo instituta vysokih tehnologij = Bulletin of the Voronezh Institute of High Technologies. 2019;(2):161-176. (In Russ.).

3. Kolesnikova O.A., Maslova E.V. Labor resources in the conditions of the modern labor market: management efficiency. Voronezh: Voronezh State University Publishing House; 2016. p. 192. (In Russ.).

4. Ehrenberg R. G., Smith R.S. Modern Labor Economics: Theory and Public Policy. Boston: Pearson/Addison Wesley; 2006. p. 604.

5. Okolelyh I.V. Labor resources are the notorious wealth of Russia. Sovremennye problemy jekonomiki i menedzhmenta = Modern problems of economics and management. 2014;115-119. (In Russ.).

6. Global Employment Trends for Youth 2020: Technology and the future of jobs. Geneva: International Labour Office; 2020. р. 184.

7. Lee R. Macroeconomics, Aging, and Growth. Handbook of the Economics of Population Aging. Amsterdam, Netherlands: Elsevier; 2016;1:59-118.

8. Hashim M., Hameed F. Human Resource Management in 21st Century: Issues & Challenges & Possible Solutions to Attain Competitiveness. International Journal of Academic Research in Business and Social Sciences. 2012;2(9):44-52.

9. Gonzalez G. G., Fernandez R. A., Price V., Smith D. Labor Versus Empire. London, New York: Routledge. Taylor & Francis Group; 2017. p. 307

10. Larsson A., Teigland R. The Digital Transformation of Labor. London, New York: Routledge. Taylor & Francis Group; 2020. p. 372.

11. Kashepov A.V., Afonina K.V. Russian labor market in 2020-2021: Unemployment and structural changes. Social and labor research. 2021;(2):33-44. (In Russ.).

12. Afanas'eva I.V., Volkov I.V. Some approaches to the definition of the concept of "Labour resources". Bulletin of NGIEI. 2015;(11):5-9. (In Russ.).

13. Kashepov A.V. Interrelations of economics and demography. M.: LLC "MAX Press"; 2019. p. 176. (In Russ.).

14. Popadejkin V.V., Arhipova M.Ju., Sirotin V.P., Narcissova S.Ju. Demographic problems. M.: Publishing house "Infa-M"; 2021. p. 162.

15. Dostie B. Wages, Productivity and Aging. De Economist. 2011;159(2):139-158.

16. Baumann I. The Plight of Older Workers: Labor Market Experience after Plant Closure in the Swiss Manufacturing Sector. Life Course Research and Social Policies. Vol. 5. Switzerland: Springer Open; 2016. p. 210.

17. Frey C.B., Osborne M. Technology at Work: The Future of Innovation and Employment. Citi GPS: Global Perspectives & Solutions; 2015. p. 108.

18. Chakravorti B., Chaturvedi R.S. Digital planet 2017. How competitiveness and trust in digital economies vary across the world. The Fletcher School, Tufts University, 2017. p. 70.

19. Fonseca S. R. The Future of Employment: Evaluating the Impact of STI Foresight Exercises. Foresight and STI Governance. 2017;11(4):9-22.

20. Timacheva E.V. Russian labor market: problems and prospects. Vestnik Kalmyckogo instituta gumanitarnyh issledovanij RAN = Bulletin of the Kalmyk Institute for Humanitarian Research, Russian Academy of Sciences. 2015;(2):180-184. (In Russ.).

21. Kolesnikova O.A., Maslova E.V. Employment of the population as a factor of social stability. Vestnik VGU = Bulletin of VSU. 2020;(1):123-126. (In Russ.).

22. Kubishin E.S. Informal employment in Russia: causes, impact on the economy and society, prospects for legalization in the post-corona crisis period. Jekonomika: vchera, segodnja, zavtra = Economics: Yesterday, today, tomorrow. 2020;(10A):66-81. (In Russ.).

23. Mihajlov A.Ju. Informal employment in the Russian labor market. Internet Journal of Science Studies. 2015;(29):1-9. URL:http:// naukovedenie. ru/PDF/116EVN415.pdf.

24. Williams C., Horodnic I. Self-employment, the informal economy and the marginalisation thesis: Some evidence from the European Union. International Journal of Entrepreneurial Behaviour & Research. 2015;21(2):224-242.

25. Kolesnikova O.A., Okolelyh I.V. Precarious employment as part of non-standard employment: commonality, differences, prospects Employment precariousness: international and Russian contexts for the future of the labor sphere: monograph. M.: RealPrint; 2017;141-154. (In Russ.).

26. Breman J., Harris K., Lee C.K., Linden M. The Social Question in the Twenty-First Century. A Global View. Oakland, California: University of California Press; 2019. p. 282.

27. Ljashok V.Ju. Underutilization of labor resources: the growth of potential labor force. Jekonomicheskoe razvitie Rossii = Economic development of Russia. 2020;(3):62-65. (In Russ.).

28. Chistova E.V. Employment of persons of retirement age: supply and demand in the Russian labor market. Journal of Economy and Business. 2019;(10-2):155-161. (In Russ.).

29. Oleinik E.B. Assessing the shortage of labor resources in Russia against the backdrop of a pandemic. Economic sciences. 2020;(12):361-366. (In Russ.).

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ / ABOUT THE AUTHORS

Ольга Андреевна Колесникова - доктор экономических наук, профессор, заслуженный работник социальной защиты населения РФ, профессор Воронежского государственного университета и Воронежского института высоких технологий, Воронеж, Россия.

Ol'ga A. Kolesnikova - Dr. Sci. (Econ.), Professor, Honored Worker of Social Protection of the Population of the Russian Federation, Professor of Voronezh State University and Voronezh Institute of High Technologies, Voronezh, Russia [email protected]

Елена Валерьевна Маслова - доктор экономических наук, профессор Воронежского института экономики и социального управления и Института социального образования, Воронеж, Россия.

Elena V. Maslova - Dr. Sci. (Econ.), Professor of the Voronezh Institute of Economics and Social Management and

the Institute of Social Education, Voronezh, Russia.

[email protected]

Ирина Викторовна Околелых - кандидат экономических наук, доцент, эксперт Воронежского института высоких технологий, Воронеж, Россия.

Irina V. Okolelykh - Cand. Sci. (Econ.), Associate Professor, expert of the Voronezh Institute of High

Technologies, Voronezh, Russia.

[email protected]

ЗАЯВЛЕННЫЙ ВКЛАД АВТОРОВ Колесникова О.А. - постановка проблемы; разработка концепции статьи; теоретическая часть; методы и направления исследования; критический анализ литературы; формулирование выводов; текстовое и графическое представление результатов исследования.

Маслова Е.В. - научное руководство темой исследования, анализ результатов исследования; логическое структурирование материала; редактирование общих выводов исследования.

Околелых И.В. - критический анализ литературы, анализ результатов исследования; логическое структурирование материала; редактирование общих выводов исследования.

AUTHORS' DECLARED CONTRIBUTIONS

Kolesnikova О.А. - statement of the problem; development of the conceptual framework of the article; theoretical part; methods and directions of research; critical analysis of the literature; conclusions; textual and graphical representation of the research results.

Maslova E.V. - scientific management of the research topic, analysis of research results; logical structuring of the material; editing of the general conclusions of the study.

Okolelykh I.V. - critical analysis of the literature, analysis of research results; logical structuring of the material; editing of the general conclusions of the study.

Конфликт интересов: авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Conflicts of Interest Statement: The authors have no conflicts of interest to declare.

Статья поступила в редакцию 08.02.2022; после рецензирования 17.03.2022, принята к публикации 18.03.2022. Авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.

The article was submitted on 08.02.2022; revised on 17.03.2022 and accepted for publication on 18.03.2022. The authors read and approved the final version of the manuscript.