CC BY
148
УДК 311.21:325.1(470.345)
Антипьев Константин Анатольевич
кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии и политологии Пермского национального исследовательского политехнического университета [email protected]
ПРОБЛЕМЫ ТРУДОВОЙ МИГРАЦИИ В ПЕРМСКОМ КРАЕ
В статье отмечается включённость современной России в миграционные процессы. Рассматривается специфика и проблемы миграции в Пермском крае.
Ключевые слова: трудовая миграция, миграционная политика, миграционные потоки
Antipyev Konstantin Anatolievich
PhD in Sociology, Associate Professor of the Department of Sociology and Political Science of Perm National Research Polytechnic University [email protected]
PROBLEMS OF LABOUR MIGRATION IN THE PERM REGION
The article considers the involvement of modern Russia in the migration process. The specifics and problems of migration in the Perm region have been analyzed.
Key words: labour migration, migration policy, migration flows.
Последние несколько десятилетий проблема миграции стала приковывать к себе внимание не только учёных и политиков, но и широкие слои общественности. Для характеристики этих процессов, уже часто используется термин «второе великое переселение народов». Большие массы людей из продолжающих беднеть стран связывают свои перспективы со странами с более высоким уровнем жизни, более сильной экономикой и системой социального обслуживания. Появляются миллионные диаспоры с чужой религией, мировоззрением; меняется этническая структура населения; возникают незнакомые многим странам до этого межэтнические конфликты; усиливается национализм как реакция на миграцию. Так, в октябре 2010 г. канцлер ФРГ А. Меркель сделала сенсационное заявление о том, что политика мультикультурализма, т.е. стремление обеспечить принцип: «жить рядом и ценить друг друга», в отношении коренных жителей и мигрантов потерпела крах [1, с. 45].
Проблема миграции, и прежде всего трудовой, очень актуальна для России, и без того многонациональной стране, этнический облик которой продолжает существенно меняться. Не стоит забывать, что Россия является не только страной, где мигранты остаются, получая российское гражданство, но и транзитной страной для части миграционного потока, и страной, где крайне высок уровень нелегальной трудовой миграции.
На современном этапе глобализации практически не осталось стран, которые в той или иной степени не были бы вовлечены в миграционные отношения. Начало массовой миграции на территорию Российской Федерации приходится на 1990-е гг. Государство в тот период было не готово к регулированию потоков миграции (да и сейчас возможности регулирования невысоки). Резкий переход к политике «открытых дверей» в условиях неподготовленности к широкомасштабным миграционным потокам не только законодательной базы, но и всей системы исполнительной власти, кадрового потенциала, оснащения границ и прочего привел к тому, что государство, по существу, утратило контроль над процессами миграции. Сыграли определенную роль и внутренняя социальная напряженность, берущая начало во многих бывших республиках СССР, и изменение общей конъюнктуры на рынке труда. Таким образом, Россия вступила в третье тысячелетие, не имея концептуально обоснованной государственной миграционной политики и законодательства, позволяющих соблюдать права беженцев, вынужденных переселенцев и других категорий мигрантов. Непонятно до сих пор, сколько требуется стране мигрантов, какие необходимы фильтры для отсеивания нежелательных элементов, каким образом адаптировать мигрантов.
Россия является привлекательной для трудовых мигрантов страной, поскольку её миграционное законодательство до сих пор остается довольно либеральным, дающим возможность легализации в обход текущего законодательства. Основные потоки миграции вызваны мотивами экономического, а не политического характера. Можно согласиться с известным социологом Л.Л. Рыбаковским, что «у современной России ее миграционный потенциал сосредоточен в первую очередь в государствах, возникших на постсоветском пространстве, то есть в бывших союзных республиках, ныне независимых государствах нового (ближнего) зарубежья, где высоки распространенность и знание русского языка» [2, с. 25]. Однако поколение трудовых мигрантов, не знающих русского языка и культуры, становится всё большим, что затрудняет адаптацию мигрантов и создаёт почву для конфликтов.
Рассмотрим особенности трудовой миграции на примере одного из регионов Урала - Перм-
ского края. Пермский край представляет собой типичный регион северо-востока Европейской России, характеризующийся в последние два десятилетия умеренным по интенсивности миграционным оттоком трудоспособного населения. За 1990-2002 гг. миграционная убыль населения края составила 117,6 тыс. чел. (однако убыль в размере 60,9 тыс. чел. приходится на один только 1993 г., что является на самом деле не миграцией, а результатом решения вопроса с присоединением/неприсоединением закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО), которые Росстат «списал» на 1993 г.) [3].
На данный момент для Пермского края характерна миграционная прибыль населения. По данным департамента развития человеческого потенциала края, за 10 месяцев 2011 г. миграционный прирост в Перми составил 6 704 чел., что в 5 раз больше, чем год назад. В октябре 2010 г. он составлял 1 357 чел. Это те, кто зарегистрировался по месту пребывания (в том числе временно). Наибольший миграционный прирост пришелся на мигрантов из Таджикистана, Узбекистана, Азербайджана, Кыргызстана и Армении [4]. При этом нелегальная миграция сложно поддаётся подсчётам. Основная масса мигрантов оседает в краевом центре и крупных городах, где легче найти работу и получить поддержку соотечественников.
Численность временных мигрантов - иностранных граждан в Пермском крае специалисты оценивают в 40-50 тыс. чел. в год. Это не означает, что столько человек находились на территории края одномоментно (происходила определенная ротация временных мигрантов, кроме того, один человек в течение года мог зарегистрироваться не один раз) [3]. В силу увеличения количества мигрантов в ряде районов края начинают происходить конфликты межэтнического характера с примесью хозяйственных интересов. Так, в 2009 г. имел место конфликт между коренными жителями и мигрантами в с. Карагай. Но по сложившейся традиции, краевыми властями отвергалась его этническая составляющая. То есть при росте количества трудовых мигрантов высока вероятность возникновения межэтнических конфликтов с коренным населением.
Следует отметить и обратный процесс, который наметился в Пермском крае, - отток квалифицированной рабочей силы в другие регионы и за рубеж. Администрация губернатора Пермского края в 2011 г., провела социологический опрос среди жителей Перми, позволивший оценить миграционные настроения населения. 90,7% опрошенных заявили, что желают остаться в Перми в ближайшие три года. 5,6% планируют переехать в другие города. Еще 3,7% опрошенных затруднились ответить.
Среди причин, заставляющих пермяков сменить свое место жительства, интервьюируемые указали низкую заработную плату (17,4% опрошенных), суровый климат Прикамья, строительство загородного дома, негативные ожидания, отсутствие работы, недовольство работой властных структур (по 11%), низкий уровень жизни (6,4%). 4,6% респондентов отметили, что «в Екатеринбурге лучше», еще столько же считает, что в Перми мало возможностей [5, с. 25]. Отсюда следует вывод: приток неквалифицированной рабочей силы не сможет компенсировать потенциальный отток квалифицированных специалистов.
В настоящее время происходит убыль трудовых ресурсов, что затрудняет стабильное развитие региона, препятствует повышению уровня жизни населения края, влечет за собой социальную напряженность, порождает диспропорцию социального и экономического развития в регионе. Проблемами и адаптацией мигрантов системно органы власти практически не занимаются, а миграционная политика довольно скоро может сойти просто к фиксации мигрантов. Отток высококвалифицированных слоёв населения в Москву, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Челябинск сопровождается притоком малоквалифицированной рабочей силы, что снижает перспективы региона в притоке инвестиций и открытии новых производств.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Метёлев И. Миграция и политика мультикультурализма // Власть. 2011. № 2.
2. Рыбаковский Л.Л. Миграционный потенциал: критерии оценки и современные масштабы // Социологические исследования. 2011. № 4.
3. Мкртчян Н.В., Карачурина Л.Б. Миграция в Пермском крае: опыт анализа на региональном и муниципальном уровнях // Демоскоп weekly. 2010. № 419-420. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2010/0419/analit06.php (дата обращения 12.07.2012)
4. Демография и миграция в Пермском крае / Первый пермский правовой портал. 2011. 17 нояб. URL: http://territoriaprava.ru/topics/18025 (дата обращения 12.07.2012)
5. Семенко К. В 2011 году миграционный прирост в Перми увеличился в пять раз // Российская газета. Приволжский округ. 2011. 14 дек.
