CC BY
150
ФАКТОРЫ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ
Герцберг Л.Я., Будилова Е.В.
ПРОБЛЕМЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ И КАЧЕСТВО СРЕДЫ ПРОЖИВАНИЯ
(исследование выполнено при частичной поддержке РФФИ, грант
№ 14-06-00159)
Новые подходы к измерению уровня социально-экономи-ч еского развития страны (региона) предполагают оценку качества жизни населения, учитывающую не только уровень доходов населения, но и его здоровье, качество окружающей среды, доступность образования, медицинских услуг, информации и социальный климат в обществе1. Для такой оценки используются различные индексы качества жизни, однако наиболее известным является ИЧР — индекс человеческого развития (Human Development Index (HDI))2. Анализ человеческого развития в России за последние деся-
1 Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress. 2009. — Режим доступа: http://www.stiglitz-sen-fitoussi.fr/
2До 2013 года использовался термин ИРЧП -индекс развития человеческого потенциала. Официальный сайт Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). — Режим доступа: http://www.oecd.org/statistics/ datalab/bli.htm
тилетия, представленный в серии докладов Программы развития ООН (ПРООН), показывает, что модернизация экономики России, ее переход к устойчивому развитию должны базироваться на улучшении качества жизни населения, качества человеческого потенциала.
Одним из инструментов, создающим предпосылки для повышения качества жизни населения, является территориальное планирование, которое включает рациональную организацию системы расселения населения, обоснованную функционально-планировочную организацию территории, установление допустимых нагрузок и ограничений в ее использовании.
В настоящее время территориальное планирование в России представлено следующими проектными документами: схемами территориального планирования федерального, регионального и местного уровня, генеральными планами городских
округов, городских и сельских поселений.
В Градостроительном кодексе РФ3 территориальное планирование определено как «планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения».
Функциональное зонирование оказывает существенное влияние на качество среды. Отраслевые интересы в отношении использования территорий согласовываются на уровне перечисленных выше проектных документов, но, зачастую, эти интересы конфликтны между собой и по отношению к сложившейся застройке. Поэтому одна из задач территориального планирования — выявление таких конфликтных ситуаций и поиск путей компромиссных решений с целью улучшения качества среды проживания и создания благоприятных условий для эффективного функционирования производственного комплекса.
Однако на практике основная роль территориального планирования, согласно существующему Градостроительному кодексу РФ, сводится к картографическому отображению объектов, планируемых в отраслевых программах, планах и стратегиях социально-экономического развития субъектов РФ, муниципальных образований, городских округов и поселений [1].
Следует также отметить, что в системе государственного управления фактически отсутствуют инструмен-
3 Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ (действующая редакция от 01.01. 2014), гл. 1, ст. 1, п.2.
ты согласованного использования территориальных природно-экологи-ческих ресурсов, что приводит к неэффективному использованию территории и ухудшению качества среды жизнедеятельности. Даже генеральные планы городских поселений в настоящее время не всегда могут выполнять свою регулирующую функцию.
Современной тенденцией стала замена разработки полноценного генерального плана на проект «Внесение изменений в Генеральный план», суть которого в значительной степени сводится к актуализации опорного плана и нанесению инвестиционных площадок, которые уже «де-юре» оформлены и должны отражаться в генеральных планах как фактическая ситуация.
При этом инвесторы часто выбирают площадки для промышленного строительства в непосредственной близости от жилой застройки, что ухудшает качество жилой среды и закрепляет чересполосное функциональное зонирование.
Этому во многом способствуют и тенденции в пространственном размещении промышленного комплекса. Концентрация производственного и интеллектуального потенциала, развитой рыночной инфраструктуры в крупных и крупнейших городах стимулирует приток в эти города и зоны их влияния новых инвестиций.
Эти процессы формируют современную тенденцию сжатия социально-экономического пространства. Например, крупные инвестиционные проекты и индустриальные парки Тверской области планируются, в основном, в Калининском, Конаковском и Кимрском муниципальных районах, а также в городских округах Торжок и Ржев. В Новосибирской области более
70% производственного потенциала сконцентрировано в Новосибирской агломерации.
В Свердловской области также сложился значительный дисбаланс в развитии территорий. Производство, в основном, концентрируется в больших городах Екатеринбург, Нижний Тагил, Каменск-Уральский и Первоуральск, которые рассматриваются как опорные точки осуществления инновационной политики, и в наиболее развитых районах Горнозаводского, Западного, Южного и Северного округов.
Свердловская область — старопромышленный район, в котором в течение длительного периода времени наблюдается чрезмерная концентрация экологически опасных производств, создающих высокую техногенную нагрузку на природные ландшафты. Это приводит к загрязнению почв, воздушного и водного бассейнов, ухудшению качества окружающей среды.
Сжатие экономического пространства путем концентрации населения и производства в агломерациях, с одной стороны, обеспечивает экономический эффект, а с другой — усиливает разрыв в уровне социально-экономического развития территорий, приводит к формированию экологически депрессивных территорий, особенно, если учесть низкий уровень применяемых в промышленности технологий [2].
Очевидно, что при формировании эффективной пространственной политики размещения производственного комплекса и выделении приоритетных точек роста необходимо комплексно учитывать все последствия, и, в первую очередь, влияние этих процессов на окружающую среду и здоровье населения.
Экологическая емкость территории
Согласованная пространственная стратегия развития и размещения инфраструктурных объектов — важная, но не единственная задача документов территориального планирования. Очевидно, что только на уровне этих документов можно соизмерить планируемые суммарные антропогенные нагрузки на природный комплекс с экологической емкостью хозяйственной деятельности территории.
Под экологической емкостью территории понимается способность природной системы к регенерации изъятых из нее ресурсов и к нейтрализации вредных антропогенных воздействий [3]. В ней выделяют экологическую техноемкость территории, которая характеризуется максимальной техногенной нагрузкой, которую способна выдерживать экосистема в течение длительного времени без нарушения своих основных структурных и функциональных свойств.
Законодательством РФ не определено понятие «экологической емкости хозяйственной деятельности». В настоящее время установление и соблюдение предельно допустимых норм нагрузки на окружающую среду с учетом ее потенциальных возможностей (предельно допустимых выбросов и сбросов, предельно допустимых концентраций, предельно допустимых уровней) регулируется Федеральным законом «Об охране окружающей природной среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002.
Но действующие механизмы, призванные обеспечить сохранность окружающей среды, как показывает практика, оказываются недостаточ-
ными, поскольку определяющей целью программ развития территорий является экономический рост. Решить эти проблемы можно путем совершенствования системы экологических ограничений по территориям и создания национального рынка экосистемных услуг [4].
Оценка экологической емкости территории (без которой невозможно научное обоснование системы экологических ограничений на территорию) еще на стадии проектных разработок приобретает первостепенное значение.
В настоящее время разработаны различные методические подходы к оценке экологической емкости территории [например, 5-8]. Г.А. Герша-нок предлагает оценивать социо-эколого-экономическую емкость территории, учитывающую потоки энергии между ее социально-экономической и экологической подсистемами. При этом под емкостью территории «понимаются не только предел физико-химических возможностей среды, исчерпание которых в процессе хозяйственной деятельности приводит к сдвигу экологического равновесия, но и способность территории поддерживать функции населения как ее центрального биотического образования» [5].
Предложенная им методика была применена для оценки емкости экосистемы Пермского края. Было показано, что хозяйственная деятельность значительно превышает емкость экосистемы: в Перми — в 2000 раз, в городах Березники и Соликамск — более чем в 700 раз, Кунгур — более чем в 200 раз. Это территории с угрожающе высокой нестабильностью экосистемы. К территориям со значительными резервами экосистемы относятся Коми-Пермяцкий авто-
номный округ, Усольский, Чердын-ский, Большесосновский районы.
В работе [6] при оценке экологической емкости территории Кемеровской области был использован подход, основанный на оценке популя-ционного здоровья населения (ожидаемой продолжительности жизни), как результирующей характеристике состояния окружающей среды.
Е.А. Мусихиной предлагается технология комплексной оценки экологической емкости как для урбанизированных, так и для осваиваемых территорий. Эта технология, основанная на системных свойствах времени и позволяющая учитывать антропогенные воздействия на разных иерархических уровнях экосистемы, была применена для комплексной оценки природной среды территории Иркутской области [7].
В международной практике при оценке и сравнении экологической емкости различных стран используется система индикаторов «The National Footprint Accounts» (NFAs), разработанная международной некоммерческой организацией Global Footprint Network. Эта система отслеживает экологические тренды 200 стран, начиная с 1961 г. [8].
В последние десятилетия при решении проблем устойчивого развития территорий все большее распространение получает концепция здоровья окружающей среды [например, 9-13]. Под здоровьем окружающей среды (health of environment) понимается создание такой устойчивой экосистемы, которая объединяет человеческое общество с природной средой в интересах обоих и обеспечивает здоровье человека и других видов живых существ [12], при этом здоровье человека является определяющим.
Развитие этой концепции стимулировало также развитие экосистем-ного подхода к популяционному здоровью человека Ecosystem approaches to human health) [14-16]. Экоси-стемный подход к популяционному здоровью — это новый междисциплинарный подход, рассматривающий четыре основных компонента, влияющих на здоровье человека, в их взаимосвязи:
1) окружающую среду (физическую и биотическую),
2) социально-экономические факторы,
3) поведенческие аспекты (образ жизни),
4) генетические факторы. Экосистемный подход позволяет
установить взаимосвязь между стратегией комплексного управления окружающей средой и экологическим подходом к здоровью человека, то есть содействует улучшению здоровья человека через более разумное управление экосистемами, в том числе и качеством среды проживания. В [17] описана попытка применения этой концепции при разработке градостроительных мероприятий в Тверской области.
Однако в Градостроительном кодексе РФ такие понятия, как окружающая (городская) среда и качество окружающей (городской) среды отсутствуют, а содержится лишь требование картографического отображения всех планируемых отраслевых мероприятий без оценки их экологической совместимости. И это при том, что основная задача территориального планирования — создание предпосылок для формирования среды проживания высокого качества градостроительными средствами (функциональным зонированием территорий, установлением ограни-
чений в использовании территорий, организацией систем расселения, пространственным развитием транспортной, инженерной инфраструктуры;).
Для практических целей в настоящее время разработаны нормативы нагрузок на рекреационные комплексы [18]. Следует отметить, что в районной планировке, которая являлась предшественницей территориального планирования, также использовался ряд нормативов, преимущественно устанавливающих допустимые нагрузки на рекреационные комплексы (береговые линии, пригородные леса, рекреационные зоны), дифференцированные в зависимости от типа ландшафтных комплексов.
В Градостроительном кодексе РФ (ст. 9, п. 1) в «Общих положениях о документах территориального планирования (в редакции от 01.01. 2014)» указано, что «Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий».
В соответствии с этим, в документах территориального планирования выделяются границы особо охраняемых территорий и границы санитарно-защитных зон. При этом, учитывая, что современные технологии позволяют значительно сократить санитарно-защитные зоны или вообще отказаться от них, в большинстве генеральных планов указываются требования к предприятиям в части применения современных технологий, а санитарно-защитные зоны не выделяются, и вывод жилого фонда, расположенного в зонах вредно-
сти, не предусматривается. Фактически большинство предприятий не имеют средств на внедрение современных технологий, часть из них банкротится, и тогда потребность в санитарно-защитных зонах исчезает, но часть предприятий продолжает функционировать в том же технологическом режиме, а население оказывается вынужденным проживать в зонах санитарной вредности.
Мировые тенденции в территориальном планировании
В международной практике эволюция территориального планирования наблюдается в расширении круга целевых установок — от создания градостроительных предпосылок для обеспечения устойчивого развития поселений и повышения качества среды проживания до формирования конкурентоспособных городов и территорий [1]. Под этим девизом разрабатываются генеральные планы многих американских и европейских городов.
Анализируя взгляд зарубежных ученых на проблему конкурентоспособности городов, Н.А. Николаева отмечает, что конкурентоспособность территории рассматривается в настоящее время как одна из важнейших тем не только в городской, но и в региональной экономике, при этом конкурентоспособность города (не в смысле экономической мощи, а в смысле инвестиционной привлекательности) зависит от конкурентоспособности фирм.
Однако, чтобы привлечь и удержать фирмы в городе, необходимо предоставить условия, способствующие их конкурентоспособности.
Одним из таких условий является качество окружающей среды [19].
Учитывая, что основная часть производственного, инновационного, интеллектуального потенциала концентрируется в городах, конкурентоспособность страны оценивается как конкурентоспособность его городов. Правда, существует точка зрения, что конкурентоспособность — это исключительно «атрибут компаний». Но многие ученые соглашаются, что окружающая среда (в том числе и городская) оказывает заметное влияние на конкурентную позицию фирм. При этом, естественно, что конкурентоспособность должна увязываться с определенной специализацией городов [20].
По мнению зарубежных специалистов по региональной экономике [например, 21] основными факторами территориальной конкурентоспособности являются:
1) ресурсный потенциал (географическое положение, наличие природных ресурсов, трудовые ресурсы);
2) показатели качества жизни (уровень социальной защиты, степень безопасности проживания населения, возможности получения услуг, качество жилья, качество культурной среды и др.);
3) финансовый потенциал (бюджетная наполняемость, уровень развития банковской, финансовой и страховой инфраструктуры, инвестиционный климат и др.);
4) экологические характеристики (качество воды, воздуха, состояние окружающей природы, красота ландшафтов и т. д.);
5) организационный потенциал (политическая стабильность, эффективность структур управления и др.).
Существует много индикаторов конкурентоспособности города, но в
качестве основных можно выделить три:производительность (эффективность), занятость, уровень (качество) жизни населения (включающее образование и профессиональную подготовку).
Учитывая сказанное выше, совершенно естественно, что территориальное планирование не может быть индифферентно к рассмотренным тенденциям. Поэтому назрела крайняя необходимость менять цели, задачи и технологии разработки градостроительных стратегических документов.
Методика оценки качества городской среды
В условиях развития рыночной экономики и процессов глобализации растут возможности капитала и населения в выборе места и сферы их приложения. Это должно стимулировать городские, муниципальные и региональные власти формировать среду, привлекательную для инвестиций и населения. О том, что властные структуры начинают уделять внимание качеству городской среды4, свидетельствует тот факт, что Министерством регионального развития РФ5, Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству РФ и Общероссийской общественной организацией «Российский союз инженеров» была
4 Поручение Президента РФ № Пр-534 от 29 февраля 2012.
5 Министерство регионального развития Рос-
сии было образовано Указом Президента РФ № 1168 от 13 сентября 2004 г. Упразднено Указом Президента РФ № 612 от 8 сентября 2014 г. (по предложению Председателя Правительства России Д. А. Медведева в целях оптимизации органов исполнительной власти).
разработана «Методика оценки качества городской среды проживания»6.
Цель методики — обеспечение принятия эффективных решений в сфере градостроительной и жилищной политики, повышение инвестиционной привлекательности городов, в первую очередь крупных, определение полюсов роста на территории России с точки зрения условий, благоприятных для жизни населения, ведения бизнеса, инвестиций в недвижимость и т.д. С ее помощью предполагается решать задачи повышения конкурентоспособности муниципальных образований, снижения диспропорций в уровне их развития, определение полюсов роста с точки зрения привлекательности территории для проживания и инвестиционной привлекательности.
В соответствии с методикой оценка городов осуществляется по следующим направлениям: динамика численности населения и другие демографические характеристики населения, социальные параметры общества, благосостояние граждан, социальная инфраструктура, экономика городов, доступность благоустроенного жилья, инновационная активность, транспортная и инженерная инфраструктура, кадровый потенциал, природно-экологическая ситуация. Всего для оценки качества городской среды выбран 41 показатель.
В методике много дискуссионных моментов, например: • суммирование интегрированных показателей (продолжительность жизни населения, заболеваемость) с определяющими их факторами (обеспеченность меди-
6 Утверждена Министерством регионального развития РФ (Приказ № 371 от 9 сентября 2013 года).
цинскими учреждениями, характеристики окружающей среды, уровень благосостояния); • расчет генерального индекса привлекательности городов (ГИПГ) как среднегеометрического всех характеристик, хотя вклад разнокачественных и разнонаправленных показателей в качество среды неодинаков; ограниченный учет градостроительных показателей (эстетические качества городской среды, наличие памятников истории и культуры, ценных ландшафтов) и др. Однако сам факт, что Минрегион РФ акцентировал свое внимание на вопросах качества городской среды, следует оценивать положительно.
Новое в законодательстве территориального планирования
С 11 июля 2014 года начал действовать Федеральный закон № 172 «О стратегическом планировании в Российской Федерации», в котором определены принципы стратегического планирования, а территориальное планирование рассматривается как часть системы стратегического планирования.
Согласно принципу сбалансированности (отраженному в новом законе) все документы территориального планирования должны быть согласованы по приоритетам, целям, задачам, мероприятиям, финансовым и иным ресурсам и срокам реализации. При этом цели и задачи социально-экономического развития и обеспечения национальной безопасности РФ в документах стратегического планирования разного уровня определяются самостоятельно участниками стратегического планирования.
Если качество среды проживания и экологическая безопасность станут приоритетами стратегического планирования, то, совершенно закономерно, в рамках документов территориального планирования должны будут разрабатываться и предложения по улучшению качества среды проживания.
Согласно новому закону в структуру документов территориального планирования включены схема пространственного развития РФ, схемы территориального планирования РФ (отраслевые схемы), схемы территориального планирования субъектов РФ. Однако в законе не отражены схемы территориального планирования муниципального уровня, хотя именно на этом уровне могут быть детально проработаны вопросы пространственной организации производственного комплекса и систем расселения населения.
В соответствии с Градостроительным кодексом к документам территориального планирования относятся также генеральные планы городских поселений, но в законе «О стратегическом планировании» этот вид документации даже не упоминается. Не выделен также такой важный объект территориального планирования, как агломерации, хотя развитие существующих и формирование новых агломераций становится частью бюджетной политики России и ведется разработка и реализация пилотных проектов.
На наш взгляд, перспективы развития агломераций должны определяться в рамках разработки схем территориального планирования (СТП) субъектов РФ в соответствии с общей схемой пространственной организации региональной системы расселения и ее инфраструктурного обеспе-
чения. В рамках СТП агломерации должны детально прорабатываться вопросы пространственной организации ядра, промежуточной и периферийной зон агломерации.
На каждом уровне территориального планирования формулируются свои цели и задачи, но они должны соответствовать общей системе целеполагания стратегического планирования, направленной на формирование качественной, безопасной и конкурентоспособной среды проживания.
Для придания градостроительным решениям конструктивного характера необходимо в системе стратегического планирования предусмотреть возможность корректировки плановых решений на основе градостроительных обоснований. Естественно возникает вопрос, дает ли такую возможность новый закон?
Согласно этому закону стратегия социально-экономического развития определяет основные направления и цели социально-экономического развития и обеспечения национальной безопасности, а также приоритеты и цели регионального развития страны. Это позволяет при разработке схем территориального планирования субъектов РФ учитывать государственные интересы в отношении развития регионов.
Стратегия пространственного развития Российской Федерации разрабатывается в соответствии с основами государственной политики регионального развития и стратегией национальной безопасности и должна содержать предложения по совершенствованию системы расселения на территории страны и приоритетные направления размещения производительных сил. Крайне важно, что стратегия пространственного разви-
тия должна учитываться при корректировке схем территориального планирования РФ, стратегий социально-экономического развития макрорегионов, стратегий социально-экономического развития субъектов РФ и государственных программ Российской Федерации, которые, по существу, являются инструментами реализации документов стратегического планирования, в т.ч. территориального планирования.
Таким образом, новый закон предполагает учет в документах социально-экономического и территориального планирования стратегии пространственного развития. Однако, по нашему мнению, связь документов социально-экономического и территориального планирования должна осуществляться на итерационной основе. Это означает, что, с одной стороны, в документах территориального планирования учитываются планируемые программные мероприятия, с другой — по результатам градостроительной оценки имеется возможность их корректировать.
Предусмотренные новым законом состав и роль документов территориального планирования в системе стратегического планирования потребуют коренной переработки Градостроительного Кодекса. Очевидно, что в его составе должен появиться исключенный ранее целевой блок, а также отсутствующие категории — качество среды жизнедеятельности, системы расселения, механизмы реализации, показатели мониторинга реализации мероприятий, сроки разработки документации и др.
Естественно, возникает вопрос, что делать с уже разработанными документами территориального планирования, на которые были затрачены огромные средства?
Эффективность этих документов ограничивается актуализацией опорных планов и разработкой их электронной версии. Согласно новому закону, до конца 2015 года должен быть разработан пакет правовых и нормативных документов корректировки, реализации и мониторинга документов стратегического планирования в субъектах РФ. Эти документы должны быть приведены в соответствие с долгосрочными прогнозами, включая бюджетный прогноз, прогноз социально-экономического развития субъекта РФ на среднесрочный период.
Вызывают озабоченность новые полномочия региональных органов власти и органов местного самоуправления в области стратегического планирования. Так, региональным органам власти дано право устанавливать требования к содержанию документов стратегического планирования, порядку их разработки, рассмотрению и утверждению.
Учитывая недостаточный уровень их компетентности в вопросах территориального планирования, предоставленное им право может привести к полному разнобою в содержании и методических подходах к разработке документации, либо к копированию уже существующих подходов. Это особенно опасно, поскольку разработка документации на тендерной основе привлекает большое количество непрофессиональных, чрезмерно демпингующих организаций, что понижает качество проектирования. Соответственно, возникает риск появления новых документов, качество которых будет не выше, чем существующей документации.
В связи с ликвидацией Министерства регионального развития функции управления территориальным
планированием перешли в Министерство экономического развития, на котором теперь лежит ответственность за урегулирование всех возникающих проблем и вопросов.
Вызывает также озабоченность отсутствие обязательности разработки документов территориального планирования для муниципальных образований. В ст. 39 отмечено, что «по решению органов местного самоуправления могут разрабатываться (одобряться) и реализовываться в муниципальных районах и городских округах стратегии социально-экономического развития муниципального образования и план мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития муниципального образования».
Ранее все муниципальные образования разрабатывали схемы территориального планирования при отсутствии у них долгосрочных стратегий социально-экономического развития.
Теперь же, учитывая дефицит муниципальных бюджетов, существующие документы территориального планирования могут не корректироваться. Стоит ли спешить с разработкой новой документации, пока все эти вопросы не решены?
Новые возможности повышения роли территориального планирования в формировании среды проживания высокого качества и улучшении экологической ситуации дает новый Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации» от 31.12.2014 № 488-ФЗ, в составе которого есть глава 3 «Территориальное развитие промышленности». В ст. 20, п. 6 «Индустриальные промышленные парки», а также в ст. 21, п. 3 «Промышленные кластеры» указано, что размещение индустри-
альных (промышленных) парков и промышленных кластеров на территории субъектов РФ осуществляется с учетом стратегии территориального развития Российской Федерации и стратегий территориального развития субъектов РФ, а также схем территориального планирования РФ и схем территориального планирования соответствующих субъектов РФ. Для реализации этих статей в действующий Градостроительный Кодекс также должны быть внесены соответствующие изменения.
Резюмируя вышесказанное, следует подчеркнуть, что, используя градостроительные методы, можно существенно влиять на качество жизни населения, уменьшая дисбаланс в развитии территорий, совершенствуя систему расселения, повышая качество среды жизнедеятельности.
Формирование градостроительных предпосылок для создания без-
опасной среды проживания высокого качества должно быть отражено в документах территориального планирования.
Предусмотренные новым законом «О стратегическом планировании в Российской Федерации» состав и роль документов территориального планирования в системе стратегического планирования потребуют коренной переработки Градостроительного Кодекса.
Также назрела необходимость менять цели, задачи и технологии разработки градостроительных стратегических документов. Принятие новых федеральных законов «О стратегическом планировании в Российской Федерации» и «О промышленной политике в Российской Федерации» предоставляет некоторые новые возможности для повышения роли территориального планирования в формировании среды жизнедеятельности высокого качества.
Литература
1. Герцберг Л.Я. Качество городской среды: проблемы проектирования и реализации // Градостроительство. — 2013. — № 1. — С. 28-32.
2. Герцберг Л.Я. Качество городской среды: проблемы проектирования и реализации // Градостроительство. — 2013. — № 2. — С. 29-33.
3. Хаскин В.В., Акимова Т.А., Трифонова Т.А. Экология человека: Учебное пособие. — М.: Экономика, 2008.
4. Замолодчиков Д.Г. Национальный рынок экосистемных услуг как потенциальный механизм экологической устойчивости // Бюллетень «На пути к устойчивому развитию России». — 2013. — № 64. — С. 42-49.
5. Гершанок Г.А. Формирование стратегии устойчивого развития локальных территорий на основе оценки социально-экономической и экологической емкости. — М.: Экономика. 2006.
6. Литвиненко В.С., Пашкевич Н.В., Шувалов Ю.В. Экологическая емкость природной среды Кемеровской области. Перспективы развития промышленности // Актуальные проблемы минерального сырьевого комплекса. Приложение к «Запискам Горного института». — СПб., 2006. — Т. 168, — №1. — С. 24.
7. Мусихина Е.А. Методологический аспект технологии комплексной оценки экологической емкости территорий. — М.: Академия Естествознания, 2009.
8. The National Footprint Accounts (NFAs). — Режим доступа: http://www. footprintnet-work.org
9. Schaeffer D.J., Herricks E.E., Kerster H.W. Ecosystem health: I. Measuring ecosystem health // Environmental Management. 1988. V. 12. Is. 4. PP. 445-455.
10. Rapport D.J. What constitutes ecosystem health? // Perspect. Biol. Med. 1989. V. 33. PP. 120-132.
11. Cairns J., McCormick P.V., Niederlehner B.R. A proposed framework for developing indicators of ecosystem health // Hydrobiologia. 1993. V. 263. PP. 1- 44.
12. Захаров В.М. Здоровье среды: концепция. — М.: Центр экологической политики России, 2000.
13. Costanza R. Ecosystem health and ecological engineering // Ecological Engineering. 2012. V. 45. PP. 24-29.
14. Forget G., Lebel J. An Ecosystem Approach to Human Health // Int.J.Occup. Environ. Health. 2001. V.7, №2. PP. S1-S38.
15. Прохоров Б.Б. Экология человека: учебник для студ. высш. учеб. заведений. — М.: Академия, 2010.
16. Будилова Е.В., Лагутин М.Б. Региональная изменчивость средовой смертности населения России // Народонаселение. — 2011. — № 3. — С. 24-35.
17. Будилова Е.В., Герцберг Л.Я. Концепция здоровья окружающей среды и территориальное планирование // Материалы секции «Урбанизация — Экополис XXI века: теория, практика, сценарии, модели» XI Международной конференции «Государственное управление: Российская Федерация в современном мире» 30 мая — 1 июня 2013г. [Электрон. ресурс] / М., 2013. - 1 электрон. опт. диск (DVD-ROM) - ISBN 978-59904587-2-7.
18. Чижова В. П. Рекреационные ландшафты: устойчивость, нормирование, управление. — Смоленск: Ойкумена, 2011.
19. Николаева Н.А. Конкурентоспособность города: взгляд зарубежных ученых// Маркетинг в России и за рубежом. — 2001. — №6.
20. Krugman P. Making sense of the competitiveness debate // Oxford review of Economic policy. 1996. No. 12. Р. 17-25.
21. Budd L. Territorial Competition and Globalization: Scylla and Charybdis of European Cities // Urban Studies. 1998. Vol. 35. P. 663-685.
Bibliography
1. Gertsberg L.YA. Kachestvo gorodskoy sredy: problemy proyektirovaniya i realizatsii. // Gradostroitel'stvo. 2013. № 1. S.28-32.
2. Gertsberg L.YA. Kachestvo gorodskoy sredy: problemy proyektirovaniya i realizatsii. // Gradostroitel'stvo. 2013. № 2. S.29-33.
3. Khaskin V.V., Akimova T.A., Trifonova T.A. Ekologiya cheloveka. Uchebnoye posobiye. M.: Ekonomika, 2008.
4. Zamolodchikov D.G. Natsional'nyy rynok ekosistemnykh uslug kak potentsial'nyy mekhan-izm ekologicheskoy ustoychivosti. // Byulleten' «Na puti k ustoychivomu razvitiyu Rossii». 2013. № 64. S. 42-49.
5. Gershanok G.A. Formirovaniye strategii ustoychivogo razvitiya lokal'nykh territoriy na osnove otsenki sotsial'no-ekonomicheskoy i ekologicheskoy yemkosti. M.: Ekonomika. 2006.
6. Litvinenko V.S., Pashkevich N.V., Shuvalov YU.V. Ekologicheskaya yemkost' prirodnoy sredy Kemerovskoy oblasti. Perspektivy razvitiya promyshlennosti. // Aktual'nyye problemy mineral'nogo syr'yevogo kompleksa. Prilozheniye k «Zapiskam Gornogo instituta». SPb: 2006. T. 168. №1. S. 24.
7. Musikhina Ye.A. Metodologicheskiy aspekt tekhnologii kompleksnoy otsenki ekologicheskoy yemkosti territoriy. M.: Iz-vo "Akademiya Yestestvoznaniya", 2009.
8. The National Footprint Accounts (NFAs). Режим доступа: http://www. footprintnet-work.org
9. Schaeffer D.J., Herricks E.E., Kerster H.W. Ecosystem health: I. Measuring ecosystem health // Environmental Management. 1988. V.12, Is. 4. PP. 445-455.
10. Rapport D.J. What constitutes ecosystem health? // Perspect. Biol. Med. 1989. V. 33. PP. 120-132.
11. Cairns J., McCormick P.V., Niederlehner B.R. A proposed framework for developing indicators of ecosystem health // Hydrobiologia. 1993. V. 263. PP. 1- 44.
12. Zakharov V.M. Zdorov'ye sredy: kontseptsiya. M.: Tsentr ekologicheskoy politiki Rossii, 2000.
13. Costanza R. Ecosystem health and ecological engineering // Ecological Engineering. 2012. V. 45. PP. 24-29.
14. Forget G., Lebel J. An Ecosystem Approach to Human Health // Int. J.Occup. Environ. Health. 2001. V.7, №2. PP. S1-S38.
15. Prokhorov B.B. Ekologiya cheloveka: uchebnik dlya stud. vyssh. ucheb. zavedeniy / B.B. Prokhorov. M.: Izdatel'skiy tsentr «Akademiya», 2010.
16. Budilova Ye.V., Lagutin M.B. Regional'naya izmenchivost' sredovoy smertnosti naseleniya Rossii. // Narodonaseleniye. 2011. №3. S.24-35.
17. Budilova Ye.V., Gertsberg L.YA. Kontseptsiya zdorov'ya okruzhayushchey sredy i territori-al'noye planirovaniye. // Materialy sektsii «Urbanizatsiya - Ekopolis XXI veka: teoriya, praktika, stsenarii, modeli» XI Mezhdunarodnoy konferentsii «Gosudarstvennoye uprav-leniye: Rossiyskaya Federatsiya v sovremennom mire» 30 maya - 1 iyunya 2013g. M., 2013.
18. Chizhova V.P. Rekreatsionnyye landshafty: ustoychivost', normirovaniye, upravleniye. Smolensk: Oykumena, 2011.
19. Nikolayeva N.A. Konkurentosposobnost' goroda: vzglyad zarubezhnykh uchenykh. //Marketing v Rossii i za rubezhom. 2001. №6.
20. Krugman P. Making sense of the competitiveness debate // Oxford review of Economic policy. 1996. No. 12. R. 17-25.
21. Budd L. Territorial Competition and Globalization: Scylla and Charybdis of European Cities // Urban Studies. 1998. Vol. 35. P. 663-685.
