Проблемы теории и практики оценки вывоза капитала из России с позиции финансовой безопасности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 339.7

Находкина Гюльнара Газанфаровна,

кандидат экономических наук,

старший преподаватель кафедры финансов предприятий и страхования, Институт экономики и управления (структурное подразделение), ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского», г. Симферополь, Российская Федерация.

Nakhodkina Gyul'nara Gazanfarovna,

Ph.D. in Economics,

Senior Lecturer of the Department of Business Finance and Insurance, Institute of Economics and Management (structural subdivision), V.I. Vernadsky Crimean Federal University, Simferopol, Russian Federation.

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ОЦЕНКИ ВЫВОЗА КАПИТАЛА ИЗ РОССИИ С ПОЗИЦИИ ФИНАНСОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

PROBLEMS OF THEORYAND PRACTICE OF EVALUATION EXPORT OF CAPITAL FROM RUSSIA FROM FINANCIAL SAFETY POSITIONS

Вывоз капитала из России оказывает серьезное воздействие на экономику государства. Отток в определенном количестве считается необходимым и способствует экономическому росту страны. В то же время, так называемый «убегающий» капитал отражает степень криминализации отечественной экономики и является угрозой финансовой безопасности. Статья посвящена исследованию проблем теоретического и прикладного характера, оказывающих воздействие на адекватность оценки оттока капитала из России и влияния этого процесса на финансовую безопасность государства. Исследование проводилось на основе теоретических и методологических положений оценки капитала отечественных и зарубежных ученых, отдельное внимание уделено методологии Центрального Банка России. Установлено, что оценка масштабов и эффекта вывоза капитала, оказываемого на экономику, требует учета терминологического толкования, специфики используемой статистической базы, структуры и качества трансграничного движения капитала. Сделан вывод о том, что приведение к общему толкованию позволит очертить «границы» исследуемого явления и соответствующие методы оценки, что обеспечит её достоверность. Проведенный анализ предлагаемых в экономической литературе методик оценки вывоза капитала показал, что применение каждой из них сталкивается с трудностями доступа к статистической информации, составляющей основу расчетов, что в значительной степени снижает достоверность результатов такой оценки. Обосновывается необходимость для обеспечения качественной оценки масштаба и эффектов вывоза капитала выделения составляющих данного процесса, применения определенных принципов в зависимости от цели оценки, осуществления анализа движения средств по классам активов, валютам, странам, экономическим субъектам, отраслям, стадиям инвестиционного процесса и других факторов, оказывающих значимое воздействие на результаты.

Ключевые слова: вывоз капитала, утечка капитала, нелегальные схемы вывода капитала, оценка вывоза капитала, методы оценки, платёжный баланс, Банк России.

The export of capital from Russia has a serious impact on the economy of the state. The outflow in a certain amount is considered necessary and contributes to the economic growth of the country. At the same time, the so-called «fleeing» capital reflects the degree of criminalization of the domestic economy and is a threat to financial security. The article is devoted to the study of problems of a theoretical and applied nature that affect the adequacy of the assessment of capital outflow from Russia and the influence of this process on the financial security of the state. The study was conducted on the basis of theoretical and methodological provisions for estimating the capital of domestic and foreign scientists, special attention was paid to the methodology of the Central Bank of Russia. It has been established that the assessment of the scale and effect of the export of capital exerted on the economy requires consideration of the terminological interpretation, the specifics of the statistical base used, the structure and quality of cross-border capital movements. It was concluded that bringing to a general interpretation will allow delineating the «boundaries» of the phenomenon being studied and the corresponding assessment methods, which will ensure its reliability. The analysis of capital outflow assessment methods proposed in the economic literature showed that the use of each of them faces difficulties in accessing statistical information that forms the basis of calculations, which greatly reduces the reliability of the results of such an assessment. It justifies the need to ensure a qualitative assessment of the scale and effects of capital outflow on the allocation of components of this process, the application of certain principles depending on the purpose of the assessment, analysis of the movement of funds by asset classes, currencies, countries, economic agents, industries, investment process stages and other significant impact on results.

Keywords: capital outflow, capital flight, illegal capital withdrawal schemes, capital outflow assessment, valuation methods, balance of payments, Bank of Russia.

ВВЕДЕНИЕ

Вывоз капитала из России экономики, так и для граждан

— проблема, представляющая интерес как для специалистов в области , интересующихся экономическими проблемами государства. На сегод-

27

няшний день существуют разногласия относительно понятия и оценки данного явления. В результате чего мнение по указанной проблеме зачастую формируется с искажением реальной информации. Важными составляющими оценки масштабов и влияния вывоза капитала за рубеж являются применяемый понятийный аппарат и методы такой оценки. В зависимости от решаемых задач необходимо четко определить границы первой составляющей, что предоставит возможность выбора второй, а это в свою очередь обеспечит адекватные поставленным задачам результаты.

Проблемам вывоза капитала из России, начиная со времени становления Российской Федерации, как самостоятельного государства, и по сей день, посвящены работы многих ученых ввиду сохраняющейся актуальности данной темы. Поскольку проблема носит комплексный характер, исследования охватывают ряд составляющих ее направлений. Изучением причин и последствий оттока капитала из страны, а также его оценки занимались А.С. Булатов [1], В.П. Оболенский [2], С.Я. Корнилов, С.В. Лобачев [3], А.М. Ерошкин, М.В. Петров [4], М.О. Ермолов [5], вопросами государственного регулирования данного процесса Д.К. Чистилин, С.А. Переход [6], Н.М. Хидиятуллина [7]. Использование нелегальных схем и механизмов вывода капитала рассматривалось А.Д. Дзадзамия [8], А.Э. Бойко, Т.Н. Шушуновой [9], Н.П. Купрещенко, С.Б. Лапиной [10]. Научные изыскания о применении офшоров и деофшоризации российской экономики нашли отражение в трудах Р.О. Райнхардт [11], Ю.А. Петрова [12], Е.В. Золотарёва [13]. Роль инвестиционной составляющей исследовали: Д.И. Кондратов [14], А.В. Кузнецов [15], Д.А. Сорокин [16] и др.

Многоаспектность представленной проблемы очерчивает круг задач и актуализирует дальнейшие исследования с целью получения результатов, пригодных для формирования методического инструментария оценки вывоза капитала, соответствующего целям и задачам такой оценки. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ

Целью статьи явилось определение и разграничение понятий и характеристик, их влияния на методы и результаты оценки масштабов и последствий вывоза капитала за рубеж. РЕЗУЛЬТАТЫ

Современные условия глобализации международных экономических отношений предполагают свободное перемещение капитала между странами, что с одной стороны является положительным фактором, способствующим экономическому росту со всеми благоприятными последствиями, с другой — обуславливает возникновение угроз национальной безопасности государства, связанных с вывозом капитала за рубеж. Отток капитала в определенном количестве признается необходимым и является показателем роста экономики. В то время, как его нелегальный вывоз отражает степень криминализации национальной экономики [10].

Проблема оттока капитала за пределы России является достаточно дискуссионной в научных публикациях и в сети интернет, при этом суждения зачастую не учитывают используемую терминологию и понятия, которые она отражает.

В современной научной литературе отсутствует единое понимание таких терминов, как «вывоз», «отток», «экспорт», «бегство», «утечка капитала», в то же время количество различных толкований достаточно велико. Сложность применения заключается в неоднозначности предлагаемых трактовок. Некоторые из них приведены в таблице 1.

Следует отметить, что под вывозом, равно, как и под экспортом, в большинстве случаев понимаются естественные экономические процессы трансграничного перемещения капитала, но одновременно с этим указывается, что «вывоз капитала из страны, как известно, осуществляется легальным и нелегальным способом» [15]. «Бегство» и «утечка» в основном рассматриваются как нелегальный вывоз капитала. Понятие «отток» авторами применяется в отношении всех рассмотренных выше терминов.

Существующее в научных и ненаучных публикациях смешивание понятий, когда вывоз капитала одновременно именуют «оттоком», «утечкой», а также «бегством», диктует необходимость уточнения авторами в каждом случае цели и предмета оценки, а также применяемой методики.

Общая величина вывоза капитала включает сумму экспорта (легальная миграция) и бегства (нелегальная миграция). Экспорт капитала не представляет угрозы национальной безопасности России, отражая степень экономического роста государства, что нельзя сказать о бегстве (утечке) денежных средств.

Отток капитала может осуществляться в различных формах, в том числе в форме приобретения налоговыми резидентами зарубежных физических активов, ценных бумаг, в форме перевода денежных средств в зарубежные банки, а также приобретения иностранными субъектами долговых обязательств резидентов (выдача кредитов, акции, облигации и т. д.). Отток капитала характеризуется наличием таких признаков:

1) снижением объемов иностранных инвестиций в реальный сектор экономики;

2) ростом вложений в зарубежные активы резидентами, в том числе негосударственными организациями.

28

Таблица:!. Толкование терминов, относимых к понятию вывоза капитала *

Термин Толкование термина Авторы

Вывоз капитала 1. Экспорт капитала в другие страны государством, предприятиями, частными лицами с целью более выгодного размещения, использования. 2. Перемещение за рубеж активов (средств), принадлежащих данной стране и ее резидентам, а также средств, имеющих своим источником ВВП страны. 3. Естественный экономический процесс, не подрывающий развитие национальной. Б.А. Райзберг, ЛШ. Лозовский, Е.Б. Стародубцева, Ю.А. Петров Н.Д. Колесов, О.В. Петко

Отток капитала 1. Перевод денежных средств с территории одной страны для их размещения в другом государстве. 2. Зарубежные инвестиции. В.М. Кудров Л.Л. Фитуни

Бегство капитала 1. Отток капитала из страны, перемещение в течение небольшого промежутка времени в большом объеме краткосрочных ссудных капиталов за границу в связи с более высокой ставкой банковского процента, возможностью получения выигрыша от курсового соотношения, нестабильного валютного положения в стране. 2. Зарубежные инвестиции, при которых страной происхождения вывезенного капитала является развивающееся государство. 3. Процесс стихийного перемещения капиталов из одной страны в другую в поисках их более прибыльного использования или выгодного вложения. 4. Любой отток из страны частных финансовых ресурсов. 5. Сумма требований к нерезидентам, инвестиционный доход от которых не находит отражение в платежном балансе страны кредитора. 6. Отток краткосрочных частных капиталов спекулятивного характера 7. Финансовые ресурсы, покинувшие страну исключительно нелегальным путем. 8. Такой вывоз капитала из страны, который противоречит ее национальным интересам. 9. Массовый отток капитала за рубеж и скупка иностранной валюты в пределах страны в различных формах и на разные сроки с целью более прибыльного и надежного ее инвестирования. 10. Процесс перемещения ресурсов в инвалютные финансовые активы. 11. Ускоренное и внезапное перемещение краткосрочных капиталов из страны за рубеж. 12. Нелегальный вывоз из страны. 13. Отток активов страны, сокращающих ее финансовые и инвестиционные ресурсы и наносящие ущерб экономике. Большой экономический словарь Л.Л. Фитуни М.Г. Назаров Л.Л. Фитуни М. Дулей Н. Смородинская

Л.Л. Фитуни А.С. Булатов Л.Н. Красавина Н. Смородинская Л.Н. Красавина А.С. Булатов Н.Д. Колесов, О.В. Петко

Утечка капитала 1. Результаты манипуляций во внешнеэкономических операциях: неполучение своевременно валютной выручки; непоступление товаров и услуг в счет переводов денежных средств по импортным контрактам; переводы по фиктивным операциям с ценными бумагами; чистые ошибки и пропуски в платежном балансе. 2. Переброска ресурсов в другие, благоприятные с точки зрения инвестиционного климата страны. 3. Денежные средства и другие ценности, переводимые их владельцами из одной страны в другую с нарушением действующего валютного законодательства. В.П. Оболенский А.С. Булатов Большой экономический словарь

Экспорт капитала 1. Вывоз капитала за границу, осуществляемый в денежной или товарной форме с целью увеличения прибыли, укрепления экономических и политических позиций и расширения сферы эксплуатации. 2. Естественный экономический процесс, не подрывающий развитие национальной экономики, а наоборот, способствующий ее развитию. А.Н. Азрилиян Н.Д. Колесов, О.В. Петко

* Составлено автором

29

Большинство исследователей считают движение капитала за пределы страны явлением, вызывающим неблагоприятные эффекты в экономике и противоречащим ее внутренним и внешним интересам.

Авторами приводятся классификации способов вывоза капитала по различным аспектам. Так, А.Д. Дзадзамия предложил классификацию, отражающую формы оттока средств:

• внешнеторговый канал;

• канал капитальных операций;

• канал фиктивных сделок;

• офшорный канал;

• канал операций с ценными бумагами;

• канал вывоза наличной валюты и другие каналы [8, с. 81-91].

По источнику происхождения денежных средств выделяют две группы:

• капитал юридических лиц, полученный ими в результате хозяйственной деятельности;

• средства физических лиц.

Отток капитала может осуществляться в рамках законодательного поля, а также вне таких рамок. С точки зрения легальности способы вывода средств за рубеж можно разделить на три группы:

• легальные (приобретение зарубежных активов юридическими или физическими лицами, применение офшоров без нарушения законодательных норм и т. д.);

• нелегальные (незаконные, но не преступные — невозвращение валютной выручки из-за границы, на сумму, недостаточную для признания деяния преступным; контрабандный вывоз капиталов, не подпадающий под уголовно-правовое понятие контрабанды; финансовые и банковские нарушения, не являющиеся преступными, по порядку перевода капиталов за границу с использованием банковских операций, и другие);

• криминальные (преступные способы, грубо нарушающие законодательство — контрабанда, невозвращение из-за границы средств в иностранно валюте с помощью «фирм-однодневок», «подставных» физических лиц, мнимых сделок [10, с. 55].

Традиционно об оттоке капитала в России судят исходя из данных Чистого ввоза/вывоза капитала частным сектором, ежегодно отражаемых Центральным банком Российской Федерации в платежном балансе. Точнее, так эта статья называлась до недавнего времени. В своем информационном листе от 28 декабря 2018 года Банк России уточнил наименование таблицы и показателей, характеризующих трансграничные потоки капитала частного сектора, начиная с публикации данных за январь-сентябрь 2018. Вместо прежнего наименования «Чистый ввоз/вывоз капитала частным сектором» теперь используется новое наименование — «Финансовые операции частного сектора» [17]. Новшества введены в целях совершенствования публикаций статистики внешнего сектора для перехода на использование статистической терминологии, гармонизированной с терминологией системы национальных счетов.

В таблице 2 приведена информация о финансовых операциях частного сектора за период 1994-2018 гг.

Показатель финансовых операций частного сектора представляет собой сальдо финансовых операций частного сектора и рассчитывается суммированием сальдо финансовых операций банков и сальдо финансовых операций прочих секторов. Статья «чистые ошибки и пропуски» в полном объеме отнесена к операциям прочих секторов. Подразумевается, что наибольшие сложности при составлении платежного баланса возникают в связи с учетом финансовых операций по этим секторам.

Динамика показателя финансовых операций частного сектора за период с 1994 г. по 2018 г. отражена на рисунке 1.

Следует отметить, что данные по вывозу капитала из России за определенный период в рамках отдельных государственных и негосударственных органов сильно отличаются и колеблются в диапазоне от десятков миллиардов долларов до сотен. Минимальная оценка дается по данным платежного баланса страны (статья «чистые ошибки и пропуски»). Максимальный уровень рассчитывается на базе данных Генеральной прокуратуры и Министерства внутренних дел РФ, на основании реального объема средств, затраченных российскими гражданами на покупки за границей. Между этими оценками находятся еще несколько: расчеты Министерства экономического развития РФ, международных агентств, Всемирного банка и Парижского клуба, Института экономики РАН, Финансовой Академии при Правительстве РФ, зарубежных специалистов. Это еще раз подтверждает тезис о том, что в каждом конкретном случае существует необходимость уточнения цели и соответствующего ей понятия, определяющих «границы» и методы оценки.

Отдельное внимание необходимо уделить методологии расчетов Центральным Банком показателя финансовых операций частного сектора (напомним, ранее — это показатель чистого ввоза/вывоза капитала частным сектором). Этот показатель со ссылкой на информационные источники ЦБ, как правило, отождествляется с оттоком капитала, и в непрофессиональной среде в России трактуется как явление сугубо негативное. Однако, по мнению специалистов, он является больше «бухгалтерским», чем экономическим показателем, объясняющим суть происходящих экономических процессов в стране.

30

Таблица 2. Финансовые операции частного сектора (Чистый ввоз/вывоз капитала частным сектором) за 1994-2018 гг. *

Год Всего чистый ввоз / вывоз, млрд дол. Банки, млрд дол. Банки, % Прочие секторы, млрд долл. в т.ч. чистые ошибки и пропуски Прочие секторы, %

1994 12,7 -1.0 — 13,7 0,3 —

1995 7,8 -5,5 — 13,3 -10,3 —

1996 22,4 -2,8 — 25,1 -7,6 —

1997 18,4 -7,6 — 26 -9,0 —

1998 22,6 6,4 28,3 16,2 -9,9 71,7

1999 19,6 4,4 22,4 15,1 -7,1 77,6

2000 23,1 1,7 7,4 21,4 -8,1 92,6

2001 13,6 4,0 29,4 9,6 -8,1 70,6

2002 7,0 3,0 42,9 4,0 -4,9 57,4

2003 0,3 -12,8 — 13,1 -7,4 —

2004 8,6 0,7 8,1 7,9 -5,5 91,9

2005 0,3 3,7 — -3,4 -5,0 —

2006 -43,7 -27,9 — -15,8 11,2 —

2007 -87,8 -50,5 — -37,3 -9,7 —

2008 133,6 84,5 63,2 49,1 -3,1 36,8

2009 57,5 32,4 56,3 25,1 -6,4 43,7

2010 30,8 -22,8 — 53,6 -9,1 —

2011 81,4 27,5 33,8 53,8 -8,7 66,2

2012 53,9 -7,9 — 61,8 -10,4 —

2013 60,3 17,3 28,7 43 -8,9 71,3

2014 152,1 86 56,5 66,1 8,0 43,5

2015 57,1 34,2 59,9 22,9 3,2 40,1

2016 18,5 -1,1 — 19,7 -5,0 —

2017 25,2 24,9 98,8 0,3 3,8 1,2

2018 67,5 30,9 45,8 36,6 0,7 54,2

* Составлено и рассчитано по данным [18]

Применяемая ЦБ методология расчетов включает в указанный показатель, как соответствующее запросам отечественной экономики естественное движение капитала, так и реальный вывод средств.

Ряд компаний проводили анализ методологии расчетов в России вывоза капитала. Так, в 2012 г. такое исследование было проведено компанией «Эрнст энд Янг» совместно с Российским фондом прямых инвестиций. Аналогичное ему — проводил Центр национального интеллектуального резерва МГУ. Причиной послужила специфичность отечественной методики расчетов, которая не применяется больше ни в одном государстве, а полученные по итогам расчеты вывоза капитала становятся объектом самых широких интерпретаций. По результатам исследований эксперты пришли к выводам о завышенных цифрах оттока капитала из РФ относительно реального. Более адекватным предложен используемый Мировым банком расчетный показатель платежного баланса «Частные потоки капитала», исчисляемый как сумма чистых прямых и портфельных инвестиций, которые состоят из долговых и акционерных ценных бумаг и не включает резервы. Также предложено не включать в расчеты объемы прямых инвестиций, структурированных через офшор, увеличения парка воздушных судов через лизинг, поддержки дочерними иностранными банками материнских структур, сделки по слияниям и поглощениям, статью «чистые ошибки и пропуски» [19].

Для построения адекватных оценок движения капитала необходимо руководствоваться определенными принципами в зависимости от цели исследований — для законодательных инициатив, регулирования потоков, инвестирования и др. При изучении движения средств по классам активов, валютам, странам, экономическим субъектам, отраслям, стадиям инвестиционного процесса и т.д., результаты анализа дают понимание сильных и слабых сторон конкретного рынка капитала или его сегментов, инвесторов интересует понимание динамики и структуры потоков капитала для оценки будущих возможностей и рисков.

31

Показатель финансовых операций частного сектора ЦБ РФ дает информацию о перемещении капитала и его оттоке из государства только однонаправленно, и обособленно, что в незначительной степени отражает состояние рынка капитала в РФ и наличие инвестиционных ресурсов. Кроме того, по утверждению некоторых аналитиков не существует однозначной связи между этим показателем и качеством экономики, достаточностью инвестиций для ее успешного развития. Сам по себе этот показатель является объектом активного обсуждения именно в России, в то время, как мировое инвестиционное сообщество использует более корректный показатель динамики прямых иностранных инвестиций в страну с учетом сальдо счета текущих операций платежного баланса. Центральные банки зарубежных стран публикуют лишь платежный баланс и не предоставляют общественности показатели оттока или притока капитала в том ключе, что в России. Не отрицая существующей проблемы сомнительных транзакций, следует говорить скорее не об «оттоке», а о «движении капитала», имеющем зачастую сугубо экономические основания.

Смешивание всех категорий сделок в одном показателе создает искаженное представление о действительности. К примеру, вызывает вопросы обоснованность интерпретации данных по статье «Чистые ошибки и пропуски», которые по исторически сложившейся в России методике относят к утечке капитала. Ряд категорий прямых и прочих инвестиций, по формальным признакам подпадают под «вывод средств за пределы страны», но с экономической точки зрения имеют соответствие общим тенденциям мировой экономики и обоснование в виде покупки активов за рубежом, взаимного кредитования и т. д. Примером также служит работа глобального рынка капиталов, частью которого является и Россия. Трудности с ликвидностью ведущих европейских банков, возникающие в экономике стран евро-зоны влекут за собой финансирование глобальной структуры за счет «дочек», имеющих более высокую ликвидность. Такие операции проводятся в основном посредством кредитов или повышением остатков на счетах, что не предполагает безвозвратного оттока средств. Данные меры имеют краткосрочный характер и являются инструментами возвратного финансирования, увеличивая при этом финансовые активы перед нерезидентами.

Завышает цифру «оттока» и недоучет прямых инвестиций в страну за счет увеличения дорогостоящего оборудования, как, например, воздушные суда, зарегистрированные в других государствах и не пересекающие экономическую территорию РФ, но обслуживающие ее экономику. Т.е. такие активы правомерно могут быть включены в состав прямых инвестиций в отечественную экономику, тем самым уменьшая показатель «отток капитала». Детального рассмотрения требуют сделки по слиянию и поглощению при покупке российскими глобальными компаниями активов за рубежом. Во многих случаях инвестиции могут быть связаны с приобретением технологий, интеллектуальных активов, либо с целью закрепления на локальном рынке путем поглощения зарубежного игрока. Изучение этого механизма не с формальной точки зрения, также дает позитивную картину.

32

Оценка оттока капитала в других странах, имеющих схожую структуру экономики и сырьевую ориентацию, иллюстрирует, что ситуация в России не отличается от общей картины. Это демонстрируют — мировой кризис 2008-го года, пик долгового кризиса еврозоны 2011-го года и т.д. В такие периоды, как в любые кризисные времена наблюдается процесс «финансирования» развитых стран за счет развивающихся, что является устойчивой общемировой тенденцией. Динамика оттока, имеющая место в аналогичные периоды в других странах, объясняется не внутренними проблемами государства, а глобальными экономическими процессами. Таким образом, более корректно было бы давать оценку реальному движению капитала не с помощью баланса финансовых операций частного сектора по отношению к нерезидентам, а сравнением показателей притока/оттока прямых иностранных инвестиций.

Увеличение частных российских инвестиций, которые реализуются, например, в форме покупки действующих предприятий или их частей способствует расширению производства отечественных компаний, формируя за рубежом так называемую «вторую российскую экономику». Большая часть вложений приходится на Западную Европу (39%), 28% в Восточной Европе и Центральной Азии, в Северной Америке 17% [2]. Прямые инвестиции отечественных компаний на внешних рынках позволяют заимствовать технологии и методы управления, привлекать дополнительные источники сырья и финансирования, диверсифицировать мощности, в целом повышать конкурентоспособность.

Привлекательным местом для развития бизнеса служат так называемые налоговые гавани и офшорные зоны, применение оффшоров считается эффективным методом налогового планирования. Офшор — это страна или определенный регион с выгодными условиями ведения бизнеса, среди которых низкие налоги или их отсутствие, упрощенная форма отчетности, скрытие реальных собственников бизнеса, льготный валютный и таможенный режим. Практика показывает, что средства в офшоры в форме прямых инвестиций, возвращаются обратно.

Однако есть и другая сторона. Значительные налоговые послабления и высокий уровень анонимности делают офшоры привлекательными также и для уклонения от налогообложения или отмывания денег, полученных незаконным путем. По этой причине офшорные зоны в настоящее время активно используются в качестве каналов несанкционированного вывоза капитала, что представляет собой серьезную государственную проблему. Хотя сами по себе они являются в данном случае скорее инструментом такого оттока, поскольку многие преступления и правонарушения осуществляются с использованием на одном из этапов компаний, зарегистрированных в офшорных зонах, т.е. борьба идет не с офшорами как таковыми, а со связанными с ними злоупотреблениями. Таким образом, в зависимости от применения офшоры могут выполнять двойственные функции: с одной стороны — законного инструмента налогового планирования, с другой — средства достижения преступных целей.

На сегодняшний день существует ряд методик оценки нелегального вывоза капитала, в том числе посредством офшоров, как зарубежных, так и отечественных авторов.

Общие подходы к оценке «утечки капитала», учитывают следующее:

1. По общему методу: расчеты суммы прироста иностранных активов, не включая валютные резервы, но с учетом статьи платежного баланса «чистые ошибки и пропуски».

2. Определение задолженности частного сектора — прирост внешнего долга, образованного денежными переводами банков и небанковских учреждений.

3. Анализ величины краткосрочных переводов небанковского сектора и статьи платежного баланса «чистые ошибки и пропуски».

4. Применение косвенного метода — определение доли недекларируемых иностранных активов [3].

Традиционные методики оценки основаны на данных платежного баланса, статистической информации Всемирного банка и МВФ. Чаще других применяется методика М. Дули. Согласно ей величина нелегального вывоза капитала находится уменьшением показателя общего оттока на величину внешних активов (все платежи, отражающие выплаты доходов), рассчитываемую с помощью усредненных данных по процентным ставкам на мировых рынках. В расчеты также принимается показатель платежного баланса «ошибки и пропуски». По мнению отечественных экспертов, данная методика дает очень приблизительный результат в российских условиях и более подходит для расчетов среднемировых показателей.

По предложенной Дж. Каддингтоном методике расчеты производятся с применением следующей формулы:

где БК — бегство капитала, ОСК отток краткосрочных капиталов, ПО — чистые ошибки и пропуски.

Еще одна методика, представленная С. Эрбе, учитывает величину внешней задолженности (ВД), приток иностранных инвестиций (ИИ), дефицит платежного баланса (ДПД), иностранные резервы (ИР). Расчетная формула состоит из равенства:

БК = ОСК + ПО,

(1)

АВД + ДИИ = ДПБ + АИР.

В случае превышения левой стороны неравенства над правой имеет место «бегство» капитала: БК = АВД + ДИИ - ДПБ - АИР. (3)

Наибольшее распространение среди отечественных методик получили следующие.

A.B. Булатовым разработана методика расчетов в узком и широком аспектах:

1) БК = НЭВ + НИТУ + ЧОП, (4) где БК — непоступление экспортной выручки; НИТУ — непоступление товаров и услуг в счет погашения импортных авансов; ЧОП — чистые ошибки и пропуски;

2) БК = НЭВ + НИТУ + ЧОП + КПЭ + ПИ + СЗ + ОТСиД + НИВ, (5) где КПЭ — капитальные трансферты эмигрантов; ПИ — портфельные инвестиции; СЗ — ссуды и займы, представленные банковским сектором и сектором нефинансовых предприятий; ОТСиД — остатки на текущих счетах и депозитах; НИВ — наличная иностранная валюта.

Необходимо отметить, что в 2005 года статья платежного баланса РФ «Своевременно не полученная экспортная выручка, не поступившие товары и услуги в счет переводов денежных средств по импортным контрактам, переводы по фиктивным операциям с ценными бумагами», заменена на статью «Чистое приобретение краткосрочных финансовых активов прочими секторами».

Вызывает интерес специалистов методика К.В. Найденковой, описывающая легальные и нелегальные капитальные потоки, согласно которой находится уточненный совокупный объем вывоза капитала (TEMP очн) суммированием величины экспорта капитала (ЕХРк), включающей статьи платежного баланса — капитальные трансферты, портфельные инвестиции, прямые иностранные инвестиции, текущие счета и депозиты, открытые за рубежом, вывоз валюты и величины вывоза криминального и «серого» капитала (ЕХР ), за вычетом совокупного объема возвращенного в Россию капитала (Inv), определяемого по данным Росфинмониторинга, МВД России, Генеральной прокуратуры. Экспорт криминального и серого капитала рассчитывается исходя из совокупного объема произведенной конечной продукции отраслями экономики и удельного веса криминальной составляющей в таком совокупном объеме произведенной продукции:

TEMP = EXP + EXP - Inv, (6)

уточн. к крим ' 4 7

Z'

ЕХРЧ>„=-^- (7)

Упрощенная модель расчетов предложена В.П. Оболенским [3], в которой величина «бегства капитала» рассчитывается суммированием данных по статьям платежного баланса «сомнительные операции» (СО) и «чистые ошибки и пропуски» (ЧОП):

БК = СО + ЧОП. (8)

Центральный банк РФ в настоящее время отражает сумму нелегального оттока капитала в статье платежного баланса «Сомнительные операции», что, по мнению некоторых специалистов, не дает полной и достоверной картины. Ранее расчет данной величины осуществлялся суммированием статей: «Торговые кредиты и авансы», «Своевременно не полученная экспортная выручка, не поступившие товары и услуги в счет переводов денежных средств по импортным контрактам, переводы по фиктивным операциям с ценными бумагами» и «Чистые ошибки и пропуски».

На сегодняшний день существует большое количество методик оценки оттока капитала, ряд из которых являются базовыми, остальные производными от них. Однако применение каждой из них сталкивается с трудностями объективного характера, не позволяющими получить достоверные результаты такой оценки, прежде всего из-за ограниченности возможностей доступа к статистической информации, составляющей основу расчетов. ВЫВОДЫ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. Проблема вывоза капитала из России широко обсуждается в профессиональных и непрофессиональных кругах. При этом в дискуссиях зачастую не придается должного значения используемой терминологии. Смешивание понятий, таких как: «вывоз», «отток», «утечка», «бегство» капитала искажает выводы, которые делаются относительно данного явления.

В современной научной литературе представлен широкий спектр мнений по каждому из указанных понятий, анализ которых свидетельствует о том, что требуется их приведение к общему толкованию. Четкое общее толкование терминов позволит очертить «границы» исследуемого явления и соответствующие методы оценки, что обеспечит её достоверность.

34

2. Понимание «вывоза капитала» зачастую трактуется как явление сугубо негативное, и для оценки используется показатель финансовых операций частного сектора (до 2018 г. — показателя чистого ввоза/вывоза капитала частным сектором) платежного баланса ЦБ РФ, в то время, как общая величина вывоза (оттока) капитала включает, как сумму экспорта (легальной миграции), который в ограниченном количестве признается необходимым и является показателем экономического роста страны, так и бегства капитала (нелегальной миграции). Смешивание всех категорий сделок в одном показателе создает искаженное представление о воздействии оттока капитала на экономические процессы и финансовую безопасность. Методология расчетов Центральным Банком показателя финансовых операций частного сектора имеет больше «бухгалтерский» аспект, чем экономический, т.е. объясняющий суть происходящих экономических процессов в стране и отражает скорее движение капитала, чем отток.

Для адекватной оценки составляющих процесса вывоза капитала необходимо руководствоваться определенными принципами в зависимости от цели исследования и осуществлять анализ движения средств по классам активов, валютам, странам, экономическим субъектам, отраслям, стадиям инвестиционного процесса и т.д.

3. Существующие методики оценки оттока капитала из России базируются на данных платежного баланса Банка России, Росфинмониторинга, МВД России, Генеральной прокуратуры. Однако, их применение ограничено сложностью доступа к информации, а также отсутствием возможности разграничения структуры вывоза капитала, так как показатели легального и нелегального оттока в платежном балансе отражаются суммарно. Это обуславливает сложность процесса оценки объемов «бегства капитала» и необходимость определенных доработок.

Показатели утечки капитала из страны перечисленных выше ведомств существенно отличаются, что в свою очередь требует организации скоординированной работы по данному вопросу таких государственных органов, как: Банк России, Федеральная налоговая служба, Министерство внутренних дел, Министерство экономического развития РФ, Федеральная служба по финансовому мониторингу, МВД России, Генеральная прокуратура. Это позволит четко зафиксировать структуру оттока капитала и сформировать более точные показатели оценки «бегства капитала».

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Булатов А.С. Особенности капиталообразования в современной России / А.С. Булатов // Деньги и кредит. — 2001. — № 7. — С. 34-48.

2. Оболенский В.П. Вывоз капитала из России: масштабы, эффекты, проблемы / В.П. Оболенский // Российский внешнеэкономический вестник. — 2014. — № 11. — С. 3-10.

3. Корнилов С.Я. Как оценить объём бегства капитала из России / С.Я. Корнилов, С.В. Лобачев // Экономический вестник Ростовского государственного университета. — 2008. — № 1, Том 6. — С. 78-86.

4. Ерошкин А.М. Участие России в международном движении капитала / А.М. Ерошкин, М.В. Петров / Вестник финансового университета. — 2015. — № 6. — С. 82-95.

5. Ермолов М.О. Измерение оттока капитала / М.О. Ермолов [Электронный ресурс]. — Режим доступа: rusrand.ru/ Ше8/1гтегете-ойока-кар11а1а.р11£ (дата обращения: 05.03.2019).

6. Чистилин Д.М. Государственное регулирование трансграничных потоков капитала в условиях санкционных ограничений / Д.М. Чистилин, С.А. Переход // Государственное управление. Электронный вестник. — 2018. — № 69. — С. 217-242.

7. Хидиятуллина Н.М. Использование механизмов валютной политики в государственном регулировании вывоза капитала / Н.М. Хидиятуллина // Вестник Челябинского государственного университета. — 2015. — № 12 (367) — С. 89-96.

8. Дзадзамия А.Д. Механизмы бегства капитала из России и его последствия / А.Д. Дзадзамия [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.ds1ib.ne1/economika-mira/mehanizmy-begstva-kapita1a-iz-rossii-i-ego-pos1edstvija.htm1 (дата обращения: 04.03.2019).

9. Бойко А.Э. Анализ основных направлений снижения масштабов теневой экономической деятельности в условиях реформирования Российской экономики / А.Э. Бойко, Т.Н. Шушунова // Успехи в химии и химической технологии. — 2015. — № 9 (168), Том 9. — С. 100-102.

10. Купрещенко Н.П. Классификация основных способов нелегального вывоза капитала из России / Н.П. Купрещен-ко, С.Б. Лапина // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. — 2009. — № 10. — С. 54-58.

11. Райнхардт Р.О. Офшоры: «острова сокровищ» или геополитические ловушки? / Р.О. Райнхардт // Финансовый бизнес. — 2013. — № 4. — С. 57-60.

12. Петров Ю.А. Оценка налоговой выгоды, возникающей при перемещении прибыли из России в оффшоры и обоснование мер по деофшоризации экономики / Ю.А. Петров // Российский экономический журнал. — 2016. — № 1. — С. 32-53.

13. Золотарёв Е.В. Офшорные зоны как угроза экономической безопасности Российской Федерации / Е.В. Золотарёв // Экономика. Налоги. Право. — 2011. — № 4. — С. 158-164.

14. Кондратов Д.И. Российский капитал в системе глобальных инвестиционных потоков: новые тенденции и возможности / Д.И. Кондратов // Вопросы статистики. — 2014. — № 3. — С. 49-74.

15. Кузнецов А.В. Меняющаяся роль России в экспорте прямых инвестиций / А.В. Кузнецов // Вестник Федерального бюджетного учреждения «Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции Российской Федерации». — 2013. — № 5. — С. 4-12.

16. Сорокин Д.А. Привлечение прямых иностранных инвестиций в условиях оттока капитала / Д.А. Сорокин // Вестник Челябинского государственного университета. — 2015. — № 18 (373). — С. 133-139.

35

17. О совершенствовании публицистики статистики внешнего сектора Банка России [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.cbr.ru/press/PR/?file=28122018_112754if2018-12-28T11_18_49.htm (дата обращения: 04.03.2019).

18. Статистика внешнего сектора Банка России [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.cbr.ru/statistics/ ?PrtId=svs (дата обращения: 04.03.2019).

19. Лысков Д. Не так страшен отток капитала, как его представляет официальная российская статистика / Денис Лысков [Электронный ресурс] // Бизнес-журнал. — 2013. — Режим доступа: cyberleninka.ru/article/v/utekay (дата обращения: 04.03.2019).

SPISOK LITERATURY

1. Bulatov A.S. Osobennosti kapitaloobrazovaniya v sovremennoy Rossii / A.S. Bulatov // Den'gi i kredit. — 2001. — № 7. — S. 34-48.

2. Obolenskiy V.P. Vyvoz kapitala iz Rossii: masshtaby, effekty, problemy / V.P. Obolenskiy // Rossiyskiy vneshneekonomicheskiy vestnik. — 2014. — № 11. — S. 3-10.

3. Kornilov S^. Kak otsenit' ob"yom begstva kapitala iz Rossii / S^. Kornilov, S.V. Lobachev // Ekonomicheskiy vestnik Rostovskogo gosudarstvennogo universiteta. — 2008. — № 1, Tom б. — S. 78-8б.

4. Yeroshkin A.M. Uchastiye Rossii v mezhdunarodnom dvizhenii kapitala / A.M. Yeroshkin, M.V. Petrov / Vestnik finansovogo universiteta. — 2015. — № б. — S. 82-95.

5. Yermolov M.O. Izmereniye ottoka kapitala / M.O. Yermolov [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: rusrand.ru/files/ izmerenie-ottoka-kapitala.pdf (data obrashcheniya: 05.03.2019).

6. Chistilin D.M. Gosudarstvennoye regulirovaniye transgranichnykh potokov kapitala v usloviyakh sanktsionnykh ogranicheniy / D.M. Chistilin, S.A. Perekhod // Gosudarstvennoye upravleniye. Elektronnyy vestnik. — 2018. — № б9. — S. 217-242.

7. Khidiyatullina N.M. Ispol'zovaniye mekhanizmov valyutnoy politiki v gosudarstvennom regulirovanii vyvoza kapitala / N.M. Khidiyatullina // Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. — 2015. — № 12 (3б7) — S. 89-9б.

8. Dzadzamiya A.D. Mekhanizmy begstva kapitala iz Rossii i yego posledstviya / A.D. Dzadzamiya [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: www.dslib.net/economika-mira/mehanizmy-begstva-kapitala-iz-rossii-i-ego-posledstvija.html (data obrashcheniya: 04.03.2019).

9. Boyko A.E. Analiz osnovnykh napravleniy snizheniya masshtabov tenevoy ekonomicheskoy deyatel'nosti v usloviyakh reformirovaniya Rossiyskoy ekonomiki / A.E. Boyko, T.N. Shushunova // Uspekhi v khimii i khimicheskoy tekhnologii. — 2015. — № 9 (1б8), Tom 9. — S. 100-102.

10. Kupreshchenko N.P. Klassifikatsiya osnovnykh sposobov nelegal'nogo vyvoza kapitala iz Rossii / N.P. Kupreshchenko, S.B. Lapina // Vestnik Akademii ekonomicheskoy bezopasnosti MVD Rossii. — 2009. — № 10. — S. 54-58.

11. Raynkhardt R.O. Ofshory: «ostrova sokrovishch» ili geopoliticheskiye lovushki? / R.O. Raynkhardt // Finansovyy biznes. — 2013. — № 4. — S. 57-б0.

12. Petrov Yu.A. Otsenka nalogovoy vygody, voznikayushchey pri peremeshchenii pribyli iz Rossii v offshory i obosnovaniye mer po deofshorizatsii ekonomiki / Yu.A. Petrov // Rossiyskiy ekonomicheskiy zhurnal. — 201б. — № 1. — S. 32-53.

13. Zolotarov Ye.V. Ofshornyye zony kak ugroza ekonomicheskoy bezopasnosti Rossiyskoy Federatsii / Ye.V. Zolotarov // Ekonomika. Nalogi. Pravo. — 2011. — № 4. — S. 158-1б4.

14. Kondratov D.I. Rossiyskiy kapital v sisteme global'nykh investitsionnykh potokov: novyye tendentsii i vozmozhnosti / D.I. Kondratov // Voprosy statistiki. — 2014. — № 3. — S. 49-74.

15. Kuznetsov A.V. Menyayushchayasya rol' Rossii v eksporte pryamykh investitsiy / A.V. Kuznetsov // Vestnik Federal'nogo byudzhetnogo uchrezhdeniya «Gosudarstvennaya registratsionnaya palata pri Ministerstve yustitsii Rossiyskoy Federatsii». — 2013. — № 5. — S. 4-12.

16. Sorokin D.A. Privlecheniye pryamykh inostrannykh investitsiy v usloviyakh ottoka kapitala / D.A. Sorokin // Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. — 2015. — № 18 (373). — S. 133-139.

17. O sovershenstvovanii publitsistiki statistiki vneshnego sektora Banka Rossii [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: www.cbr.ru/press/PR/?file=28122018_112754if2018-12-28T11_18_49.htm (data obrashcheniya: 04.03.2019).

18. Statistika vneshnego sektora Banka Rossii [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: wwwcbr.ru/statistics/?PrtId=svs (data obrashcheniya: 04.03.2019).

19. Lyskov D. Ne tak strashen ottok kapitala, kak yego predstavlyayet ofitsial'naya rossiyskaya statistika / Denis Lyskov [Elektronnyy resurs] // Biznes-zhurnal. — 2013. — Rezhim dostupa: cyberleninka.ru/article/v/utekay (data obrashcheniya: 04.03.2019).

Статья поступила в редакцию 4 апреля 2019 года Статья одобрена к печати 11 декабря 2019 года

36