CC BY-NC-ND
123
Архивоведение
Е.В. Алексеева
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И МЕТОДИКИ АРХИВОВЕДЕНИЯ НА МЕЖДУНАРОДНЫХ КОНГРЕССАХ АРХИВОВ В 50-е ГОДЫ ХХ ВЕКА
Статья открывает серию публикаций, посвященных проблемам теории и методики архивоведения по материалам Международных конгрессов архивов, проводившихся под эгидой Международного совета архивов. Автор анализирует доклады делегатов из Франции, Италии, Великобритании, Голландии, Австрии, США, ФРГ, Швеции и других стран Европы, Азии, Африки, Америки.
В статье рассматривается работа первых трех Конгрессов, состоявшихся в 50-е гг. ХХ в., на которых обсуждались актуальные проблемы формирования национального архивного достояния, его сохранения и использования, подготовка кадров архивистов и другие.
Изучение архивоведческой мысли, главным образом на европейском континенте, и взаимовлияния национальных архивных школ с позиций компаративистской методологии позволило выявить общие подходы в решении вопросов архивного дела при сохранении национальных особенностей организации архивов и методики работы с документами.
Ключевые слова: государственные архивы, частные архивы, комплектование, экспертиза ценности документов, использование архивных документов, подготовка кадров архивистов, микрофильмирование.
Лавинообразное нарастание объема информации, в том числе и вследствие развития информационных технологий, с середины ХХ в. поставило перед архивами всех стран общие проблемы по ее сохранению.
Готовы ли современные архивы принять на хранение эту «информационную волну», зафиксированную на различных носите-
© Алексеева Е.В., 2013
102
Е.В. Алексеева
лях: бумажных, кино-, фото-, фоно-, аудио-, электронных? Какие проблемы уже решены и что придется решать в теории и методике архивоведения, чтобы сохранить ведущую роль архивов в формировании исторической памяти общества?
Для осмысления современного состояния и репрезентативности ретроспективной документной информации, накопленной в архивах Европы, Азии, Америки, Африки, необходимо выявить общее и особенное в теоретических подходах и в сформировавшихся методиках организации хранения, комплектования, экспертизы ценности, учета, использования архивных документов в разных странах. Для проведения подобных исследований существует множество методик: от традиционного страноведческого до изучения деятельности международных профессиональных объединений. Анализ материалов по теории и методике архивоведения, обсуждавшихся на конгрессах Международного Совета Архивов начиная с 50-х гг. ХХ в. и по настоящее время, нам представляется весьма актуальным, так как это позволит выявить наиболее значительные для мирового сообщества проблемы архивоведения и сопоставить различные научные подходы в их решении.
Данная статья посвящена актуальным для 50-х гг. прошлого столетия проблемам теории и методики архивоведения. Важно отметить, что, анализируя этот период, мы получаем информацию о развитии архивоведения в межвоенный период, а также переносимся и в наше время, так как часть вопросов являются «вечными» и каждое новое десятилетие ставит перед специалистами очередные задачи, связанные с развитием технологий документирования, правовым статусом документа и т. д.
Международный Совет Архивов (МСА) был создан в 1948 г. при ЮНЕСКО. В 50-е гг. ХХ столетия было проведено три конгресса МСА. В 1950 г. в Париже состоялся первый, на котором присутствовало 350 делегатов из 34 стран. Второй конгресс прошел в 1953 г. в Гааге, где присутствовало 300 делегатов из 30 стран. Третий - принимала Флоренция, в его работе участвовали 600 делегатов из 35 стран. Там же впервые принимала участие делегация архивных работников СССР, в которую вошли представители ГАУ СССР, МИД СССР, Архивных управлений УССР, БССР и МГИАИ.
Пленарные доклады на первых трех конгрессах отличались тематическим разнообразием и глубиной обобщения материала.
В 1950-е гг. в центре внимания международных конгрессов архивистов (МКА) находилось значительное количество
Проблемы теории и методики архивоведения..
103
проблем, относящихся как к теории, так и к практике архивного дела. Несколько докладов было посвящено контролю за комплектованием архивов и экспертизе ценности документов, частным (экономическим) архивам, проблеме профессиональной подготовки архивистов, архивной терминологии; помимо этих вопросов в центре внимания конгрессов были сюжеты, связанные со строительством архивохранилищ, микрофильмированием архивных документов, в том числе в связи с их использованием и передачей во временное пользование, а также ряд тем, посвященных различным направлениям использования документов архивов (тематические исследования, выставочная деятельность).
Выступления делегатов на первых трех конгрессах строились обычно по следующему плану:
1) обозрение и обобщение проблем, стоящих перед архивистами всех стран;
2) пути преодоления этих трудностей, достижения той или иной страны в сравнении с другими странами.
Таким образом, в центре внимания докладов было определение важнейших задач и обмен опытом архивной работы различных стран - участниц МКА.
Характерной особенностью практически всех докладов является их многоаспектность, т. е. заявляя главную тему сообщения, докладчик(и), как правило, касались с меньшей степенью подробности и сопредельных тем. (Например, микрофильмирование документов архивов связано с проблемами обеспечения их сохранности, использования, обмена информацией и даже возможностей уничтожения оригиналов (подлинников) документов в целях экономии места в архивохранилищах.)
Важно отметить, что используемый при составлении основного доклада метод опроса по заранее разработанным и разосланным в разные страны вопросам позволил докладчикам выявить общие и характерные черты и останавливаться на национальных (государственных) особенностях в решении тех или иных проблем архивоведения и архивного дела. Однако основное внимание в тематических докладах (основных докладах на международных заседаниях) конгрессов уделялось той стране, представителем которой являлся выступавший. Такой подход позволял активно «пропагандировать» опыт архивной работы своей страны, акцентируя особое внимание на ее достижениях в архивной сфере.
Особенностью пленарных докладов является то, что в них обобщается уже имеющийся опыт и практика архивной работы в
104
Е.В. Алексеева
странах - участницах конгресса по конкретным проблемам: теории и методике архивоведения. На фоне исторического экскурса по той или иной проблеме теории и методики архивоведения и архивного дела значительное внимание уделялось современным подходам и новым методикам.
Центральной проблемой 1950-х гг. можно назвать отбор на постоянное хранение в государственные архивы современной (текущей) административной (делопроизводственной) документации.
В докладах, посвященных этой проблематике, выделяется несколько направлений:
- классификация (типология) современности документации, ее значение для использования социально-правовых запросов пользователей («клиентов») архивов;
- комплектование и экспертиза ценности делопроизводственной современной документации;
- установление запретных дат при проведении ЭЦД и соответственно отнесение документации к категориям «историческая» и «современная».
Тесно соприкасается с проблемами формирования национальных архивных фондов комплектование государственных архивов, обсуждение «частных архивов».
Остановимся на этих сюжетах детальнее.
В докладе генерального архивиста Королевства Бельгии К. Тийона (ТШоп) на втором заседании II МКА (1953 г., Гаага) сделана попытка определить различие между двумя видами документации - исторической документацией и современной, правительственной или общей документацией (СИФ ВНИИДАД. 1035 «П»).
Признавая безусловную важность современной документации для будущих исследователей, участники дискуссии в Гааге ставили ряд практических и методических вопросов, связанных с организацией хранения этой категории материалов, их систематизацией, оказанием методической помощи архивам ведомств, в том числе частным компаниям.
Подводя итог дискуссии, К. Тийон констатировал, что все архивисты осознают, что их долг не ограничивается исключительно рассмотрением прошлого и что они обязаны доставить будущим историкам документацию нашей эпохи; поэтому они находятся в курсе всего того, что администрации производят в области документов, и лучший метод состоит в том, чтобы приобретать во всех существующих центрах национального масштаба такую докумен-
Проблемы теории и методики архивоведения..
105
тацию, которую они сразу могут распространять среди своих клиентов (СИФ ВНИИДАД. 1035 «П». С. 19-20).
Однако участники дискуссии по проблемам современной документации осознавали и опасность, связанную с отбором на хранение этих материалов, а именно чрезмерность информации. Консолидированную точку зрения высказал в своей вступительной речи Д. Грасвинкель, главный архивист Королевства Нидерландов, председатель Организационного комитета II Конгресса архивистов: «После длительного периода пренебрежения можно констатировать возрождение интереса, питаемого к архивам в большинстве стран. Даже кое-где нам начинает угрожать противоположная опасность: преувеличенное уважение ко всему написанному. Бесполезно, даже невозможно, хранить каждый архивный документ. Уже в 1950 г. первый председатель нашего совета, г-н Шарль Семаран, привлек наше внимание к этому неоспоримому факту. Уничтожение документов, хранение которых не принесло никакой общественной пользы, является неизбежной необходимостью; однако следует очень тщательно регламентировать это уничтожение» ( СИФ ВНИИДАД. 1035 "П". С. 2).
Сложность выработки единых подходов к комплектованию и экспертизе ценности документов была (и остается) обусловленной целым рядом фактов - прежде всего различие политических, экономических и культурных традиций в странах - участницах международных конгрессов. И это отмечали делегаты, начиная с I МКА 1950 г. Тем не менее, как показывает анализ докладов участников I-III Конгрессов, в методическом плане в проведении экспертизы ценности документов и организации комплектования ими государственных архивов было выявлено много общего.
Специально подготовленные доклады, посвященные проблематике комплектования архивов и экспертизе ценности документов, были сделаны на I МКА в Париже в 1950 г. («Контроль за комплектованием архивов», докладчик - хранитель отдела современной документации Национального архива Франции Кайе) и на III МКА во Флоренции в 1956 г. («Экспертиза ценности документальных материалов», докладчик - начальник отдела государственного архива Англии Коллингридж).
Эти же проблемы архивоведения затрагивались как в основных (пленарных) докладах, посвященных другой тематике, так и в дискуссиях и прениях по основным докладам на трех конгрессах 1950-х гг.
106
Е.В. Алексеева
Упорядочение в комплектовании архивов и вопросы организации управления архивами в различных странах было признано актуальной проблемой, стоящей перед архивистами всех стран. По этому вопросу делал доклад представитель Франции Пьер Кайе. Основываясь на ответах, полученных из заранее разосланных в 34 страны вопросов, он отметил, что почти повсюду, где существует или предполагается создание центрального архивного управления, наблюдается попытка подчинить ему местные архивы. В других странах - тенденция подчинить архивы президенту (например, Австрия, Турция) либо местным властям (например, в США - губернатору штата).
В государствах с федеральной формой правления архивы каждой части федерации обычно независимы от руководства центральных государственных архивов.
Во многих странах существуют консультативные советы, состоящие из администраторов, историков и экономистов, задачами которых являются обеспечение сохранности ценных документов и выделение документов, не подлежащих хранению.
П. Кайе констатировал общие трудности государственных архивов. Среди них он отметил бездеятельность и равнодушие администрации (властей. - Примеч. авт.), беспорядочность в хранении, отсутствие квалифицированных сотрудников. Почти во всех странах документальные материалы поступают в архив неорганизованно и не приведенными в порядок, а беспорядочное хранение влечет за собой гибель большого количества документов. П. Кайе отметил, что множество документов гибнет во время пожаров, войн и революционных событий.
Исходя из этого, П. Кайе полагал, что правительство каждой страны должно проявить заботу о сохранности архивов, и прежде всего необходимо разрешить вопрос об управлении архивами (СИФ ВНИИДАД. № 11198. С. 16-17).
П. Кайе отмечал, что для всех стран, где государственные архивы стремятся, опираясь либо на законодательство, либо на административные распоряжения, добиться пополнения архивов новыми и современными документальными материалами, как общественными (государственными. - Примеч. авт.), так и частными, наталкиваются на непреодолимые трудности: недостаток места в хранилищах, работников и денежных средств (СИФ ВНИИДАД. № 11196. С. 4).
В качестве выхода из сложившегося положения П. Кайе предлагал документальные материалы, не имеющие особой ценности и
Проблемы теории и методики архивоведения..
107
практического значения, заменить копиями на микропленке. Однако он высказал опасения, что страны, менее развитые, чем США, выскажутся за сохранение оригиналов. Кроме того, для массового микрокопирования потребуется дополнительный штат специалистов, которыми архивы многих стран не располагают.
В заключение П. Кайе отметил, что для улучшения положения необходимо строительство новых зданий для архивов, особенно местных, и ускорение восстановления зданий, разрушенных во время войны.
В дискуссии по докладу П. Кайе приняли участие делегаты от Великобритании (Х. Эллис - профессор Лондонского университета), Италии (Москатти - директор архива МИД Италии), Франции (Ж.Ш. Биоде - помощник архивиста кантона Во). Их выступления были посвящены вопросам гибели современных архивов, контролю за местными архивами, не принадлежащими государству, юридическому положению архивов (СИФ ВНИИДАД. № 11196. С. 5).
В центре внимания проблема отбора документов на хранение и уничтожение, не имеющих научного и практического значения, вновь оказалась на III МКА (1956 г., Флоренция). Доклад на тему «Отбор документальных материалов для постоянного хранения» сделал начальник отдела Публичного архива Англии Д. Коллингридж.
Коллингридж в своем докладе отметил, что вопрос отбора документальных материалов с целью оставления их на хранение в архивах тесно связан с характером политического строя данной страны, ее экономическим положением и национальными традициями. Поэтому невозможно распространить единый порядок экспертизы (СИФ ВНИИДАД. № МК 1203. С. 8).
По вопросу метода контроля докладчик сообщил следующее: значительное большинство архивов стран, приславших сведения для доклада, сообщило, что изъятие государственных документов в их странах регулируется законом. Меньшинство архивов сообщило, что утвержденного законом контроля со стороны архива над отбором материалов для хранения не предусмотрено ( СИФ ВНИИДАД. № МК 1209).
Докладчик упомянул ряд стран, в которых есть специальные законы. Это - Италия, Англия, Дания, СССР, Голландия, Франция, Австрия, Северная Ирландия, Южная Африка, Португалия, ФРГ (Бавария), Шотландия, Центральная Африка, Финляндия, США, Венесуэла, Венгрия, Польша, Югославия, Швеция, Египет, Турция.
108
Е.В. Алексеева
В ряде стран законы были приняты еще в XIX в., большинство в довоенный период с 1900 по 1939 г., а в некоторых государствах они были утверждены в начале 1950-х гг.
Наиболее распространенным методом контроля над изъятием (уничтожением. - Примеч. авт.) не имеющих ценности документальных материалов является требование о предоставлении каждым министерством, судебным или другим (государственным. - Примеч. авт.) учреждением или организацией перечня документальных материалов, подлежащих изъятию. Утверждаются перечни в разных странах по-разному. Окончательной инстанцией могут быть: директор архива (государственного. - Примеч. авт.) в Дании, отвечающий за деятельность архивов министр в Италии, законодательная власть - в США, Англии, Венесуэле (СИФ ВНИИДАД. № 1209).
Примером стран, где нет утвержденных указаний в виде перечней как основы системы контроля (аналог - основного нормативного документа. - Примеч. авт.), может служить Франция. Там введена (с 1951 г.) система постоянных «миссий» архивистов Национального архива в отдельных министерствах. Эти «миссии» обязаны систематизировать архивные материалы, утратившие оперативное значение для министерств, утверждать списки на уничтожение материалов, не имеющих административного или исторического значения, организовывать передачу Национальному архиву материалов, признанных имеющими историческое значение, но ненужных более министерству. Необходимые для административных целей материалы хранятся в министерстве. Такой порядок уже существует (на момент 1956 г. - Примеч. авт.) в четырех министерствах.
В качестве общей проблемы для многих стран Коллингридж отметил следующее: существует настойчивое желание ведомств с особо секретной деятельностью сохранить за собой право полного контроля над своими материалами (СИФ ВНИИДАД. № МК 1209. С. 10). По вопросу «принципы отбора» материалов Коллингридж сообщил следующее: принципы отбора в отдельных странах в общих чертах сходны. В некоторых случаях предусмотрен минимальный срок хранения для отдельных материалов. Иногда законами стран запрещается уничтожение каких-либо документальных материалов, составленных ранее определенной даты (аналог «запретной даты». -Примеч. авт.). Докладчик сообщил, что во Франции и Шотландии предельная дата - 1800 г.
В ряде стран такой датой может быть важное историческое событие, имевшее политическое или конституционное значение
Проблемы теории и методики архивоведения..
109
(например, в Дании - 1848 г., в Англии - 1660 г., в Италии - 1870 г., в Монако - 1850 г. и т. д.).
Коллингридж отмечал, что в тех странах, где (государственными. - Примеч. авт.) архивными организациями были выработаны инструкции на основе общих законов, уничтожению не подлежат материалы, имеющие постоянное значение для использования их в юридических, административных, исторических или культурных целях. Автор доклада отмечал, что в ряде стран, помимо установленной даты, запрещающей уничтожение ранее возникших материалов, выделяют исторические периоды, на которые следует обращать особое внимание при проведении отбора документов на постоянное хранение. Так, в Италии обращено особое внимание на обеспечение сохранности материалов за период Второй мировой войны. В центре внимания Коллингриджа были личные дела и практика их хранения в различных странах. Он отмечал, что в Дании они подлежат постоянному хранению. В коммунальных архивах Ниццы (Франция) они уничтожаются. В Англии личные дела классифицировались в перечнях как подлежащие уничтожению, однако документы исторического или генеалогического значения (из личных дел. - Примеч. авт.) подлежат хранению.
В заключение Коллингридж делает вывод о том, что в связи с сокращением мест в хранилищах полезная практика сохранения образцов (уничтожаемых по перечням документов. - Примеч. авт.) не может иметь широкого распространения (СИФ ВНИИДАД. № МК 1209. С. 16). И, наконец, по третьему вопросу «проблемы отбора материалов на хранение», Коллингридж подробно остановился на опыте Англии, в частности Комиссии 1954 г. под председательством Д. Григга. Он отмечал, что предложения данной комиссии являются наиболее современной попыткой решить проблему отбора. Наиболее существенным предложением комиссии, получившим к 1954 г. в Англии практическое воплощение, докладчик считал замену тесной связи между учреждениями (ведомственными. - Примеч. авт.) и архивными (государственные архивы. - Примеч. авт.) сотрудниками рядом экономящих рабочее время перечней на изъятие (СИФ ВНИИДАД. № МК 1909. С. 17).
Далее Коллингридж уделил внимание документам, имеющим историческое значение, и проблемам их отбора. Комиссия Григга предложила эффективный метод экспертизы официальных материалов исследовательского значения в Англии. Отбор материалов производится в две фазы. Сначала производится «первичный просмотр» всех материалов (кроме материалов «особых» или
110
Е.В. Алексеева
случайного характера) пятилетней давности. В ходе просмотра ведомство изымает ненужные ему для удовлетворения своих интересов материалы. Далее производится «вторичный просмотр» материалов, прошедших «первый просмотр» и имеющих давность 25 лет. Такие материалы просматриваются совместно начальником архива министерства и инспектором, и все материалы, не признанные заслуживающими постоянного хранения с административной и исследовательской точек зрения, изымаются.
При выполнении своих рекомендаций о вышеописанном двойном пересмотре всех материалов Комиссия Григга сделала важную оговорку для материалов, названных Комиссией «особыми». Это (часто очень крупные) группы материалов, основное содержание которых одно и то же в каждой группе, хотя каждое индивидуальное дело, документ или справка относятся к различным лицам, учреждениям или местам. Примерами таких материалов будут документы по переписям, о регистрации рождений, браков и смертей, личные документы военнослужащих, ведомости обложения налогом и ведомости установленных законом возмещений за прибыль торговых организаций. Во многих перечисленных группах содержатся сведения, представляющие интерес для историков будущего, но вопрос их хранения связан с решением ряда проблем. Прежде всего, они представляют огромную массу (по порядку, принятому до сих пор Публичным архивом Англии, в некоторых случаях архив согласился хранить их только в определенном соотношении, например, каждое сотое дело или материалы за каждый десятый год). Комиссией Григга было предложено в качестве общего правила, чтобы под руководством Публичного архива Англии провести перепись таких материалов и определить, какие из них, в случае приема на хранение, содержали бы наибольшее количество сведений при наименьшем физическом объеме (СИФ ВНИИДАД. № МК).
Дважды в 1950-е гг. на I и III МКА делались доклады с одним названием «Частные архивы». На I МКА в 1950 г. в Париже докладчиком был заместитель директора Публичного архива Англии Дженкинсон, а на III МКА 1956 г. во Флоренции выступал главный инспектор архивов Италии Р. Филанджиери. В центре внимания английского докладчика находились преимущественно экономические архивы Англии (архивы промышленных предприятий), а в центре внимания итальянского коллеги - личные и семейные архивы.
Следует отметить, что, несмотря на различие объектов (экономические и семейные архивы), в центре внимания двух докладов стояла проблема опеки государства над частными архивами и вы-
Проблемы теории и методики архивоведения..
111
текающие из этого проблемы правового, экономического и архиво-ведческого характера.
Вот как объяснил актуальность проблемы Филанджиери: «Этот вопрос является одним из наиболее деликатных в современном архивоведении, особенно применительно к частным архивам в самом узком смысле этого слова - т. е. архивы личные и семейные». Падение благосостояния наиболее обеспеченных семей и сложности современной жизни вызвали кризис этих архивов, поскольку трудности их хранения весьма многочисленны, а знакомство с ними и опека над ними со стороны государства - затруднительны (СИФ ВНИИДАД. № МК 1209. С. 1).
По мнению Филанджиери, в конфликт вступали два принципа: принцип частной собственности и принцип общественной заинтересованности (СИФ ВНИИДАД. № МК 1209. С. 1).
В дискуссии по докладу Дженкинсона на I МКА принимали активное участие делегаты от Франции, Италии, Швеции. В их выступлениях, в частности, были высказаны следующие соображения:
- необходимо наладить работу не только в исторических, но и в технических архивах, с учетом их особенностей (Н. Гольм, Шведский королевский архив);
- Французский национальный архив занимается собиранием документов, находящихся под угрозой гибели, и два человека специально откомандированы для приобретения документов у частных лиц (Ж. Бурден, Национальный архив Франции);
- Специальный комитет во Франции провел обсуждение вопроса о различии между государственными и частными архивами. Национальный архив Франции считает частные архивы не менее ценными, чем государственные ... в связи с чем французское правительство старается прекратить продажу и вывоз частных архивов в другие страны. Национализация промышленности облегчает и дает возможность расширить эту работу. В тех случаях, когда документы возвратить уже нельзя, тогда Национальный архив старается приобрести их микрокопии. Так, при Национальном архиве создана коллекция («коллекция малых бумаг»), в которую вошли документы небольших предприятий и отдельных лиц, освещающие жизнь «маленьких людей» Франции (СИФ ВНИИДАД. № 11198. С. 28-29).
На этом же конгрессе Р. Филанджиери, генеральный инспектор архивов Италии, рассказал о неаполитанском проекте по собира-
112
Е.В. Алексеева
нию документов, характеризующих экономическую жизнь города. Проект был начат в 1909 г. и к моменту конгресса итальянскими архивами было собрано 200 тысяч документов итальянских банков, относящихся к XVIII в.
Продолжение эта тема нашла в специальном докладе Филан-джиери уже на III МКА.
Филанджиери затронул вопросы сущности и классификации частных архивов, правовые аспекты их функционирования и «взаимоотношения» с государством (на примере разных стран).
По мнению Филанджиери, «архивы являются настоящим зеркалом жизни лица или коллектива в каждом из ее проявлений» (СИФ ВНИИДАД. № МК 1209. С. 2).
Докладчик определил, что «частными являются все архивы, не принадлежащие государству» (СИФ ВНИИДАД. № МК 1209. С. 2).
Предлагая классификацию частных архивов, основанную на примерах различных стран, Филанджиери подчеркивает, что они включают в свои собрания документы официального (публичного) и частного происхождения.
Анализируя присланные из разных стран материалы о частных архивах, Филанджиери отмечал, что многие государства в силу разных причин (уважение к частной собственности) не приступали к решению юридической программы об охране архивов, не принадлежащих государству.
Другая группа государств уже издала законы и создала органы для опеки над частными архивами (наиболее подробно докладчик остановился на опыте своей страны - Италии). В частности, приведя в пример неаполитанский национальный архив, который еще в 1926 г. сделал первые шаги к государственному вмешательству, добившись декрета верховного комиссара провинции, объявлявшего о неделимости и неотчуждаемости документов семьи Кортес, который являлся самым значительным семейным архивом в Южной Италии.
Начиная с I конгресса 1950 г. в Париже, на них ставились на обсуждение темы докладов, связанные с новыми технологиями в архивном деле, строительством зданий архивов.
На трех первых конгрессах были сделаны следующие доклады, относящиеся к этой проблематике: «Архивы и микрофильмирование» (I МКА, 1950 г., докладчик Л. Борн, начальник отдела фотокопий библиотеки Конгресса США), «О международных соглашениях и передаче архивных материалов и микрофильмов
Проблемы теории и методики архивоведения..
113
во временное пользование» (II МКА, 1953 г., докладчик Л. Борн, начальник отдела микрофильмов библиотеки Конгресса США), «Строительство архивохранилищ» (III МКА, 1956 г., докладчик Андерсон, директор Государственного архива Швеции).
Вопросы, связанные с микрофильмированием архивных документов, в послевоенной Европе имели огромное значение. Возможность посредством фотокопий из архивов других стран восполнить потери была актуальна не только для стран, еще недавно разделенных непримиримыми противоречиями, но и для стран, бывших колоний на Азиатском и Африканском континентах.
Уже в 1950 г. на I МКА был поставлен на обсуждение вопрос, связанный с микрофотографированием архивных документов и теми возможностями в области обеспечения сохранности документов, обмена фотокопиями между заинтересованными странами, получения их исследователями.
Основные положения доклада американского делегата Л. Бор-на были сформулированы на основании ответов стран-участниц на вопросник, состоявший из трех пунктов:
1) типы применяемых фотоаппаратов;
2) приспособления для чтения микропленки;
3) условия хранения и систематизации пленок, фотографирования и печатания.
Ответы на вопросы показали, что многие архивисты мало знакомы с этой новой техникой. Так, только 29 из 76 стран, которым были адресованы вопросники, смогли дать ответ на какой-либо из вопросов (СИФ ВНИИДАД. № 11198. С. 20).
Основное внимание Л. Борн уделил применению микрофотографии для обеспечения сохранности документов и распространения их копий. Так, Л. Борн подробно остановился на применении микрофотографий в следующих случаях: «для сохранения "портящихся" документов (угасающих текстов. - Примеч. авт.), для «перестраховки», т. е. для хранения в другом хранилище, для создания различных коллекций, приложений к библиографическим указателям, для пересылки копий в другие архивы внутри страны и в другие страны, а также для экономии места в хранилище.
Подчеркивая преимущества микрофотографий, Л. Борн указывал на следующие аспекты:
- сокращение трудовых и временных затрат, необходимых на снятие копий обычным способом;
- возможность абсолютно точно воспроизводить уникальные документы;
114
Е.В. Алексеева
- документы становятся доступными ученым, находящимся далеко от места их хранения и не имеющим возможности посетить архивы для знакомства с оригиналами. Борн призывал архивистов быть более либеральными в облегчении доступа ученых к документам (СИФ ВНИИДАД. № 11198. С. 21-23).
Доклад вызвал дискуссию делегатов. В частности, европейские архивисты критично (негативно) отнеслись к американским предложениям по сокращению объема архивов за счет микрокопирования документов, опасаясь, что это может привести к уничтожению всех оригиналов копируемых документов (СИФ ВНИИДАД. № 11198. С. 21, 24-25).
Наиболее активными участниками дискуссии по докладу Л. Борна были делегаты Австрии, Франции, Италии.
На первых трех международных конгрессах архивистов было сделано несколько докладов, которые касались проблем популяризации архивов как важнейшей составляющей национального и мирового культурного наследия, анализировались различные направления и формы использования архивных документов.
Различные аспекты использования архивных документов были затронуты в пленарных докладах и дискуссиях по ним. Это: «Библиографические издания по архивному делу» (докладчик - главный инспектор Государственного архива Италии Э. Рэ; Париж, 1950 г.), «Архивы и история искусств» (докладчик - архивист Национального архива Франции Р. Перну; Гаага, 1953 г.), «Исторические музеи при архивах» (докладчик - главный инспектор архивов Италии Р. Филанджиери; Флоренция, 1956 г.).
На I МКА обсуждался вопрос о направлениях и характере публикаторской деятельности МСА.
Эмилио Рэ (Италия) в своем докладе сообщил, что в ответах на вопросы национальной архивной службы отдельные архивы предлагали главным образом четыре типа изданий архивов. Это каталог путеводителей по архивам, международный словарь архивных терминов, международный архивный ежегодник, международный журнал или обозрение по архивам. Другие проекты публикаций, предложенные МСА, включали в себя: руководство по управлению архивами, руководство по обеспечению сохранности и реставрации документов, руководство по классификации, по составлению общей истории архивов (СИФ ВНИИДАД. № 11198. С. 31).
Однако Рэ отметил, что большинство из предлагавшихся проектов требует для своего осуществления довольно длительного
Проблемы теории и методики архивоведения..
115
времени, в то время как журнал, издание которого можно начать в самое ближайшее время, смог бы сыграть связующую роль между архивистами в период между конгрессами, он также опроверг заявления делегатов некоторых стран, что международный журнал снизит роль национальных (архивоведческих. - Примеч. авт.) журналов.
Рэ указывал, что издание словаря архивной терминологии упирается в двоякого рода трудности. Во-первых, во многих странах еще не достигнута ясность и определенность в отношении архивной терминологии, во-вторых, необходимо решить вопрос, какой язык или языки будут выбраны для словаря. Рэ также заявил, что предпочтение должно быть отдано языкам тех стран, которые обладают наиболее ценными архивами для истории человечества и которые соответственно имеют наиболее значительную архивную литературу (СИФ ВНИИДАД. № 11198. С. 29-30).
На II МКА в Гааге был поставлен на обсуждение вопрос, связанный с разработкой и унификацией архивной терминологии. Докладчиком был архивист Главного архива Голландии Г. Гарден-берг. Название его доклада «Унификация архивной терминологии» весьма показательно, ведь без разработки профессионального языка архивисты, объединенные в единое сообщество, часто обсуждая профессиональные проблемы, не вполне понимали друг друга. Без общей терминологии невозможно было бы реализовать библиографические издания по архивному делу, в частности профессиональный журнал (обозрение), речь о которых шла еще на I МКА в докладе главного инспектора Государственного архива Италии Э. Рэ, активно поддержанного всеми делегатами.
Результатом обсуждения проблем, связанных с унификацией архивной терминологии на II МКА, стало утверждение Комитета по архивной терминологии в рамках МСА. В состав Комитета вошли «представители пяти языков, признанных официальными Международным советом архивов: немецкого, английского, испанского, французского и итальянского, и, кроме того, представитель от Нидерландов, учитывая значительное количество литературы по архивному делу, изданной на голландском языке. Целью Комитета по архивной терминологии является создание международного архивного словаря» (СИФ ВНИИДАД. № 6016. С. 3-4).
Таким образом, была заложена организационная основа для осуществления важнейшей работы по созданию единого архивного словаря, практическая реализация которой приходится уже на другие десятилетия ХХ в.
116
Е.В. Алексеева
Еще одной темой, аккумулировавшей в себе множество профессиональных проблем, различие взглядов, опыта, традиций, стала подготовка архивистов. Основной доклад был сделан на II МКА заместителем директора Публичного архива Англии Х. Дженкинсоном. Он весьма скрупулезно подошел к разработке темы и основывал свой доклад на ответах, присланных из 22 стран. Важно отметить, что в его докладе упоминался и Московский государственный историко-архивный институт, хотя СССР еще не являлся членом МСА. В отличие от многих докладов, представленных на первых трех конгрессах МСА, в сообщении Х. Дженкин-сона достаточно детально анализируется опыт различных стран в сфере подготовки кадров архивистов, а не только «родной» для докладчика опыт Великобритании. В частности, представленная картина подготовки архивистов в различных странах при различии форм и продолжительности обучения имеет одну общую характеристику - обязательность специальной подготовки лица, желающего занять вакантную должность в архиве. Требования к подготовке архивистов в европейских странах отличает обязательная подготовка по палеографии, дипломатике и латинскому языку, что объясняется значительным объемом средневековой документации в архивах.
В заключение доклада Х. Дженкинсон констатировал, что развитие образования и многообразие форм и программ подготовки в разных странах «объясняется недавней эволюцией архивистских функций; архивист является уже не только историком, старающимся о сохранении и инвентаризации древних актов. Если он должен оставаться историком для того, чтобы выполнять обязанности относительно отбора документов с целью уничтожения, то он также обязан быть и техником, знать функции административных учреждений его страны, интересоваться самыми разнообразными проблемами; все перечисленное предполагает прежде всего реформу традиционных школ» (СИФ ВНИИДАД. № К-96. С. 27).
По докладу Дженкинсона разгорелась дискуссия, в выступлениях делегатов были сделаны дополнения, касающиеся специфики подготовки кадров для архивов. Многие тезисы, прозвучавшие в 1956 г., не утратили своей актуальности в XXI в.
Дискуссия была подытожена Х. Дженкинсоном, который сделал вывод из прозвучавших на заседании выступлений, что архивист должен быть сведущ во многих областях: он должен быть немного механиком, немного химиком, иметь понятие о различных профессиях, он обязан также быть настоящим историком, знать
Проблемы теории и методики архивоведения..
117
вопросы законодательства... «В современном мире, где профессия архивиста мало оплачивается, где он не приобретает известности, его обязанности, которые, быть может, и не в моде, возлагают на него миссию: хранить истину ради ее самой» (СИФ ВНИИДАД. № К-96. С. 28-31).
Создание в 1948 г. профессионального объединения архивистов - Международного совета архивов сыграло важную роль в последующем развитии теоретических, технологических проблем архивоведения. Объединение в рамках одной организации многонационального, мультикультурного профессионального сообщества позволило выявить как общие, фундаментальные методологические основы в национальных архивоведческих научных школах, сложившихся и еще находящихся в начале своего формирования, так и выявить особенности в решении основополагающих проблем архивоведения: формирования и организации национальных архивных фондов и архивов как институций, определения круга учреждений разных организационно-правовых форм собственности в качестве первого этапа при отборе документальных материалов для постоянного хранения, доступ и использование архивных документов в разных исследовательских целях и применение множества форм введения источников не только в научный оборот, но и в повседневную жизнь, а также ряд других вопросов, ставших предметом обсуждений на форумах МСА.
Огромную роль в развитии архивоведческой мысли в международном масштабе играли и продолжают играть Международные конгрессы архивистов, регулярно проводящиеся с 1950 г.
Особенностью этих международных форумов, помимо многочисленности участников, является обращение к наиболее актуальным в тот или иной период проблемам архивоведения, равно значимым для подавляющего числа стран - членов МСА. В пленарных докладах делегатов МКА на основании анкетирования с большей или меньшей степенью подробности освещаются национальные традиции, опыт, методика в решении определенных проблем, связанных с архивным делом в их странах, при этом наиболее детально анализируется опыт страны, представителем которой является докладчик.
Подобное сопоставление с методической точки зрения является чрезвычайно удачным, так как позволяет не только показать многообразие существующих подходов, их достоинства и недостатки, но и на международном уровне представить национальные достижения в области архивоведения, архивного дела.
118
Е.В. Алексеева
Такой подход зародился с первых конгрессов 1950-х гг., на которых очевидно доминирование представителей европейских стран, имеющих в своем генезисе длительные архивоведческие традиции. Прежде всего, это Франция, Голландия, Италия. Эти три страны стали хозяевами первого в 1950 г., второго в 1953 г. и третьего в 1956 г. Международных конгрессов архивистов, а следовательно, не только определили повестку конгрессов, но и представители от этих стран выступали с главными докладами. Помимо названных стран, активное участие в первых трех конгрессах принимали архивисты из Великобритании, Бельгии, Австрии, Федеративной Республики Германии, а также Скандинавские страны: Швеция, Норвегия, Финляндия, Дания.
Среди представителей других континентов в 1950-е гг. активно выступали архивисты США, Венесуэлы, Египта, Индии.
Особенно следует отметить роль архивистов США, благодаря активности которых и организационной работе был создан Международный совет архивов.
Особенностью первых трех конгрессов было то, что в подавляющем большинстве докладов, прозвучавших на форуме, описывался уже сложившийся опыт, практика решения вопросов отбора источников комплектования, методики проведения экспертизы ценности документов, использования архивных документов, подготовки кадров архивистов в разных странах. В меньшей степени докладчики касались новых общих для профессионального сообщества проблем. Так, новой, особенно для европейских архивистов, стала проблема микрофильмирования документов архивов и возможности, раскрывающиеся в связи с этим в области обеспечения сохранности, экспертизы ценности, доступа к документам, международного обмена архивной информацией.
Следует отметить, что именно эти технологии позволили в 50-е гг. ХХ в. активно развивать маркетинг архивной информации. Стал формироваться рынок «продавцов» и рынок «покупателей» архивной информации, бурное развитие которого придется на последующие десятилетия ХХ в. и сделает возможным для исследователей преодоление ограниченного пространства национальных архивов.
Для успешного и плодотворного обмена опытом в области архивного дела, разработок практических рекомендаций по актуальным проблемам архивоведения необходимо было выработать единый профессиональный язык. Поэтому вопросам архивной терминологии и созданию единого словаря архивных терминов было
Проблемы теории и методики архивоведения..
119
уделено внимание, и началась практическая работа в последующие десятилетия по ее реализации и постоянному совершенствованию.
Вовлечение в деятельность МСА широких профессиональных масс, а также всех заинтересованных лиц из близких сфер: библиотечной, музейной, документоведческой и, конечно же, исследователей (историков прежде всего!) - было возможно только посредством издания специального бюллетеня (журнала), который бы с заданной периодичностью публиковал информацию, статьи, рекомендации в области архивного дела, подготовленные под эгидой МСА. Центральной задачей была определена подготовка кратких информационных справочников по всем архивам стран -членов МСА, а также продолжение публикации инвентарных описей, начатое еще в 30-е гг. ХХ в. по инициативе стран Центральной Европы.
Часть проблем, затронутых на Международных конгрессах архивистов в 1950-е гг., вновь будут в центре внимания в последующие десятилетия. Среди них можно отметить и проблемы отбора документов на постоянное хранение, и обеспечение сохранности, доступ к архивным источникам, международный обмен информацией, и безусловно, новые технологии в архивном деле. Удельный вес последней тематики в повестке дня МКА будет неустанно возрастать. Однако и, казалось бы, решенные многими странами вопросы организации архивной службы, типологии архивов будут вновь и вновь обсуждаться профессиональным сообществом.
