CC BY
16
нья ужасного Нота. Яро вздымает он волны и Зевсовым их поливает / Частым осенним дождем и тягостным делает море" [4].
Таким образом, отметим общий нарратив путешествия в рамках которого феномен путешествия, рассматривается в качестве проявления божественной воли,а также своего рода наказания героя за вероотступничество, и, в то же время, отражает деистические представления о свободе воли и необходимости в религиозных представлениях в дофилософский период. Как мы и писали, схожие идеи нами были обнаружены и в исламе в рамках наших предыдущих исследований, что, как нам представляется, подтверждает нашу гипотезу об общекультурном характере путешествия в религиозно-философском плане.
Примечания:
1. Апресян Р.Г. Динамика образа героя в "Илиаде" Гомера. // Философский журнал. - 2015. - Т. 8. - № 4. - С. 34.
2. Бакина В.И. Философское учение в творчестве Гомера // Общество: философия, история, культура. - 2017. - № 9. - С. 21-29. С. 21. DOI: 10.24158/ fik.2017.9.4
3. Беккер И. Л. Социальный, культурный и духовный смысл путешествия как способа самопознания и бытия человека // Известия ПГПУ имени В.Г. Белинского. - 2009. - № 11 (15). - С. 7-11. - С.9.
4. Гесиод Труды и дни./В кн.: Эллинские поэты VN-III вв. до н.э.Эпос.Элегия.Ямбы. Мелика/отв. ред. М. Л. Гаспаров.- М.: Ладомир, 1999. [Электронный ресурс] Режим доступа: свободный. URL: http:// ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1425407002
5. Гомер. Илиада. Одиссея. - М.: Худ. Литература, 1967. - 767 с.
6. Гомер. Одиссея. [Электронный ресурс]. Режим доступа: свободный. ИНр://онлайн-читать.рф/ % D 0 % В 3 % D 0 % В Е % D 0 % В С % D 0 % В 5 % D1 % 8 0-ЖСШШЖтхЖВЖЭШ1Ж)Ш1ЖО№Ж>1<М:/
Загл. с эк. Онлайн библиотека русской классической литературы.
7. Зорин И.В. Путешествие как феномен и феноменология путешествия// Вестник РМАТ. - 2011. -№ 1. - С. 13.
8. Коран / пер.и коммент. И.Ю. Крачковского. - 2-е изд. -М.: Наука, 1986.
9. Павсаний. Описание Эллады. - Т. 1. - М., 1938. -С. 100.
Ю.Подосинов A.B. Куда плавал Одиссей? О географических представлениях греков в связи с путешествиями аргонавтов, Геракла и Одиссея // Аристей. Aristeas: вестник классической филологии и античной истории. - 2012.-Т. 5. - №5.- С. 72113.
П.Соколов В.В. Мировоззренческие константы древнейших мифологий // Философия и общество. - 1998. - № 5. - С. 50-103. 12.Челышев П.В. Духовно-нравственные начала истории в свете античной мифологии (на примере эпических поэм Гесиода и Гомера)// Вестник Костромского государственного университета. -2017. - № 1. - С. 46-50.-С. 47.
13.Шишкоедов П.Н. Философия античности. Е-book. Издательство: Издательские решения,2011. -415 с. [Электронный ресурс] Режим доступа: свободный. URL: https://www.libfox.ru/636762-pavel-shishkoedov-filosofiya-antichnosti.html
14. Шубин В.И. Гомеровская традиция в греческой колонизационной практике // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. - 2009. -№2.-С. 197-203.-С. 198.
15.Coldstream J. М. Geometric Greece 900-700 В. С. London, 1977. P. 18.; 5 Snodgrass A. M. A Historical Homeric Society? //JHS. 1974. Vol. 94. P. 114-125.
PROBLEMS OF DEMOCRA CYFORMA TION IN RUSSIA IN THE WORKS OF RUSSIAN PHILOSOPHERS OFXIX-XX CENTURY Zolotarev Sergey Petrovich, DSc of Philosophy, Associate Professor Kurchev Vladimir Ismailovich, Associate Professor
Department of Philosophy and History, Stavropol State Agrarian University, Stavropol
The concepts of Russian liberals and their criticism of Western liberalism in their understanding of the political sphere are considered. The concept of freedom as a spiritual aspect of personality and the influence of culture of society on the formation of man is given. The article defines the principles of Western liberalism and considers the category of "formal" democracy. The category of "creative" democracy in Russian liberalism is defined on the example of creativity of the Russian philosopher i. iiyin. The main reasons for the emergence and influence of the basic principles of Russian liberalism on the management of civil society, as weii as the formation of spirituality and national unity in society with the direct participation of the cultural elite of the representatives of the Russian state. The conclusions are made about the need for the formation of new principles in the dynamic development of modern state construction and society.
Keywords: Russian liberalism; national culture; spiritual essence of the state; formal democracy; creative democracy.
ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯДЕМОКРА ТИИ В РОССИИ В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ РУССКИХ ФИЛОСОФОВ XIX-XX ВЕКА
Рассмотрены концепции русских либералов и их критика западного либерализма в их понимании политической сферы. Дано понятие свободы как духовный аспект личности и влияние культуры общества на формирование челове-
УДК 87.6 ВАК РФ 09.00.11
©Золотарев СЛ., 2018 © Курчев В.И., 2018
ш о
е
о о о с
# *
112
ка. В статье определены принципы западного либерализма и рассмотрена категория "формальной"демократии. Определена категория "творческой"демократии в русском либерализме на примере творчества русского философа И. Ильина. Выявлены основные причины возникновения и влияния основных принципов русского либерализма на управление гражданским обществом, а так же формирование духовности и национального единства в обществе при непосредственном участии культурной элиты представителей российского государства. Сделаны выводы, о необходимости формирования новых принципов в динамичном развитии современного государственного строительства и общества.
Ключевые слова: русский либерализм; национальная культура; духовная сущность государства; формальная демократия; творческая демократия.
I
ЗОЛОТАРЕВ Сергей Петрович, доктор философских наук, доцент
КУРЧЕВ Владимир Исмаилович, доцент
кафедра Философии и истории, Ставропольский государственный аграрный университет, Ставрополь
Современное противостояние между Российским государством и западными державами во главе с США по ключевым проблемам геополитики, перешедших в долгосрочные экономические санкции, заставляют провести философский анализ накопившихся проблем за последние десятилетия, прежде всего в идеологической, политической и экономической сферах.
На наш взгляд, необходимо исследовать те идеологические проблемы, которые возникли у поколений советских людей на западные "ценности" в период существования СССР, которые и по настоящее время продуцируют частично в умах современной молодежи. Если провести анализ жизни современного западного общества, то можно отметить тот факт, что теоретически обоснованные "западные" либеральные принципы на практике не действуют, а являются лишь некой "ширмой" при осуществлении управления обществом. Западные либеральные ценности формируются посредством СМИ и политическим "бомондом" в интересах государства.
Западные либеральные ценности дают основание считать несовершенство^ в некоторых аспектах и общественный вред, который оправдывает авторитарный механизм управления обществом. Отдельные российские политики и так называемые представители "элиты" общества, слишком увлечены западными "ценностями", в том числе и методикой применения категории "свобода" в политической жизни развитых государств, что не приемлемо к путям в развитии русского общества.
Сложившаяся ситуация в современных обществах указывает на определенную дихотомию либерализм - авторитаризм, не предполагая при этом определенных методик в решении существующих проблем. Однако в российском обществе в некоторых случаях можно определить несовершенство российской традиции в границах социальной философии. Этот факт подтверждает необходимость найти или воспитать либеральную "миссию" для выхода общества из тех проблем, которые "накапливались" столетиями в российском государстве.
XIX век в истории развития Российского государства был ознаменован возникновением политических школ и направлений, философским обоснованием правовой доктрины в управлении государством и обществом. Одним из основателей русской философии права является Б.Н. Чичерин, именно он является одним из создателей направления "политического либерализма". Отличие концепции русского либерализма от западного либерализма заключается в том, что Б. Чичерин создал основу теоретического либерализма, получившего название "консервативный либерализм". В последующие десятилетия развитие либеральной традиции нашло свое отраже-
ние в трудах знаменитых российских ученых и философов, таких как П. Новгородцева, П. Струве, Л. Петражицкого, Е. Трубецкого, С. Франка, Н. Алексеева, И. Ильина и некоторых других. Следствием этого в дальнейшей политической жизни Российского государства российские ученые создали в начале XX столетия одну из ведущих политических партий "Конституционно-демократическую партию", которая являлась одной из наиболее влиятельных политических партий, представлявшая левое крыло российского либерализма.
Эта партия была создана на существующих либеральных традициях, в основе которых были заложены следующие принципы:
1. Свобода личности как главная ценность общества.
2. Обязанность государства всемерно защищать права личности.
3. Свободное волеизъявление гражданина как основа политической системы государства.
Тем не менее, продуцирование этих принципов в российском обществе не может служить фундаментом для создания прочной политической модели в управлении современным обществом. Практическое использование указанных принципов свидетельствует о том, что их сущность проявляется достаточно "подвижно" и может создавать различные модели "либеральной" организации общества.
По нашему мнению, указанные принципы при определенных политических и экономических обстоятельствах применяются по-разному. Именно в этом и есть философский аспект в различии сущности "западного" и "русского" либерализма. В данном контексте необходимо обратить внимание на теоретические идеи русского философа И. Ильина. В своей работе "О сущности правосознания", автор предлагает собственный алгоритм понимания права и государства в границах либеральной идеологии.
В своем произведении И. Ильин теоретически обосновывает сущность права, которое основывается на основных принципах либеральной политической философии. Одно из его основных положений заключается в том, что он предлагает правильно формировать правосознание гражданина при соблюдении тех условий, при наличии которых между управляющим и управляемым не существует противоречий, "...где политическая организация начинается с полномочного гражданина, где управление народом есть в то же самое время самоуправление народа, где управляемый знает и чувствует себя самоуправляющимся, так
что повиновение положительному праву оставляет его свободным" [1,206].
Кроме того, по утверждению философа, соотношение права и правосознания должно быть построено на личной свободе гражданина. В своем произведении он пишет о ценности "естественного" права "...есть достойная, внутренне-самостоятельная внешне-свободная жизнь всего множества индивидуальных духов, составляющих человечество. Такая жизнь возможна только в виде мирного и организованного равновесия субъективных притязающих кругов; равновесия, каждому одинаково обеспечивающего возможность духовно-достойной жизни и потому нарушающего это равенство лишь в сторону справедливости" [2,196].
Некоторые философские суждения И. Ильина о проблемах становления демократии в России сбылись в 90-е годы прошлого столетия в России. Начало нового тысячелетия было ознаменовано решением сложных задач в деле построения российской демократии и отличной от советского государства политической системы. Некоторые идеи И. Ильина были в дальнейшем реализованы в построении нового общественного строя России.
Если сравнить основу либеральной идеологии западного и русского типов, то можно отметить их существенное отличие от их философских понятий (3, 90-94]). На наш взгляд, недостатком классического либерализма является искаженное понимание категории "свобода" личности в современном обществе. Мы полагаем, что подобное заблуждение связано с тем, что многие политики и представители государственных органов используют данную категорию в ее наиболее простой форме применяя "прямолинейный эмпиризм". Согласно этой концепции, "личность" представляет собой как примитивное существо наделенное свободой в рамках выбора алгоритма своего поведения в конкретной ситуации. Тем более, что они (некоторые руководители государства и политики) не придают возможности приоритета духовной сущности человека над материальными потребностями в повседневной жизни "общества потребления".
Не состоятельность этой системы подтверждена теориями философов, которые занимались данной проблемой. Рассматриваемая проблема в понимании общество - человек немецкими классиками, И. Кантом, Г. Гегелем, И. Фихте и др., а несколько позже в рамках неклассической философии начала XX в. (Шопенгауэр, Ницше, Бергсон и др.) создали определенный философский эталон в решении
существующей проблемы. Созданная философами модель структуры общества и ее взаимосвязь с личностью на основе либеральной идеологии, была подвергнута критике со стороны других философских школ. Представители научно-философской элиты второй половины XIX - начала XX века, считали, что именно общество формирует личность, но не личность коррелирует направление развития общества. Боле того, они считали, что духовная составляющая личности непосредственно связана с обществом и ее культурой, а внутренняя свобода человека по своей метафизической сущности выражает себя только в культурном творческом развитии.
На проблему формирования общества и личности обращали внимание и российские философы и правоведы от Б. Чичерина до И. Ильина, свои взгляды они проецировали на философские труды Г. Гегеля в понимании "человек - общество - государство". Тем не менее, во взглядах Б. Чичерина отражается иное понимание сущности человека в отличие от гегелевского пониманиеличности "растворенной" в Абсолютном духе. По этому поводу Б. Чичерин пишет: "Как носитель абсолютного начала, человек сам по себе имеет абсолютное значение" [4,149]. Из этого он делает вывод о том, что в политической жизни Г. Гегель уравнивает статус личности и государства в общественных делах: "...возвращаясь к идеальным определениям греческих мыслителей и понимая вместе с ними государство как высшее осуществление нравственного духа, Гегель вполне сознавал необходимость сохранить за личностью ее права и тем упрочить результаты, добытые всем предшествующим ходом всемирной истории" [5, 560].
По мнению Б. Чичерина, философия Г. Гегеля не учитывает реалий общественной жизни и тех "бытийных" проблем, с которыми ежедневно "сталкивается" человек. Более того, человек не является идеальным представителем того или иного сообщества себе подобных людей, тем самым он (Человек) не может полностью раскрыть свою внутреннюю свободу. Б. Чичерин указывает на непосредственную "связь" внутренней и внешней свободы человека, кроме того, он считает, что внутренняя свобода человека по своему содержанию "шире" и разнообразнее, чем внешняя свобода.
По вопросу правового обеспечения внешней свободы человека, он не "видит" взаимосвязи с внутренней свободой как одной из составляющих элементов политической системы государства. Кроме того, Б. Чичерин роль го-
сударства рассматривает через призму обязанности государственных органов защищать и предоставлять гарантии для всеобъемлющего развития не только внешней свободы, но внутренней свободы каждого гражданина.
Именно это видение взаимодействия внутренней и внешней свободы человека "разделяет" философский взгляд русских либералов от апологетов западного либерализма. Помимо этого, существует еще одна из ключевых проблем, которая составляет различное понимание русских либералов от западных идеологов либерализма - это понимание "сущности" свободы человека.Западные либералы свои теории основывают на принципах классического либерализма, которые предполагают приоритет права над государством. Представители русского либерализма, напротив, отдают приоритет государства над правом, но это не значит, что государства полностью доминирует над правом. Следуя логики русских либералов, под правом понимается особая форма реализации внешней свободы и целью государства является с помощь права раскрыть сущность и полноту человеческой свободы.
Вектор правовой направленности должен повышать уровень духовной культуры личности, совместно с расширением границ внутренней свободы человека. Эту тенденцию поддерживает П. Струве в своем труде "Великая Россия. Из размышлений о проблеме русского могущества", указывая на тесную взаимосвязь государства и культурных традиций общества, он пишет: "Враждебный государству дух сказывается в непонимании того, что государство есть "организм", который, во имя культуры, подчиняет народную жизнь началу дисциплины, основному условию государственной мощи. Дух государственной дисциплины был чужд русской революции. Как носители власти до сих пор смешивают у нас себя с государством, так большинство тех, кто боролся и борется с ними, смешивали и смешивают государство с носителями власти" [6,54].
Раскрывая категорию "патриотизм", он пишет, что государство должно ориентироваться в своей деятельности на культурно-духовные ценности, источником которого являются все народы, проживающие на территории России. Кроме того, в своей статье "Национальный эрос и идея государства. Ответ кн. E.H. Трубецкому" (1917), он проявляет определенный интерес к категории "национализм" и считает, что нельзя измерять взаимоотношение личности и нации в рациональных категориях. Философ полагает, что в каждом человеке находится
"национальный эрос", который передается от поколения к поколению и открывает человеку возможность использовать культурные ценности на благо государства и общества. "В любви к государству выражается не политический материализм, иначе маккиавелизм, а, наоборот, бескорыстное, преодолевающее заботу о личном благополучии, религиозное отношение к сменяющему друг друга на земном поприще бесчисленному ряду человеческих поколений, почтение к предкам, которых мы никогда не видели, и любовь к потомкам, которых мы никогда не увидим. <...> Идея государства, поэтому имеет такое же религиозное значение, как и известным образом, понимаемая идея человечества" [7,405 - 406].
Не соглашаясь с E.H. Трубецким, о том, что теория"национального эроса" подчиняетличность влиянию государства, П.Б. Струве писал о необходимости создавать в обществе необходимые условия для приоритетного влияния государства как главного выразителя национальной культуры и духовной культуры каждого гражданина. Он предупреждал о "надвигающейся опасности" в обществе, путем замены духовных, моральных и религиозных ценностей на материальные и частно-собственнические. Смена этих ценностей может привести к таким негативным последствиям в обществе, как возрастание эгоистических настроений и уничтожение патриотизма среди населения. Его пророчество, написанное им еще в 1917 году, обрело свою сущность в конце 1919 году в российском обществе: "...в поле, доступном моим наблюдениям, я не только не вижу абсолютного духовного подчинения человека государству и государственности, а скорее наблюдаю психологию обратную, - слишком внешнее отношение человека к своему государству, более чем недостаточное одухотворение личности государственной необходимостью, слишком пассивное ее отношение к великим историческим задачам момента. ...Как реакцию тому огромному напряжению государственности, которое принесла война, я предвижу эпоху не духовного порабощения личности государству, а скорее, наоборот, -духовного бунта личности против государства, эпоху возрождения и углубления всяческого, религиозного и безрелигиозного, анархизма" [8,407].
Когда к власти в России пришли большевики, Е. Трубецкой осознал свою ошибку, о которой предупреждал его оппонент П. Струве, впоследствии он пишет: "В критическую минуту люди променяли Родину на классовую вы-
году. <...> Утрата духовных ценностей, экономизм, для которого рай чувственный, материалистический есть высшее, безусловное - вот та всемирная болезнь, которая подточила национальное чувство" [9, 401].
На наш взгляд, необходимо обратить внимание еще на одну проблему, которая непосредственно влияет на соотношение политической системы и внешней свободы человека - это позитивное право. Проблему соотношения права и государства наиболее глубоко рассматривал русский философ, писатель и публицист Иван Александрович Ильин. В своих многочисленных работах он дает свое понятие права и государства. В своем труде "О сущности правосознания", он раскрывает понятие "право", через культуру и духовный мир личности. Настоящую сущность права невозможно познать, как и культуру без высокого духовного развития человека. Он пишет: "...правовая жизнь подлежит общему и основному закону духовного развития и является, подобно религии, философии, науке, искусству и нравственному творчеству, разновидностью единого жизненно-духовного делания. Но если это так, то не всякий человек, стоящий на любом уровне умственного и духовного развития, компетентен судить о понятии и сущности права, и "возражение" его против объективного значения права не будет иметь никакой силы и убедительности, если в основе будет лежать ограниченность или шаткость его личного духовного опыта" [10,174].
В своем фундаментальном труде "О сущности правосознания", он дает характеристику двум формам демократии - формальной и творческой: "Только духовная жизнь человечества нуждается в естественном и содержательно-совершенном праве... <...> Человеку как созидателю хозяйства невозможно жить вне права, но зато возможно ограничиться одною поверхностною видимостью правоты, одною схемою права, культивируя и применяя дурные и несправедливые "положительные" нормы. Только человеку как творцу духовной жизни доступно нормальное правосознание, только ему дано искать и находить правое право, ибо только ему открыта цель права и его живой источник" [11,232].
Представители западного либерализма основой общественной жизни считают только материальную свободу человека, И. Ильин называет такое право "пустым". Философ по своему отражает сущность права в общественных отношениях и считает, что оно (право) "...состоит в ограждении и организации духовной
жизни человечества на земле. Необходимость права есть необходимость его для жизни духа; содержание права определяется основными законами духовной жизни; творческая жизнь права есть жизнь его в человеческом духе и ради человеческого духа" [12,236-237].
Согласно его концепции, право - это абсолютно естественная составляющая системы государственных органовуправления обществом, основанное на историческом формировании духовной культуры человека. По этому поводу он пишет: "Однородность духовной жизни, совместность духовного творчества и общность духовной культуры составляют глубочайшую и подлинную основу всякого государственного единения. <...> Государство определяется именно тем, что оно есть положительно-правовая форма родины, а родина есть его творческое, духовное содержание" [13, 258].
Таким образом, политическая жизнь государства должна основываться на духовной, национальной культуре общества и каждого гражданина. Тем самым приоритетным направлением политики государства должна стать духовная жизнь общества и национальная культура. Производной ценностью, должна быть внутренняя свобода человека, так как она осуществляет культурное творчество и "вносит" свой культурный вклад в развитие эффективной политической жизни общества.
Сущность внешней свободы человека подвержена имущественным, правовым, политическим и иным условиям, определяющим направление в развитии личности в пределах его статуса в обществе. Внутренняя свобода человека, по мнению И. Ильина, основывается на духовном развитии личности и в этом проявляется различная степень свободы, не обращая при этом на одинаковый правовой, политический и экономический статус личности в конкретном обществе. Продолжая свою мысль, философ считает, что степень ответственности личности перед государством тоже разная. Основной задачей политической системы государства является система отбора "лучших людей", которым присущ "высокий" уровень внутренней свободы, основанный на способности к творческой деятельности. И. Ильин утверждает, что именно эти граждане более адаптивны к изменяющимся реалиям современной жизни, в своей деятельности основываясь на историческом прошлом, и способными к верному принятию политических и экономических решений для блага общества и государства.
При выполнении данной задачи, на наш взгляд, необходимо решить проблему по методике отбора "лучших людей" и алгоритма в принятии решений, как со стороны ведущих политических партий, так и на государственном уровне, не допуская произвола. Эталоном механизма методике отбора "лучших людей" может служить предложенная теория Г. Гегеля структура "гражданского общества". По его мнению, "гражданское общество" выступает авангардом политических партий и влиятельных общественных организаций, которое направляет в эти структуры наиболее интеллектуально развитых представителей способных принимать "правильные решения".
В данном контексте исследуемая общественная модель западной либеральной модели и русской значительно отличаются друг от друга. Западная либеральная идеология основана на формально-правовой доктрине, которая проявляется в виде критикующего оппонента руководителей государства и иных политических партий. Русская либеральная идеология, напротив, формирует такое "гражданское общество", которое способно не только вырабатывать решения проблемных вопросов в политике, экономике, культуре и т.д., но и предлагать конкретный алгоритм по решению проблемных задач.
Западная либеральная модель государственного устройства непосредственно зависит от победившей на выборах политической партии, основной целью которой является выработка "правильного решения". По этому поводу И. Ильин писал: "Сущность политики, не в том, что граждане борются друг с другом, но в том, что они сотрудничают; государство есть разновидность не войны и разброда, но единения и творческого сотрудничества, и формула его: не "компромисс своекорыстных посягательств", а "совпадение правых и солидарных воленаправлений"" [14, 274].
Кроме того, он считал, что государство должно быть внепартийным органом и руководствоваться только правом. В этом смысле И. Ильин отстаивает позицию, согласно которой право должно быть основано на духовном бытии человека, а государство должно выражать культуру, традиции и духовность общества. Следуя подобной логике, не нужно "забывать" о религии как одной из важных составляющих общества. И. Ильин в своей философии не разделяет категории "духовный" и "религиозный". Он считает, что религия и право в одинаковой степени формируютуровень духовной составляющей человека. Некоторые западные фи-
лософы считают, что религия основана на проведении обрядов и строгого соблюдения ее "канонов". И. Ильин считает, подлинная религия "пронизана" культурой и формирует духовность человека и пределы его свободы. Он указывает на естественную связь духовного права и естественного права, без которого не возможно "создать" представителя полноценного "гражданского общества". Примером формирования духовной и религиозной культуры служат многочисленные произведения мировых (в том числе и русских) классиков в литературе, живописи, музыке и т.д.
Подобное направление "видения" места религии в обществе, характерно для некоторых представителей русского либерализма. Например, один из ярких представителей философии XX века С. Франк, в своем труде "Религия и культура (по поводу новой книги Д.С. Мережковского)", писал:
"Из того, что, с точки зрения внутренней жизни духа, в шкале ценностей религиозная санкция является высшей ступенью, отнюдь не следует, что в реальном общественном бытии религия, как особый фактор, должна главенствовать над всеми прочими элементами культуры и поглощать их... В настоящее время подлинное, искреннее и интенсивное религиозное чувство фактически невозможно иначе, как в форме интимного индивидуального переживания, богатого плодами для всей культурной жизни" [15, 531]. Только культуру в ее цельности, понятую как "безграничный процесс самовоспитания коллективного человеческого духа", Франк считал универсальной основой всех форм общественной жизни человека, через ее полагал возможным найти разрешение самых главных противоречий в жизни человека: "...в идее культуры, как творческой реализации во вне внутренних, духовных ценностей, мы нахо-димединство личного и общественного, субъективного и объективного, индивидуального и сверхиндивидуального начал" [16,559-560].
После эмиграции из СССР, С. Франк еще раз переосмысл философию общественного бытия и в своем труде "Духовные основы общества" выразил свою универсальную и метафизическую концепцию. Общественную деятельность человека он полагал как соборное общечеловеческое единство материального и духовного в каждой конкретной личности. "От духовной жизни в узком смысле, т.е. от той ее стороны, с которой она есть жизнь внутренняя, связь человеческих глубин со сверхчеловеческими началами, общественная жизнь отличается тем, что она есть именно обнаружение, раскрытие и воплощение вовне этой
глубинной стороны духовной жизни. ...Общественное бытие есть именно двуединство этой внутренней духовной жизни сее внешним воплощением" [17, 75].
Таким образом, государственные структуры, политические партии и общественные организации могут быть эффективными в управлении обществом в следующих направлениях:
1. Формировать духовную личность, способную выполнять "правильные" решения государства.
2. Создать эффективную структуру духовного общества, основанную на культуре и традициях общества.
Мы полагаем, что современное состояние западного либерализма не отвечает указанным направлениям в развитии современной личности и общества и не имеет исторических перспектив на ближайшие десятилетия.
Современный русский либерализм должен быть основан на творчестве представителей наших классиков философии, науки и культуры. На наш взгляд, современное государственное строительство должно "быстро" реагировать на изменяющиеся вызовы в политической, экономической и культурной жизни российского общества, основываясь на главных парадигмах русской либеральной идеологии.
Примечания:
1. Ильин И.А. О сущности правосознания / Ильин И.А. Собр. соч. В 10 т. - Т. 4. - С. 206.
2. Ильин И. А. Порядок или беспорядок? // Ильин И. А. Собр. соч. В 10 т. - М.: Русская книга, 19931999. Т. 9-10,-С. 91.
3. Евлампиев И. И. Религиозность русской философии как проблема // Вопросы философии.-2012.-№1.
4. Чичерин. Б.Н. История политических учений. -Т. 2. - СПб.: Изд-во РХГА, 2008. - С. 47-48.
5. Чичерин Б. Н. Наука и религия. - М.: Республика, 1999.-С. 149.
6. Струве П. Б. Великая Россия. Из размышлений о проблеме русского могущества // Patriótica: Политика, культура, религия, социализм. - М. : Республика, 1997. - С. 54.
7. Струве П.Б. Национальный эрос и идея государства: Ответ кн. Е. Н. Трубецкому// Patriótica. -С. 405-406.
8. Струве П. Б. Национальный эрос и идея государства: Ответ кн. Е. Н. Трубецкому// Patriótica. -С. 407.
9. Трубецкой Е. Н. Великая революция и кризис патриотизма // Смысл жизни. - С. 401. Ю.Ильин И.А. О сущности правосознания /отв. за вып.: Мартынова Н.М., Подольский В.М.; сост. и вступ. ст.: Смирнов И.Н. - М.: Рарогъ, 1993. - 235 с. П.Ильин И.А. О сущности правосознания // Собрание сочинений в Ют. Т. 4. - М.: Русская книга, 1994. - С. 206.
12. Ильин И. А. О сущности правосознания // Собрание сочинений в Ют. Т. 4. - М.: Русская книга, 1994. - С. 236.
13.Ильин И. А. О сущности правосознания // Собрание сочинений в Ют. Т. 4. - М.: Русская книга, 1994.-С. 258.
14.Ильин И.А. О сущности правосознания // Собрание сочинений в Ют. Т. 4. - М.: Русская книга, 1994. - С. 274.
15.Франк С.Л. Религия и культура (по поводу новой книги Д. С. Мережковского) // Русское мировоззрение/ сост. и отв. ред. А. А. Ермичев. - СПб.: Наука, 1996.-С. 531.
16.Франк С.Л. Духовные основы общества. - М. : Республика, 1992. - С. 559-560.
17. Франк С.Л. Духовные основы общества. - М.: Республика, 1992. - С. 75.
COMPARISON OF ONE-DIMENSIONAL: "SELF = EGO (BODY AND ANIMA)" AND THE THREE-DIMENSIONAL MODEL OF PERSONAL BEING: "SELF = RUSSIAN TRIO (SOUL, SPIRIT AND BODY)" IN "PERIMETERS OF LETTERS" OF 19 EUROPEAN LANGUA GESAND RUSSIAN
Nikolov Nikita Olegovich, Executive Secretary of the Publishing Department, Chelyabinsk institute of Personnel Development and Continuing Education, Chelyabinsk
Attempt to adapt the concept of "letter perimeters" (the theory of alphabetic plans) within the framework of ontology and the theory of knowledge is produced. The synthetic concept of "cybernetics of alphabetic individuals" is introduced to reflect the perspective of applying counter-suggestive practices in the political international arena (in international political negotiations), it is shown that the "Self-concept" has a multi-level representation in the world. The multidimensional level of the Self-concept is fixed in the framework of the alphabetic plan of the triune unity of the universe (Russian language) of the form "Self = Russian trio (soui + spirit + body) ", one-dimensional ie vei that absorbs the consciousness of the mind, reason, consciousness of the soui of the "Self-concept" (Self- ego = ich) is demonstrated within the framework of alphabetic plans of one-, two-dimensional dimension (all !9 European languages, all hieroglyphic languages). The presence of the "zero degree of writing" is established within the framework of !2 symbols of soui archetypes within the framework of archetypal psychology, it is specified that the presence of a zero degree of writing in the framework of a one-dimensional model of personal being is simultaneously a manifestation of the physics of the epiphenomenon of non-being - the "black hole".
Keywords: one-; two-; three-dimensional model of being; soui; spirit; body; "letterperimeters "; cybernetics of alphabetic individuals.
УДК 111+ 122/129 ВАК РФ 09.00.01
© Николов H.O., 2018
НИ КОЛОВ Никита Олегович, ответственный секретарь издательского отдела, Челябинский институт переподготовки и повышения
квалификации работников образования, Челябинск
СРАВНЕНИЕ ОДНОМЕРНОЙ: "R=EGO (ТЕПО И ANIMA) " И ТРЁХМЕРНОЙ МОДЕЛИ ЛИЧНОСТНОГО БЫТИЯ: "Я=РУССКАЯ ТРОЙКА (ДУША, ДУХ И ТЕЛО)" В "ПЕРИМЕТРАХБУКВ" 19 ЕВРОЯЗЫКОВ И РУССКОМ ЯЗЫКЕ
Производится попытка адаптации концепта "буквенные периметры" (теория азбучных планов) в рамках онтологии и теории познания. Вводится синтетическое понятие "кибернетика буквенных индивидов"для отображения перспективы применения контрсуггестивной практики на политической международной арене (в международных политических переговорах). Показывается, что "я-концепция" имеет разноуровневую представленность в мире. Многомерная уровневость я-концепции фиксируется в рамках алфавитного плана триединства мироздания (русский язык) вида "Я=русская тройка (душа + дух+ тело)", одномерный уровень, поглощающий сознание рассудка, разума, сознания души "я-концепции" fa-ego=ich) демонстрируется в рамках алфавитных планов одно-, двухмерной размерности (все 19 евроязыков, все иероглифические языки). Устанавливается присутствие "нулевой степени письма"в рамках 12 символов архетипов души в рамках архетипической психологии. Уточняв тся, что присутствие нулевой степени письма в рамках одномерной модели личностного бытия - это одновременно и проявление физики эпифеномена не-бытия - "чёрнойдыры".
Ключевые слова: одно-;двух-; трёхмерная модель бытия;душа;дух; тело; "буквенные периметры"; кибернетика буквенных индивидов.
I
Используемые западной психологией [15; 16; 17], философией концепты для обозначения личностного бытия "ego" (др.-греч. Еую, лат. ego - "я"), "ich", "Ich, Nicht-Ich" (нем.) (Г. И. Фихте [15]) подменяют цельную букву "Я" в условиях ограниченного "буквенного перимет-
