CC BY
48
DOI 10.24412/2227-7315-2021-5-164-173
УДК 343.85
О.В. Зайцева
ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРОФИЛАКТИКЕ ПРАВОНАРУШЕНИЙ НА ТЕРРИТОРИИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ*
Введение: сложившаяся на территории субъектов Российской Федерации система нормативного регулирования в области профилактики правонарушений является недостаточно эффективной, поскольку во многом носит формальный характер и не обеспечивает необходимую степень системности, полноты и детализации юридического воздействия на общественные отношения, связанные с осуществлением девиантно-превентивной деятельности. Цель: оптимизация регионального законодательства в этой сфере, анализ нормативно-правовых актов, регламентирующих профилактику правонарушений; выявление наиболее актуальных проблем регионального антикриминального правотворчества и формулировка предложений по совершенствованию действующего криминологического законодательства. Методологическая основа: общенаучные методы (обобщение, сравнение, анализ, синтез) и частно-научными методы (сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-логический), контент-анализ нормативных правовых актов. Результаты: получены новые эмпирические данные об особенностях законодательной базы субъектов Российской Федерации в области профилактики правонарушений; установлены позитивные и негативные моменты законотворчества в отдельных российских регионах; выявлены пробелы и недостатки криминологических правовых актов; предложены пути повышения эффективности правового регулирования превентивных правоотношений правоохранительной направленности. Вывод: в настоящее время законодательство субъектов Российской Федерации о профилактике правонарушений находится на стадии становления.
Ключевые слова: профилактическое право, криминологическая превенция, нормативно-правовое регулирование, законодательство, субъект Российской Федерации, правоохранительная деятельность.
O.V. Zaitseva
PROBLEMS OF IMPROVING LEGISLATION ON THE PREVENTION OF OFFENSES ON THE TERRITORY OF THE CONSTITUENT ENTITIES OF THE RUSSIAN FEDERATION
Background: the system of regulatory regulation in the field of crime prevention that has developed on the territory of the constituent entities of the Russian Federation
© Зайцева Олеся Викторовна, 2021
Кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: zaitseva^^Lru © Zaitseva Olesya Viktorovna, 2021
Candidate of law, Associate Professor, Department of Criminal and penal law (Saratov State Law Academy)
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-01100194 «Теоретико-методологическая модель профилактического права, как новой отрасли законодательства».
is insufficiently effective, since it is largely formal in nature and does not provide the necessary degree of consistency, completeness and detail of the legal impact on public relations associated with the implementation of deviant preventive activities. Objective: optimization of regional legislation in this area, analysis of legal acts regulating the prevention of offenses, identifying the most urgent problems of regional anticriminal lawmaking and formulating proposals for improving the current criminological legislation. Methodology: general scientific methods (generalization, comparison, analysis, synthesis) and private scientific methods (comparative legal, system-structural, formal-logical), content analysis of regulatory legal acts. Results: new empirical data on the peculiarities of the legislative base of the subjects of the Russian Federation in the field of crime prevention were obtained; positive and negative aspects of lawmaking in certain Russian regions were identified; gaps and shortcomings of criminological legal acts were identified; ways to improve the effectiveness of legal regulation of preventive law enforcement relations were proposed. Conclusion: currently, the legislation of the constituent entities of the Russian Federation on the prevention of offenses is at the stage of formation.
Key-words: preventive law, criminological prevention, legal regulation, legislation, the subject of the Russian Federation, law enforcement.
В современной криминологической науке большое внимание уделяется вопросам профилактики правонарушений. При этом исследовательский интерес, как правило, сконцентрирован на рассмотрении проблемных аспектов форм и методов криминологической превенции с учетом актуальных показателей, тенденций преступности, дифференцированных в зависимости от сфер жизнедеятельности
общества, характеристик личности преступника, региональных особенностей и ш
е
т.д. Достаточно важным фактором, от которого во многом зависит эффективность и
правоохранительной деятельности, является развитость антикриминального С
а
законодательства. Однако качество правового регулирования деятельности по т
« ^ 0
профилактике правонарушений оставляет желать лучшего, ибо, несмотря на к
внушительное количество нормативно-правовых источников, имеет место от- о
ставание институтов превентивного законодательства от реальных потребностей д
а
современной профилактической практики. т
В настоящее время криминологическое сообщество ориентировано преиму- н
щественно на теоретическое осмысление фундаментальных основ профилакти- Ю
ческого права на базе федеральных нормативно-правовых актов (Д.Ю. Гончаров, д
А.В. Зикеев, М.П. Клеймёнов, В.Н. Орлов, Ю.Е. Пудовочкин, Д.А. Шестаков). е
Анализу же регионального превентивного законодательства посвящено огра- °
ниченное число научных работ (А.В. Петровский, Т.В. Раскина, М.А. Сутурин, а
Ю.В. Трунцевский). и
На сегодняшний день субъекты Российской Федерации имеют достаточно и
развитое законодательство по противодействию преступности, которое и стало £
предметом научного анализа. В общей сложности в восьмидесяти пяти регионах 22
страны действует порядка четыреста тридцати законов, регламентирующих 2
т °
различные аспекты криминологической превенции. То есть в среднем на каж- 1 дый регион приходится по пять таких законов. При этом отсутствуют прямые корреляции между количеством действующих нормативно-правовых актов профилактической направленности и показателями преступности в регионе.
Интересным является тот факт, что значительное число субъектов Российской Федерации в части, касающейся нормативного закрепления правовых основ
профилактики правонарушений, «сработало на опережение», приняв законы 165
девиантно-профилактической направленности задолго до 2016 г., когда появился Федеральный закон «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации»1 (далее — ФЗ О профилактике правонарушений). Но после его принятия местные законодатели не учли необходимость корректировки тех положений региональных документов, которые не отвечают требованиям обновленного федерального законодательства.
Например, из десяти форм превентивного воздействия, предусмотренных в федеральном законе, Закон Республики Башкортостан от 27 июня 2006 г. № 333-3 «О профилактике правонарушений в Республике Башкортостан» (в ред. от 28 декабря 2015 г.)2 упоминает лишь четыре: правовое воспитание и обучение населения; профилактическая беседа; профилактический учет и социальная адаптация. В то же время такие действенные формы воздействия как ресоциализация и социальная реабилитация (ст. 17 ФЗ О профилактике правонарушений), в республиканском законе не названы. При этом федеральный законодатель отказался от употребления термина «правовое обучение», заменив его на «правовое просвещение и информирование» (ст. 18 ФЗ О профилактике правонарушений), что, как нам представляется, является более точным. Полагаем, что такие концептуальные моменты в официальных документах разного уровня должны совпадать.
Еще одним недостатком региональных законов о противодействии преступности является необоснованное дублирование положений федерального законодательства. Проведенное исследование показало, что более 60% таких законов дословно воспроизводят положения ФЗ О профилактике правонарушений (табл. 1). Причем в большинстве субъектов России соответствующие 3 нормативно-правовые акты содержат минимальный набор правовых норм, л. преимущественно декларативного характера, и выполняют функцию правовых
3 регуляторов профилактических отношений лишь номинально.
1Л
о|
1 Таблица 1
г
о
4
го
| Дублирование положений федерального законодательства
| в нормативно-правовых актах субъектов Российской Федерации
т з
а
2
0
1 I
01 ей
и а
55
о *
и ей О
Количество совпадений Количество регионов Удельный вес, %
Закон о профилактике правонарушений отсут- 22 25,9
ствует
Совпадения отсутствуют 24 28,2
Дублируется до 10% норм 6 7,1
Дублируется 10-20% норм 7 20,0
Дублируется 20-30% норм 9 10,6
Дублируется 30-50% норм 6 7,1
Дублируется более 50% норм 1 1,2
1См.: Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 26, ч. I, ст. 3851.
2 См.: Ведомости Государственного Собрания — Курултая, Президента и Правительства 166 Республики Башкортостан. 2006. № 15 (237).
В оригинале нормативные акты субъектов Российской Федерации о правоохранительной деятельности должны конкретизировать положения федерального законодательства с учетом национальных, географических, исторических и прочих особенностей региона. Однако, как отмечает А.Н. Артамонов, многие из них похожи не только по структуре, но и по содержанию, отличаясь между собой лишь незначительными вариациями [1, с. 206].
Например, Государственная программа Еврейской автономной области «Профилактика преступлений и правонарушений в Еврейской автономной области»1 содержит типичные четыре раздела, которые имеются в аналогичных программах большинства других регионов: профилактика наркомании; профилактика терроризма и экстремизма; обеспечение общественной безопасности; противодействие коррупции, что не в полной мере учитывает специфику областной преступности. Так, согласно официальным статистическим данным в ЕАО в 2020 г. не зарегистрировано ни одного случая преступления террористической направленности; выявлено лишь 9 преступлений экстремисткой направленности2. В то же время отличительной особенностью преступности в Дальневосточном федеральном округе, и Еврейской автономной области, в частности, является «высокий удельный вес деяний, совершенных лицами, ранее уже привлекавшимися к уголовной ответственности» [2, с. 62]. Однако мероприятия по профилактике рецидивной преступности, по информированию о положении на рынке труда лиц, освобождающихся из мест лишения свободы, и содействию их трудоустройству, в программе профилактики правонарушений на территории области отсутствуют. Это свидетельствует о формальном подходе региональных законодателей к правотворчеству в данной сфере.
В некоторых нормативно-правовых актах субъектов Российской Федерации деятельность по профилактике правонарушений рассматривается неоправданно широко, без учета предметной направленности отрасли. Например, в Костромской области к числу полномочий органов государственной власти в данной сфере отнесено «участие в организации подготовки и переподготовки водителей транспортных средств»3; в Липецкой — «меры по созданию условий для вовлечения граждан, проживающих на территории области, к систематическим занятиям художественным и самодеятельным творчеством»4; в Пермском крае — «социально-бытовое устройство инвалидов и престарелых, страдающих психическими расстройствами, а также уход за ними; получение образования лицами, страдающими психическими расстройствами»5. Тем самым размываются границы криминологической превенции, как специфической деятельности, направленной
1 Утверждена Постановлением Правительства ЕАО от 14 марта 2018 г. № 82-пп «О Государ- §, ственной программе Еврейской автономной области «Профилактика преступлений и право- | нарушений в Еврейской автономной области» на 2018-2024 годы» (с изм. от 25 июня 2021 г.). е См.: Официальный интернет-портал правовой информации. URL: www.pravo.gov.ru, 19.03.2018 1 (дата обращения: 30.07.2021). 1
2 См.: Информационно-аналитическая справка о состоянии криминогенной обстановки на 5 территории Еврейской автономной области и результатов оперативно-служебной деятельности 1 УМВД России по Еврейской автономной области за 2020 год. Официальный сайт Управления ) МВД России по Еврейской автономной области. URL: 79.мвд.рф/Бе]а1е1по81/о1;сИеу01;сИ;|о1;1_ 2 nacha1nika_UMVD_Rossii_po_Evrej/item/23543975 (дата обращения: 25.07.2021). 8
3 См. ст. 3 Закона Костромской области от 27 ноября 2017 г. № 306-6-ЗКО «О профилактике правонарушений Костромской области» (с изм. от 27 ноября 2020 г.). Официальный интернет-портал правовой информации. URL: www.pravo.gov.ru, 29.11.2017 (дата обращения: 16.03.2021).
4 См. ст. 13 Закона Липецкой области от 15 декабря 2015 г. №478-ОЗ «О профилактике правонарушений в Липецкой области» (в ред. от 9 июня 2018 г. №178-ОЗ). Официальный интернет-портал правовой информации. URL: www.pravo.gov.ru, 22.12.2015 (дата обращения: 16.03.2021).
5 См. ст. 28 Закона Пермского края от 6 ноября 2019 г. № 462-ПК «О профилактике правонарушений в Пермском крае». Официальный интернет-портал правовой информации. URL: www.pravo.gov.ru, 08.11.2019 (дата обращения: 09.04.2021). 867
на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения (ст. 2 ФЗ О профилактике правонарушений).
В Брянской, Кировской областях региональные законы о профилактике правонарушений содержат нормы, которые традиционно относятся к административному законодательству об обеспечении тишины и покоя граждан, и не имеют прямого отношения к противодействию преступности. Государственная программа Санкт-Петербурга «Обеспечение законности, правопорядка и безопасности в Санкт-Петербурге»1, включает в себя помимо профилактических мероприятий, меры, обеспечивающие задачи по развитию сети каналов связи и передачи данных на судебных участках мировых судей Санкт-Петербурга; снижение уровня смертности населения от катастроф техногенного и природного характера; повышение уровня пожарной безопасности. Полагаем, что при формировании регионального криминологического законодательства следует исходить из концептуальной определенности отправных начал современного российского профилактического права, особого предмета правового регулирования, характерного для данной отрасли, коим выступает специфическая группа социальных отношений в сфере правоохранительной и иной деятельности государства, которая направлена на минимизацию причин и условий правонарушений, а также оказание предупредительного воздействия на лиц, склонных к совершению не любых антиобщественных проступков, а лишь противоправных действий.
Некоторые положения регионального превентивного законодательства являются декларативными и фактически не исполняются. Например, Закон Ленинградской области «Об отдельных вопросах в сфере профилактики правона-
0 рушений в Ленинградской области»2 предписывает, что органы государственной ¿г власти Ленинградской области должны определять приоритетные направления ~ профилактики правонарушений; способствовать формированию общественного ü мнения, направленного на недопустимость совершения правонарушений (ст. 2). ! Однако нормативно-правовые акты, в которых были бы сформулированы ука-¡Ü занные приоритетные направления применительно к региону, отсутствуют.
го
J К чьей компетенции относится данная деятельность также не ясно, поскольку
§ в гл. 2 Закона полномочиями по определению приоритетных направлений про-
| филактики правонарушений не наделен ни один из перечисленных там органов
§ государственной власти Ленинградской области и органов местного самоуправ-
>§ ления в сфере профилактики правонарушений. «Между тем такая деятельность,
| как профилактика правонарушений, требует четкого, конкретного и подробного
| правового регулирования, иначе профилактическая работа будет неэффектив-
! ной» [3, с. 66].
J Также наблюдается отставание институтов превентивного законодатель-
§ ства от реальных потребностей современной криминологической практики,
ü связанной с появлением новых видов криминальных угроз, в первую очередь,
¿3 с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Как
1 показывает статистика, в 2020 году на 73,4%, возросло число кибер-преступле-
и CL
m -
1 См.: Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 17 июня 2014 г. №489 «О государственной программе Санкт-Петербурга «Обеспечение законности, правопорядка и безопасности в Санкт-Петербурге» (с изм. от 2 июля 2021 г.). Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга. URL: www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 08.07.2014 (дата обращения: 09.07.2021).
2 См.: Закон Ленинградской области от 28 февраля 2018 г. № 26-оз «Об отдельных вопросах в сфере профилактики правонарушений в Ленинградской области». Официальный интернет-портал правовой информации. URL: www.pravo.gov.ru, 23.03.2018, № 4700201803230001 (дата
168 обращения: 09.04.2021).
ний; на 91,3% — преступлений в сети Интернет; на 88,3% — посягательств при помощи средств мобильной связи1.
В этой связи имеющиеся в регионах России программы профилактики преступности во многом устарели и требуют модернизации путем включения специального раздела, посвященного профилактике ^-преступности, предусматривающего:
а) комплекс мер по созданию эффективной системы дистанционного контроля над преступностью на местах;
б) внедрение современных аппаратно-технических комплексов по защите кибер-пространства;
в) расширение информационного взаимодействия различных государственных структур с правоохранительными органами;
в) комплекс мероприятий по виктимологической профилактике правонарушений с использованием цифровых технологий.
Анализ тематики нормативно-правовых актов превентивно-правоохранительной направленности показал, что большая часть региональных антикриминальных законов посвящена вопросам, связанным с участием общественности в охране общественного порядка и профилактике правонарушений (табл. 2). Это соответствует выводу теории права о том, что правотворчество необходимо в тех сферах, которые по своему характеру могут быть подвергнуты правовому регулированию и нуждаются в нем [4, с. 104], поскольку именно этот вопрос менее всего нормирован в федеральном законодательстве, которое, как известно, устанавливает лишь общие правовые рамки для функционирования системы профилактики правонарушений.
Таблица 2
о
го
п
X
О Sc
тз
0 —i
го ф
1 I
О Sc
5
тз s д
s х ф о
X
О Sc а ж
ш д
ф §
ю
1Л 4
) 2
Распределение нормативно-правовых актов профилактической направленности субъектов Российской Федерации в зависимости от предмета правового регулирования
Предмет правового регулирования Количество регионов, %
Профилактика правонарушений в целом (базовый закон) 74,1
Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних 49,4
Профилактика коррупции 97,6
Вопросы участия граждан в охране общественного порядка 96,5
Профилактика незаконного потребления наркотических средств, психотропных веществ 58,8
Профилактика незаконного оборота оружия 85,9
Предупреждение причинения вреда нравственности и здоровью детей 61,2
Вопросы социальной адаптации лиц, освобожденных из учреждений уголовно-исполнительной системы 35,3
Иные законы профилактической направленности 55,3
1 См.: Официальный сайт МВД России. URL: https://мвд.рф/reports/item/22678184/ (дата обращения: 27.07.2021). 169
Из четырех форм участия общественности, предусмотренных Федеральным законом от 2 апреля 2014 г. № 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка» (в ред. от 31 декабря 2017 г.)1 (содействие органам внутренних дел (полиции) и иным правоохранительным органам; участие в поиске лиц, пропавших без вести; внештатное сотрудничество с полицией; участие в деятельности объединений правоохранительной направленности) в региональных законах прописана, как правило, одна — последняя (табл. 3).
Таблица 3
Формы участия граждан в деятельности по профилактике правонарушений, предусмотренные региональными нормативно-правовыми актами
Формы участия общественности в профилактике правонарушений Количество регионов, %
Участие в деятельности объединений правоохранительной направленности (народных дружин) 96,5
Деятельность в качестве общественных воспитателей несовершеннолетних (индивидуальная воспитательно-профилактическая работа) 16,5
Участие в поиске лиц, пропавших без вести 15,3
Внештатное сотрудничество с полицией 12,9
Иное содействие органам внутренних дел (полиции) и иным правоохранительным органам 12,9
Законы об участии общественности в правоохранительной деятельности отсутствуют 3,5
Наиболее распространенной формой коллективного участия граждан в правоохранительной деятельности является деятельность народных дружин и казачьих обществ (96,5% регионов). В настоящее время в реестры территориальных органов внутренних дел включено около 8,5 тыс. общественных правоохранительных формирований, в которых задействовано около 200 тыс. человек [5]. Для сравнения — в 80-е гг. число народных дружин составляло 282 тысячи и объединяло около 13 млн дружинников, что в 65 раз больше современных показателей [6, с. 98].
В некоторых регионах, помимо вышеуказанных общественных структур, предусмотрено создание и иных добровольных объединений правоохранительной направленности (общественных советов по профилактике правонарушений, социальных и родительских патрулей, советов учащихся и студентов по профилактике правонарушений и т.п.). Однако, следует отметить, что наряду с достаточно обширным спектром направлений деятельности таких общественных формирований, которые, впрочем, в значительной степени пересекаются с компетенцией народных дружин, на законодательном уровне фактически не определен правовой статус их участников, что делает их реальное функционирование достаточно проблематичным.
На наш взгляд, в более четкой законодательной регламентации нуждаются меры стимулирования участия общественности в указанной деятельности.
170
1 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 14, ст. 1536.
Государство должно способствовать выработке позитивной мотивации у широких слоев населения, вовлекая их в обеспечение общественного порядка путем увеличения числа поощрительных норм профилактического права с тем, чтобы сформировать слой социально-активных, законопослушных граждан, имеющих активную гражданскую позицию в правоохранительной сфере.
В этой связи интересен опыт отдельных регионов, где помимо традиционных для законов подобного рода норм, имеются законодательные установления, в которых закреплены конкретные меры стимулирования законопослушного поведения, а также меры по стимулированию взаимодействия граждан с правоохранительными органами. Так, в Оренбургской области предусмотрена выплата денежного вознаграждения лицам, активно участвующим в мероприятиях по профилактике правонарушений, при этом в нормативно-правовых актах четко прописаны суммы вознаграждений в зависимости от степени тяжести предотвращенных преступлений и правонарушений, кратности (количества случаев) участия в правоохранительной деятельности, а также формы и степени активности участия граждан в мероприятиях, способствующих обеспечению право-порядка.1 Оригинальная мера поддержки и побуждения к возвращению на путь исправления бывших осужденных предусмотрена Правительством Республики Тыва, где лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении Российской Федерации, предоставляется материальная субсидия для приобретения скота, что учитывает особенности менталитета проживающих на территории республики, где исторически ключевую роль играло кочевое скотоводство2.
Проанализировав региональное криминологическое законодательство, мы пришли к выводу, что в большинстве российских регионов оно крайне не проработано. Органы государственной власти субъектов РФ ограничиваются при принятии нормативно-правовых актов копированием в них положений документов федерального уровня, не учитывая местную криминогенную ситуацию, особенности национального менталитета и образа жизни в конкретной местности.
В целях оптимизации нормативно-правового обеспечения профилактической деятельности в субъектах Российской Федерации предлагаем:
провести тщательную ревизию девиантно-превентивного законодательства в отдельных регионах на предмет выявления и устранения юридических коллизий между нормами федеральных нормативно-правовых актов и актов субъектов Российской Федерации;
предельно конкретизировать нормативные установления, отказавшись от норм декларативного характера, предусмотреть организационные и финансовые средства обеспечения (механизм реализации) нормативных положений;
1 См.: Постановление Правительства Оренбургской области от 11 октября 2012 г. № 899- 2 П «Об утверждении положения о поощрении граждан и членов общественных объединений S правоохранительной направленности за активное участие в мероприятиях, способствующих обеспечению правопорядка на территории Оренбургской области, и об организации изготовления и выдачи удостоверений и нагрудных знаков народного дружинника» (с изм. от 15 июня
2021 г.) // Оренбуржье. 2012. 18 окт.
2 См.: Постановление Правительства Республики Тыва от 3 марта 2020 г. № 66 «О губернаторском проекте „Новая жизнь" („Чаа сорук") и о внесении изменений в постановление Правительства Республики Тыва от 2 ноября 2010 г. № 478» (в ред. от 26 апреля 2021 г. № 205). Официальный портал Республики Тыва. URL: http://gov.tuva.ru, 03.03.2020 (дата обращения: 30.07.2021). 171
при формировании региональных криминологических законов и подзаконных актов исходить из тех границ юридического воздействия на общественные отношения в сфере профилактики преступности, которые разработаны криминологической наукой в связи с особым предметом правового регулирования профилактического права, как самостоятельной отрасли законодательства [7];
учитывать специфику, особенности криминологической характеристики преступности конкретного региона при разработке программ профилактики преступности;
законодательно урегулировать вопросы, которые актуализировались в связи с существенным изменением социально-экономических реалий (детальная регламентация эффективных форм стимулирования участия общественности в правоохранительной деятельности, в том числе путем предоставления специальных субвенции и налоговых льгот; создание правовой основы для осуществления ресоциализации и социальной адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы; расширение комплекса правовых мер по профилактике семейно-бытового насилия, информационно-телекоммуникационной и иных новых видов преступности; установление мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение норм профилактического права);
перманентно проводить научные криминологические исследования в целях своевременного мониторинга правового пространства и разработки комплекса предложений по совершенствованию антикриминального законодательства субъектов Российской Федерации.
Библиографический список
1. Артамонов А.Н. Общая характеристика антикоррупционного законодательства субъектов Российской Федерации // Вестник БГУ. 2018. № 3 (37). С. 204-209.
2. Громова Е.В. Основные тенденции, характеризующие состояние преступности в Дальневосточном федеральном округе // Российское право: образование, практика, наука. 2016. № 4 (94). С. 60-61.
3. Евсикова Е.В. Актуальные проблемы реализации законодательства в сфере профилактики правонарушений в Республике Крым // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2017. № 4. С. 64-68.
4. Казанцев М.Ф. Региональное законодательство в России: тенденции развития и уровень качества // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2013. Т. 13. Вып. 3. С. 99-110.
5. Щукин Л. За два года на народных дружинников истратили полмиллиарда рублей при этом их количество сократилось вдвое // Известия. 2016. 30 марта.
6. Жакупова Д.М., Киселев А.И., Пальчикова М.А. Понятие и история возникновения народных дружин и общественных объединений правоохранительной направленности // Правопорядок: история, теория, практика. 2017. № 3 (14). С. 97-106.
7. Зайцева О.В. Профилактическое право, как самостоятельная отрасль законодательства // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2018. № 3 (122). С. 148-154.
References
1. Artamonov A.N. General Characteristics of the Anti-Corruption Législation in the Subjects of the Russian Federation // Vestnik BGU. 2018. No. 3 (37). Р. 204-209.
2. Gromova E.V. The Main Trends Characterizing the State of Crime in the Far Eastern Federal District // Russian law: Education, Practice, Science. 2016. No. 4 (94). Р. 60-61.
3. Evsikova E.V. Actual Problems of Implementation of the Legislation in the Sphere of Prophylaxis of Offenses in the Republic of Crimea // Bulletin of the Ural Law Institute of the Ministry of the of the Interior of the Russian Federation. 2017. No. 4. P. 64-68.
4. Kazantsev M.F. Regional Legislation in Russia: Tendencies of Development and Level of Performing // Scientific Yearbook of the Institute of Philosophy and Law of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences. 2013. Vol. 13. Iss. 3. P. 99-110.
5. Shchukin L. For Two Years, Half a Million Rubles Were Spent on public order volunteers, While Their Number Was Halved // Izvestia. 2016. 30 March.
6. Zhakupova D.M., Kiselev A.I., Palchikova M.A. Concept and History of the People of People's Squards and Public Associations of Law Enforcement // Legal Order: History, Theory, Practice. 2017. No. 3 (14). P. 97-106.
7. Zaitseva O.V. Preventive Right as an Independence Branch of Legislation // Bulletin of the Saratov State Law Academy. 2018. No. 3 (122). P. 148-154.
n
о
го
о
X
О
Sc о
о
S
qj
тз
0 —i
го ф
1 I
о
Sc
5
тз
S Д
s
X ф
о
X
о
Sc а ж ш Д
Ф §
ю
1Л 4
N)
