CC BY
169
ИНЫЕ ОТРАСЛИ ПРАВА
И.В. Шестерякова
ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
В статье рассматриваются перспективы развития трудового законодательства. Выделяются основные проблемы в его совершенствовании. Делается вывод относительно формирования международных трудовых норм, трудового законодательства РФ, перспектив сотрудничества государств в области трудо-правовой интеграции.
Ключевые слова: трудовое право, международная организация труда, трудовое законодательство, международное трудовое право, перспективы развития.
I.V. Shesteryakova
THE PROBLEMS OF LABOR LEGISLATION PERFECTION
In this article the author studies the potential of labor legislation development. The main problems of labor legislation perfection are pointed out. There is a certain conclusion about the formation of international labor regulations, labor legislation of the Russian Federation, potential of development between states in the sphere of labor-law integration.
Key words: labor law, International Labor Organization, labor legislation, international labor law, potential of development.
Трудовые нормы российского трудового права — это постоянно развивающиеся, динамичные нормы, отражающие реалии современной жизни и развития не только Российской Федерации, но и международные, европейские, интеграционные. За последние годы коренным образом изменилось не только трудовое, но и в целом законодательство РФ. В 2001 г. был принят Трудовой кодекс РФ, в котором также отразились мировые и европейские стандарты. Эти изменения стали возможными не только потому, что Россия ратифицировала ряд международных документов, но и вступила в Совет Европы. В связи с этим она обязана выполнять ряд взятых на себя обязательств, оказывающих влияние не только на законодательство, но и на правоприменительную практику.
Основные проблемы совершенствования трудового законодательства видятся в следующем.
Первое. Кодификация международных трудовых норм на основе дифференциации в сфере труда. Этот процесс проявляется в правовом регулировании труда моряков (Конвенция МОТ «О труде в морском судоходстве», Женева, 23 февраля 2006 г.). Фактически в рамках МОТ принят кодекс труда моряков. Этот процесс не может не оказать влияния на трудовое право России. С ратификацией этой Конвенции большая часть нормативных актов в отношении труда моряков,
©Шестерякова Ирина Владимировна, 2013
Доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры трудового права (Саратовская государственная юридическая академия)
действовавшая до ратификации в России, утратит свою силу. Таким образом, появятся новые акты комплексного (по всей видимости, кодифицированного) характера в отношении труда моряков. Очевидно, подобным образом будет решен вопрос и с рыбаками, в связи с приятием МОТ Конвенции «О труде в рыболовном секторе» (Женева, 30 мая 2007 г.), и соответствующей рекомендацией № 199 с одноименным названием (Женева, 30 мая 2007 г.).
Кодификация в области международно-правового регулирования труда затронула не только моряков и рыбаков, но и работников-мигрантов, членов их семей (Международная конвенция о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей, 18 декабря 1990 г.). Возможна кодификация в других сферах: детский труд, труд женщин, труд инвалидов, вопросы занятости, коллективно-договорное регулирование труда.
Второе. Становление и развитие международного регионального трудового законодательства. Отношения между государствами и международными организациями регулируются международным публичным правом. В результате появляются нормы международного уровня — международные трудовые нормы.
В настоящее время получают (и в последующем получат) динамичное развитие межгосударственные региональные объединения, что позволяет констатировать наличие международных трудовых норм регионального характера и прогнозировать дальнейшее расширение их объема и содержания.
Третье. Влияние ТНК на развитие международных трудовых норм. Интеграция России в мировое экономическое пространство ведет к увеличению числа ТНК, в т.ч. российских, и действующих на ее территории зарубежных корпора-§ ций. Исследования в области трудового права свидетельствуют о влиянии ТНК ~ на трудовое законодательство1. Представляется, что деятельность ТНК будет vo оказывать влияние на:
OI
| международные нормы, принимаемые как на уровне глобальных организа-
| ций ООН и МОТ, так на уровне региональных организаций СНГ, ЕврАзЭС и др.
| (например, принята Конвенция о транснациональных корпорациях (Москва,
° 6 марта 1998 г.)2, которую уже подписали Республики Армения, Беларусь, Мол-
0
| дова, Таджикистан, Украина, Российская Федерация и Кыргызская); | национальное трудовое законодательство (например, ряд исследователей3 в
>§ связи с этим предлагают внести изменения в ТК РФ: статьи касающиеся регу-| лирования трудовых отношений при смене собственника имущества организа-| ции, подведомственности организации, реорганизации и др. Отдельные авторы4 | констатируют существование корпоративного трудового права;
коллективные договоры и соглашения. Так, в уже существующих социаль-g ных кодексах (например, компании ОАО «ЛУКОЙЛ»)5 получили закрепление § заимствованные из международных норм и норм зарубежного права отдельные
1 понятия: актуарная оценка (совокупность методов демографического и финансо-J вого анализа, с помощью которых определяется стоимость пенсионных выплат
работникам за их прошлую и будущую трудовую деятельность); аутсорсинг (инсорсинг) (передача отдельных видов работ и производственных операций сторонним организациям (возвращение ранее переданных субподрядчикам работ и производственных операций); заинтересованные стороны (stakeholders) (экономические агенты, социальные группы и властные структуры, на которые
254
оказывает влияние бизнес и которые в свою очередь могут повлиять на его успех).
Представляется, что деятельность ТНК в России, как и в других государствах, может иметь как положительные, так и отрицательные последствия. В связи с этим, как отмечает Н.В. Герасимова, «значительная часть ответственности за сохранение социальной стабильности должна лечь на плечи корпоративного сектора. Защита прав человека труда — это стержневая обязанность и государства, и предпринимательского сообщества...»6. Поэтому считаем необходимым дополнить ТК РФ новой гл. 53.1. «Особенности регулирования труда работников транснациональных корпораций».
Третье. Усиление частно-государственного партнерства. Примером такого сотрудничества может стать партнерство МОТ и Международной финансовой корпорации (ШС)7. В этом партнерстве МОТ выступает в качестве эксперта трудовых стандартов в тех странах и организациях, с которыми работает Международная финансовая корпорация. Такое партнерство способствует улучшению условий труда, росту его производительности, повышению привлекательности работодателя на рынке труда.
Четвертое. Расширение понятийного аппарата российского трудового законодательства путем заимствования из международных трудовых норм. Развитие трудового законодательства РФ неотделимо от мировых тенденций, от экономических реалий сегодняшнего и тем более завтрашнего дня. Глоба-лизационные процессы в перспективе буду оказывать все большее влияние на экономику нашего государства, а значит, можно будет констатировать усиление влияния международных норм на трудовое законодательство России. Имеется в виду заимствование, а не рецепция понятийного аппарата из международных трудовых норм к российскому законодательству, историческому развитию, реалиям развития экономики. Однако это не должно означать их сокращения и упрощения. Очевидно, что этот процесс будет сопряжен с появлением в российском трудовом законодательстве ряда новых терминов и понятий, например, таких как «достойный труд», «трудо-правовая интеграция», «гибкие формы занятости», «дистанционная занятость», «частичная занятость», «работники-мигранты», «альтернативные способы урегулирования трудовых споров», «социальный демпинг», «стигма», «социальная ответственность корпораций», «международные рамочные соглашения», «кодексы корпоративного поведения» и др.
Пятое. Трудо-правовая интеграция государств. Российская Федерация немыслима вне мирового интеграционного процесса. Международные трудовые нормы служат основанием правового обеспечения межгосударственной трудо-правовой интеграции. Итогом ее должна стать идентичность (единство) норм и терминологии, используемой в трудовом законодательстве. Представляется, что идентичность терминологии должна быть не только на международном уровне, но и на национальном.
Сближение, гармонизация и унификации законодательств в области правового регулирования труда (причем не только осложненного иностранным элементом) позволит выработать ряд единых понятий и определений, которых на сегодняшний день не существует ни в рамках европейской интеграции, ни в рамках интеграции России со странами СНГ и ЕврАзЭС. Так, в европейском законодательстве нет единого определения термина «работник». Обычно этот термин применяется по отношению к лицам, работающим по найму, но его чрезвычайно широкое толкование позволило максимальному количеству граж-
дан воспользоваться предоставленным правом, что послужило стимулом для процессов свободного перемещения. В решениях Европейского Суда по правам человека этот термин толкуется по-разному: дело № 75/63, Hoextra (nee Unger) v BBDA работником признано лицо, потерявшее работу и нашедшее взамен другую; дело № 53/81, Levin v Staatssecretaris — лицо, занятое неполный рабочий день, признается работником при условии, что оно занимается полезной, эффективной и реальной деятельностью экономического характера, которая не является подсобной или вспомогательной; дело № 196/87, Steyman v Staatssecretaris van Justitie — работником признан член религиозной общины, находящийся на ее содержании и не получающий официальной заработной платы, за исключением средств на карманные расходы. Кроме того, неоднозначно ставится вопрос о толковании относительно объема «социальных льгот (привилегий)», предоставляемых работникам-мигрантам и членам их семей8.
Для последующей гармонизации в трудо-правовой сфере потребуется внесение изменений в уставы международных региональных организаций (СНГ, ЕврА-зЭС, Союзного государства России и Беларуси). Актуальным представляется закрепление в уставных документах названных организаций такого понятия, как «синхронизация» — одновременное принятие трудо-правовых актов, что значительно облегчит практику применения этих документов.
Шестое. Углубление сотрудничества между Россией и европейскими организациями СЕ и ЕС. Сотрудничество с Советом Европы также повлекло за собой глобальные изменения в законодательстве России, в т.ч. и трудовом. Российская Федерация и Европейский Союз признают, что унификация, й гармонизация, сближение законодательств являются важным условием ? укрепления межгосударственных связей. В ст. 55 Соглашения о партнерстве а. и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским сообществом | закреплено стремление России к постепенному достижению совместимости
1 своего законодательства с законодательством Сообщества, что будет способ-| ствовать свободе передвижения лиц, товаров, услуг, капиталов9. Относи-
го
J тельно актов Европейского Союза необходимо пояснить следующее: боль-
| шое внимание унификации трудового законодательства уделяется в единой
| Конституции Европы, которая впервые провела разграничение «категорий
§■ компетенции» Европейского Союза на основе опыта федеративных государств и установила, что совместная компетенция Европейского Союза и государств-
£ членов — это решение таких вопросов, как внутренний рынок, социальная
| политика, политика в сфере занятости и социальной защиты (разд. III гл. II),
2 пространство свободы, правосудия, безопасности, транспорта и др. Конститу-1 ция окончательно урегулирует проблему защиты основных прав человека на
0
° уровне Союза. С этой целью она в полном объеме инкорпорирует (включает в § свою ч. II) текст Хартии Союза об основных правах, разработанной в 2000 г.
1 специальным конвентом10.
| Как отмечают С.Ю. Кашкин и А.О. Четвериков, «в одной из деклараций к Кон-
ституции помещен официальный комментарий (разъяснения) Хартии, который должен будет учитываться судами всех уровней при толковании и применении последней. Для успешной реализации всех поставленных задач система актов «нового» Союза будет включать 6 разновидностей, одной из которых будут являться «европейские законы» (аналог нынешних регламентов ЕС), действующие непо-256 средственно на всей территории Союза и не требующие никакой ратификации со
стороны государств-членов, и «европейские рамочные законы» (аналог нынешних директив ЕС), в соответствие с которыми государства-члены в установленный срок обязаны привести национальное законодательство. Таким образом, именно в Европейском Союзе, в т.ч. и в ходе его конституционного развития, унификации, гармонизации законодательства стран-членов Союза, происходит формирование самых передовых гуманитарных ценностей, традиций и тенденций, «кристаллизация» будущих мировых общедемократических стандартов, которые должны стать образцом подхода к демократии и правам человека во всех частях нашего все более единого мира»11. Представляется, все же, что абсолютизировать их значение для российского трудового законодательства не следует.
Унификация российского и европейского трудового законодательства приведет к выработке определенного минимума правовых стандартов в сфере труда. Однако есть вероятность того, что не все эти стандарты будут только положительными для работников.
Седьмое. Усиление контроля за соблюдением трудового законодательства. Глобальный пакт о рабочих местах (Женева, июнь 2009 г.) одной из ответных мер по достижению целей достойного труда называет более строгое соблюдение международных трудовых норм. Думается, самая большая проблема Российской Федерации не в том, что часть норм не соответствует международным стандартам, а в том, что даже те, что соответствуют или предоставляют более выгодное положение работнику, не исполняются должным образом. Даже если предположить, что все трудовое законодательство будет соответствовать международным стандартам, остается проблема неисполнения этого законодательства, а порой и игнорирование его со стороны работодателя, а нередко и органов государственной ш власти, местного самоуправления н
Кроме того, особая роль в контроле за соблюдением международных тру- С
а
довых норм принадлежит МОТ12. Кимберли Энн Элиот и Ричард Б. Фриман т
о
отмечают, что «обеспокоенность по сохранению трудовых стандартов в свете к
о
влияния глобализации имеет место во всем мире. Протестующие регулярно о' заполняют улицы крупных городов, выражая обеспокоенность по поводу со- а циальных и экологических издержек глобализации. Они требуют проведения в
переговоров для решения этих вопросов в торговых соглашениях и актах н
о
международных организаций. Авторы приходят к выводу о том, что «повысить Ю трудовые стандарты необходимо, прежде всего, корпорациям. Ответственность и
и контроль за этой деятельностью должна взять на себя МОТ. Это приведет к с
к
принятию соответствующих норм на международном уровне и только в резуль- а тате таких действий деятельность МОТ будет эффективной. ВТО не должна д
е
перекладывать груз ответственности за контролем соблюдения трудовых стан- | дартов государствами на МОТ и должна рассматривать нарушения основных № трудовых стандартов в области торговли»13. 69
Понятие «международный контроль» за соблюдением международных • трудовых норм следует дополнить еще одним элементом - партнерство МОТ с к международными корпорациями, в котором она выступает в качестве эксперта трудовых стандартов.
Восьмое. Заимствование опыта зарубежных стран в решении трудо-правовых проблем. По мнению И.И. Лукашука, «каждое государство развивается самостоятельно, но все больше появляется элементов общности в экономике, политике, идеологии, включая правосознание, и в праве»14. Несомненно, следует 257
согласиться с его точкой зрения, согласно которой «государства заимствуют друг у друга правовые нормы, институты, отрасли права, но не правовую систему, под которой понимаются не только нормы, но и механизм их функционирования. Будучи включенными в иную правовую систему, нормы обретают национальную специфику. К сближению правовых систем может вести заимствование не только права, но и способов его реализации»15.
Генеральный секретарь ООН К.Аннен отмечал: «Мы живем в мире, где ни один человек, ни одно государство не существуют в изоляции. Мы все в одно и то же время являемся членами наших общин и всего мира в целом»16. Учет этих моментов — необходимое условие формирования нового миропорядка, основанного на общечеловеческой солидарности17.
В данном случае речь идет не о копировании и рецепции отдельных норм и институтов, а об изучении того положительного и отрицательного опыта в решении проблем, с которыми сталкивается Россия в регулировании трудовых отношений. В частности, представляет интерес Правительственное заявление «Экономический рост. Образование. Единство. Привести Германию к новой мощи» Федерального канцлера Германии А.Меркель, где были выдвинуты пять пунктов, призванных привести Германию к новым экономическим достижениям, среди которых «...необходимость выплаты пособий работникам, вынужденных работать по сокращенному графику»18. Так, в последнее время широкое распространение получило исследование вопросов «гибкости трудового права», «гибкого рынка труда» и т.н. «гибких или нестандартных» форм занятости19. Такие формы занятости активно применяются не только работодателями, но и а в законотворчестве. Например, Указ Президента РФ от 9 октября 2007 г. № 1351 ? «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации а. на период до 2025 года»20 предусматривает, что решение задачи по повышению | уровня рождаемости включает в себя: расширение использования гибких форм
1 занятости (в том числе надомный труд, частичная занятость), позволяющих со-| вмещать работу с выполнением семейных обязанностей.
го
| Следует согласиться с мнением Ульриха Бека, который считает, что «гиб-
| кость рынка труда уже стала политической мантрой. Об этом только и говорят
| в последнее время. Правда, для каждого эта гибкость будет означать что-то
2 свое. Для ограниченного числа специалистов, которые доказали свою неза-° менимость, гибкость будет означать свободу планирования своего рабочего « дня. Для большинства же по-прежнему действует принцип «Будьте удобны & для своей компании»21.
ё Очевидно, что не все новые формы занятости применимы к российским
1 условиям. Например, вряд ли позитивно можно оценить тенденцию к расши-
0
° рению частичной занятости (Рекомендация № 4 Европейской экономической ¿5 комиссии ООН «Национальные органы по упрощению торговли). Обеспечение
1 на национальном уровне координации работ по упрощению процедур междуна-I родной торговли» (TRADE/WP.4/INF.33; TD/B/ASTF/INF.33) предусматривает,
что «можно достичь некоторых результатов и при работе на основе частичной занятости персонала, однако опыт показывает, что наилучшие результаты достигаются при наличии постоянных сотрудников»22.
Изучение опыта применения международных трудовых норм позволит прогнозировать развитие российского трудового законодательства и не повторить 258 ошибок других государств.
Девятое. Одна из примет сегодняшнего времени — модернизация общества и связанные с ней изменения в структуре производства, внедрение новых технологий. Модернизация невозможна без учета международных норм и соответствующих изменений в законодательстве. Она направлена в первую очередь на качественное обновление производства, рост производительности труда.
(Окончание в № 1 2014 г.)
1 См., например: Гусов К.Н., Калугин В.Н., Кантария Е.А. и др. Корпоративные соглашения в сфере социально-трудовых отношений / отв. ред. К.Д. Крылов. М., 2005. С. 384-385; Головина С.Ю. Кодификация трудового законодательства России // Кодификация российского частного права / под ред. Д.А. Медведева. М., 2008. С. 261; Шуралева С.В. Правовое регулирование индивидуальных трудовых отношений в транснациональных корпорациях в России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Пермь, 2010. С. 7-9.
2 См.: Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 1998. № 1.
3 См., например: Шуралева С.В. Указ. соч. С. 9.
4 См., например: Крапивин О.М., Власов В.И. Трудовое корпоративное право: учебно-практическое пособие. М., 2000; Дубовицкая ЕА.Европейское корпоративное право: Свобода перемещения компаний в Европейском сообществе. М., 2004 и др.
5 См.: Социальный кодекс ОАО «Лукойл». М., 2002. С. 30-31.
6 Герасимова Н.В. Наша общая забота — человек труда // Информационная подборка материалов к парламентским слушаниям на тему «Развитие российского законодательства в социальной сфере: перспективы дальнейшей ратификации Российской Федерацией конвенций Международной организации труда (МОТ)» по информационно-библиографическим ресурсам Управления библиотечных фондов (Парламентской библиотеки). М., 2009. С. 4-5.
7 URL: http://www.betterwork.org/EN/aboutbetterwork/Peges/iloifcpartnership.aspx (дата обращения: 19.12.2012); Государственно-частное партнерство за достойный труд. Правительство Нидерландов. МОТ, 2010.
8 См.: Дэвис К. Право Европейского Союза / пер. с англ. К., 2005. С. 302, 308-309.
9 См.: Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими Сообществами и их членами, с другой стороны (о. Корфу, 24 июня 1994 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 16, ст. 1802.
10 Хартия основных прав Европейского Союза была провозглашена 7 декабря 2000 г. в Ницце на саммите государств — членов Европейского Союза.
11 Кашкин С.Ю., Четвериков А.О. Основные положения новой Конституции для Европы // Правовое обеспечение межгосударственной интеграции: сборник статей / отв. ред. Ю.А.Тихомиров, В.И. Лафитский. М., 2005. С. 63-96.
12 Подробнее об этом см.: Conference Committee on the Application of Standards. Extracts From the Record of Proceedings. International Labour Conference. Ninety-Ninth Session. Geneva, 2010. Formatted by TTE: reference ILC99(2010)-Record of Proceedings-Normes-2010-09-0040-2-En.doc. Printed by the International Labour Office, Geneva, Switzerland.
13 Elliot K.A., Freeman R.B. Can Labor Standards Improve Under Globalization? Institute for International Economics. Washington, 2003. P. 4, 11.
14 Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России: учебно-практическое пособие. М., 1997.С. 5.
15 См.: Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000. С. 35, 38, 39.
16 Аннан К. Мировое сообщество эры интернационализма // Независимая газета. 1999. 31 дек.
17 Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. С. 11.
18 См.: Новые импульсы для экономического роста // Deutschland. 2009. № 6. С. 9.
19 См., например: Дойблер В. Тенденции развития трудового права в промышленно-развитых странах // Государство и право. 1995. № 2. С. 104-105; Бьяджи М., Тирабоски М. Создание новых рынков труда и новых рабочих мест: проблемы организации помощи на дому престарелым и инвалидам // Правоведение. 2002. № 1. С. 118; Захариаш Я., Матейка Я. Дистанционное выполнение работы в условиях действующего юридического законодательства Чешской Республики // Российский ежегодник трудового права / под ред. Е.Б. Хохлова. 2007. № 3. СПб., 2008. С. 510-512 и др.
20 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. № 52, ст. 5009.
21 Цит. по: Зигмунд Е. Можете быть свободны // Итоги. 2010. 29 нояб. С. 59.
22 Принята в г. Женеве в октябре 1974 г. Рабочей группой по упрощению процедур международной торговли). Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
