Проблемы совершенствования и применения государственной политики в отношении иммиграции в России (заседание «Меркурий-клуба») Текст научной статьи по специальности «Право»

ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИКА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

Проблемы совершенствования и применения государственной политики в отношении иммиграции в России

(заседание «Меркурий-клуба»)

12 марта 2014 года в Центре международной торговли на Краснопресненской набережной состоялось заседание «Меркурий-клуба» на тему: «Проблемы совершенствования и применения государственной политики в отношении иммиграции в России».

В мероприятии приняли участие представители органов исполнительной и законодательной власти, бизнеса и общественных организаций, известные политики, ученые, профильные эксперты. __

Открыл заседание и выступил с вступительным словом директор клуба Валерий Алексеевич Кузнецов. Вел дискуссию и задал тон обсуждению президент «Меркурий-клуба», академик В Российской академии наук Евгений Максимо- S вич Примаков. В своем докладе он отметил не- ^ обходимость заключения иммиграции в жест- ' кие законодательные и исполнительные рамки; РЧ представил несколько подходов к решению про- - ' блемы.

Е.М. Примаков

Примаков Е.М.:

— Уважаемые коллеги, друзья, товарищи! Мы обсуждаем сегодня весьма важную проблему. В том случае, если иммиграция не будет заключена в достаточно жесткие законодательные и исполнительные рамки, это пагубно отразится и на экономике, и на межнациональных отношениях, и на криминальной обстановке в России. Как показывает жизнь, за-силие иммигрантов, особенно из стран Центральной Азии, бывших республик Советского Союза, может привести даже к точечной дестабилизации положения в регионах страны.

Вопрос: «А нужна ли нам вообще иммиграция рабочей силы, тем более, что при отсутствии селективной миграционной политики, мер, стимулирующих приток квалифицированных кадров, среди иммигрантов доминируют лишь те, кто способен

7

Проблемы государственной политики в отношении иммиграции в России

выполнять неквалифицированный труд»? Однако и такие работники востребованы в строительстве, ЖКХ, сфере услуг, аграрном секторе экономики в целом, которые испытывают нехватку кадров всех квалификаций. Самым негативным образом сказывается разрушенное в 90-е годы техобразование. Непонятно, почему такое активное в других областях Минобрнауки не считает одной из своих важных задач восстановление системы трудовых резервов?

В России в настоящее время находится 12 млн 400 тысяч иммигрантов. Из них, по оценке Федеральной миграционной службы, 60 процентов нелегальных, давайте говорить прямо, неконтролируемых в целом, предоставленных самим себе. Нелегалы находят себе работу в ряде фирм, заинтересованных привлечением поразительно дешевой рабочей силы при невыплате за нее налогов. Нелегалы вливаются в организованные преступные группы, построенные на этнической основе, и используются этими группами, зачастую сотрудничающими с полицией, для контроля над торговыми рынками. Создается впечатление, что МВД и местные власти уже согласились с тем, что большинство городских продуктовых рынков в стране под пятой иммигрантов. Не знаю, есть ли у МВД программа, восстанавливающая свободу торговли на этих рынках, что возможно только, если вышибить из них иммигрантские ОПГ. Так или иначе, но, как говорится, «воз и ныне там».

В решении проблем, конечно, многое зависит от наших усилий по интеграции иммигрантов в условиях нашей жизни. Но при этом, как представляется, необходимо жесткое деление иммигрантов на тех, кто уже имеет право на работу, и так называемых нелегалов. Главная опасность — не в первых, а во вторых.

Недавно в прессе появилось сообщение о том, что Федеральная миграционная служба предлагает создать сеть центров для социальной и культурной адаптации иммигрантов. Процесс обучения в центрах планируется на полгода и займет несколько часов в течение двух дней в неделю. Обучение будет добровольным, а успешно закончившим курсы будут выдавать внеочередное разрешение на временное проживание.

Я цитирую записку, которая прилагается Федеральной службой. «Получается, что адаптационные центры предполагается вводить не для тех, кто уже получил право на работу и временное проживание, а основной контингент составят иммигранты, еще не получившие ни того, ни другого. Не приведет ли это к тому, что им официально предлагается статус, который может быть использован в течение половины года на нелегальную деятельность».

Большое значение, несомненно, имело принятие Закона об ответственности региональных и муниципальных властей за межнациональные конфликты. К сожалению, меньше внимания уделяется мерам, определяющим ответственность работодателей. А это сегодня, как представляется,

8

Проблемы государственной политики в отношении иммиграции в России

одно из главных направлений. Необходимо резко увеличить штрафы за прием на работу нелегальных иммигрантов, а в случае повторного приема лишать работодателей права вообще использовать иммигрантскую рабочую силу. Нужно законодательное решение, при котором работодатели обязаны предоставлять в ФМС копию документов принимаемого на работу иммигранта. Нельзя проходить мимо того, что работодатели, как правило, не выплачивают социальный налог на каждого нанимаемого на работу иммигранта.

По данным аудиторско-консалтинговой группы «Финэкспертиза», совокупные потери казны от недополучения налогов за работу нелегальных иммигрантов составляют минимум 117 млрд рублей ежегодно. Наряду с этим следовало бы серьезно откорректировать систему квотирования, которая, особенно в нынешнем виде, предполагает формализм, непомерно долгое оформление.

Нужно сказать, что такая ситуация подталкивает многих работодателей привлекать нелегальных иммигрантов. Всё это относится к нелегалам, но миграционная политика, естественно, не замыкается на этой проблеме. Немаловажное значение имеет закрепление тех приезжающих в Россию, которые становятся законопослушными специалистами. Могут быть рассмотрены льготы и преференции для этой категории. Недостаточно внимания мы уделяем и вовлечению молодежи из стран СНГ в обучение или стажировку в российских вузах.

Позволю себе сделать акцент и на морально-нравственной проблеме. Одна из главнейших задач состоит в том, чтобы люди, проработавшие в России, не только оставаясь в нашей стране, но и уезжая на родину, были нашими преданными и искренними друзьями. А что нужно для этого? Внимание работодателей, внимание людей, с которыми они каждый день сталкиваются на работе.

9

Проблемы государственной политики в отношении иммиграции в России

Я, конечно, затронул не все проблемы, которые следует обсудить сегодня. Надеюсь, что наше совещание будет богато идеями, а не констатацией переживаемого положения, которое хорошо известно. Благодарю за внимание.

Слово предоставляется Константину Олеговичу Ромодановскому — руководителю Федеральной миграционной службы России.

Ромодановский К.О.:

— Уважаемый Евгений Максимович, уважаемые коллеги! Хочу, прежде всего, поблагодарить за приглашение и возможность выступить по некоторым аспектам государственной миграционной политики в Российской Федерации перед представителями собрания «Меркурий-клуба».

Международная миграция в современном обществе является значимым явлением с точки зрения масштабов социально-экономических и по-

В докладе ООН о международной миграции за 2013 год указывается, что в период с 1990 до 2013 года, это всего за 23 года, количество международных иммигрантов выросло на 50 процентов. Интересная тенденция наблюдается и у нас: с 2010 по 2013 год фиксировался и рост въезда иностранных граждан в Россию, и рост выданных нашим гражданам заграничных паспортов. Но я говорю только о тенденции.

За последние четыре года въезд в нашу страну вырос почти на 37 процентов. У нас побывало треть населения стран СНГ, и 2/3 экономически активной его части. Рост загранпаспортов, о которых я уже говорил, составил почти 25 процентов. За ушедший год Россию посетило почти 17,7 миллиона человек. Структура въезда практически не меняется, почти 3/4 от количества въехавших составляют граждане СНГ, лидирует Украина. Более 13 процентов въехавших— граждане государств Европейского союза. Но если говорить о находящихся в Российской Федерации, то первое место занимает Узбекистан. (10,5 миллиона иностранных граждан и сейчас находятся на территории страны.) Цели их пребывания различные: учеба, туризм, частные визиты. Особую группу иностранцев составляют иммигранты, прибывшие к нам в поисках работы или даже заработка.

В ежегодном Послании Федеральному Собранию Президент России Владимир Владимирович Путин отметил в качестве одной из наиболее сложных проблем проблему иностранной трудовой иммиграции; с одной стороны, российская экономика нуждается в иностранной рабочей силе, но есть и другая крайне тревожная сторона: в данном случае речь идет о

литических последствий.

10

Проблемы государственной политики в отношении иммиграции в России

незаконной миграции. Незаконные иммигранты в современной России — это иностранные граждане, законно въехавшие в нашу страну из стран СНГ, но впоследствии нарушившие срок установленного пребывания.

Как вы видите, я сознательно не употреблял слова «нелегальные иммигранты». Нередко иммигранты идут на подобные нарушения сознательно, понимая экономическую бесперспективность своего возвращения на родину. На территории России сегодня находятся 3,6 миллиона иностранцев, так называемая «группа риска», превысивших девяностодневный срок своего законного пребывания и предположительно незаконно работающих. Это, безусловно, очень большая цифра. Примерно 40 процентов лиц из группы риска — молодые люди в возрасте от 17 до 29 лет. Это молодежь, как правило, практически не владеющая русским языком, не адаптированная в современном российском обществе.

В рамках Концепции государственной миграционной политики на период до 2025 года принимались законы, направленные на противодействие незаконной миграции. А в целом только за прошлый год принято 27 законодательных актов, регулирующих правоотношение в сфере иммиграции. Вступили в силу федеральные законы, предусматривающие существенное усиление ответственности за незаконное пересечение государственной границы, а также за организацию незаконной миграции. За отчетный период зафиксирован более чем трехкратный рост количества возбужденных и расследуемых уголовных дел по этой статье.

Все соискатели на трудовую деятельность, на работу теперь, с 2013 года, дактилоскопированы, получено более трех млн дактокарт. Введены повышенные санкции за административное нарушение миграционного законодательства. За прошедший год нашими подразделениями запротоколировано почти 840 тысяч фактов таких нарушений, 43 тысячи с применением административного расследования. Чтобы понимать: 2/3 нарушений — это нарушение режима пребывания и 1/3 — это нарушение правила осуществления трудовой деятельности.

Удивляет парадокс, который возник. Мы наказывали людей, накладывая на них штрафы 2000 рублей, и оставляли их находиться на территории Российской Федерации. Здесь нельзя говорить о неотвратимости наказания. Установлена административная ответственность приглашающей стороны за неисполнение обязанностей по обеспечению приглашенных. По этой статье привлечено к ответственности более 100 тысяч человек и также порядка семи тысяч должностных и юридических лиц — тех, о ком говорил Евгений Максимович.

Оптимизация нашей работы во многом способствует функционированию информационной системы ФМС. Анализ и запущенные регламенты сигнализируют нам о конкретных пробелах в законодательстве и недостатках правоприменительной практики. В частности, наша система фиксирует нахождение значительного количества иностранцев с нарушением

11

Проблемы государственной политики в отношении иммиграции в России

срока пребывания. Именно на эту категорию и были направлены изменения, регламентирующие расширение перечня оснований и увеличение срока ограничения права на въезд в Российскую Федерацию.

В ушедшем году закрыт въезд в Российскую Федерацию для более 460 тысяч иностранных граждан. На сегодняшний день количество «закрыт -ников» перевалило за 630 тысяч. Причем, я хочу подчеркнуть, это делается автоматически. Эта машина сама находит и сама направляет нам сигнал для принятия решения о закрытии въезда.

Например. Из порядка 12 миллионов въехавших на заработки в течение года граждан из стран участниц СНГ, 1,3 миллиона, это 11 процентов, выезжали на один день и возвращались вновь в Россию, чтобы снова находиться и работать без разрешительных документов в течение 90 суток.

У нас сейчас на территории Российской Федерации находится 1 млн 400 иностранных граждан, находящихся более шести месяцев, более 835 тысяч иностранцев находятся в России более года, 19 тысяч — более двух лет. Именно в этой связи нами были предложены поправки в законодательство, которыми ограничена продолжительность непрерывного временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан-безви-зовиков периодом 90 суток на каждые 180 суток. Нарушителям данных требований также предусмотрен трехлетний запрет въезда. Сейчас приобретение фиктивной выездной миграционной карты иностранцам тоже просто неактуально, потому что эту липовую миграционную карту наша машина не учитывает, и мы им также закрываем въезд.

Заканчивая тему противодействия незаконной миграции, хочу отметить, что названные мною законодательные меры уже дали свои результаты. По состоянию на 7 марта текущего года на территорию Российской Федерации въехало на 15,5 процента меньше иностранцев, чем за аналогичный период 2013 года. Отмечается снижение въезда граждан из стран участниц СНГ. Наибольшее снижение въездов отмечается у граждан Республики Узбекистан, почти на треть.

Одновременно фиксируется рост числа въехавших граждан Канады, Кореи, США, Японии, Нидерландов. Однако полагаю, что только запретительными мерами упорядочить миграционную ситуацию невозможно, нужно искать и другие рычаги, в первую очередь экономические.

Уже более трех лет мы работаем в этом направлении. Действует законодательный механизм привлечения высококвалифицированных специалистов. Всего за этот период, что работает закон, оформлено около 56 тысяч таких специалистов. В прошлом году мы также выдали более 129 тысяч документов для квалифицированных работников.

Уже второй год действует норма, в соответствии с которой трудовые иммигранты, имеющие разрешение на временное проживание, освобождены от разрешения на работу. Также принят ряд законов, которые предусматривают постановку иностранцев на налоговый учет в момент обращения

12

Проблемы государственной политики в отношении иммиграции в России

за разрешением на работу или патентом, установлен 18-летний возраст, по достижению которого иностранный гражданин имеет право работать у нас, а кроме того, регулируется одновременное предоставление медицинских документов с заявлением о выдаче разрешения на работу.

В.В. Путин в Послании предложил перспективный экономический инструмент регулирования иммиграционных потоков. Речь шла о реформировании системы привлечения безвизовых иммигрантов. Революционным шагом в этом плане может выступить наделение правом работать у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на основании патента. Тем более, соответствующий опыт у нас уже имеется. Иностранцам из государств участников СНГ, работающим у физических лиц, это няни, горничные, садовники, уже выдано около четырех млн патентов.

За период действия патентного порядка в бюджет поступило более двухсот млрд. рублей. По нашему пути идет и Казахстан. У них также принят закон, позволяющий трудовому иммигранту работу у физического лица.

Несколько слов о том, что собой будет представлять новая патентная система. Прежде всего, возможность оформления патента для работы у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей будет представлена только иностранным гражданам, въезжающим на территорию Российской Федерации в безвизовом порядке, без учета квот. Разрешение на работу или патент будет выдаваться только в случае обращения иностранного гражданина в территориальные органы ФМС в 15-дневный срок с момента въезда в страну и указавшего при пересечении границы цель визита — работа.

Сохраняя на данном этапе систему квотирования для осуществления трудовой деятельности по разрешениям на работу, предлагаются квоты на привлечение и использование иностранных граждан, въезжающих на территорию в безвизовом порядке, определения перечня специальностей, должностей, на которые квоты не распространяются, и всё это должно быть отнесено к компетенции региональных властей, а не к федеральным. На федеральном уровне оставить только вопросы квотирования иностранной рабочей силы из государств с визовым порядком въезда. При этом Министерство труда вправе будет изменять решения региональных властей на субъектовые квоты исходя из складывающейся ситуации на рынке труда. Стоимость патента для работы юридических лиц, индивидуальных предпринимателей будет определяться субъектом Российской Федерации. За работодателем и заказчиком работ сохраняется обязанность уведомления подразделений ФМС и налоговой службы, а также органов занятости о привлечении трудящихся-мигрантов на основании патента.

Одновременно вводится двухлетний запрет на привлечение иностранной рабочей силы в случае привлечения работодателями или заказчиками работ, и ответственности за незаконное привлечение трудящихся-мигрантов.

13

Проблемы государственной политики в отношении иммиграции в России

Считаю, что это, безусловно, прогрессивный подход, и он позволит в корне изменить ситуацию не только с трудовой миграцией, но и повлияет на сроки пребывания иностранных граждан на территории нашего государства.

На сегодняшний день мы проводим широкое общественное обсуждение этих инициатив. Одновременно они проходят и согласование с федеральными органами исполнительной власти. Кроме того, разрабатывается ряд международных соглашений, направленных на создание отдельных преференций для квалифицированных иностранных работников. Разработаны проекты соглашений с рядом государств СНГ об организованном привлечении для осуществления трудовой деятельности. Думаю, на этом направлении мы сможем существенно продвинуться после введения патентов для работы юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с Концепцией государственной миграционной политики мы подготовили предложение по модернизации института разрешения на временное проживание и созданию бальной системы получения вида на гражданство. Основой как адаптации, так и интеграции трудовых иммигрантов является знание русского языка. С декабря 2012 года введено требование предоставлять сертификат о владении русским языком для иностранцев, работающих в ЖКХ, розничной торговле и бытовом обслуживании. Из 36 тысяч иностранцев, претендующих на указанные сферы, процедуру тестирования прошли 16 тысяч человек, а остальными были представлены иные документы подтверждения знания русского языка, но это советские дипломы и дипломы Российской Федерации.

Прошу также учесть, что с 2015 года будет введен обязательный экзамен для трудовых иммигрантов по русскому языку, истории и основам законодательства России. В сентябре, по инициативе ФМС, в Тамбове и Оренбурге начаты пилотные проекты по созданию центров социальной адаптации трудовых мигрантов. Евгений Максимович, я бы хотел уточнить, что это наша инициатива, это именно инициатива ФМС.

По поручению заместителя Председателя Правительства Дмитрия Ивановича Казака сейчас разрабатывается проект Федерального закона об адаптации, интеграции иммигрантов в Российской Федерации. Основная цель — создание правовых основ для организации работы государственных органов по включению мигрантов в жизнь российского общества.

Сегодня, и это происходит, к сожалению, они обычно попадают в круг диаспоральных контактов. Причем диаспоры часто не заинтересованы в расширении социальных связей своих соотечественников, которые ведут к ослаблению их влияния, происходит своего рода ассимиляция соплеменниками.

Подводя итоги, хочу отметить, что круг вопросов, затрагивающих компетенцию Федеральной миграционной службы, весьма широк, поэтому я затронул лишь некоторые важные темы. Но не могу не доложить, что недавно в Государственную Думу внесены разработанные ФМС и

14

Проблемы государственной политики в отношении иммиграции в России

другими федеральными органами исполнительной власти поправки в Закон о гражданстве. Впервые создаются преференции и возможности, подчеркиваю, возможности, получения гражданства для экономически активного населения других стран и наших соотечественников относительно русского языка, в том числе и студентов, закончивших наши вузы. Спасибо за внимание.

Примаков Е.М.:

— Спасибо. Слово предоставляется Леденевой Виктории Юрьевне — директору Центра изучения миграционной политики Международного института Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. Подготовиться Анатолию Григорьевичу Вишневскому.

Леденева В.Ю.:

— Уважаемые коллеги! Спасибо за приглашение принять участие в таком важном форуме. Хотела бы начать о том, что реализация миграционной политики, как правило, ведется в сфере экономических, демографических и политических интересов. И как сейчас уже говорили о том, что социальные интересы рассматриваются не часто и не всегда, а самая большая проблема — это социальная адаптация интеграции иммигрантов, то есть проблема всего спектра социальных последствий, остается нерешенной в сфере миграционной политики.

Социальная напряженность между населением принимающей стороны и мигрантами, особенно этническими, в последнее время способствует анклавизации иммигрантов и происходит разделение отношений между мигрантами и принимающими сообществами; всплеск экстремизма на религиозной и этнической почве, растет преступность.

В сложившейся обстановке необходимо органам государственной и муниципальной власти все-таки больше уделять внимания социальной политике. Подчеркну, что адаптация иммигрантов на сегодняшний момент носит такой вынужденный характер, а не добровольный. И это является, наоборот, препятствием к интеграции мигрантов, те есть интеграция мигрантов не происходит.

Мы все-таки должны определяться в соответствии с Концепцией миграционной политики, какую мы ставим цель: либо это демографические интересы нашей страны, либо это все-таки трудовые ресурсы. Если мы говорим о трудовых ресурсах, то нужно учесть, что трудовые мигранты нам нужны только временные и только селективную политику следует проводить в отношении трудовых мигрантов: приехали, поработали и уехали. Здесь проблемы адаптации, в основном, выходят на первый план, и поскольку любые мигранты, куда бы они ни приезжали, проходят какой-то этап адаптации, то есть это и климатическая адаптация,

15

Проблемы государственной политики в отношении иммиграции в России

и географическая, есть самые разные виды адаптации: психологическая, социокультурная и т.д.

Если мы говорим о демографических интересах, то мы должны привлекать к себе мигрантов на постоянное местожительство. Соответственно в правовом русле должны проходить интересы адаптации и интеграции мигрантов. Иммигранты в этом случае проходят стадию адаптации и проходят стадию интеграции. Стадия интеграции может заключаться в том, что они начинают себя идентифицировать с принимающим сообществом. Самое главное, что стадия интеграции — это более глубокое встраивание иммигранта в деятельные процессы общества.

Еще основной особенностью стадии интеграции является то, что принимающее сообщество принимает мигранта как своего, то есть мигрант становится «свой среди своих». Мы должны все-таки ориентироваться, я считаю, в первую очередь именно на такую политику. В таком случае мы должны принимать к себе высококвалифицированные, квалифицированные кадры, вести селективную политику. Здесь уже идет речь о воссоединении семей, может быть, упрощенном гражданстве и других механизмах, которые можно использовать.

Хотела бы привести пример мультикультурной политики, которая проводилась на Западе. Мое мнение, почему она провалилась. Потому что замечено, что если прибывают мигранты с более низкой культурой в общество более высокое, то, как правило, общество с более высокой культурой не принимает этих мигрантов, то есть старается как-то отгородиться от них, а мигранты не сближаются. Мигранты ведут анклавный образ жизни, они чувствуют это негативное отношение к себе, и, таким образом, что мы и наблюдали на Западе, мультикультурная политика она себя не оправдала.

Что касается России, то Россия всегда проводила интеграционную политику в том плане, что более высокая культура приходила на те территории, где жило население, и мы внедряли, скажем так, более высокую культуру для других народов. Поэтому на сегодняшний момент мы все-таки видим, какие у нас потоки иммигрантов прибывают, и мы видим, как нарастает этот негатив со стороны принимающего населения, мы должны в первую очередь проводить политику в правовом русле. У нас очень много нелегальных иммигрантов, и это основная проблема. Они не могут отстаивать свои права, они не знают своих прав. Как правильно говорили о том, что они замыкаются на диаспорах, на старших, все вопросы решают старшие. Старшие контактируют с государственными структурами, старшие контактируют с местными органами управления и таким образом иммигранты не имеют возможности каким-то образом адаптироваться и интегрироваться в российское общество.

Хотела бы в заключение сказать о том, что правовым регулированием миграционных процессов должно быть применение законодательства, рег-

16

Проблемы государственной политики в отношении иммиграции в России

ламентирующего права мигрантов, при том, что сами иммигранты стремятся легализовать свой статус, но у них это не всегда получается. В этом не всегда виноваты сами иммигранты, что они находятся в таком нелегальном статусе.

Обеспечение законных прав и свобод мигрантов должно вытекать из международных обязательств с Россией и федерального законодательства. Сама миграционная политика должна быть транспарентной и этнонаци-ональной. Таким образом, определенные недостатки в транспарентности взаимоотношений органов государственной власти могут быть ликвидированы. Нужно еще сказать о том, что у нас миграционная политика достаточно фрагментарна, ситуативна и нет комплексных мероприятий взаимодействия федеральных и местных органов власти и органов власти на местах в субъектах. Нам нужно обязательно разрабатывать целостную миграционную политику и больше прав возлагать на местные органы власти, которые непосредственно взаимодействуют с мигрантами. Спасибо.

Примаков Е.М.:

— Спасибо. Слово предоставляется Анатолию Григорьевичу Вишневскому — директору Института демографии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Подготовиться Ирине Анатольевне Яровой.

Вишневский А. Г.

— Спасибо. Евгений Максимович нарисовал впечатляющую картину рисков, которая влечет за собой миграция. Я бы сказал, что даже мрачную картину, и более мрачную, чем она представляется мне или моим коллегам, которые занимаются много лет миграционными процессами и всем, что с ними связано.

Но я, конечно, не отрицаю, что риски с миграцией связаны, и немалые: и социальные, и политические может быть даже, но дело в том, что, кроме того, что миграция — это источник рисков, это еще и очень важный и ценный ресурс. И задача отказываться от использования ресурса только потому, что он связан с рисками, мне кажется неверной, нужно искать такой баланс, чтобы минимизировать риски и максимизировать эффект от использования этого ресурса. А вот нужен нам этот ресурс или нет, это многим представляется спорным, но я как демограф могу сказать, что он очень нужен и с точки зрения демографии. Здесь правильно сказали, что есть определенное даже несоответствие между демографическими и экономическими требованиями к миграции: есть те и те. Но даже если говорить о рынке труда, то очень серьезная потребность в мигрантах есть уже сейчас, а тем более будет в ближайшем будущем.

Все вероятно знают, что у нас имеются определенные успехи в демографическом развитии России, но там все не так просто, потому что есть

17

Проблемы государственной политики в отношении иммиграции в России

«бомба» замедленного действия, которая называется «возрастная пирамида населения СССР», на которую мы влиять не можем. Мы можем влиять на рождаемость, на смертность, я бы не сказал, что мы очень удачно влияем, но как-то влияем, но влиять на сложившуюся уже «возрастную пирамиду» невозможно. А эта «пирамида» нам говорит, что мы вступили в полосу очень неблагоприятных изменений возрастного состава населения. У нас на протяжении многих десятилетий число лиц трудоспособного возраста росло, а, соответственно, нагрузка на одного трудоспособного людьми, детьми и пожилыми уменьшалась. А сейчас мы находимся на переломе, и начался обратный процесс, когда в силу целого ряда причин, прежде всего спада рождаемости в 90-е годы, но и еще более отдаленных событий, у нас начинается сокращение числа лиц трудоспособного возраста и резко возрастает нагрузка. При этом парадоксальным образом демографические успехи способствуют как раз росту этой нагрузке, потому что если больше рождается детей и больше выживает пожилых людей, но еще большая на это сокращающееся число работников ложится нагрузка. И, конечно, рынок труда не может на это не реагировать. Рынок труда от многого зависит, в том числе и от характера развития экономики: там будет она более сырьевой или менее сырьевой. Он реагирует также и на то, что происходит в демографической сфере, а вот эти демографические процессы, в частности позитивные как раз, они предъявляют большой спрос на услуги со стороны работающего населения. Причем, как раз не на самые квалифицированные услуги, но эти услуги нужны. Если идти по такому пути, есть два пути: или направить на оказание этих услуг, допустим там, ухода за детьми, и ухода за пожилыми и больными и т.д., силы российского населения, то я не думаю, что это приведет к большому эффекту от использования собственного населения. Поэтому есть другой вариант, который предполагает, что как раз на эти малоквалифицированные работы приглашаются мигранты или приезжают сами, и тем самым повышается эффективность и спрос на квалифицированный труд и образованность собственного населения. Поэтому здесь тоже нужно правильно как-то расставлять акценты: делать ставку только на квалифицированных мигрантов — такого вообще не бывает. Когда идет массовая миграция, то всегда приезжает в любую страну, в любое время менее квалифицированное население. Противоположное бывает только тогда, когда колонизаторская политика проводится, и из метрополии в колонию едут специалисты, которые там учат местное население «уму-разуму». Мне кажется, что Россия — не колония, и вот такой подход здесь неверен. Если вспомнить наш собственный опыт, допустим, времен советской индустриализации, когда действительно приглашали много специалистов зарубежных и они работали и много сделали здесь, но это не была массовая миграция: они побыли и уехали. А массовые миграционные процессы, которые захватывали десятки миллионов людей, которые сводились к тому, что сельское

18

Проблемы государственной политики в отношении иммиграции в России

население перемещалось в города и пополняло профессиональную «пирамиду» российских городов и российской экономики, происходили снизу, а не сверху. Но сейчас этот ресурс исчерпан: нет такого. Невозможно такой приток за счет местного российского населения обеспечить почти нигде. Эту роль в России, как и везде, могут и должны выполнять мигранты.

Поэтому, мне кажется, что вот эта тональность, которая у нас сейчас преобладала в прессе, даже в выступлениях многих политиков, которая делает акцент на рисках, но совершенно не говорит ничего о том, как повысить эффективность использования безопасности и снижение рисков и т.д. Вот это, мне кажется, неверный перекос, который ведет к недоиспользованию того ресурса, который нам нужен.

И последнее замечание. Оно заключается вот в чем: миграция и ее тенденция определяется не только принимающими странами, каким бы мощным органом ни была у нас Федеральная миграционная служба, не все лежит на стороне России. Дело в том, что в силу демографического взрыва, который произошел в мире, над всеми развитыми странами имеется такой огромный, все время растущий навес миграционного давления из стран, условно говоря, юга нашей планеты. Только в Азии к середине нашего века будет жить пять млрд человек, из них три млрд — это Индия и Китай. Вы знаете, что наша азиатская часть, в которой больше потерь, чем весь Китай, — это меньше 30 млн. человек. И вот это миграционное давление мы будем все время испытывать: от него никуда не денешься.

Конечно, я не хочу сказать, что все они ринутся в Россию или в Европу, но понимаете, если пять млрд человек, то только один процент от этих пяти млрд — это 50 млн человек, а он может двинуться, этот один процент. Поэтому нужен какой-то стратегический дальнобойный взгляд на проблему, а не просто вот такие решения текущих тактических задач. Это все делается: и Федеральная миграционная служба работает, и Министерство внутренних дел работает, но это не покрывает всех вопросов. Мне кажется, что тут нужно лучше осознать вот эти вызовы, перед которыми стоит не только Россия, все развитые страны стоят и весь мир. Это очень серьезно, и вот это надо всегда иметь в виду, когда обсуждаются вопросы миграции. Спасибо.

Примаков Е.М.:

— Спасибо. Слово предоставляется Ирине Анатольевне Яровой — председателю Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции. Подготовиться Ткаченко Юрию Николаевичу.

Яровая И. А.:

— Уважаемый Евгений Максимович, уважаемые коллеги! Я полагаю, что проблемы, которые мы сегодня обсуждаем, заслуживают того, чтобы обсуждать их с точки зрения проблем национальной безопасности.

19

Проблемы государственной политики в отношении иммиграции в России

Мы находимся на экономической площадке научно-интеллектуальной, но вопросы экономической безопасности — это составляющая часть общенациональной безопасности. Очень часто транслируется тезис о том, что у России есть прямая экономическая заинтересованность, есть какой-то огромный экономический эффект, ожидаемый от привлечения иммигрантов. При этом я бы хотела апеллировать фактами, исходя из которых предложить и некоторые решения тех проблем, которые есть.

Сегодня у нас уже по факту наших российских граждан четыре миллиона человек фактически не заняты. Они не являются официально безработными, но, так или иначе, не имели занятий, хотя и относятся к активному экономической населению. При этом у нас 900 тысяч граждан официально безработные. Поэтому, когда мы говорим о высоком запросе и потребности бизнеса и экономики, хотелось бы понять, как это соотносится с интересами тех граждан, которые являются экономически активными гражданами России, но пока не нашли своей самореализации.

При этом, когда мы говорим об экономическом эффекте, хотелось бы понять, как это сегодня соотносится с фактически сформированным теневым криминальным экономическим эффектом, который имеется от нелегальной миграции, потому что фактически мы имеем уже сформировавшиеся организованные группы, которые занимаются коммерческой деятельностью и фактически создают не только недобросовестную конкуренцию, но и прямую криминогенную угрозу, а при этом сформировался также и фактически недобросовестный уровень конкуренции. Потому что определенная часть работодателей фактически заинтересована в привлечении нелегальных мигрантов, потому что это низкие издержки, это отсутствие социальной ответственности и прочие преимущества, которые не связаны с возможностью привлечения на работу российских граждан.

Кроме того, мы говорим о криминогенной ситуации, но не приводим цифры. Наверное, есть смысл об этом говорить, потому что на 10 процентов увеличилось количество преступлений, совершаемых мигрантами, и, что очень важно, удельный вес насильственных преступлений возрос на 25 процентов. Поэтому, когда мы говорим об экономическом эффекте и преимуществе, очень важно понимать, как мы еще посчитали затраты государства на выдворение нелегальных мигрантов, на создание специальных учреждений, в которых будем вынуждены их содержать.

Каковы выводы и предложения. Полагаю, что усилия государства должны быть направлены не на поимку нелегальных мигрантов и содержание в спецучреждениях, а на надлежащее регулирование правового статуса легального трудового мигранта. Нелегальная миграция — это есть суть и следствие неправильно решенных вопросов трудовой миграции. Поэтому, для того чтобы у нас не были фиктивными те правильные требования, которые есть в законе по отношению к мигрантам, а именно: отсутствие судимости, знание языка, состояние здоровья, то, о чем здесь вообще не говорили.

20

Проблемы государственной политики в отношении иммиграции в России

Уважаемые коллеги, чтобы мы все понимали одинаково, у нас сегодня по факту на территории Российской Федерации пребывает уже порядка 100 тысяч мигрантов, которые страдают опасными инфекционными заболеваниями.

Кроме того, у нас с вами имеет место рост заболевания туберкулезом. До волны такой активной миграции у нас было 20 на 100 тысяч населения, сегодня — это 85 человек на 100 тысяч населения. Конечно, это все связано с пребыванием на территорию Российской Федерации лиц инфицированных. Поэтому, для того чтобы у нас те, кто пребывает в качестве трудовых мигрантов, могли легализовать свой статус, и он был унифицирован и единообразен, мы полагаем, что система дактилоскопии, запросов о судимости, проверки знаний языка, выявления фактов заболевания и медицинское освидетельствование реализовывать не в переходе через фиктивные справки, а в единых центрах, которые бы позволяли на уровне частно-государственного партнерства обеспечивать проведение таких комплексных проверочных мероприятий, создание единой электронной базы таких мигрантов. Более того, получение полиса медицинского страхования и, кроме того, внесение соответствующих взносов по приобретению патента. Та система патентирования, которая сегодня существует, к сожалению, не выдерживает критики. Потому что мы можем гордиться тем, что собрали в казну какие-то дополнительные деньги, но сегодня никто из сидящих за нашим уважаемым столом коллег не может ответить — те лица, которые работают у физических лиц и работают ли они там на самом деле или это просто форма такой денежной легализации и, на самом деле, осуществляя функции даже нянь и домработниц, какими заболеваниями они фактически страдают. Эти все вещи требуют фактического, настоящего подтверждения, а настоящее подтверждение должно быть через единые центры и через получение единого электронного документа, что позволит осуществлять обмен информацией в рамках всей нашей большой страны и между всеми уполномоченными органами.

Когда мы говорим об ответственности работодателя, она может быть реальной только в том случае, если появится единственное основание для найма на работу субъекта, имеющего подтвержденный статус трудового мигранта, имеющего соответствующий документ. Во всех прочих случаях эта ответственность также будет фиктивной. Но в случае, если мы введем единую унифицированную систему, факт приема на работу лица, не имеющего такого электронного документа, означает безусловное привлечение к ответственности, может быть, в том числе, и к уголовной.

Полагаю, что в перспективе такие центры должны создаваться на границе до въезда на территорию Российской Федерации, формат взаимодействия со странами СНГ позволяет нам решать эти вопросы. Полагаю, что роль бизнес-сообщества сегодня недооценивается. Потому что, когда мы говорим о прогнозировании рынка труда, хотелось бы услышать

21

Проблемы государственной политики в отношении иммиграции в России

мнение наших ученых и наших бизнесменов не с точки зрения рассуждения о том, как падает рождаемость, а с точки зрения того, какой вы формируете запрос для системы образования Российской Федерации и для регионов, для глав субъектов Российской Федерации, которые будут решать вопросы патентирования с точки зрения развития тех или иных отраслей, которые выгодны и полезны Российской Федерации.

До настоящего времени система СРО не заработала, хотя мы дали полномочия по строительному бизнесу решать вопросы об исключении из состава таких организаций те, кто привлекает нелегальных мигрантов. Поэтому я полагаю, что система частно-государственного партнерства — это единственный вариант, который позволит узаконить и приобрести не формальный, а реальный статус трудового мигранта и установить систему контроля и ответственности как за работодателем, так и за субъектами, которые привлекаются в качестве трудовых мигрантов. В любом случае, полагаю, что сегодня затраты государство несет на самом деле на не вполне годные цели, потому что ловить преступников мы уже вынуждены, потому что они по факту есть, но гораздо важнее не допустить их прибытия на территорию Российской Федерации в том неправовом статусе, как они появляются. Спасибо.

Примаков Е.М.:

— Спасибо. Слово предоставляется Юрию Николаевичу Ткаченко — председателю ТПП Краснодарского края. Подготовиться Дмитриевой Оксане Генриховне.

Ткаченко Ю.Н.:

— Уважаемый Евгений Максимович, уважаемые участники заседания «Меркурий-клуба»! Спасибо за предоставленную возможность выступить.

Несколько слов хотел бы сказать о некотором опыте Торгово-промышленной палаты Краснодарского края по сегодняшней теме. Рассматривая тема сегодня представляет большой интерес для экономики Краснодарского края. Торгово-промышленная палата занимает активную позицию в совершенствовании миграционных процессов в регионе. За последние 10—12 лет в экономику края привлекается ежегодно 500—700 млрд рублей инвестиций, конечно, что требует увеличение материальных и трудовых ресурсов. Бюджет края увеличился за этот период в 12 раз. Активно развивается сельское хозяйство: 17 фермерских хозяйств обеспечивают сегодня 60 процентов производства мясо-молочной продукции, 80 процентов — плодоовощной. В крае ежегодно строится более четырех миллионов квадратных метров жилья. Известна всем олимпийская стройплощадка. Кубань — всесоюзная здравница — обслуживает более 15 миллионов туристов. И, конечно, при таком активном развитии экономики край не может обойтись без привлечения иностранных трудовых ресурсов, прежде всего квалифицированных специалистов.

22

Проблемы государственной политики в отношении иммиграции в России

Сегодня в крае работает более 150 тысяч иностранных специалистов, в основном из стран СНГ, большинство из них — строительной профессии. Надо отметить, что в настоящее время миграционные потоки носят стихийный характер. В результате не учитываются реальные возможности социальной инфраструктуры, увеличиваются диспропорции региональных рынков труда. Рынок трудовой миграции в российских регионах буквально оккупирован сомнительными посредниками, которые облагают незаконными немалыми платежами прибывающих мигрантов за услуги по так называемой «легализации распределения по работодателям».

Вместе с тем иммигранты не обеспечиваются необходимыми элементарными жилищными условиями, гарантированными заработными платами, не соблюдаются условия по охране труда, санитарные нормы. Иностранные специалисты и рабочие едут в Российскую Федерации, не зная, где будут работать, на каких условиях. Многие не знают русского языка, не имеют профессиональных, медицинских свидетельств — всё это способствует разгулу коррупции и нелегальной миграции.

В последнее время Федеральной миграционной службой России принимаются серьезные меры по наведению должного порядка в этих вопросах. Мы это видим, знаем. Не стоит в стороне от этих проблем и Торгово-промышленная палата России, которая подписала соглашение с Федеральной миграционной службой о взаимодействии и оказании содействия цивилизованному налаживанию миграционных процессов. В развитии и реализации этого соглашения при поддержке администрации края, Законодательного собрания и Торгово-промышленной палаты России в крае был создан при Торгово-промышленной палате Центр трудовой миграции. Основная задача центра — организация взаимодействия с социально ответственным бизнес-сообществом для обеспечения его иностранной рабочей силой с использованием потенциала и возможностей торгово-промышленных палат, в том числе и стран СНГ. Мы начали выстраивать эту работу с торгово-промышленными палатами этих республик.

Совместно с федеральной службой края представители Торговой палаты края посетили торговые палаты Узбекистана, Таджикистана, министерства труда этих республик. В ходе визита подписан ряд соглашений о взаимодействии и т.д., но дело дальше не пошло, потому что центры трудовой миграции не имели соответствующих полномочий для того, чтобы можно было вести официальные переговоры с министерствами труда этих республик, которые занимаются этой проблемой. Основная же наша идея — в создании и оказании помощи в миграционных процессах, это, используя опыт других стран, через местные торгово-промышленные палаты и министерства республик подбирать специалистов по заявкам отечественных работодателей. С помощью центров, подобно нашему, отрабатывать все условия контракта между работодателем и работником с учетом соблюдения интересов обеих сторон, и только после этого выезжать работнику

23

Проблемы государственной политики в отношении иммиграции в России

в страну с уже согласованным или подписанным контрактом. Такая практика есть за рубежом.

Мы понимаем, что на фоне сложившейся сегодня ситуации в миграционных процессах — это, конечно, граничит с фантазией. Но мы считаем, что такую работу нужно начинать, и мы уже находим понимание у многих работодателей и желание так работать.

В настоящее время Торгово-промышленная палата края наладила взаимодействие с государственными структурами, непосредственно занимающимися данной проблемой в России. Подписаны соглашения с управлением Федеральной миграционной службой в Краснодарском крае, Департаментом труда и занятости администрации края, но не все зависит от нас. Для осуществления этой деятельности Федеральная миграционная служба России, по нашему мнению, должна наделить территориальные палаты полномочиями по заключению контрактов на работу между работодателем с российской стороны и соответствующей государственной или негосударственной структурой страны поставщика иностранной рабочей силы. При этом сразу должна быть учтена профессиональная дифференциация, образовательная, возрастная и т.д. Именно такой уполномоченной организацией могут и должны стать центры содействия трудовой миграции российских торгово-промышленных палат. Тогда, чтобы взаимодействовать, например, с Министерством труда и занятости населения любой республики такие центры должны быть наделены соответствующими полномочиями Федеральной миграционной службы. В этом случае центры могут полностью взять на себя урегулирование дальнейших формальностей и важных функций на российской стороне. Это могут быть вопросы образования, профессионального обучения, переподготовки кадров, организации медицинского обслуживания, проживания, урегулирования юридических прав взаимоотношений иностранного работника и работодателя, разрешение споров. Такие возможности в большинстве российских палат имеются.

Кстати, Ирина Анатольевна очень такую болезненную тему в своем выступлении затронула, что касается медицинского освидетельствования. У нас в Краснодарском крае то же самое, как и во всех регионах, приезжают специалисты или иностранные работники, особенно по системе патентов, которые законодательно не обязаны проходить медицинское освидетельствование. Если он едет на работу к юридическому лицу по договору, да, он это делает, если по патенту — этого делать не нужно. Вот это нам совершенно непонятно. Мы этот вопрос не раз поднимали. Всё упирается, а кто будет платить за медицинское обслуживание? Наверное, тот, кто хочет ехать, тот и должен платить или работодатель. Во всяком случае, у нас есть масса случаев, прямо живые примеры, когда пять человек приехали, из них двоих отправили с серьезными заболеваниями. Кстати, о патентной системе, которая сегодня обсуждается, я тоже полностью согла-

24

Проблемы государственной политики в отношении иммиграции в России

сен. Сегодня патентная система не решит полностью все проблемы. Ведь сегодня те, которые уже есть на патентной системе, сегодня можно их и не найти, где они вообще находятся. Он приехал к Иванову, отработал, дальше от него ушел, и где он находится, никто не знает. Поэтому мы все же считаем, что, да, патентная система, возможно, хороша с точки зрения налоговой системы и т.д., но мы думаем, что нужно подходить к этим проблемам через подготовку уже заранее специалистов с работодателями и приезжать сюда на работу имея такие договоры.

В государствах—членах СНГ по миграционным потокам — это законодательно могут и должны, по нашему мнению, играть местные торгово-промышленные палаты, с которыми мы сейчас довольно активно ведем диалог.

Я хотел бы несколько слов сказать о работе с паспортно-визовой службой. При ФМС аккредитована такая структура, и мы пытаемся вместе тоже участвовать в этих процессах, в подготовке документов, чтобы снизить нагрузку, в том числе и материальную, с муниципальных образований, но пока у нас не очень получается. Здесь, я надеюсь, кто-то из федеральной службы остался, я хотел бы поблагодарить за то, что нас уже слушают. Мы встречались с первым заместителем руководителя Федеральной миграционной службы, со специалистами, состоялся конструктивный разговор, но мы чувствуем, что нас уже услышали и во многом нас поддерживают. Нам осталось, Евгений Максимович, до конца доработать, чтобы то соглашение, которое подписано с Торгово-промышленной палатой России, начало работать и помогать на местах работать с миграционными службами. Спасибо.

25

Проблемы государственной политики в отношении иммиграции в России

Примаков Е.М.:

— Спасибо. Слово предоставляется Оксане Генриховне Дмитриевой — первому заместителю председателя Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по бюджету и налогам. Подготовиться Титаренко Михаилу Леонтьевичу.

Дмитриева О. Г.:

— Спасибо, Евгений Максимович. Я не могу сказать, что я могу изложить последовательные системные предложения миграционной политики, но выскажу некоторые замечания по поводу состояния миграционной политики в Российской Федерации.

Мне представляется, что так же, как в нашей стране, к сожалению, отсутствует последовательная политика: социальная, экономическая, промышленная, также и отсутствует последовательно реализуемая миграционная политика. Она отличается импульсивностью и спонтанной реакцией на различные события, которые происходят. И часто они равнонаправленные с перерывами в 2—3 месяца. Были события, к сожалению, печальные в Бирюлеве. После этого были предложения по ужесточению миграционной политики, вплоть до введения виз для всех граждан СНГ. Прошло несколько месяцев, и мы столкнулись с совсем другими событиями, в частности, на Украине, и вносится в законопроект совершенно противоположная направленность, облегчающая предоставление гражданства всем гражданам СНГ. Вот такая непоследовательность в действиях и в намерениях. Я привела пример только последних месяцев.

Теперь, что касается в целом. Мне кажется, что миграционная политика последнего десятилетия исходила из совершенно, может быть, правильного применительно демографии, но неправильного применительно ко всей социальной политике, гипотезы о том, что у нас ухудшается демографическая ситуация и уменьшается количество граждан, находящихся в трудоспособном возрасте по отношению к гражданам, находящимся либо до, либо за пределами трудоспособного возраста. Исходя из этого, нам не обойтись без трудовых мигрантов, и здесь только вопрос, как эту трудовую миграцию организовать и в каком количестве. Эта гипотеза, на мой взгляд, не учитывала реалий рынка труда, поскольку помимо демографии есть еще ситуация на рынке труда.

Давайте я приведу пример, то, чем я занимаюсь многие годы — это пенсионное обеспечение. Так вот у нас соотношение на данный момент граждан, находящихся в трудоспособном возрасте, и граждан находящихся за пределами трудоспособного возраста составляет 2,76, то есть практически три, около трех граждан в трудоспособном возрасте на одного гражданина за пределами, то ечть старше трудоспособного возраста. А соотношение граждан, платящих взносы в Пенсионный фонд, это означает, что зарегистрированных в качестве легальных работников по отношению к

26

Проблемы государственной политики в отношении иммиграции в России

пенсионерам составляет один и два. Тут и администрирование, тут и нелегальная занятость, тут и прямая безработица, незарегистрированная и зарегистрированная, то есть всё вместе, но частично и лица занятые подготовкой к профессиональной деятельности. Это просто говорит о том, какие коррективы в демографию вносит рынок труда.

Теперь, что касается рынка труда. Евгений Максимович в своем докладе сказал о том, что 60 процентов мигрантов являются нелегальными мигрантами. Так вот, нелегальная миграция — это абсолютное зло, и я думаю, что с ней, безусловно, нужно работать и бороться разными методами и с точки зрения безопасности, и с точки зрения влияния на рынок труда, и с точки зрения всего остального.

Теперь, что касается миграции легальной. Действительно, коллега Вишневский правильно указал на то, что это ресурс, который обладает очень большими рисками. Более того, если у нас по отношению ко всем другим видам или формам экономической и социальной политики есть примеры успешные, то что касается миграционной политики, если мы возьмем страны европейские, то есть страны, которые не создавались как страны иммигрантов, то там вариантов успешной миграционной политики практически нет. Поэтому нужно подходить к миграции так, что это такой рисковый ресурс, что его применение должно быть минимизирова-ное, но исходя из экономических реалий.

Какие здесь проблемы. Первое, на рынке труда. Естественно, что привлечение мигрантов, как правило, приводит к демпингу на рынке рабочей силы в каждом из секторов, где бы он ни образовывался. Создается конкуренция на рынке рабочей силы, причем не только неквалифицированных кадров, но даже и квалифицированных, потому что в последние годы мигранты конкурируют в области образования и в области здравоохранения. Причем, как правило, соглашаясь на худшие условия оплаты труда и социальный пакет, то есть это типичный демпинг на рынке труда.

Более того, такое масштабное привлечение мигрантов приводит к маргинализации и потере навыков к труду у коренного населения в целом ряде регионов. В нашей ситуации — все-таки безработица, структурная безработица и региональная безработица. Причем парадоксальная ситуация, я, как депутат Государственной Думы, за мной кроме Санкт-Петербурга закреплена еще Республика Ингушетия, так вот в Республике Ингушетия точно такая же ситуация, и активнейшим образом привлекается иностранная рабочая сила. Якобы непривлекательные виды деятельности. Но это приводит к тому, что местное население не приобретает навыков к труду, пусть, может быть, не очень привлекательных видов деятельности, порождает и маргинализацию, и иждивенческие тенденции. Эти вещи, на мой взгляд, требуют просто дополнительного исследования.

Наконец, надо понимать, что потребность в мигрантах обеспечивает та или иная экономическая политика. Если проводится экономическая

27

Проблемы государственной политики в отношении иммиграции в России

политика деиндустриализации, сокращение доли отраслей высокотехнологичных, то, следовательно, эти отрасли не предъявляют спроса на соответствующую рабочую силу. Если у нас был завод. После приватизации этот завод превратился в строительный рынок или в строительную площадку, то это значит, что спроса на квалифицированную рабочую силу в виде инженерно-технических работников и рабочих высокой квалификации нет, а есть спрос на мигрантов, которые на месте этого завода будут рыть траншеи, подметать или делать еще что-то другое. Поэтому понятно, что экономическая политика должна строиться, и каждое решение приниматься исходя из того, чтобы минимизировать потребность в работниках-мигрантах и максимизировать потребность в квалифицированной рабочей силе, которая может быть замещена коренным населением.

И последнее, что я хотела сказать. Не только экономическая политика и структурная политика влияют на спрос на иностранную рабочую силу, на мигрантов, но и распределение доходов. У меня нет такого умиления по поводу большого спроса на нянь и домработниц, сторожей и еще кого-то. Чем это объясняется? Это объясняется тем, что распределение доходов таково, что очень узкая прослойка высокодоходных слоев населения представляет спрос на соответствующие рабочие места. Была бы иная структура доходов — был бы прогрессивный подоходный налог, было бы меньше доходных различий — была бы другая структура спроса. Ничего хорошего в этом я тоже не вижу.

Теперь как бы окончательный вывод. Если экономика будет развиваться таким образом, как она развивается сейчас, с деградацией отраслевой структуры, если политика доходов будет такая, какая она сейчас, то сколько бы мы там ни вызывали представителя Федеральной миграционной службы, то все равно экономика будет предъявлять спрос на иностранных мигрантов, которые неквалифицированны, которые демпингуют на рынке рабочей силы и представляют вполне определенные услуги. Спасибо за внимание.

Примаков Е.М.:

— Спасибо. Слово предоставляется Титаренко Михаилу Леонтьевичу— директору Института Дальнего Востока, академику. Подготовиться Рохмистрову.

Титаренко М.Л.:

— Спасибо. Я хотел бы поддержать прозвучавший здесь тезис об исключительной стратегической значимости темы сегодняшнего заседания «Меркурий-клуба».

Конечно, можно по этому вопросу высказывать массу и негативных, и позитивных элементов, но надо исходить из реальности. Нужна ли нам добавочная рабочая сила или не нужна? Можем ли мы обойтись имеющейся

28

Проблемы государственной политики в отношении иммиграции в России

рабочей силой или нет? Можем ли мы обойтись имеющейся рабочей силой не демпингуя, не создавая конкуренции и всем девятистам тысячам нашим гражданам дать возможность пойти дворниками, строителями и т.д.? Или, если мы живем после распада Союза и известных социальных изменений в обществе товарном, рыночном, здесь без конкуренции жить нельзя. Это естественное требование. Китай считает себя социалистической страной, но он искусственно создает конкуренцию рабочей силы, искусственно поддерживает определенный регулируемый необходимый минимум заработной платы, и регулирование использования рабочей силы является фактором для этой политики.

Если мы хотим решать вопросы освоения Сибири и Дальнего Востока, строить Трансевразийский пояс «Развитие», нашей собственной рабочей силы не хватит. Вопрос состоит в том, что мы много говорим о нелегальной рабочей силе — это наша политика, это наша неумелость, это привлечение к этому делу нехороших элементов, коррумпированных и т.д., толкает идею в эту нелегальщину. Поэтому задача комитета, мне кажется, нашей великолепной службы миграции, не воспитывать преступников, людей, ненавидящих Россию после возвращения, потому что они здесь были в рабских условиях, а воспитывать друзей, людей, которые будут владеть русской культурой, людей, которые будут нести нашу культуры в своих странах, и людей, которые останутся навсегда здесь жить и будут заполнять нашу демографическую яму, которую, к сожалению, как здесь совершенно правильно Анатолий Григорьевич показал, мы собственными силами заполнить не можем.

Я выслушал замечательный доклад руководителя этой службы, прочитал вот эти материалы. На первом месте, что? Карательные функции.

Вот докладывает нашему Президенту уважаемый руководитель Ромодановский и говорит, что все замечательно, что мы подписали 43 указа, из них 20 — карательные, запретительные, пресечение, недопущение и т.д. Если мы хотим решить эту проблему, проблему из реального, культурно -го, как призывает Президент, цивилизованного использования нашей миграции, мы должны прежде всего изменить подход. Подход не карательный, мы берем себе не рабов. Мы приглашаем на работу не рабов, а мы приглашаем партнеров, мы приглашаем трудовые ресурсы, мы приглашаем своих будущих друзей, если они останутся здесь. Вот это первое и очень важное — изменить подход, это интеграционно-образовательная адаптация рабочей силы. Опыт Китая, опыт Кореи, опыт Японии, опыт США, опыт европейских стран (во многом успешной части этого опыта) связан именно с этим тезисом — интеграционно-образовательная адаптация. Поэтому, если мы хотим решать наши проблемы, на это требуются затраты. Пытаться решить эти проблемы на самоокупаемости, тем более на иммиграции надеяться получить большой доход, мне кажется, это в наших нынешних условиях ошибочный подход. Надо строить центры для образования, надо

29

Проблемы государственной политики в отношении иммиграции в России

построить общежития. Я живу на Карамышевской набережной, а у нас рядом живут люди по очереди в помещении, в котором может жить один человек, а живут человек 20: одни уходят, другие место занимают.

Следующий вопрос. Мне кажется, что есть очень хороший опыт наших партнеров, наших соседей. Этот опыт заключается в том, что нашу миграционную политику нужно разделить на две части. Есть миграционная политика в отношении наших соотечественников, наших соплеменников, русских граждан — их 25 миллионов человек. Это должны быть благоприятные условия получения паспорта, получения гражданства, привлечения максимальных условий. Китайцы, вьетнамцы, корейцы — все решают, у них особый режим выдачи виз для соотечественников и т.д., но и другие товарищи, бывшие братья из братских республик — здесь тоже нужно подходить разумно. Мы должны использовать эту рабочую силу, но создавать цивилизованные условия.

Теперь вопрос миграции квалифицированных рабочих, выдающихся специалистов и неквалифицированных. Это все должно быть лимитировано, все должно быть дифференцированно определено, что мы хотим получить из Индии столько-то рабочих-строителей, столько-то медиков, как это делают наши партнеры, как это делает Израиль, как это делает Аргентина, как это делает Канада и т.д. Вот этот опыт, мне кажется, очень важен.

Для своих сограждан, соплеменников китайской миграции создан исключительно благоприятный режим. Благодаря этому Китай ежегодно получает свыше 100—120 млрд долларов чистых инвестиций. Из них 70—80 млрд долларов — это инвестиции, организованные их соотечественниками, китайской диаспорой. Сколько наши соотечественники нам организовали инвестиций? Я не знаю. Созданы университеты, созданы специальные поселения, специальная деревня для приезжающих мигрантов. Они все приезжают, и это действительно доход, это не криминальный ресурс, а это доход. Потому что из Тайваня и со всего мира китайцы едут на праздник весны и осени и несут огромные деньги. А наши соотечественники, когда приезжают, есть у них для этого условия? Только наши гостиницы с запредельными ценами, и больше пока другого, к сожалению, нет. Поэтому, мне кажется, в этом плане опыт, допустим, наших соседей заслуживает серьезного внимания.

Вот еще одна сторона китайского опыта. Сейчас в Китае работает три миллиона профессиональных квалифицированных рабочих, докторов и т.д., мигранты работают 2—3 года и уезжают. Мне кажется, что нам надо цивилизовать и внести прочную цивилизованную культурную и правовую основу, и рассматривать мигрантов не как потенциальных противников, врагов, криминальных элементов, а как партнеров, людей, с которыми надо сотрудничать. Спасибо.

30

Проблемы государственной политики в отношении иммиграции в России

Примаков Е.М.:

— Спасибо. Слово предоставляется Максиму Станиславовичу Рохмист-рову— аудитору Счетной палаты. Подготовиться Цапенко Ирине Павловне.

Рохмистров М.С.:

— Спасибо. Уважаемые коллеги! Здесь было много сказано, это действительно серьезная проблема — миграционная политика, но тем не менее хотелось бы отметить, что Концепция миграционной политики — это достаточно взвешенный документ, который предусматривает поэтапное решение всех вопросов. Действительно, миграционная политика — это именно тот случай, когда «хвост» надо рубить постепенно, а не сразу весь. Потому что попытка его отрубить сразу и навсегда приводит к серьезным социальным потрясениям и потрясениям в экономике.

В то же время хотелось бы дополнить, чего не хватает, на мой взгляд, миграционной политике. Не хватает того, что как раз решило бы проблему и Бирюлеве, и Украины, и не было вот таких как бы кажущихся метаний. Миграционная политика, например, не предусматривает регулирования потоков мигрантов в страну по гендерному, по национальному и религиозному принципам. Сегодня именно создание национальных религиозных анклавов внутри регионов, которые имеют несколько другой уклад жизни, приводит как раз к тем социальным последствиям, которые и происходят, которых мы становимся свидетелями достаточно регулярно. Тем не менее положительный международный опыт такой есть. Причем единственная страна, которая все аспекты включила в концепцию и претворяет достаточно долгий период времени, — это Австралия, которая по территориям приглашает, допускает мигрантов с учетом потребностей как по гендерному принципу: куда-то только женщины, в какой-то регион только мужчины, в какой-то регион только семьи, и в том числе учитывая и религиозный фактор, где преобладают те или иные традиции в тех или иных поселениях. Там, кстати говоря, и православные поселения есть, и в эти поселения получить миграционную визу или визу на работу православным проще, если они просятся в регион, где преобладает православное население.

Что касается экономических проблем. Сегодня запретительные меры, конечно, приведут к серьезным экономическим последствиям. Но в то же время мы с вами, используя запретительные либо не используя механизмы регулирования, мы можем попасть в так называемую «институциональную ловушку». Потому что, да, сегодня демографическая ситуация, возрастание нагрузки, в том числе на социальную сферу, требует привлечения миграционных потоков в те или иные регионы. Но, с другой стороны, увеличивая и создавая эти потоки, мы с вами никогда не проведем модернизацию и не пойдем по пути повышения производительности труда, потому что сегодня любому предпринимателю выгоднее иметь большое количество

31

Проблемы государственной политики в отношении иммиграции в России

дешевых мигрантов, чем модернизировать собственное производство. Поэтому создание условий для того, чтобы произошла все-таки у нас модернизация производства, потому что коэффициент полезного действия по приложению трудовых усилий сегодня у нас крайне низок, поэтому действительно это такая проблема. Но просто запретительными мерами в миграционной политике это тоже не решить, в экономике должны появиться доступные среднесрочные, долгосрочные кредитные ресурсы, потому что можно обеспечить желание предпринимателей модернизировать производство, но в отсутствии ресурсов они никогда не смогут этого сделать, поэтому подход должен быть комплексный. И защищая ФМС, я бы хотел сказать, что Федеральная миграционная служба — все-таки это полицейский орган и функции возложены на Федеральную миграционную службу в первую очередь карательные, то есть они пресекают незаконную миграцию и параллельно ведут учет законной миграции.

Сегодня, к сожалению, мы в недостаточной степени обеспечиваем функционирование миграционной службы. Если мне не изменяет память, на всю Москву — три тысячи миграционных полицейских. Вы представляете потоки, если мы говорим о количестве миграционных потоков, едущих в Москве, и на все это у нас три тысячи полицейских. Надо тоже что-то с этим делать. А по поводу вложений в миграционную службу — это достаточно выгодно. Мы проводили анализ года три назад, когда вводилась патентная система, то все затраты государства, которое понесло по созданию патентной системы, уже вернулись в бюджет. Да, это не решает всех проблем, которые сегодня есть в миграционной политике, но если внимательно прочитать концепцию, то там как раз меры стимулирования и меры карательные достаточно сбалансированы. Поэтому я думаю, что вот такими темпами, если мы будем совместными усилиями как бы помогать и развивать миграционные службы, кстати, от депутатов тоже очень много зависит, потому что большое количество надо вносить изменений в законодательные акты и давать возможность развивать эту систему. Я думаю, что у нас в этом плане не будут происходить те шатания, которые сегодня происходят в миграционной политике, хотя, если внимательно посмотреть, то должно быть создание приоритетов для бывших соотечественников относительно русского языка. Я думаю, что, может быть, события на Украине дадут какой-то толчок к тому, чтобы такие программы заработали. Кстати говоря, большую роль здесь сыграл бы и рост сотрудничества в части поддержки русскоговорящих за рубежом. Спасибо.

Примаков Е.М.:

— Спасибо. Слово предоставляется Ирине Павловне Цапенко — ведущему научному сотруднику сектора социально-экономического развития Центра сравнительных социально-экономических и социально-политических исследований ИМЭМО РАН.

32

Проблемы государственной политики в отношении иммиграции в России

Цапенко И.П.:

— Спасибо. Я хотела бы остановиться на зарубежном опыте противодействия найму нелегальных мигрантов, то есть в том участке миграционной политики, где как раз необходимы карательные меры, хотя и не только они.

Санкции в отношении недобросовестных работодателей были введены в западных странах еще несколько десятилетий назад. Противодействие в подобной практике включает административные, гражданско-правовые, уголовные и прочие меры. Как показывает опыт применения этих мер, на региональном уровне их результативность зависит от масштабов, частоты и географической близости проверок предприятий, а также убедительности наказания нарушителей. Этот эффект, в частности, проявляется в оттоке нелегальных мигрантов из регионов, где выше вероятность выявления недобросовестных работодателей и выше риски их потерь по отношению с экономией на нелегальном труде в регионах с более низким уровнем подобных угроз.

Однако в национальных масштабах вплоть до последнего кризиса продолжался рост численности нелегальных мигрантов. Судя по нему, санкции не смогли кардинально повлиять на притягательность использования нелегального труда иностранцев. Чем это объясняется?

До недавнего времени санкции против недобросовестных работодателей не относились к числу приоритетных мер в борьбе с нелегальной миграцией. Инспекционные службы страдали от недостатка ресурсов. В США, например, трудовая инспекция, сотрудничающая с миграционной службой, насчитывает немногим более одной тысячи инспекторов. В ведении этой тысячи находится свыше семи миллионов предприятий, а для проверки одного предприятия необходимо в среднем по меньшей мере три дня. В результате проверки предприятий не носили массового и систематического характера, ими охватывалось в среднем два процента, в лучшем случае, три процента. Тогда как в США это лишь десятая, а порой даже тысячная доля процента от общего количества предприятий. При этом возникали юридические и прочие сложности в доказательстве нарушений со стороны работодателей, установление виновных лиц и привлечение к ответственности подрядчиков и субподрядчиков. В результате даже проверки, которые проводились по наводке, менее чем в 20 процентов случаях заканчивались наложением санкций на работодателей. Причем только половина таких решений выносилась за серьезное, а не, скажем, документальное нарушение, лишь два процента — за уголовно наказуемые деяния.

Кроме того, размер доказанного в суде ущерба оказывался зачастую существенно меньше того, который был выявлен в ходе проверок. В Германии, например, подобный разрыв мог быть десятикратным.

Наконец, существовали проблемы с собираемостью штрафов. Так, в США субподрядчики и подрядчики нередко уклонялись от ответственности,

33

Проблемы государственной политики в отношении иммиграции в России

выходя из бизнеса, в результате собиралась только половина штрафов, наложенных на работодателей.

Однако в последние годы власти западных стран демонстрируют растущую решимость покончить с недобросовестной практикой работодателей. Об этом, в частности, свидетельствует рост налагаемых штрафов. В проекте реформы о миграционной политике США предполагается дальнейшее ужесточение этих санкций, а в ЕЭС в 2009 году была принята директива о минимальных стандартах в отношении санкции и мер, применяемых к работодателям нелегальных мигрантов. Эта директива предусматривает целый комплекс мер против таких нарушителей.

Из практического опыта, а также новых законодательных инициатив западных стран напрашивается несколько выводов для российской практики.

Во-первых, необходимость придания систематического и повсеместного характера проверкам российских предприятий и сотрудничества в их проведении заинтересованных ведомств. Органы ЕЭС, например, считают, что такими проверками должны быть охвачены порядка 10 процентов предприятий, особенно в секторах с повышенным риском нелегальной занятости мигрантов, таких как строительство и общественное питание. Требуется более четкая проработка инспекторами результатов проверки, чтобы обеспечить в суде доказуемость вины нарушителя, причем в полном объеме. В профилактических целях весьма актуально повышение гласности результатов этих проверок и понесенных нарушителями наказаний.

Во-вторых. Необходимо дальнейшее ужесточение карательных мер и целесообразность расширения их перечня в отношении нарушителей, включая подрядчиков и субподрядчиков.

Как известно, административный штраф в отношении недобросовестных работодателей в столичных регионах России один из самых высоких в Европе. Тем не менее, учитывая тяжесть преступлений, совершаемых в этой области, требуется введение за них уголовной ответственности. В западных странах она применяется в случаях, связанных с эксплуатацией несовершеннолетних и другими грубыми нарушениями трудового законодательства в отношении иностранцев, сознательным наймом жертв торговли людьми, систематическим использованием нелегальной рабочей силы в особо крупных масштабах. В Ирландии, например, максимальный срок тюремного заключения за подобные преступления составляет 10 лет.

Кроме того, административная ответственность недобросовестных отечественных работодателей может быть существенно расширена путем включения таких мер, как изъятие лицензий и окончательное закрытие организации в случае серьезных нарушений, лишение нарушителей права на получение различных видов льгот и дотаций со стороны органов власти, участие в государственных тендерах, запрет на последующие привлечения иностранных работников, наложение на работодателя обязательств по оплате расходов, связанных с возвратом нелегальных мигрантов на родину.

34

Проблемы государственной политики в отношении иммиграции в России

В-третьих. Необходимость установительных мер, причем возмещение не только невыплаченных налогов и социальных взносов, но и заработной платы нелегальных работников, а также ранее предоставленных работодателю государственных льгот и дотаций.

В-четвертых. Целесообразность разработки норм вознаграждающего законодательства, а именно предоставление незаконным работникам временной защиты при их сотрудничестве с властями против работодателей. Использование подобной практики в России пока носит лишь неформальный характер.

Подытоживая, обеспечение убедительности и неотвратимости наказания недобросовестных работодателей создает мощный рычаг противодействия нелегальной занятости и иммиграции в целом. Для решения этой важной задачи необходимы более слаженные действия органов разных ветвей и уровней власти. Спасибо.

Примаков Е.М.:

— Спасибо. Уважаемые коллеги! Выступило 10 человек, еще четверо просят слово для реплики. Может быть, предоставим четверым слово и на этом закончим? Нет возражений? Нет. Хорошо. Тогда слово предоставляется Попцову Олегу Максимовичу.

Попцов О.М.:

— Уважаемые коллеги! Я хочу ограничиться именно репликой. Миграция, как сегодня прозвучало, как главный ресурс развития — это путь в никуда. Миграция, как решение демографической проблемы — это опять путь в никуда. И совершенно я согласен с Евгением Максимовичем Примаковым, который начал с того, что стал говорить не об идеях использования миграции, а об опасностях, которые нас ждут с нахлынувшим потом миграции. Это самое главное.

Передача управления миграционными потоками на уровень регионов — это опять сверхопасный путь, ибо самое главное, как было сказано, миграционная служба решает проблему регулятора и проблему контроля. Если мы передадим проблемы регуляции в миграции на уровень регионов, да, они должны участвовать, но эти потоки надо контролировать беспощадно. Это еще один вывод.

Ведь что стоит за этим. Мы не называем вещи своими именами. Почему мы говорим о миграции как о решении всех проблем? Это признание власти в неспособности решать проблемы коренного населения России, потому что если миграция — главный путь развития, то вопрос модернизации можем зачеркнуть, ибо сегодня миграция — главный тормоз модернизации. Как правильно было сказано, как говорит наш сегодняшний предприниматель или наша сегодняшняя буржуазия: «Зачем мне тратиться на модернизацию. Приглашу табун гастарбайтеров и — бабки на руках».

35

Проблемы государственной политики в отношении иммиграции в России

Вот в чем проблема самая главная. Сегодня мы утратили рабочий класс — его нет. Сегодня нет техникумов, чтобы повышать профессионализм рабочего класса. Сегодня уничтожены ремесленные училища, их нет, а без этого модернизации не может быть. Но это, прежде всего, должно работать на повышение квалификации коренного населения. Средний возраст квалифицированного токаря сегодня в России — 68 лет, понимаете, и это всюду. Мы сегодня имеем полное вырождение, люди не хотят быть квалифицированными рабочими, потому что мы отравили всё девяностыми годами и сегодня, когда мы опять превращаем миграцию в какую-то кампанию, давайте очнемся, вспомните, к чему нас привела приватизация. Она опрокинула страну. Почему она была введена, почему это было сделано, почему был лозунг «Рынок все отрегулирует»? Власть хотела уйти от ответственности, чтобы в любой момент сказать: «Это не мы, это рынок вас подвел. Он не всё регулирует». Давайте не будем повторять этих ошибок.

И последнее. Использование патентов — прекрасная вещь, но я боюсь, чтобы как бы потенция не превратилась в импотенцию управления. Вот это самое главное.

Примаков Е.М.:

— Спасибо. Слово предоставляется Лидии Ивановне Графовой — редактору журнала «Миграция — ХХ! век».

Графова Л.И.:

— Я журналист, но так случилось, что я не только пишу, но и непосредственно работаю с мигрантами, возглавляю общественное движение «Форум переселенческих организаций». С самого начала я была членом правительственной комиссии по миграционной политике, только в прошлом году Ромодановский меня вывел. Участвовала, кстати говоря, в рабочих группах по созданию Концепции миграционной политики.

Я хочу сказать, что многие ученые работали над той Концепцией миграционной политики, высчитывали очень досконально и решали те вопросы, которые здесь мы хотим все опрокинуть наоборот. Сейчас все идет наоборот: напротив той концепции, которая была утверждена Указом Президента в августе 2012 года.

Я не буду занимать время, мне гораздо проще сказать, что если кто-то интересуется, почитает мою сегодняшнюю статью в «Московском комсомольце», где я доказываю, что Федеральная миграционная служба физически не может справиться с той стихией, которая бушует сегодня в России, и в создании этой стихии Федеральная миграционная служба во многом виновата. ФМС берет на себя функции ФСБ: гнать, не пущать, подозревать — три миллиона человек в черных списках. Машина, о которой так гордо говорил Ромодановский, без конца делает ошибки, разрушает семьи. Почитайте «Московский комсомолец». Вместо того чтобы

36

Проблемы государственной политики в отношении иммиграции в России

регулировать миграцию, не справляется ФМС, заблудилась. Здесь правильно говорили, что нужно изменить подход.

Мне понравилось выступление из Краснодара. Речь идет о том, что торгово-промышленная палата, кстати говоря, наши переселенческие организации в регионах работают с торгово-промышленными палатами очень успешно. Они предлагают помощь ФМС, могут создавать совместные со странами СНГ какие-то пункты, а им ФМС не дает полномочий.

Евгений Максимович, дорогой, я попросила слово для реплики, я передаю Вам сегодняшнюю газету и хочу сказать, что Вы были премьером, Вы отвечали за страну, а бывших премьеров не бывает. Я заявляю Вам — это моя жизнь, 25 лет, Отечество в опасности. Донесите до Президента, что верить тем сказкам, которые Ромодановский при встрече говорит, — нельзя, опасно для России.

Примаков Е.М.:

— Госпожа Графова, я думаю, что он услышит Ваше выступление, мне не надо доносить ему, и прочитает. Кстати говоря, когда я был премьер-министром, я ни разу не рекламировал свои публикации.

Графова Л.И.:

— Тут не реклама. Почитайте, что творит ФМС, Вы же не представляете.

Примаков Е.М.:

— Я хочу в связи с этим задать один вопрос: Здесь присутствует представитель Министерства внутренних дел?. Нет, уехал. Но, может быть, Владимир Абдуалиевич передаст им, что вызывает возмущение тот факт, что они абсолютно примирились с тем положением, что во всех городах продуктовые рынки находятся под пятой иммигрантов, организационных групп иммигрантов. Либо они должны действовать, либо они должны поднять руки и сказать, что мы ничего не можем сделать. Тогда им не место в Министерстве внутренних дел.

Слово предоставляется Омару Ивановичу Фаризову.

Фаризов О.И.:

Уважаемый Евгений Максимович, уважаемые коллеги, дорогие друзья! Спасибо за предоставленное для реплики слово. Безусловно, сложно переоценить тему, которая сегодня поднималась в «Меркурий-клубе», но хотелось бы обратить внимание на состав участников нашего заседания. Я думаю, что, наверное, 90 процентов присутствующих на этом заседании люди, которые занимаются международными отношениями, международными экономическими отношениями, вопросами, связанными с народной дипломатией, вопросами, связанными с работой с соотечественниками, проживающими за рубежом. Хотелось бы отметить, что сегодня, когда

37

Проблемы государственной политики в отношении иммиграции в России

мы говорим об иммиграции, к сожалению, не был затронут вопрос программы, которая сегодня реализуется в связи с добровольным переселением соотечественников, проживающих за рубежом. Эта программа имеет «револьверный» характер, и люди, которые возвращаются на территорию Российской Федерации, заслуживают большого внимания, поскольку эта программа реализуется и в контексте международных усилий Российской Федерации.

Еще один аспект, который непосредственно связан с тем, о чем сегодня здесь говорили, это, безусловно, работа, направленная на то, чтобы молодежь, которая определяется в жизни, которая сегодня с помощью интернет-ресурсов социальных сетей общается с миром, подвергается информационным атакам. Например, можно привести и такой пример: сообщество, которое сегодня существует в Интернете, оно называется «Пора валить», где ругается все российское, все охаивается. Это одно из самых больших сообществ сегодня на российской площадке. Моделируется оно выходцами из Советского Союза, и они, собственно говоря, не позитивно, мягко выражаясь, настроены по отношению к нашей стране.

Вот эта информационная война, она приводит к тому, что, во-первых, люди иммигрируют внутренне, находясь даже здесь, но еще их подталкивают к выезду из страны. Если мы говорим, что мы не хотим получать невысококвалифицированные кадры сегодня из стран бывшего Советского Союза и республик Советского Союза, то мы, конечно, должны обращать внимание, с моей точки зрения, непосредственно на эти вопросы: на сохранение молодежи, кадров, ее воспитание, на вопросы публичной дипломатии, которыми сейчас занимается Фонд имени Горчакова, Фонд защиты и поддержки прав соотечественников, проживающих за рубежом. Вот эти организации, конечно, безусловно, в комплексе с Федеральной миграционной службой должны работать. Как руководитель проекта «Соотечественники: вклад в общее дело», я обратил внимание на то, что, к сожалению, сейчас координация на всем этом пространстве отсутствует. Хорошо бы было создать такую площадку, где можно было бы скоординировать все эти действия. Может быть, это будет площадка «Меркурий-клуба». Спасибо.

Примаков Е.М.:

— Спасибо. Слово предоставляется Пискулову Юрию Васильевичу — профессору кафедры международной торговли и внешней торговли Всероссийской академии внешней торговли.

Пискулов Ю.В.:

— Спасибо. Сегодня у меня была встреча с торгпредом Вьетнама. О чем мы говорили? Для того чтобы развивать нам Дальний Восток, нам пригодились бы вьетнамцы. Всего у нас порядка 100 тысяч, но они все где-то в европейской части. Тем не менее там есть такие места, как порты

38

Проблемы государственной политики в отношении иммиграции в России

Находка, Дальний, на Сахалине порт строится для того, чтобы можно было экспортировать массовые товары типа энергетического угля. Вьетнам переходит с 2015 года на снабжение энергетическим углем своих теплоэлектростанций. Сегодня торгпред сказал, что минимально уже в этом году мы будем импортировать 10 млн тонн, а доведем до 100 млн тонн. Если умножить на 110 долларов, примерно, то можно посмотреть, какой это будет эффект. Это хорошо так экспортировать, а надо построить соответствующие мощности в портах, а это у нас «узкое горлышко» и наших квалифицированных рабочих сил там нет, а у вьетнамцев есть очень хорошие рабочие — строители инфраструктуры. Я сам там был и видел это. Поэтому было бы хорошо, чтобы мы, когда будут рекомендации по итогам этого мероприятия, кое-что и практическое написали, скажем, роль мигрантов в развитии Дальнего Востока как приоритетного направления. Для этого есть, мне кажется, все возможности. Вьетнамцы единственное просят, чтобы это было не стихийно, а чтобы это было с участием государства, чтобы были программы, чтобы выделяли квоты предприятиям и т.д.

Я прочитал буквально вчера журнал, который издается в Ханое, «Центр европейских исследований». У них есть свои предложения миграционной политики к органам России, не буду это называть. Единственное, что они написали, что мне очень понравилось: «Несмотря на все недостатки, вьетнамцы по-прежнему любят Россию, считают ее своей второй родиной и добровольно хотят стать частью ее современного общества, национальным меньшинством». Видите, какая позиция. У них нет никаких претензий, они хотят работать. Им только надо помочь в этом. Спасибо.

Примаков Е.М.:

— Я хочу поблагодарить всех выступивших. На основе ваших выступлений будет составлен документ, который пойдет в заинтересованные организации. Спасибо большое.

39