CC BY
154
Социально-экономическая стратегия
проблемы сопряжения стратегии и прогнозов социально-экономического развития на федеральном и региональном уровнях
Г.А. парсаданов,
кандидат экономических наук, доцент Московский городской университет управления
правительства Москвы
Общепризнано, что стратегия страны — это выбор направления развития определенного объекта (страны в целом, отрасли, территориального образования), т. е. определение движения объекта во времени (траектории развития).
Формирование стратегии предполагает определение конкретных целей развития, а если это невозможно из-за факторов нестабильности и неопределенности развития, — определение хотя бы ориентиров развития.
Исходным пунктом разработки стратегии развития является попытка соединения желаемых целей и ограниченных возможностей.
Ввиду того, что стратегия развития основывается на разработанных наукой прогнозах развития в вариантной постановке, в которых рассматриваются различные возможности и пути развития объекта, можно сказать, что целью формирования стратегии является расширение пространства возможного посредством установления, чем в действительности органам управления (регулирования) развитием объекта следует заниматься в первую очередь и какие направления развития обеспечивают наибольшее и скорейшее продвижение к желаемым целям. А это предполагает поиск направлений наиболее эффективного развития.
Стратегия развития социально-экономической системы страны включает как задачи развития
с.ю. попков,
ведущий специалист Департамента финансов г. Москвы
отраслей национальной экономики (отраслевой разрез), так и задачи развития территориальных образований (региональный разрез). В процессе формирования стратегии необходимо решить такую сложнейшую задачу, как сопряжение национальных интересов с интересами развития отраслей и территориальных образований.
Следует иметь в виду, что стратегия развития, тем более на долгосрочный период (от 10 лет и более), не может быть подробной программой действий на все эти годы. Кроме того, стратегию невозможно продумать до конца.
При разработке стратегии развития территориальных образований необходимо представить возможные ориентиры будущего не только в сравнении со среднероссийским уровнем, но и с тем уровнем, который задают условия конкуренции на мировых товарных рынках.
Рассмотрим сущность стратегии территориального развития федерального центра (в дальнейшем — центра).
Обобщенное определение территориального развития (ТР) применительно к региону дают Н. И. Синдяшкин и В. А. Рыльский, которые рассматривают ее как систему «мероприятий, направленных на реализацию долгосрочных задач социально-экономического развития государства с учетом рационального вклада регионов в решение
этих задач, определяемого реальными предпосылками и ограничениями их развития» [1, с. 117].
Большинство авторов указывают на приоритет социального развития в условиях устойчивого и сбалансированного экономического развития. А. Н. Лексин и В. Н. Швецов приводят цитату из 117-й Конвенции МОТ еще 1962 г.: «Всякая политика должна, прежде всего, направляться на достижение благосостояния и развития населения, а также на поощрение его стремления к социальному прогрессу. Политика более общего назначения определяется с должным учетом ее влияния на благосостояние населения» [2, с. 27].
Необходимо помнить, что в комплексе различных составляющих национальной безопасности страны основной составляющей является социальная безопасность, предполагающая сохранение и преумножение основной компоненты национального богатства страны — населения, человека; его здоровья, интеллекта, образования, «качества жизни». Естественно, это может быть обеспечено только развитием экономики страны. В этом смысле довольно лаконично и правильно определение целей развития каждого территориального образования, данное В. Н. Лексиным и А. Н. Швецовым: «Под территориальным развитием понимается такой режим функционирования региональной системы, который ориентирован на позитивную динамику параметров уровня и качества жизни населения, обеспеченную устойчивым, сбалансированным и взаимонеразрушающим воспроизводством социального, хозяйственного, ресурсного и экологического потенциалов территории» [2, с. 27].
Стратегия территориального развития является основополагающим звеном всей системы управления развитием территориальных образований России.
Система управления социально-экономической системой региона (в дальнейшем — региона) носит сложный характер.
С одной стороны, в процессе содержательного и информационного наполнения блоков региональной политики центра, сопряженных с комплексом задач социально-экономического развития страны, должно быть достигнуто и сопряжение с системой управления развитием региона самими органами власти региона, соблюдены интересы регионов при условии приоритета общегосударственных целей и интересов.
С другой стороны, сама система управления региональных органов власти должна быть логичной, отвечать требованиям системности, т. е. соответствовать требованиям национальных интересов безо-
пасности и действовать в направлении обеспечения комплексного и эффективного развития региона.
В целях выявления проблем, возникающих в процессе учета территориального фактора в русле проводимой в стране политики развития и размещения отраслей промышленности, рассмотрим, как решаются вопросы сопряжения отраслевого и территориального подходов в основополагающих официальных документах и трудах ведущих экономических научных организаций России.
Как известно, важнейшим этапом процесса согласования развития промышленности страны и территориальных образований является этап прогнозирования.
Система прогнозирования промышленности России является составной и важнейшей частью (субсистемой) глобальной системы прогнозирования экономического развития страны, включающей в себя отраслевой и территориальный разрезы. На основании долгосрочных и среднесрочных прогнозов в вариантной постановке формируется стратегия (концепция) развития страны и ее промышленности, являющаяся базой для разработки стратегии развития отдельных отраслей, территориальных образований (регионов, городских образований) и крупных организаций (фирм, корпораций).
В ноябре 2002 г. в Москве была проведена Всероссийская научная конференция «Методология регионального прогнозирования». В материалах конференции, отраженных в монографии, подготовленной коллективом авторов Государственного научно-исследовательского учреждения «Совет по изучению производительных сил» (СОПС) под редакцией заместителя директора СОПСа Б. М. Штульберга «Долгосрочное прогнозирование территориального экономического развития России. Методологические основы и прогноз на период до 2015 года», а также в монографии авторского коллектива Института народнохозяйственного прогнозирования РАН под редакцией заместителя директора М. Н. Узякова «Опыт анализа и прогнозирования развития регионов России» дается характеристика современной системы прогнозирования территориального социально-экономического развития России в переходный период.
Изучение и анализ этих основополагающих материалов и других источников, приведенных в перечне литературных источников, позволили авторам оценить положение с системой формирования прогнозных документов в России в настоящее время.
Так как долгосрочное прогнозирование является важнейшим элементом обоснования стратегии социально-экономического развития страны, разработка
долгосрочных прогнозов предусмотрена законом о прогнозировании и программировании (утвержденным Президентом РФ в 1995 г.). Но особенности современной системы управления, социально-экономические условия и политическая ситуация, в том числе острая борьба между различными политическими партиями и другие факторы периода трансформации социально-экономической системы страны в эпоху глобализации мирового хозяйства, породили такой уровень неопределенности прогнозов, что главным звеном в действующей системе прогнозирования стали краткосрочные прогнозы.
На втором месте идут среднесрочные прогнозы, выполняемые в процессе подготовки программ развития страны.
Причем временной горизонт среднесрочных прогнозов носит в значительной мере формальный характер и в реальной управленческой деятельности не используется.
Кроме того, в качестве базовых объектов приняты экономические районы, а прогнозирование развития отраслей, выявление на этой основе «точек роста» отошли на второй план.
Прогнозы развития отраслей и сфер экономики самостоятельно не разрабатываются. В какой-то мере их заменили федеральные целевые программы по отдельным отраслям (топливно-энергетический комплекс, черная металлургия и т. д.). Однако и эти программы реализуются очень плохо и, по существу, потеряли свое значение не только как инструмент мобилизации средств на ключевых направлениях развития социально-экономической системы страны, но и как документ, определяющий перспективы развития страны.
Центр все больше освобождается от управления производством в частном секторе и социальной сфере, поэтому в содержательном плане сердцевиной прогнозов являются макроэкономические и финансовые показатели. Этим особенно отличаются краткосрочные прогнозы, в которых территориальный аспект представлен, прежде всего, данными о финансовых и бюджетных показателях регионов, которые играют существенную роль в определении масштабов и направлений межбюджетных отношений. Остальные прогнозные характеристики носят иллюстративный характер.
В среднесрочных прогнозах в территориальном разрезе представлены показатели по экономическим районам, которые практически не принимаются во внимание, не используются в процессе принятия управленческих решений.
В прогнозировании регионального развития принимают участие регионы, которые представля-
ют в Минэкономразвития России свои прогнозы. Однако эти прогнозы по большинству параметров не согласуются с федеральным прогнозом и могут служить лишь вспомогательным материалом при его формировании.
Система прогнозирования развития страны имеет существенные недостатки, основные из которых следующие:
1) не охватываются основные элементы социально-экономической системы страны, относящиеся к реальному сектору экономики;
2) не определяются долгосрочные перспективы, и, следовательно, система не может служить базой для выработки стратегии социально-экономического развития страны, отраслей, регионов и других территориальных образований;
3) не обеспечиваются согласования макроэкономического, отраслевого и регионального аспектов прогнозов.
Это означает, что в России нет еще научно обоснованной промышленной и региональной политики не только в долгосрочном аспекте, но и в среднесрочном, и, таким образом, нет стратегии социально-экономического развития регионов, и в том числе стратегии развития промышленности.
В результате этого в стране не решаются проблемы перспективного развития отраслей промышленности и поэтому правительство вынуждено сосредоточивать основное внимание на ликвидации наиболее острых ситуаций, на проведении мер, носящих «пожарный» или, в лучшем случае, текущий характер.
В Основных направлениях социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу, одобренных Правительством РФ в марте 2001 г., по рекомендации СОПСа, был включен новый раздел «Стратегия территориального развития и региональная политика» (разд. 1, п. 4), подготовленный сотрудниками СОПСа и Департамента региональной экономики и программ Минэкономразвития России.
Этот раздел долгосрочной программы является пока единственным официальным текстом о возможном содержании будущей стратегии территориального развития страны.
Главные цели этой стратегии заключаются в следующем:
— укреплении единого экономического пространства;
— обеспечении политической целостности и безопасности страны;
— гармоничном развитии всех регионов на основе их оптимальной специализации в общероссийском и международном разделении труда,
использовании ресурсного потенциала и других
конкурентных преимуществ.
По утверждению академика А. Г. Гранберга, «включение в «Основные направления социально-экономического развития РФ на долгосрочную перспективу» принципиальных положений стратегии территориального развития воспринималось разработчиками как первый шаг на пути развернутой стратегии территориального развития. Однако этот замысел пока не осуществляется. На протяжении последних лет предложения о разработке научных основ стратегии территориального развития не встречают поддержки Правительства России, несмотря на позитивное отношение со стороны администрации Президента РФ и профильных комитетов обеих палат Федерального Собрания» [3, с. 5].
На государственном уровне работы по территориальным аспектам долгосрочного развития страны рассредоточились по ряду проблемно-отраслевых направлений.
Поэтому сейчас перед отечественными учеными и практиками со всей остротой стоит вопрос о выработке стратегии территориального развития страны. Но для этого нужна принятая всеми заинтересованными сторонами методология разработки такой стратегии.
Отметим, что в среднесрочной программе социально-экономического развития страны на 2003 — 2005 гг. региональной политике была отведена одна страница, не содержащая ни одной цифры и никаких других ориентиров, по которым можно судить о выполнении программы.
В 2001 г. СОПС подготовил прогноз территориального развития России на период до 2015 г. Данный прогноз имеет два варианта и содержит по каждому субъекту РФ такие показатели, как валовой региональный продукт, объемы производства по 11 отраслям промышленности и сельскому хозяйству (в целом), инвестиции в основной капитал, розничный товарооборот, уровень безработицы.
По мнению разработчиков, выполненный прогноз выражает «взгляд сверху» на перспективы регионов и одновременно может служить для оценки последствий проводимой федеральной политики.
Но результаты прогноза не были использованы федеральными органами власти в процессе развития стратегии развития страны.
Такое отношение к формированию территориальной стратегии выглядит особенно странным на фоне усиления внимания к территориальным образованиям в условиях глобализации во многих странах мира.
По мнению авторов, причины столь неблагоприятного состояния системы прогнозирования страны и ее элементов имеют и другие корни.
Дело в том, что в советское время вся система разработки прогнозно-плановых документов строилась на отраслевом подходе, так как регионы не рассматривались как подсистема народнохозяйственного комплекса. За период трансформации социально-экономической системы страны и ее политической системы была разрушена вся структура взаимодействия центра и научно-исследовательских экономических институтов в процессе формирования прогнозно-аналитических документов и выработки стратегии развития страны, отраслей и регионов.
Регионам была передана большая часть полномочий центра без должного обоснования и финансового обеспечения.
Немаловажную роль играет качество аналитической информации.
Общеизвестно, что от качества прогнозно-аналитических расчетов зависит и качество стратегии развития страны, территориальных образований.
А качество расчетов в свою очередь зависит от качества информации.
Необходимо отметить, что до настоящего времени не работала полная система счетов для регионального уровня, традиционно региональная статистика в основном обслуживает интересы федеральных органов учета управления.
Практически (за редким исключением) не ведется работа по формированию межотраслевых балансов производства и использования продукции в регионах.
В результате отсутствует внятное представление о межотраслевых взаимодействиях внутри регионов, неясны возможности роста, увеличения экспорта, масштабы и структура межрегиональных экономических связей и т. д.
В начале 1990-х гг. российские регионалисты попали в необычную обстановку: резко изменились не только правила взаимодействия участников экономической деятельности, но и доступ к исходной информации.
Отметим, что в эпоху плановой экономики существовала достаточно четкая система подготовки и передачи информации экономическим институтам на всех уровнях управления, т. е. на государственном, отраслевом и региональном. Для выполнения предплановых экономических разработок привлекались десятки (а иногда и сотни) проектных и научно-исследовательских институтов. Был строго спланирован порядок сбора исходной информации,
ее состав, методы обработки и использования в предплановых расчетах. И хотя все это не гарантировало главного — обеспечения международной конкурентоспособности как всего хозяйства в целом, так и отдельных его составляющих (предприятий, средств транспорта, связи), сам процесс прогнозирования был отлажен весьма четко.
Переход к новым хозяйственным условиям породил совершенно новые отношения участников рынка к экономической информации: появилось неистребимое желание спрятать ранее общедоступную информацию от «всех и вся». Это в первую очередь касается объемов производства, затрат сырья и материалов, расходов и доходов.
Ведущим здесь является стремление утаить часть доходов и избежать соответствующих налогов. Однако «на всякий случай» придерживалась другая информация, которая может позволить косвенным образом оценить деятельность того или иного предприятия.
Сложность получения информации непосредственно на действующих предприятиях могла быть компенсирована разработками проектных и научно-исследовательских институтов: известен опыт подготовки типовых проектов строительства и эксплуатации электростанций, цементных заводов. Однако сегодня нет организации, которая имела бы желание заказать соответствующие разработки, а главное — нет средств на их выполнение.
Наиболее мощным источником информации во всех развивающихся странах являются статистические органы. К сожалению, новые условия хозяйствования не привели к соответствующему изменению объема и структуры собираемых российскими статистическими органами данных. Кроме того, введенная в последние годы плата за передаваемую информацию является еще одним препятствием на пути разработки прогнозов развития народного хозяйства страны и ее отдельных регионов.
Рассмотрим, как решается проблема сопряжения интересов федеральных и территориальных органов власти в таком важном для страны документе, как «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации», утвержденном Указом Президента РФ от 03.06.1996 № 803.
В п. 2 отмечается важность организации взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.
И далее, в подп. 2.1 «Развитие федеральных отношений» отмечается важность обеспечения «интересов Российской Федерации в целом, сохранение единства и территориальной целостности Российского государства». При этом указывается,
что «следует совершенствовать законодательный процесс таким образом, чтобы мнение субъектов Российской Федерации учитывалось на этапе разработки концепций законопроектов». И там же: «Одним из важнейших положений региональной политики Российской Федерации считается усиление влияния населения на принятие решений федеральными органами власти».
А в п. 6 указывается, что «общие правила, установленные федеральными законами, могут конкретизироваться применительно к экономическим, национальным и иным особенностям регионов различными соглашениями и договорами между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ».
Обращает на себя внимание ряд обстоятельств. Во-первых, в подп. 2.1 «Развитие федеральных отношений» нет ни слова об интересах регионов и муниципальных образований, тем более — о сопряжении их интересов. Во-вторых, конкретизация общих правил, установленных федеральными законами, может встретить препятствия ввиду отсутствия механизмов сопряжения интересов федеральных и региональных органов власти еще на этапе прогнозирования и выработки концепции (стратегии) развития страны и далее в процессе разработки среднесрочных планов-программ и целевых программ.
Не определяя принципов и механизмов (алгоритма) сопряжения интересов центра и территориальных образований, в «Основных положениях региональной политики в Российской Федерации» в подп. 3.2 «Методы и формы реализации экономической политики» правильно выдвигается задача развития «таких методов и форм государственного воздействия, как прогнозирование и программирование». Указывается, что «в проектах долгосрочных и среднесрочных прогнозов и программ должны быть отражены вопросы совершенствования региональной экономической политики, в том числе возможные изменения экономического механизма федеративных отношений (межбюджетные отношения, распределение полномочий по налоговой системе, вопросы управления собственностью и использования природных ресурсов и другие)».
Отметим, что даже в таких общих положениях обходится необходимость сопряжения интересов в части характера развития промышленности в русле промышленной политики страны в широком понимании этого термина.
Особое место в указе отведено «разработке и осуществлению федеральных целевых программ социально-экономического развития регионов (подп. 3.2.), где правильно отмечено, что «перечни
таких федеральных целевых программ социально-экономического развития регионов должны определяться при подготовке общероссийских концепций и программ на среднесрочную и долгосрочную перспективы и входить в состав этих документов». Но в то же время не указано, что при разработке программ на долгосрочную, и в особенности на среднесрочную, перспективу должны быть учтены и предложения (проекты) собственных целевых программ регионов. Тем более, что в качестве основных форм реализации структурной перестройки экономики предполагается (подп. 3.2.):
— участие государства в наиболее эффективных инвестиционных проектах;
— содействие активизации международных экономических связей регионов;
— создание условий для формирования свободных экономических зон и технополисов в регионах;
— содействие малому и среднему бизнесу. Необходимость сопряжения интересов центра
и территориальных образований становится еще более острой в русле разработки концепции внешней политики страны, предполагающей поддержку внешнеэкономической деятельности регионов, содействие, установление тесных связей между регионами и государствами СНГ и так далее через (подп. 3.3.):
— государственную поддержку программ регионального развития, предусматривающих укрепление экспортного потенциала и становления импортозамещающих производств;
— создание условий для улучшения инвестиционного климата и эффективного привлечения иностранных капиталовложений в экономику РФ»;
— оказание содействия в подготовке для регионов квалифицированных кадров в различных областях международных и внешнеэкономических связей.
Важнейшее направление экономического анализа в процессе прогнозирования — определение влияния региональной специализации на рациональное использование природных ресурсов и формирование хозяйственного регионального комплекса, выявление территорий ускоренного экономического роста и депрессивных зон.
Кажется естественным, что для выработки таких мер по реализации региональной государственной политики, оценки их воздействия, степени эффективности необходимы региональные модели. Но здесь возникает проблема. Дело в том, что региональная модель должна гибко реагиро-
вать на управляющие показатели (инструменты) государственной политики и необходимо, чтобы любое решение Центра, любой его инструментарий мог быть включенным в конкретную региональную модель. Но это не всегда удается. Поэтому важнейшим этапом (шагом) моделирования государственной региональной политики является настройка региональных моделей на адекватное вписывание инструментов государственной политики в канву управляющих переменных (показателей модели).
Другая проблема заключается в том, что при наличии большого количества субъектов Федерации Центру необходимы компактные региональные модели, включающие обобщающие индикаторы регионального развития и в то же время достаточно «чутко» реагирующие на действия инструментария государственной региональной политики.
Если модель содержит слишком много связей и параметров, которые плохо управляемы «сверху» (Центром), то это означает, что информация, заложенная в модели, избыточна. Эта избыточность в условиях наличия множества субъектов Федерации, когда Центр должен работать с несколькими, а то и несколькими десятками моделей (РФ, США), создает существенные методические и технические трудности, которые иногда могут оказаться и непреодолимыми с точки зрения получения достоверных результатов.
В свою очередь необходимо четко определить задачи государственной региональной политики на основе системного рассмотрения (анализа) возможностей Центра.
Напомним, что выделяют два направления в воздействии Центра на развитие региона.
Первое — применение прямых методов регулирования:
1) выделение средств на поддержку приемлемого жизненного уровня населения (социальные трансферты);
2) пополнение доходов региональных бюджетов (бюджетные трансферты);
3) выделение средств на поддержку отраслей производственной и социальной сферы. Второе — применение косвенных методов регулирования:
1) изменение порядка формирования и распределения государственных доходов;
2) установление льготных условий налогообложения;
3) установление льготных условий формирования региональных финансовых ресурсов;
4) установление эксклюзивного порядка привлечения заемных средств и т. д.
Для каждого региона должна быть разработана система управляющих (инструментальных) параметров, т. е. параметры должны быть взаимосвязаны, задействованы в одном направлении, соответствующем государственной социально-экономической политике. Использование этих параметров на региональном уровне должно сопровождаться оценкой их влияния на основные показатели (индикаторы) развития регионов. Межрегиональное сравнение таких индикаторов позволяет определить оптимальный состав комплекса управляющих параметров, провести статистическую оценку их рядов для разных лет прогнозного периода.
Все показатели модели региона разбиваются на входные, т. е. показатели базового (стартового) года расчетов; экзогенные, или сценарные; эндогенные, или расчетные. Кроме того, часть показателей, специальным образом пересчитанная, формирует блок так называемых «индикаторов регионального развития» [4, с. 75].
Приведем примерный состав входных показателей: 1) численность населения и занятых; 2) объем основных фондов, их ввод и выбытие в стартовом году; 3) коэффициент использования основных фондов; 4) объем инвестиций в основной капитал; 5) объем производства товаров и услуг промежуточного потребления, валовой региональный продукт (ВРП); 6) субсидии на товары; 7) финансовые показатели производства товаров и услуг (амортизация, балансовая прибыль, оплата труда и т. д.); 8) налоговые начисления в разрезе основных прямых и косвенных налогов; 9) отчисления во внебюджетные фонды.
Экзогенные параметры задаются в два этапа. На первом этапе они определяются на последний год прогнозируемого периода, а на втором этапе уточняется возможная динамика их изменения по годам.
Основные экзогенные (сценарные) параметры:
- численность населения региона;
- инвестиции в основной капитал;
- процент выбытия основных фондов;
- ставка амортизации;
- коэффициент переоценки основных фондов;
- коэффициент использования основных фондов;
- индекс удорожания материальных затрат;
- средняя заработная плата;
- субсидии на продукты.
Используя входные и экзогенные показатели для решения модели, получают следующие выходные показатели по годам прогнозируемого периода:
- объем производства товаров и рыночных услуг (в постоянных и текущих ценах);
— численность занятых в экономике и социальной сфере;
— ввод и выбытие основных фондов (в постоянных и текущих ценах);
— объем произведенного валового регионального продукта (ВРП), включая добавленную стоимость;
— индексы цен;
— структура затрат на производство товаров и рыночных услуг;
— финансовые показатели производства товаров и услуг в агрегированном виде (амортизация, оплата труда, балансовая прибыль);
— доходы консолидированного, федерального и регионального бюджетов в целом и по видам налогов;
— доходы внебюджетных фондов. Основные индикаторы регионального развития:
— производительность труда одного занятого в регионе;
— фондоотдача и фондовооруженность труда;
— рентабельность основных фондов (по валовой прибыли и ВРП);
— удельные инвестиции (на единицу производства товаров и услуг);
— средняя зарплата;
— доля занятых в численности населения региона;
— доля налоговых и неналоговых начислений в ВРП (налоговая нагрузка);
— доля отчислений доходов регионального бюджета в федеральный бюджет;
— собственные доходы регионального бюджета в расчете на одного жителя и т. д.
Для решения важнейшей задачи — разработки согласованного прогноза одноименных показателей (параметров) федерального и регионального уровней — необходимо следующее:
1. Определить непротиворечивые методы прогнозирования этих показателей.
Например, если показатель в целом по стране определяется с помощью эконометрической модели, то и на региональном уровне он должен определяться также эконометрической моделью, но, естественно, с учетом региональных факторов, то же самое относится и к методу экстраполяции тренда и т. п., а также к различным методам установления пропорций, коэффициентов, норм и нормативов.
2. Сформировать взаимосвязанную систему экзогенных показателей (сценарных условий), определяющих внешние ограничения прогнозных расчетов.
3. Построить процедуру последовательной детализации сценарных установок Центра по уровням территориальной иерархии: крупные макрозоны — экономические районы — субъекты Федерации.
Эта процедура позволяет даже в условиях трансформации социально-экономической системы России по короткому ряду ретроспективных показателей (2—3 года) прогнозировать на краткосрочный период ожидаемые изменения рассматриваемого показателя по территориям и на этой основе дифференцировать по регионам его прогнозную величину, определенную Центром на макроуровне.
4. Разработать непротиворечивую процедуру развертывания экзогенных (сценарных) параметров во времени, т. е. разработать схемы динамизации сценарных параметров. Сводные показатели социально-экономического развития страны «могут быть получены тремя способами: 1) расчетом по агрегированной модели СЭС; 2) сводом расчетов по экономическим районам; 3) сводом расчетов по моделям субъектов Федерации.
Контроль за согласованностью трех типов расчетов может осуществляться, например, по трем группам показателей:
а) общим показателям — производство товаров и услуг, численность занятых, ввод основных фондов, капитальные вложения и валовый региональный продукт (ВРП);
б) первичным доходам хозяйствующих субъектов регионов — физических и юридических лиц, бюджетов территорий и федерального бюджета, внебюджетных фондов;
в) темпам (индексам) — физического объема производства, инвестиций и удорожания факторов производства, индексам-дефляторам добавленной стоимости.
Необходимо построить процедуру расчета коэффициентов объективных различий регионов — производительности труда, фондоотдачи, производства валового регионального продукта (ВРП) на одного занятого, удельных капитальных вложений и т. п., приведенных к сопоставимому виду путем нивелирования ценовых искажений этих индикаторов по регионам.
Эти коэффициенты должны удовлетворять определенному требованию — различия регионов, вызываемые ими, должны носить относительно долговременный характер. В целях проведения
обоснованной и целенаправленной региональной государственной политики на основе показателей (индикаторов) развития необходимо разделение совокупности рассматриваемых регионов на группы.
Например, целесообразно выделить шесть групп:
а) неблагополучные регионы;
б) хуже средних;
в) проблемные;
г) со средними характеристиками;
д) лучше средних;
е) благополучные регионы.
Такая классификация регионов позволяет строить для каждой из групп дифференцируемую систему минимальных социально-экономических нормативов, переводящих регионы депрессивные в положение регионов с приемлемыми (близкими к средним) характеристикам, определять необходимые при этом масштабы государственной поддержки, согласованные с имеющимися ресурсами.
Инвестиционная политика Центра по отношению к регионам должна балансироваться между критерием экономической эффективности, предполагающей инвестирования в рентабельные производства (регионы), и критерием социальной справедливости, предполагающей помощь отсталым регионам.
Необходимо помнить, что первый подход еще более усилит дифференциацию регионов и увеличит объемы средств, необходимых для выравнивания уровней развития регионов, а второй подход со временем уменьшит объем этих средств и позволит увеличить объем инвестирования развитых регионов [4, с. 78].
Литература
1. Региональная экономика: Учеб. / Под ред. В. И. Видяпина, М. В. Степанова. — М.: ИНФРА-М, 2002. - 686 с.
2. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Государство и регионы (Теория и практика государственного регулирования территориального развития) УРСС. - М. , 1997. - 370 с.
3. ГранбергА. Г. Проблемы и парадоксы региональной политики в Российской Федерации// Региональное развитие и сотрудничество. - М. -2001. - № 3. - С. 4 - 12.
4. Парсаданов Г.А, Егоров В.В. Прогнозирование национальной экономики. Учеб. - М.: Высшая школа, 2002.
