CC BY
26
Проблемы соответствия структуры подготовки кадров долгосрочным потребностям развития региона (на примере Сибирского федерального округа)
III!
?
Блинова Татьяна Николаевна
Научный сотрудник Центра экономики непрерывного образования, старший преподаватель кафедры менеджмента и предпринимательского права Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Институт прикладных экономических исследований, Дальневосточный институт управления, Москва, Хабаровск, Россия Blinova-82@rambler.ru 0000-0001-5048-809Х
Федотов Александр Васильевич
Доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Центра экономики непрерывного образования Российская академия народного хозяйства
и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Институт прикладных экономических исследований, Москва, Россия fedotovfedotov@gmail.com 0000-0003-4691-6391
Принята Опубликована
31.07.2020 30.09.2020
Аннотация
Статья посвящена анализу соответствия структуры подготовки кадров с высшим образованием за счет федерального и региональных бюджетов долгосрочным потребностям развития экономики Сибирского федерального округа в целом и регионов, входящих в его состав. Показано, что обеспечение сбалансированности спроса и предложения на рынке труда - одна из основных функций государства как субъекта рыночных отношений. Кроме того, государство берет на себя (по отдельным уровням образования частично) подготовку кадров для удовлетворения потребностей собственной экономики, в том числе - специалистов с высшим образованием. В связи с этим актуальной задачей является согласованность структуры подготовки высококвалифицированных кадров с потребностями социально-экономического развития страны и регионов. Авторами показано, что в настоящее время имеет место разбалансированность социально-экономических показателей и достигнутых целей в структуре управления системы подготовки кадров.
Ключевые слова
Подготовка кадров; контрольные цифры приема; укрупненные группы специальностей и направлений подготовки; высшее образование; отраслевая структура экономики.
Поступила в редакцию 07.07.2020
Введение
Применяемая на сегодняшний день для целей определения объема и структуры контрольных цифр приема (далее - КЦП) методика планирования потребности в подготовке кадров по программам среднего и высшего образования достаточно сложна. Помимо перспективной отраслевой потребности экономики она учитывает достаточно большое число факторов: социальные ожидания населения, наличие образовательных организаций и их предложение по профессиям, специальностям и направлениям подготовки, демографический прогноз, бюджетные ограничения и пр. [3]. Все это может приводить к разбалансированности структуры финансируемой государством подготовки кадров в системе профессионального образования и долгосрочных потребностей развития экономики. Наличие этой проблемы показано в исследованиях по отдельным регионам России и отраслям экономики [2; 6; 16].
Система высшего образования Сибирского федерального округа достаточно развита: на его территории сосредоточено почти 10% всех научных и образовательных организаций высшего образования России [19], в том числе 4 участника проекта повышения конкурентоспособности ведущих российских университетов среди ведущих мировых научно-образовательных центров (программа «5-100»), 6 опорных университетов. В вузах Сибири обучается 11,8% всех студентов России. Прогнозом социально-экономического развития России до 2030 года предусмотрено интенсивное развитие экономики округа [17].
Анализ сбалансированности структуры подготовки кадров с высшим образованием за счет федерального и регионального бюджетов потребностям социально-экономического развития Сибирского федерального округа в целом и каждого субъекта Российской Федерации, входящего в его состав, позволяет оценить обеспеченность развития округа соответствующими кадрами. С учетом длительности цикла подготовки по программам высшего образования анализ структуры подготовки кадров проводился на основе данных о структуре контрольных цифр приема в разрезе укрупненных групп специальностей и направлений подготовки (далее - УГНС(НП(С)) за 2017-2020 гг.
Материалы и методы исследования
Вузам Сибирского федерального округа в среднем в год (данные за 2017/18 - 2020/21 уч. гг.) в рамках КЦП выделяется 41,9 тыс. мест, финансируемых из федерального бюджета. Это третий показатель по стране в сравнении с другими федеральными округами. В расчете на 10 тыс. жителей обеспеченность КЦП составляет 24,4 ед., в то время как в среднем по России - всего 21,3 ед. Объем КЦП, приходящихся на 1 млрд. рублей ВРП, в Сибирском федеральном округе составляет 5 ед., в среднем по стране - 4,8 ед. (таблица 1).
Таблица 1. Объем КЦП, финансируемых из федерального бюджета, _выделяемых Сибирскому федеральному округу_
Регионы Численность населения* ВРП** Средний объем КЦП в год*** Объем КЦП на 10 тыс. жителей Объем КЦП на 1 млрд. руб. ВРП
тыс. чел. место млрд. руб. место ед. место ед. место ед. место
Сибирский федеральный округ (СФО), в т.ч. 17173 3 РФ 8332 5 РФ 41912 3 РФ 24,4 2 РФ 5 2 РФ
Республика Алтай 219 10 СФО 50,6 10 СФО 459 10 СФО 21 7 СФО 9,1 1-2 СФО
Республика Тыва 324 9 СФО 68,8 9 СФО 529 9 СФО 16,3 8 СФО 7,7 5 СФО
Республика Хакасия 537 8 СФО 235,3 8 СФО 822 8 СФО 15,3 10 СФО 3,5 8 СФО
Алтайский край 2333 5 СФО 550 7 СФО 4913 6 СФО 21,1 6 СФО 8,9 3 СФО
Красноярский край 2874 1 СФО 2280 1 СФО 6699 2 СФО 23,3 4 СФО 2,9 10 СФО
Иркутская область 2398 4 СФО 1392,9 2 СФО 5400 4 СФО 22,5 5 СФО 3,9 7 СФО
Кемеровская область 2674 3 СФО 1241,6 4 СФО 4246 7 СФО 15,9 9 СФО 3,4 9 СФО
Новосибирская область 2793 2 СФО 1252,3 3 СФО 8101 1 СФО 29 2 СФО 6,5 6 СФО
Омская область 1944 6 СФО 681,6 5 СФО 5443 3 СФО 28 3 СФО 8 4 СФО
Томская область 1077 7 СФО 579,4 6 СФО 5300 5 СФО 49,2 1 СФО 9,1 1-2 СФО
Примечание:
*- данные на 01.01.2019 года; **- даные за 2018 год; ***- данные за 2017/18 - 2020/21 уч. гг.
Таким образом, выделяемый федеральным центром данному региону объем КЦП по относительным показателям немного опережает данные в целом по стране. Возможно, это обусловлено поддержкой со стороны государства функционирующих в Сибири крупных вузов, значимых не только для данного макрорегиона, но и для страны в целом.
В качестве причин неравномерного распределения КЦП в разрезе субъектов Российской Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа, можно предположить следующее. Относительно большее число бюджетных мест, выделяемых Иркутской и Новосибирской областям, Красноярскому краю соответствует высокому уровню развития данных территорий, большей численности населения, исторически сложившемуся расположению на их территориях крупнейших вузов страны. Соответственно, относительно небольшое число бюджетных мест, выделяемых Республикам Алтай, Тыва и Хакасия, обусловлено, прежде всего, невысоким уровнем экономического развития этих регионов. В то же время, выделение КЦП вузам Омской и Томской областей не согласуется с уровнем их экономического развития и численностью населения этих областей. Так, по численности населения данные субъекты занимают 6 и 7 место в макрорегионе, по размеру ВРП - 5 и 6, а по объему КЦП на 10 тыс. жителей - 3 и 1 соответственно, по объему КЦП в расчете на 1 млрд. рублей ВРП - 4 и 1-2. Для Томской области это может быть связано с присутствием в ней двух вузов-участников проекта «5-100» и опорного университета. Для Омской области (как и для Новосибирской), возможно, это объясняется концентрацией немногим большего числа вузов и филиалов (14,5% от общего числа в округе), нежели в других субъектах данного макрорегиона.
Вклад региональных властей Сибири в подготовку специалистов с высшим образованием незначительный. Так, в 2016/17 уч. году величина КЦП, финансируемых из средств региональных бюджетов, составляла 45 ед., в 2017/18 уч. году - 60 ед., в 2018/19 уч. году - 45 ед. Из всех регионов только Новосибирская область ежегодно выделяет вузам бюджетные места [4].
Рассмотрим соответствие структуры выделяемых Сибирскому федеральному округу КЦП в разрезе УГНС(НП(С) отраслевой структуре экономики. Базовыми отраслями экономики Сибири выступают «Обрабатывающие производства» и «Добыча полезных ископаемых». Доля данных видов экономической деятельности в ВРП варьируется в районе 20% и 16% соответственно [19]. В регионе развита цветная и черная металлургия, топливная, химическая и нефтехимическая промышленность. При этом на подготовку специалистов с высшим образованием по УГНС(НП(С) 21.00.00 «Прикладная геология, горное дело, нефтегазовое дело и геодезия» выделяется примерно 4-5% бюджетных мест от общего объема, 18.00.00 «Химические технологии» - 1,4-1,7%, 22.00.00 «Технологии материалов» - 0,91,8%, 28.00.00 «Нанотехнологии и наноматериалы» - 0,3%, 29.00.00 «Технологии легкой промышленности» - 0,3-0,4%, 19.00.00 «Промышленная экология и биотехнологии» - 1,7-2,4%. Приоритеты же при распределении КЦП последние годы отдавались таким УГНС(НП(С), как: 44.00.00 «Образование и педагогические науки» (14-16%), 09.00.00 «Информатика и вычислительная техника» (7,6-9,3%), 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта» (3,2-7,7%). Что касается выделения КЦП по другим УГНС(НП(С), то они вполне соразмерны доле соответствующих отраслей в ВРП. Так, доля сельского хозяйства в экономике округа составляет примерно 5-6%, доля бюджетных мест, выделяемая на УГНС(НП(С) 35.00.00 «Сельское, лесное и рыбное хозяйство», варьируется на уровне 5-6%). Для отрасли «Транспортировка и хранение» доля в ВРП региона 9,3-10,7%, доля КЦП на УГНС(НП(С), связанных с различными видами транспорта, около 9,3-14,9%. Для строительной отрасли показатели соответственно 5,3-5,4% и 5,1-5,5% [4]. Таким образом, можем констатировать, что структура подготовки кадров с высшим образованием за счет бюджетных средств в Сибирском федеральном округе не в полной мере соответствует сложившейся к настоящему времени отраслевой структуре его экономики.
Рассматривая соответствие структуры выделяемых КЦП перспективным потребностям экономики данного макрорегиона, отметим, что в силу инерционности подготовки кадров с высшим образованием такой анализ важен для оценки обеспеченности кадрами долгосрочных потребностей развития региона и своевременной корректировке структуры КЦП для обеспечения долгосрочных потребностей его развития. Как отмечается в прогнозе долгосрочного социально-экономического развития России на период до 2030 года [17], ключевыми «приоритетными отраслями развития Сибири ... будут являться: информационные телекоммуникационные технологии, нанопромышленность, биотехнологии, машиностроение, авиастроение, . агропромышленный и энергетический комплексы, инфраструктура . транспорта, . туристско-рекреационная сфера». При этом последние годы государство увеличивало бюджетные места в целом по вузам макрорегиона по большинству УГНС(НП(С), предусматривающих подготовку кадров для вышеназванных отраслей экономики. Исключение составляют лишь биотехнологии, электроэнергетика, сельское хозяйство (таблица 2).
Таблица 2. Выделение КЦП на подготовку специалистов с высшим образованием для приоритетных отраслей перспективного развития экономики Сибирского федерального округа
Приоритетные отрасли Объем КЦП, ед., %
перспективного УГНС(НП(С) 2017/18 2018/19 2019/20 2020/21
развития экономики уч. г. уч. г. уч. г. уч. г.
Добыча полезных ископаемых 21.00.00 «Прикладная геология, горное дело, нефтегазовое дело и геодезия» 1765/ 4,1 1819/ 4,37 1604/ 4,2 2282/ 5,1
18.00.00 687/ 708/ 587/ 631/
«Химические технологии» 1,59 1,7 1,54 1,41
Обрабатывающие производства 22.00.00 «Технологии материалов» 419/ 0,97 468/ 1,12 701/ 1,84 399/ 0,89
29.00.00 142/ 143/ 151/ 194/
«Технологии легкой промышленности» 0,33 0,34 0,4 0,43
02.00.00 498/ 1,16 521/ 1,25 487/ 1,28 472/ 1,05
Информационные «Компьютерные и информационные технологии»
телекоммуникационные технологии 09.00.00 «Информатика и вычислительная техника» 586/ 1,36 635/ 1,53 960/ 2,51 665/ 1,49
10.00.00 586/ 635/ 960/ 665/
«Информационная безопасность» 1,36 1,53 2,51 1,49
Нанопромышленность 28.00.00 «Нанотехнологии и наноматериалы» 131/ 0,3 121/ 0,29 108/ 0,28 134/ 0,3
Биотехнологии 19.00.00 «Промышленная экология и биотехнологии» 955/ 2,22 987/ 2,37 832/ 2,18 864/ 1,71
Машиностроение 15.00.00 «Машиностроение» 1992/ 4,62 2014/ 4,84 1780/ 4,66 1862/ 4,16
Авиастроение 24.00.00 «Авиационная и ракетно-космическая техника» 396/ 0,92 423/ 1,02 397/ 1,04 461/ 1,03
Энергетический 13.00.00 541/ 520/ 340/ 274/
комплекс «Электро- и теплоэнергетика» 1,26 1,25 0,89 0,61
35.00.00 2441/ 2332/ 2276/ 2283/
Агропромышленный «Сельское, лесное и рыбное хозяйство» 5,67 5,6 5,96 5,1
комплекс 15.00.00 «Машиностроение» 1992/ 4,62 2014/ 4,84 1780/ 4,66 1862/ 4,16
23.00.00
«Техника и технологии наземного транспорта», 24.00.00
«Авиационная и ракетно-космическая
Транспорт техника», 25.00.00 «Аэронавигация и эксплуатация авиационной и ракетно-космической техники», 26.00.00 «Техники и технологии кораблестроения и водного транспорта» 2808/ 6,52 1842/ 4,39 1649/ 4,32 4528/ 9,15
Туристско- 43.00.00 380/ 402/ 439/ 383/
рекреационная сфера «Сервис и туризм» 0,88 0,97 1,15 0,86
Рассмотрим более подробно соответствие структуры подготовки кадров текущей и перспективной потребности экономики в разрезе каждого субъекта, входящего в состав Сибирского федерального округа. Такой анализ важен с точки зрения выявления и оценки проблем образовательной и трудовой межрегиональной миграции в пределах федерального округа, а также с точки зрения уменьшения трудодефицитности отдельных регионов (прежде всего, в части кадров с высшим образованием).
Результаты и обсуждение
Республика Алтай
Республика Алтай - регион «ноосферного развития» аграрной специализации. Доля сельского хозяйства в отраслевой структуре ВРП региона по последним статистическим данным составляет 13,5%. Наряду с сельским хозяйством в данном субъекте развиты торговля (13,1-16,6%), государственное управление, обеспечение военной безопасности, социальное обеспечение (14,8-15,7%), образование (8,9-9,7%) [19]. Что касается соответствия структуры подготовки кадров текущим потребностям экономики региона, то здесь можно отметить следующее:
- почти половина бюджетных мест выделяется на подготовку специалистов для нужд сферы образования при вкладе данного вида экономической деятельности в ВРП от 9% до 10%;
- при доминировании сельского хозяйства в отраслевой структуре экономики региона на данную УГНС(НП(С) приходится всего около 8-9% КЦП;
- в данном субъекте не осуществляется подготовка специалистов по целому ряду УГНС(НП(С): в области медицины, искусства, СМИ и пр. [7].
Как отмечается в стратегии, приоритетами социально-экономического развития Республики Алтай до 2035 года являются туристско-рекреационная сфера, агропромышленный и биофармацевтический комплексы, пищевая промышленность, энергетика [10].
В то же время, последние годы не наблюдается увеличения числа бюджетных мест на УГНС(НП(С) 43.00.00 «Сервис и туризм»; на УГНС(НП(С) 13.00.00 «Электро- и теплоэнергетика» до 2020/21 уч. г. места не выделялись вовсе, а на 2020/21 уч. г. было предусмотрено выделение всего 1 места; на УГНС(НП(С) 33.00.00 «Фармация», 19.00.00 «Промышленная экология и биотехнологии» контрольные цифры приема не предусмотрены в связи с отсутствием предложений вузов по подготовке специалистов в данных сферах (таблица 3).
Таблица 3. Выделение КЦП на подготовку специалистов с высшим образованием для отдельных приоритетных отраслей перспективного развития экономики Республики Алтай
Показатель Объем К _|П, ед./%
значение значение УГНС (НП(С)
Отрасль наименование в среднем за 20212025 гг. в среднем за 20262035 гг. 2017/18 уч. г. 2018/19 уч. г. 2019/20 уч. г. 2020/21 уч. г.
35.00.00
Сельское хозяйство Продукция сельского хозяйства в % к предыдущему году 102 103,8 102,1 103,8 «Сельское, лесное и рыбное хозяйство», 36.00.00 «Ветеринария и зоотехния» 47/ 10,31 46/ 10,22 86/ 17,59 50/ 11,31
Туристско- рекреационная сфера Объем туристического потока, тыс. чел. 2445 3060,2 43.00.00 «Сервис и туризм» 9/ 1,97 10/ 2,22 10/ 2,04 10/ 2,26
Индекс
Пищевая промышленность производства пищевых продуктов в % к предыдущему году 103,5 103,5 29.00.00 «Технологии легкой промышленности» 0 0 0 0
Таким образом, мы можем констатировать значительное несовпадение государственной политики в сфере высшего образования на уровне региона с предусмотренными на государственном же (в данном случае на уровне субъекта федерации) уровне направлениями социально-экономического развития в части государственного обеспечения высококвалифицированными кадрами текущих и перспективных потребностей отраслей экономики Республики Алтай.
Республика Тыва
Основной отраслью специализации экономики Республики Тыва последние годы выступает добыча полезных ископаемых. За период с 2015-2017 гг. доля данного вида экономической деятельности в отраслевой структуре ВРП ежегодно увеличивалась: с 9,8% в 2015 году до 18,9% в 2016 году, к 2017 году данный показатель достиг значения 24,1% [19]. Помимо добычи полезных ископаемых, ВРП данного региона складывается в основном из государственного управления, обеспечения военной безопасности и социального обеспечения (18,2-22,3%), образования (11,5%-12,7%), здравоохранения (11,1-12,6%). При этом основная доля бюджетных мест выделяется на подготовку специалистов в области образования (40-42% от общего объема КЦП [7]).
В стратегии социально-экономического развития Республики Тыва до 2030 года основными приоритетами являются: «решение проблемы транспортной изолированности; развитие добывающей и обрабатывающей промышленности, сельского хозяйства и лесоперерабатывающего комплекса; снижение дефицита энергообеспечения; развитие туризма» [11].
Если же сопоставлять перспективную структуру ВРП и структуру выделяемых вузам Тувы КЦП, то можно отметить, что по востребованным в будущем УГНС(НП(С) 43.00.00 «Сервис и туризм», 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», 19.00.00 «Промышленная экология и биотехнологии» последние годы объемы и доля КЦП сокращались, по УГНС(НП(С) 13.00.00 «Электро-и теплоэнергетика» с 2019/20 уч. г. выделение бюджетных мест прекратилось, а по УГНС(НП(С) 25.00.00 «Аэронавигация и эксплуатация авиационной и ракетно-космической техники», 26.00.00 «Техники и технологии кораблестроения и водного транспорта» подготовка специалистов в регионе не осуществляется и не запланирована на ближайшее время (таблица 4).
Таблица 4. Выделение КЦП на подготовку специалистов с высшим образованием для отдельных приоритетных отраслей перспективного развития экономики Республики Тыва
Показатель Объем К _|П, ед./%
темп
Отрасль наименование 2024 год 2030 год роста 2030 года к 2017 году УГНС (НП(С) 2017/18 уч. г. 2018/19 уч. г. 2019/20 уч. г. 2020/21 уч. г.
Сельское хозяйство Сельское хозяйство, млн. руб. 9750 11560 14950 1,8 35.00.00 «Сельское, лесное и рыбное хозяйство» 61/ 9,64 60/ 10,3 38/ 7,41 48/ 12,6
Туристско- рекреационная сфера Число туристов, посетивших республику 179,4 316 400 4,5 43.00.00 «Сервис и туризм» 10/ 1,58 10/ 1,71 6/ 1,17 0
Промышленность Промышленное производство, млн. руб. 33500 52200 1,9 29.00.00 «Технологии легкой промышленности» 0 0 0 0
70700 19.00.00 «Промышленная экология и биотехнологии» 3/ 0,47 2/ 0,34 0 0
Электроэнергетика Производство электрической энергии, млн. кВт. ч. 108 115 - 13.00.00 «Электро- и теплоэнергетика» 2/ 0,32 2/ 0,34 0 0
Строительство - - - - 08.00.00 «Техника и технологии строительства» 45/ 7,11 41/ 7 43/ 8,38 15/ 3,93
Транспорт - - - - 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта» 41/ 6,48 37/ 6,31 12/ 2,34 30/ 7,85
УГНС(НП(С) по другим видам транспорта 0 0 0 0
Таким образом, можно сказать, что структура подготовки кадров в системе высшего образования Республики Тыва в значительной степени не соответствует перспективным потребностям социально-экономического развития.
Республика Хакасия
В отраслевой структуре ВРП Республики Хакасия в последние 3 года превалируют 3 вида деятельности: обрабатывающие производства, обеспечение электроэнергией, газом и паром, добыча полезных ископаемых. Их доля варьируется на уровне 13,8-20%, 12,2-14,5%, 12,5-13,2% соответственно [19]. Данный регион богат природными ресурсами; осуществляется добыча железа, золота, минеральных и радоновых вод, барита, мрамора, гранитов; функционирует крупнейшая электростанция России «Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С. Непорожнего», «Майнская ГЭС», а также 3 электроцентрали [14], что и определяет отраслевую специализацию субъекта. Как отмечается в приложении 5 стратегии социально-экономического развития региона до 2030 года, отраслями перспективной экономической специализации Республики Хакасия будут являться: «добыча полезных ископаемых, лесоводство и лесозаготовки, обработка древесины, ... производство машин и оборудования, металлургическое производство, ... растениеводство и животноводство, деятельность в области информации и связи, туризм». В частности, планируется создание агропромышленного, металлургического, топливно-энергетического, строительно-индустриального кластеров.
Если говорить о кадровом обеспечении экономики республики, то последние годы рынок труда анализируемого региона, как отмечается в стратегии, испытывает дефицит в специалистах высокой квалификации преимущественно в области здравоохранения, образования, при том, что около 40% всех бюджетных мест выделяется для подготовки специалистов именно для этих отраслей.
Опираясь на данные прогноза дополнительной потребности в кадрах Республики Хакасия на 2021-2024 годы [14], а также на сведения о выделяемых объемах КЦП вузам региона на 2017/18 -2020/21 уч. годы [9], можно констатировать значительные расхождения потребности рынка труда с объемами подготовки кадров с высшим образованием. Так, согласно прогнозу, более 33% вакансий в долгосрочной перспективе образуется в сфере добычи полезных ископаемых, доля же бюджетных мест, выделенных на УГНС(НП(С) 21.00.00 «Прикладная геология, горное дело, нефтегазовое дело и геодезия», не достигала и 1%; сфера образования будет нуждаться в 115 специалистах, в то время как только на подготовку педагогических кадров с высшим образованием (не считая другие уровни образования) было выделено 1135 ед. КЦП (таблица 5).
Таблица 5. Согласованность потребности экономики в кадрах с выделением КЦП
по п рограммам высшего образования в Республике Хакасия
Виды экономической деятельности Дополнительная потребность экономики в кадрах на 2021-2024 годы УГНС(НП(С) Суммарный объем КЦП, выделяемых в 2017/18 - 2020/21 уч. гг.
ед. доля, % ед. доля, %
Сельское хозяйство, охота, рыболовство, рыбоводство 727 8,03 35.00.00 «Сельское, лесное и рыбное хозяйство» 134 4,08
Добыча полезных ископаемых 3018 33,34 21.00.00 «Прикладная геология, горное дело, нефтегазовое дело и геодезия» 7 0,21
Обрабатывающее производство 321 3,55 29.00.00 «Технологии легкой промышленности» 47 1,43
18.00.00 «Химические технологии» 22.00.00 «Технологии материалов» 0 -
Обеспечение электрической энергией, газом, паром; кондиционирование воздуха 297 3,28 13.00.00 «Электро- и теплоэнергетика» 22 0,67
Строительство 1516 16,75 08.00.00 «Техника и технологии строительства» 257 7,82
Металлургия и машиностроение 308 3,4 15.00.00 «Машиностроение» 37 1,13
Транспортировка и хранение 899 9,93 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта» 70 2,13
24.00.00 «Авиационная и ракетно-космическая техника» 8 0,24
УГНС(НП(С) по другим видам транспорта 0 -
Здравоохранение 632 6,98 31.00.00 «Клиническая медицина», 33.00.00 «Фармация» 193 5,87
Образование 115 1,27 44.00.00 «Образование и педагогические науки» 1135 34,52
Все это говорит о существенном несоответствии структуры подготовки высококвалифицированных кадров потребностям развития Республики Хакасия, некорректности механизмов определения потребности в кадрах для обеспечения социально-эконмического развития республики и, соответственно, структуры и объемов КЦП вузам Хакасии.
Алтайский край
Наиболее развитыми видами экономической деятельности в Алтайском крае в настоящее время являются промышленность, торговля, сельское хозяйство, строительство. Суммарно они формируют около 55% ВРП [19]. Ресурсный потенциал позволяет региону быть в числе лидеров России по производству ряда пищевых продуктов. Видя миссию Алтайского края как ведущего агропромышленного экспортно-ориентированного региона Сибири и Дальнего Востока, руководство данного субъекта нацелено на экологизацию и биологизацию сельского хозяйства, создание инновационных производств, увеличение объемов производства и экспорта продуктов питания, развитие транспортно-логистической системы [1].
Что касается объемов подготовки специалистов с высшим образованием за счет средств федерального бюджета, то в среднем в год (за 2017/18-2020/21 уч. годы) для вузов Алтайского края выделяется немногим менее 5 тыс. бюджетных мест [7] при том, что спрогнозированная среднегодовая потребность в таких специалистах на 2020-2025 годы составляет 12 тыс. человек [1]. Иными словами, государство обеспечивает потребности экономики Алтайского края в высококвалифицированных специалистах менее чем на половину.
Если анализировать соответствие структуры подготовки кадров с высшим образованием за счет средств федерального бюджета потребностям развития региона, то можно утверждать, что это соответствие достаточно слабое. Так, при акценте региона на развитии сельского хозяйства, государством выделяется и регионом согласовывается всего 6-7% бюджетных мест на УГНС(НП(С) 35.00.00 «Сельское, лесное и рыбное хозяйство» от общего объема. Более того, ежегодно число
бюджетных мест по данной УГНС(НП(С) при относительно стабильном общем объеме КЦП, выделяемых Алтайскому краю, сокращается. Кроме того, желая наращивать экспортный потенциал региона, внедрять инновации в производство, его руководство не возражает против сокращения бюджетных мест на подготовку специалистов в сфере экономики и управления, нанотехнологий. Не соразмерно с текущей и перспективной потребностью экономики выделение КЦП и на подготовку специалистов в сфере транспорта. Транспортировка и хранение обеспечивают в настоящее время около 6% ВРП региона [19], а стратегией его социально-экономического развития [7] запланировано совершенствование транспортно-логистической системы, в то время как на УГНС(НП(С) в области транспорта число выделяемых мест сокращалось в 2018/19-2020/21 уч. годах в сравнении с 2017/18 уч. годом [7] (таблица 6).
Таблица 6. Выделение КЦП на подготовку специалистов с высшим образованием для отдельных приоритетных отраслей перспективного развития экономики Алтайского края
Показатель Объем К _|П, ед./%
Отрасль наименование 2024 год 2035 год УГНС(НП(С) 2017/18 уч. г. 2018/19 уч. г. 2019/20 уч. г. 2020/21 уч. г.
Темп роста производства сельхозпродукции в сопоставимых ценах 110,6 140 35.00.00 «Сельское, лесное и рыбное хозяйство» 363/ 7,19 361/ 7,35 321/ 7,3 306/ 5,78
к уровню 2018 г., %
Индекс
Обрабатывающие производства, сельское производства пищевых продуктов в сопоставимых ценах к уровню 2018 г., % 120 220 29.00.00 «Технологии легкой промышленности» 11/ 0,22 13/ 0,26 14/ 0,32 13/ 0,25
хозяйство Индекс 09.00.00
промышленного 120 180 «Информатика 357/ 397/ 331/ 471/
производства к и вычислительная 7,07 8,08 7,53 8,9
уровню 2018 г., % техника»
Удельный вес
организаций, осуществляющих технологические 23 28,5 28.00.00 «Нанотехнологии и наноматериалы» 3/ 0,06 2/ 0,04 0 0
инновации, %
Темп роста
Оптовая совокупного объема экспорта к уровню 2018 г. 160 250 38.00.00 164/ 3,25 97/ 1,97 48/ 1,09 56/ 1,06
и розничная торговля Прирост количества компаний-экспортеров из числа МСП к уровню 2018 г., % 100 180 «Экономика и управление»
23.00.00 «Техника и
технологии 145/ 77/ 56/ 136/
наземного 2,87 1,57 1,27 2,57
транспорта»
Транспорт - - - 24.00.00
«Авиационная и ракетно-космическая 11/ 0,22 8/ 0,16 8/ 0,18 9/ 0,17
техника»
Красноярский край
Красноярский край можно охарактеризовать как один из наиболее экономически развитых регионов России, богатый минеральными ресурсами и полезными ископаемыми. Фактически основу экономики региона составляет развитый промышленный комплекс. На долю добычи полезных ископаемых и обрабатывающих производств приходится немногим более 50% ВРП. Кроме того, в Красноярском крае получили развитие торговля (6,8-7,2%), транспорт (6,2-6,5%), строительство (6,37,2%) [19]. В перспективе, как указывается в стратегии социально-экономического развития региона до 2030 года, развитие (при этом по инновационному пути) должны получить преимущественно базовые отрасли экономики края (нефтегазовый, топливно-энергетический и металлургический комплексы), а также сельское хозяйство и лесопромышленный комплекс [13]. По прогнозам разработчиков стратегии, развитие вышеназванных отраслей к 2030 году характеризуется следующими показателями: ежегодный прирост промышленного производства - 3-4%; ежегодный прирост сельскохозяйственного производства, ИФО - 1%; ежегодный прирост производства инновационных товаров - 4%; ежегодный прирост валового регионального продукта в сопоставимых ценах - 2-3,5%. При этом в последние годы число бюджетных мест, выделяемых образовательным организациям высшего образования Красноярского края, ежегодно сокращалось. Это коснулось и тех УГНС(НП(С), которые должны обеспечить подготовку специалистов для перспективных нужд экономики региона. Например, для сельского хозяйства на 2017/18 уч. год в составе КЦП вузам края было выделено 657 мест, на 2020/21 - уже 563 места; для горного дела - 404 и 387 мест соответственно. Помимо этого, по отдельным значимым для будущего развития региона УГНС(НП(С) наблюдалось сокращение не только числа бюджетных мест, но и их доли от общего объема КЦП, выделенных данному субъекту Российской Федерации. Это касается электроэнергетики, нанотехнологий, информатики [7].
Очевидно, что текущее выделение бюджетных мест для подготовки кадров высокого уровня квалификации и в целом, и по приоритетным УГНС(НП(С) не соответствует предполагаемым темпам роста ВРП и опорных отраслей экономики Красноярского края.
Иркутская область
Крупные запасы полезных ископаемых, относительно низкая стоимость электроэнергии, высокий промышленный потенциал, наличие уникальных лесных, водных и рекреационных ресурсов, а также транспортных узлов предопределяют основу экономического развития Иркутской области. Данные статистики свидетельствуют, что наибольший вклад в ВРП региона в 2015-2017 гг. вносили такие виды деятельности, как: «Добыча полезных ископаемых» (24,3-27,2%), «Обрабатывающие производства» (11,9-13,4%), «Транспортировка и хранение» (10,4-12,7%), «Строительство» (6,4-6,6%) [19]. Проект стратегии социально-экономического развития Иркутской области на период до 2030 года [5] предусматривает равномерное развитие большинства отраслевых комплексов: минерально-сырьевого, топливно-энергетического, металлургического, машиностроительного, транспортно-логистического, строительного, лесо- и агропромышленного, фармацевтического, туристско-рекреационного.
В таблице 7 приведены прогнозные значения целевых показателей развития ключевых отраслей области на период до 2030 года, а также данные о выделении бюджетных мест на соответствующие УГНС(НП(С), предусматривающие подготовку специалистов с высшим образованием для них.
Таблица 7. Выделение КЦП на подготовку специалистов с высшим образованием для отдельных отраслей перспективного развития экономики Иркутской области
Комплекс Показатель УГНС(НП(С) Объем К ЦП, ед./%
наименование 2025 г. 2030 г. 2017/18 уч. г. 2018/19 уч. г. 2019/20 уч. г. 2020/21 уч. г.
Минерально-сырьевой Рост промышленного производства по отраслям добычи полезных ископаемых по отношению к 2014 г., % 175 210 250 280 21.00.00 «Прикладная геология, горное дело, нефтегазовое дело и геодезия» 315/ 6,25 285/ 5,9 281/ 5,79 533/ 7,76
Топливно- Производство электроэнергии, млрд. кВт/ч 60 65 65 70 13.00.00 «Электро-и теплоэнергетика» 101/ 101/ 61/ 69/
энергетический Производство теплоэнергии, млн. Гкал 46 50 50 55 2 2,09 1,26 1
Доля инновационной продукции машиностроения в общем объеме производства машиностроительного комплекса региона, % 12 15 18 20 15.00.00 «Машиностроение» 291/ 5,77 329/ 6,81 251/ 5,17 335/ 4,88
Машиностроительный, Общее количество перевезенных пассажиров всеми видами транспорта, млн. чел. 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта» 388/ 7,69 231/ 4,78 212/ 4,37 1105/ 16,09
транспортно-логистический 186 193 186 193 24.00.00 «Авиационная и ракетно- космическая техника»; 25.00.00 «Аэронавигация и эксплуатация авиационной и ракетно- космической техники» 43/ 0,85 81/ 1,68 48/ 0,99 135/ 1,97
Строительный, Динамика объема работ, выполненных по виду экономической деятельности «Строительство» по отношению к 2014 г., % 144 181 192 270 08.00.00 «Техника и технологии строительства» 258/ 5,12 278/ 5,75 292/ 6,02 179/ 2,61
Агропромышленный Индекс производства продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах по отношению к 2014 г., % 102 127 104 136 35.00.00 «Сельское, лесное и рыбное хозяйство» 401/ 7,95 255/ 5,28 375/ 7,73 401/ 5,84
Туристско-рекреационный Объем туристского потока, млн. чел. 1,8 2,9 2,2 3,5 43.00.00 «Сервис и туризм» 17/ 0,34 18/ 0,37 11/ 0,23 28/ 0,41
Из таблицы 7 можно сделать следующие выводы: снижение с 2018/19 уч. г. величины КЦП, выделяемых на УГНС(НП(С) 13.00.00 «Электро- и теплоэнергетика», противоречит планам региона по увеличению производства тепловой и электрической энергии; распределение бюджетных мест на подготовку специалистов с высшим образованием для нужд минерально-сырьевого, транспортного и сельскохозяйственного комплексов относительно согласуется с перспективами его развития. В целом, можно говорить об относительной сбалансированности системы государственной подготовки специалистов с высшим образованием потребностям социально-экономического развития Иркутской области.
Кемеровская область
В Кемеровской области функционирует 15 образовательных организаций высшего образования и научных организаций (включая филиалы, данные за 2018/19 уч. г.), 7 из которых технического профиля, по 1 - экономической, медицинской, сельскохозяйственной и творческой направленности, остальные - многопрофильные. Специализация вузов во многом и обуславливает выделение бюджетных мест региону в разрезе УГНС(НП(С). Последние годы на технические УГНС(НП(С) приходилось около 36-41% КЦП, медицинские - 8,5-9,7%, творческие - 4,5-8%, сельскохозяйственные - 3,3-5,6%, экономические - 2,3-3,4% [7].
Экономика анализируемого региона преимущественно сырьевого типа. Вклад вида экономической деятельности «Добыча полезных ископаемых» в ВРП региона последние годы нарастал-в 2015 году он составлял 25,6%, в 2016 увеличился до 29,7%, в 2017 году достиг значения 36,6%. Помимо добычи полезных ископаемых, ВРП Кемеровской области формируется, прежде всего, за счет обрабатывающих производств (14,3-17,4%), торговли (9,1-9,7%), транспортировки и хранения (6,3-8,2%), электроэнергетики (4,6-5,4%) [6]. Планы перспективного развития экономики региона в основном связаны с развитием промышленности, агропромышленного комплекса (в том числе за счет экспорта продукции) и инфраструктуры транспорта [12]. В соответствии с определенными на региональном уровне направлениями развития области к 2035 году дополнительная потребность в кадровых ресурсах составит: для обрабатывающих производств - 6,1 тыс. чел. (13,3%), торговли, здравоохранения, образования - по 5 тыс. чел. (10,9%), транспортировки и хранения - 3,9 тыс. чел. (8,5%), обеспечения электроэнергией, газом и паром - 2,4 тыс. человек (5,3%). При этом, как указывается в стратегии, «большинство рабочих мест в сфере обрабатывающих производств, здравоохранения, образования потребует подготовки кадров в системе высшего образования». Учитывая как существующую, так и будущую отраслевую специализацию экономики, можно говорить о том, что:
- текущая потребность в высококвалифицированных кадрах Кемеровской области обеспечивается системой высшего образования лишь по промышленности и транспорту, явно недостаточное число мест выделялось последние годы на подготовку специалистов в сфере электроэнергетики, торговли;
- распределение бюджетных мест для подготовки специалистов с высшим образованием в большей степени соответствует перспективным потребностям социально-экономического развития региона, нежели текущим: вполне обосновано увеличение КЦП либо их доли по УГНС(НП(С) в области геологии, сельского хозяйства, здравоохранения; сохраняется на относительно высоком уровне доля мест, выделяемых на подготовку необходимых кадров для нужд сферы образования, машиностроения, строительства (таблица 8).
Таблица 8. Выделение КЦП на подготовку специалистов с высшим образованием для отдельных приоритетных отраслей перспективного развития экономики Кемеровской области
Показатель Объем К _|П, ед./%
Отрасль наименование 2024 год 2035 год УГНС(НП(С) 2017/18 уч. г. 2018/19 уч. г. 2019/20 уч. г. 2020/21 уч. г.
21.00.00
Индекс промышленного производства в % к 2017 г. 120,9 138,8 122,1 167,6 «Прикладная геология, горное дело, нефтегазовое дело и геодезия» 293/ 6,55 313/ 7,06 290/ 7,6 485/ 11,39
15.00.00 239/ 269/ 230/ 225/
«Машиностроение» 5,34 6,07 6,03 5,28
Промышленность 08.00.00
«Техника 168/ 184/ 140/ 113/
Доля организаций, 4 7,8 и технологии 3,76 4,15 3,67 2,65
осуществляющих строительства»
технологические 4,9 9 19.00.00
инновации,% «Промышленная 283/ 299/ 243/ 239/
экология 6,33 6,74 6,37 5,61
и биотехнологии»
35.00.00
Объем сельскохозяйственного производства в % к 2017 г. «Сельское, 104/ 167/ 145/ 179/
Сельское хозяйство 102,6 116 лесное и рыбное 2,32 3,77 3,8 4,2
- - хозяйство»
110 145 36.00.00 «Ветеринария и зоотехния» 42/ 0,94 82/ 1,85 64/ 1,68 61/ 1,43
Электроэнергетика - - - 13.00.00 «Электро-и теплоэнергетика» 40/ 0,89 30/ 0,68 16/ 0,42 5/ 0,12
23.00.00
Транспорт - - - «Техника и технологии наземного транспорта» 366/ 8,18 188/ 4,24 65/ 1,7 190/ 4,46
Торговля - - - 38.00.00 «Экономика и управление» 152/ 3,4 120/ 2,71 87/ 2,28 109/ 2,56
31.00.00
«Клиническая
медицина», 32.00.00
Здраво- «Науки о здоровье и профилактическая 377/ 309/ 300/ 414/
охранение медицина», 33.00.00 «Фармация», 34.00.00 «Сестринское дело» 8,43 6,97 7,9 9,72
44.00.00
Образование - - - «Образование и педагогические науки» 625/ 13,97 575/ 12,97 400/ 10,48 584/ 13,71
Новосибирская область
Новосибирская область - нетипичный для Сибирского федерального округа регион России. Его специфика заключается в высоком уровне диверсификации экономики и значительном инновационном потенциале [8]. По опубликованным данным, торговля, обрабатывающие производства, а также транспортировка и хранение вносят наибольший вклад в ВРП региона: 15,5%, 13,8% и 15,4% соответственно. Доля других видов экономической деятельности составляет: деятельность профессиональная, научная и техническая - 4,9%, деятельность в области здравоохранения и социальных услуг - 4,4%, сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство - 4,2% и пр. [19]. Стратегия социально-экономического развития Новосибирской области до 2030 года [8] не предусматривает существенной структурной перестройки экономики региона, должен увеличиться лишь вклад в ВРП тех видов экономической деятельности, на которых экономика данного субъекта Российской Федерации основана и сегодня.
Сопоставление структуры КЦП по УГНС(НП(С) [7] с текущей и перспективной отраслевой структурой экономики Новосибирской области позволяет отметить, что на подготовку специалистов для отраслей (торговля, обрабатывающие производства, транспорт), обеспечивающих на сегодняшний день почти 45% ВРП региона, а в перспективе - 46,9-49,4%, государством в 2017/18-2019/20 уч. годах выделялось всего 12-13% бюджетных мест, в 2020/21 уч. году - 18,4%. На УГНС(НП(С) в области информатики, напротив, выделялось в среднем 22% КЦП, в то время как вклад вида экономической деятельности «Деятельность в области информации и связи» в ВРП на текущий момент составляет 4,2%, а в будущем (в зависимости от сценария развития) должен варьироваться от 6,4% до 7,2% (таблица 9).
Таблица 9. Выделение КЦП на подготовку специалистов с высшим образованием для отдельных приоритетных отраслей перспективного развития экономики Новосибирской области
Виды экономической деятельности Отраслевая структура валовой добавленной стоимости, % УГНС(НП(С) Объем КЦП, ед./%
2017 год 2030 год 2017/18 уч. г. 2018/19 уч. г. 2019/20 уч. г. 2020/21 уч. г.
Торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов 15,5 15,5 165,6 38.00.00 «Экономика и управление» 193/ 2,56 189/ 2,55 160/ 2,36 375/ 3,51
Обрабатывающие производства 13,8 16,3 17 15.00.00 «Машиностроение», 18.00.00 «Химические технологии», 19.00.00 «Промышленная экология и биотехнологии», 22.00.00 «Технологии материалов», 28.00.00 «Нанотехнологии и наноматериалы», 29.00.00 «Технологии легкой промышленности» 376/ 4,99 389/ 5,26 435/ 6,42 469/ 4,39
15,4 15,8 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», 24.00.00 «Авиационная и ракетно5космическая техника»,
Транспортировка и хранение 15,4 25.00.00 «Аэронавигация и эксплуатация авиационной и ракетно5космической техники», 26.00.00 «Техника и технологии кораблестроения и водного транспорта» 403/ 5,34 316/ 4,27 271/ 4 1125/ 10,53
Деятельность профессиональная, научная техническая 4,9 5,9 7,6 - - - - -
Деятельность в области здравоохранения и социальных услуг 4,4 6,4 7,2 31.00.00 «Клиническая медицина», 32.00.00 «Науки о здоровье и профилактическая медицина», 33.00.00 «Фармация» 393/ 5,21 330/ 4,46 336/ 4,96 488/ 4,57
09.00.00
«Информатика
и вычислительная техника»,
Деятельность в области информации и связи 4,2 5,4 6,2 10.00.00 «Информационная безопасность», 11.00.00 «Электроника, радиотехника и системы связи» 1591/ 21,1 1787/ 24,15 1609/ 23,75 2030/ 19
Образование 4 3,9 4,9 44.00.00 «Образование и педагогические науки» 1275/ 16,91 1148/ 15,51 904/ 13,35 1454/ 13,61
Строительство 3,8 4,2 08.00.00 «Техника и технологии строительства» 518/ 6,87 539/ 7,28 424/ 6,26 607/ 5,68
Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство 4,2 3,5 3,7 35.00.00 «Сельское, лесное и рыбное хозяйство» 437/ 5,79 397/ 5,36 412/ 6,08 390/ 3,65
Отметим, что Новосибирская область - единственный регион округа, выделяющий бюджетные места на подготовку специалистов (преимущественно по УГНС(НП(С) в области искусства) [4].
Омская область
«Недостаточное развитие системы планирования потребности в кадрах ... на уровне формирования государственного заказа на подготовку специалистов» является одной из причин дисбаланса системы профессионального, в том числе высшего, образования и рынка труда Омской области. «Острый дефицит кадров имеется в базовых видах экономической деятельности: промышленном производстве, сельском хозяйстве, торговле и сфере услуг. Организации . испытывают большую потребность в высококвалифицированных специалистах, в частности, специалистах технического профиля». Так в 2013 году было охарактеризовано состояние системы профессионального образования в стратегии социально-экономического развития региона на период до 2025 года [9]. Тогда же одним из направлений совершенствования сопряженности рынка образования и рынка труда было обозначено «развитие системы планирования и прогнозирования потребности в кадрах». Возможно, реализуя намеченные стратегией мероприятия, приоритеты при распределении бюджетных мест вузам региона последние годы отдавались на подготовку специалистов в сфере наземного транспорта (6,95-18,03%), образования (10,53-12,82%), информатики (5,99-6,74%), машиностроения (5,05-6,22%), сельского хозяйства (4,02-5,3%) [7]. Это позволило улучшить согласованность рынка труда и сферы высшего образования.
Омская область - регион индустриально-аграрной специализации с развитой нефтепереработкой, химической промышленностью, машиностроением и агропромышленным комплексом. Доля обрабатывающих производств в отраслевой структуре ВРП варьируется от 36,1% до 37,3%, сельского хозяйства - 8,4% до 9,6%, транспорта - от 7% до 7,7%. Кроме того, в области неплохо развита торговля (11,7%-12,7%) [19]. В перспективе в различных стратегических сценариях планируется дальнейшее развитие приоритетных отраслей промышленности (к примеру, рост производства к 2025 году по отношению к 2016 году: компьютерной техники, электрооборудования, машин и оборудования -на 10% каждый, автотранспортных средств - на 12%, прочих транспортных средств - на 20%), транспортно-логистического сектора, образования, здравоохранения региона [9], что потребует дополнительного притока кадров. В то же время, последние годы не наблюдается особого роста КЦП (по отдельным УГНС(НП(С), напротив, снижение), выделяемых на подготовку специалистов с высшим образованием для данных отраслей. К примеру, число выделяемых бюджетных мест на УГНС(НП(С) в сфере сельского хозяйства сократилось с 460 ед. в 2017/18 уч. году до 414 ед. в 2020/21 уч. году, медицины - с 346 ед. до 289 ед. соответственно. Исключение составляют УГНС(НП(С) в области транспорта, КЦП на которые увеличились как в абсолютном, так и относительном выражении [7].
Таким образом, последние годы предприняты меры по улучшению уровня сопряженности системы высшего образования с потребностями экономики Омской области, что позволило немного сократить кадровый дефицит в отдельных отраслях. При этом текущая структура выделяемых вузам области бюджетных мест по-прежнему слабо ориентирована на перспективные потребности экономики региона до 2025 года.
Томская область
Экономика Томской области - экономика ресурсного типа. Вклад добывающей промышленности в ВРП региона по последним статистическим данным составляет 27,2%. Наряду с добывающей промышленностью в регионе развиты транспортировка и хранение (9,3-10,9%), торговля (8,6-9,3%, при этом в торговле работает наибольшая доля населения (18%)), обрабатывающие производства (9,2-10,3%) [19].
Приоритетами социально-экономического развития области до 2030 года являются: «развитие высокотехнологичных производств, технологическое перевооружение отраслей промышленности, развитие отраслей социальной сферы, в том числе образования, науки и здравоохранения, модернизация системы государственного и муниципального управления» [15]. В связи с этим вполне обоснованным можно считать увеличение доли КЦП, выделяемых вузам Томской области на подготовку специалистов в сфере медицины (от 9,3% в 2017/18 уч. г. до 10,7% в 2020/21 уч. г.). Однако, по другим УГНС(НП(С), которые предполагают подготовку высококвалифицированных специалистов для будущих потребностей социально-экономического развития региона, зафиксировано, напротив, снижение либо доли, либо объемов выделяемых бюджетных мест, что создает риски реализации стратегии из-за необеспеченности кадровыми ресурсами. Приоритеты же при распределении КЦП отдавались образовательным программам в сфере информатики (8,2-9,8%), электроники (7,2-8,5%) и строительства (5,04-7,15%) [7], что не соответствовало ни текущему вкладу этих отраслей в ВРП региона, ни планам по их развитию.
Соответственно, можно сказать, что подготовка специалистов с высшим образованием в Томской области слабо сопряжена с отраслевыми потребностями развития экономики.
Заключение
Обобщая результаты анализа соответствия структуры подготовки кадров с высшим образованием текущей и перспективной отраслевой структуре экономики Сибирского федерального округа, можно утверждать, что по большинству субъектов, входящих в его состав, распределение бюджетных мест по УГНС(НП(С) достаточно слабо сбалансировано с потребностями социально-экономического развития этих субъектов. При этом по макрорегиону в целом соответствие системы подготовки высококвалифицированных кадров текущей потребности экономики можно оценить как умеренное, перспективным планам - достаточно сильное. Можно предположить, что такая парадоксальная ситуация связана с тем, что Министерство науки и высшего образования Российской Федерации и центры ответственности, задействованные в процессе формирования общего объема и определения структуры КЦП, в ходе осуществления этого процесса руководствуются интересами не каждого отдельного региона, а исходят из потребности федеральных округов в целом. Возможно, это объясняется также образовательной миграцией между субъектами федерации в округе, когда подготовка кадров по каким-то УГНС(НП(С) является избыточной для данного региона, но обеспечивает потребность в этих кадрах других регионов.
Настоящее исследование выполнено в РАНХиГС в рамках НИР 11.5 «Система непрерывного образования как механизм социального и профессионального развития различных групп населения»
Список литературы
1. Алтайский край [Электронный ресурс]. URL: https://www.altairegion22.ru/ (дата обращения: 04.09.2020).
2. Блинова Т.Н., Федотов А.В. Высшее образование Дальневосточного макрорегиона: соответствие потребностям развития и спросу // Университетское управление: практика и анализ. 2018. №6(22). С. 55-71.
3. Гуртов В.А., Питухин Е.А. Прогнозирование потребностей экономики в квалифицированных кадрах: обзор подходов и практик применения // Университетское управление: практика и анализ. 2017. №21(4). С. 130-161.
4. Единая информационная система обеспечения деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://eis.mon.gov.ru/ (дата обращения: 04.09.2020).
5. Иркутская область [Электронный ресурс]. URL: https://irkobl.ru/ (дата обращения: 04.09.2020).
6. Ислакаева Г.Р. Проблемы подготовки кадров в сфере высшего образования для лесного хозяйства России // Вестник БИСТ. 2015. №4(29). С. 104-108.
7. Министерство науки и высшего образования Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: https://minobrnauki.gov.ru/ (дата обращения: 04.09.2020).
8. О стратегии социально-экономического развития Новосибирской области до 2030 года: постановление Правительства Новосибирской области от 19.03.2019 №105-п. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
9. О Стратегии социально-экономического развития Омской области до 2025 года: указ Губернатора Омской области от 24.06.2013 №93. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
10.0 Стратегии социально-экономического развития Республики Алтай на период до 2035 года: постановление Республики Алтай от 13.03.2018 №60. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
11.0 Стратегии социально-экономического развития Республики Тыва до 2030 года: постановление Республики Тыва от 24.12.2018 №638. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
12.Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Кемеровской области до 2035 года: закон Кемеровской области от 21.12.2018 №122-ОЗ. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
13.Об утверждении стратегии социально-экономического развития Красноярского края до 2030 года: постановление Правительства Красноярского края от 30.10.2018 №647-п. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
14.Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Республики Хакасия до 2030 года: закон Республики Хакасия от 12.02.2020 №01-38 х. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
15.Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Томской области до 2030 года: постановление Правительства Томской области от 26.03.2015 №2580. Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс».
16. Подготовка кадров для промышленности: аналитический доклад / под ред. В.В. Конакова и др.; Науч. центр соц.-экон. мониторинга. Саранск, 2014. 68 с.
17.Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года (разработан Минэкономразвития России). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 04.09.2020).
18.Прогнозирование потребности региональной экономики в подготовке квалифицированных кадров / А.Г. Мокроносов и др. Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун-та, 2010. 111 с.
19.Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: https://www.gks.ru/ (дата обращения: 04.09.2020).
Problems of compliance with the structure of preparing personnel to long-term needs
for the development of the region (on the example of the Siberian federal district)
nil
f
Blinova Tatyana Nikolaevna
Scientific researcher of the Center for Economics of Continuing Education, senior lecturer of the Department of management and business law The Russian Academy of National Economy
and Public Administration under the President of the Russian Federation, Institute of Applied Economic Research, Far Eastern Institute of Management, Moscow, Khabarovsk, Russia Blinova-82@rambler.ru 0000-0001-5048-809Х
IIII
t
Fedotov Aleksandr Vasilevich
Doctor of economical sciences, Professor, Chief scientific researcher of the Center for Economics of Continuing Education The Russian Academy of National Economy
and Public Administration under the President of the Russian Federation, Institute of Applied Economic Research, Moscow, Russia fedotovfedotov@gmail.com 0000-0003-4691-6391
Received Accepted Published
07.07.2020 31.07.2020 30.09.2020
Abstract
The article is devoted to the analysis of the correspondence of the structure of higher education training at the expense of the Federal and regional budgets to the long-term needs of the development of the economy of the Siberian Federal district as a whole and its constituent regions. Showed that ensuring a balance of supply and demand in the labor market is one of the main functions of the state as a subject of market relations. In addition, the state undertakes (at certain levels of education in part) to train personnel to meet the needs of its own economy, including specialists with higher education. In this regard, an urgent task is to coordinate the structure of training highly qualified personnel with the needs of socio-economic development of the country and regions. The authors show that currently there is an imbalance of socioeconomic indicators and achieved goals in the management structure of the training system.
Keywords
Personnel training; reception digits; enlarged groups of specialties and areas of training; higher education; sectoral structure of the economy
This study was carried out at the RANEPA within the framework of R&D 11.5 «Continuous education system as a mechanism for social and professional development of various population groups»
Reference
1. Altajskij kraj [E'lektronny'j resurs]. URL: https://www.altairegion22.ru/ (data obrashheniya: 04.09.2020).
2. Blinova T.N., Fedotov A.V. Vy'sshee obrazovanie Dal'nevostochnogo makroregiona: sootvetstvie potrebnostyam razvitiya i sprosu // Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz. 2018. №6(22). S. 55-71.
3. Gurtov V.A., Pituxin E.A. Prognozirovanie potrebnostej e'konomiki v kvalificirovanny'x kadrax: obzor podxodov i praktik primeneniya // Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz. 2017. №21(4). S. 130-161.
4. Edinaya informacionnaya sistema obespecheniya deyatel nosti Ministerstva obrazovaniya i nauki Rossijskoj Federacii [E'lektronny'j resurs]. URL: http://eis.mon.gov.ru/ (data obrashheniya: 04.09.2020).
5. Irkutskaya oblast' [E'lektronny'j resurs]. URL: https://irkobl.ru/ (data obrashheniya: 04.09.2020).
6. Islakaeva G.R. Problemy' podgotovki kadrov v sfere vy'sshego obrazovaniya dlya lesnogo xozyajstva Rossii // Vestnik BIST. 2015. №4(29). S. 104-108.
7. Ministerstvo nauki i vy'sshego obrazovaniya Rossijskoj Federacii [E'lektronny'j resurs]. URL: https://minobrnauki.gov.ru/ (data obrashheniya: 04.09.2020).
8. O strategii social'no-e'konomicheskogo razvitiya Novosibirskoj oblasti do 2030 goda: postanovlenie Pravitel'stva Novosibirskoj oblasti ot 19.03.2019 №105-p. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy' «Konsul'tant Plyus».
9. O Strategii social'no-e'konomicheskogo razvitiya Omskoj oblasti do 2025 goda: ukaz Gubernatora Omskoj oblasti ot 24.06.2013 №93. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy' «Konsul'tant Plyus».
10.0 Strategii social'no-e'konomicheskogo razvitiya Respubliki Altaj na period do 2035 goda: postanovlenie Respubliki Altaj ot 13.03.2018 №60. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy' «Konsul'tant Plyus».
11.0 Strategii social'no-e'konomicheskogo razvitiya Respubliki Ty'va do 2030 goda: postanovlenie Respubliki Ty'va ot 24.12.2018 №638. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy' «Konsul'tant Plyus».
12.0b utverzhdenii Strategii social'no-e'konomicheskogo razvitiya Kemerovskoj oblasti do 2035 goda: zakon Kemerovskoj oblasti ot 21.12.2018 №122-0Z. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy' «Konsul'tant Plyus».
13.0b utverzhdenii strategii social'no-e'konomicheskogo razvitiya Krasnoyarskogo kraya do 2030 goda: postanovlenie Pravitel'stva Krasnoyarskogo kraya ot 30.10.2018 №647-p. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy' «Konsul'tant Plyus».
14.0b utverzhdenii Strategii social'no-e'konomicheskogo razvitiya Respubliki Xakassiya do 2030 goda: zakon Respubliki Xakassiya ot 12.02.2020 №01-38 x. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy' «Konsul'tant Plyus».
15.0b utverzhdenii Strategii social'no-e'konomicheskogo razvitiya Tomskoj oblasti do 2030 goda: postanovlenie Pravitel'stva Tomskoj oblasti ot 26.03.2015 №2580. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy' «Konsul'tant Plyus».
16.Podgotovka kadrov dlya promy'shlennosti: analiticheskij doklad / pod red. V.V. Konakova i dr.; Nauch. centr soc.-e'kon. monitoringa. Saransk, 2014. 68 s.
17.Prognoz dolgosrochnogo social'no-e'konomicheskogo razvitiya Rossijskoj Federacii na period do 2030 goda (razrabotan Mine'konomrazvitiya Rossii). Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy' «Konsul'tant Plyus» (data obrashheniya: 04.09.2020).
18.Prognozirovanie potrebnosti regional'noj e'konomiki v podgotovke kvalificirovanny'x kadrov / A.G. Mokronosov i dr. Ekaterinburg: Izd-vo Ros. gos. prof.-ped. un-ta, 2010. 111 s.
19.Federal'naya sluzhba gosudarstvennoj statistiki [E'lektronny'j resurs]. URL: https://www.gks.ru/ (data obrashheniya: 04.09.2020).
