CC BY
16
© 2004 г. С.В. Брюховецкая
ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО СПРОСА И ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ОТРАСЛЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Предметом исследования подавляющего большин- моженная, бюджетная, денежно-кредитная политики).
ства экономистов в настоящее время являются про- Немаловажным фактором во вложении капитала яв-
блемы экономического роста и преодоления струк- ляются уже устоявшиеся экономические, политиче-
турного кризиса в реальном секторе. Узкие специали- ские, природные и социальные условия размещения
сты рассматривают свой сегмент рынка и с этой точки зрения делают выводы относительно стабилизирующих мер воздействия на экономику. Однако все мнения сходятся или не опровергают того, что, поскольку основной источник увеличения национального богатства - экономический рост, необходимо инициировать развитие реального сектора.
Прошедшее десятилетие для российской экономики было ознаменовано затяжным спадом по всем макроэкономическим показателям. Значительная роль в отставании темпов роста экономики нашей страны от других стран социалистического лагеря после развала СССР принадлежит неверной структурной политике государства - приданию приоритетности и развитию капиталоемких отраслей, не обеспечивающих быстрой окупаемости и достаточной эффективности производства.
В результате проводимая экономическая политика привела к образованию сырьевой структуры с преобладанием отраслей энергетики, добывающей и тяжелой промышленности, продуктивность которых ниже остальных при достаточно высоких затратах капитала. Это, в свою очередь, явилось одной из причин глубокого кризиса банковской системы и падения уровня жизни в стране.
Таким образом, необходимо выделить те направления инвестиций, которые принесли бы максимальную пользу как обществу в целом в виде добавленной стоимости, так и отдельным его субъектам в виде прибыли при минимальных затратах.
В современной экономической литературе используется множество терминов применительно к инвестициям
- «инвестиционная политика», «климат», «привлекательность», «риски», «активность», «потенциал», «спрос» и др.
Однако трактовка и, тем более, количественное определение этих понятий даются крайне редко, причем рассматриваются они в основном в региональном аспекте. Но заметим, что диверсификация производства по отраслям значительным образом влияет на принятие инвестиционных решений, поэтому исследование отраслевой (структурной) направленности инвестиций имеет немаловажное значение.
В данное время полномочия регионов в принятии инвестиционных решений заключаются в ограниченном наборе методов (в частности, прямом финансировании), и лежат в пределах их бюджетов. Создание же условий для вложения частных капиталов мало отличается среди регионов, поскольку большинство их определяется на федеральном уровне (налоговая, та-
производства. Поэтому публикуемые сейчас во многих периодических изданиях рейтинги регионов, составленные методами ранжирования, зачастую не отражают реальной картины, показывая только очередность мест и не оценивая количественных показателей.
С нашей точки зрения, основополагающими критериями инвестиционного процесса на макроуровне или инвестиционных сделок на микроуровне являются осознанная потребность в определенном объеме инвестиций со стороны инициаторов инвестирования
- инвестиционный спрос и совокупность признаков (качество), присущая отдельным объектам инвестиций и характеризующее их на уровне выше среднего -инвестиционная привлекательность.
Их соотношение, т.е. наличие спроса при инвестиционной привлекательности будет порождать инвестиционную активность, или инвестиционные сделки.
Инвестиционное предложение, думаем, является вторичным фактором, поскольку в условиях глобализации весь объем финансового рынка можно рассматривать как предложение при наличии инвестиционной привлекательности. Мировой объем финансового рынка (совокупная стоимость инструментов, обращающихся на нем) приблизительно оценивается в 4 квадрил. дол. Конечно, существуют временные, территориальные и экономические границы, но, учитывая, что цена капитала в нашей стране в реальном выражении все-таки остается одной из самых высоких в мире, можно констатировать, что недостатка в предложении инвестиций ожидать не приходится. Толчок в развитии производства может быть обеспечен высоким потенциалом трудовых ресурсов. Их стоимость остается низкой по сравнению с развитыми странами ( в среднем 1203,89 дол. в год против 39 тыс. дол. в США), а следовательно, наша страна является более инвестиционно привлекательной, чем другие [1].
Несмотря на провозглашаемые доводы о низкой инвестиционной активности, отсутствии ресурсов, жестком налогообложении и др., статистические данные свидетельствуют об обратном: в первом полугодии 2002 г. в страну ввезено 8,4 млрд дол., что на 25 % выше, чем в 2001 г., кредиты и другие инвестиции на возвратной основе выросли на 60 % [2].
Таким образом, можно сделать вывод о репатриации капитала в страну и повышении инвестиционной привлекательности России. В этой связи первостепенное значение приобретает инвестиционный спрос со стороны объектов инвестирования.
Известны различные трактовки этого понятия. Так, в большом экономическом словаре инвестиционный спрос характеризуется как предоставленная на рынке ссудных капиталов потребность в инвестициях. С этим можно не согласиться. Спрос на инвестиции не ограничивается рынком ссудных капиталов, он может быть предъявлен и на фондовом рынке, и на денежном.
Спрос присутствует прежде всего при высокой норме прибыли и благоприятных условиях конкуренции, когда фирма может предъявить на рынке определенные конкурентные преимущества. Спрос может быть предъявлен как уже действующими на рынке фирмами, так и потенциальными производителями. Однако при этом необходимо учитывать временной фактор и имеющийся уровень инвестиций, которые уже осуществлены. То есть, предъявляя спрос на инвестиции, в высокоприбыльном в настоящий момент бизнесе необходимо учитывать не только уже существующих конкурентов, но и тех, которые находятся в стадии подготовки к производству. В противном случае ко времени вступления объекта в эксплуатацию инвесторов ожидает кризис перепроизводства, резкое падение цен на продукцию и убытки. Таким же образом дело обстоит и с уровнем технологичности отрасли, который необходимо отслеживать и постоянно увеличивать.
Немаловажное, а можно сказать, первостепенное значение в соотношении инвестиционного спроса и инвестиционной привлекательности приобретает такой показатель, как капиталоемкость добавленной стоимости или интенсивности потребления капитала.
Впервые этот показатель был введен Дж. Россом как отношение амортизации основного капитала к добавленной стоимости [3].
Он дает представление о выпуске продукции или добавленной стоимости на единицу потребленного капитала. Например, в одних отраслях с каждых 100 р. инвестиций можно получить 10 р. добавленной стоимости, а в других - 20 и т.д. Очевидно, что наиболее капиталоемкими отраслями будут являться те, в которых значительные затраты осуществляются на приобретение основных фондов. Чем этот показатель выше, тем более высок будет предъявляемый спрос на инвестиции.
Верхний предел спроса будет ограничен при введении всех инвестиций в действие и насыщении данного товарного рынка.
Тесную взаимосвязь с вышеизложенным имеет инвестиционная привлекательность, которая как интегрированный показатель учитывает множество факторов (в некоторых источниках встречается до 100). Как правило, рассчитываются рейтинговые показатели как сумма мест по каждому фактору. Однако разница между двумя соседними местами может быть довольно большой, и, следовательно, для более полного учета необходимо использовать другие методики.
Наиболее приемлемой с точки зрения количества факторов и возможности их оценки, полагаем, является система из тринадцати показателей, разработанная
И. Ройзманом и И. Гришиной. Они характеризуют отношения собственности и монополизм в отрасли, спрос на ее продукцию, финансовое состояние ее предприятий, их воздействие на природную среду, социально-политический климат на предприятиях [4].
Однако значительное влияние на инвестиционную привлекательность предприятий оказывают также следующие группы факторов, которые необходимо учитывать при расчете:
- политические (легитимность, стабильность и разделение экономической и политической властей). Эти факторы носят качественный характер;
- экономические (существующий уровень инвестиций, норма прибыли, период оборота капитала, трудоемкость производства продукции и производительность труда).
Российская экономика в последние годы развивается в сторону отраслей с высокой капиталоемкостью (добыча нефти, газа, коммуникации, черная цветная металлургия), в то время как обрабатывающая промышленность с низкой интенсивностью потребления капитала находится в упадке. Это говорит о нерациональном потреблении капитала, т.е. вложение инвестиций в другие отрасли дало бы более быструю отдачу и могло ускорить экономический рост. Причина этого - передел собственности, когда группы лиц стремятся к владению крупным капиталом, дающим в массе большую прибыль, чем даже более рентабельный мелкий и средний бизнес.
В настоящее время наблюдается обратная картина
- более быстрыми темпами растут отрасли с низким потреблением капитала. Причина - приток инвестиций из-за рубежа, замедление темпов передела собственности, более цивилизованный характер экономических процессов.
Структура промышленного производства в России за годы реформ претерпела значительные изменения. Ее неравномерное развитие во многом зависит от рациональности организации производства в соответствии с экономической ситуацией. Вложение средств в капиталоемкие отрасли с экстенсивным ростом привело к значительному отставанию российской промышленности от мирового уровня развития.
По данным Госкомстата РФ, значительно измененная или вновь созданная продукция составляет лишь 51 % объема произведенной и отгруженной продукции, 38 % приходится на усовершенствованную. Инновационное наполнение инвестиций остается очень низким - примерно 10-11 % (за исключением машиностроения, где оно превысило 30 %). Всего же из 28 тыс. промышленных предприятий инновационную деятельность осуществляли лишь 3 тыс. (11 %) [2].
Поскольку экономический рост в России достигался в последние годы в основном за счет экстенсивных факторов (расширения объемов производства без внедрения новых технологий), неизбежным результатом этого роста стал спад производства и падение конкурентоспособности продукции. Эту тенденцию подтверждают данные таблицы.
Наибольшее падение темпов роста наблюдается в высокотехнологичных отраслях (химическая, легкая и лесная промышленности, машиностроение).
Обобщив тенденцию развития отраслей промышленности, можно выделить четыре общих этапа, характеризующихся:
1) 1990 - 1994 гг. - снижением уровня производства во всех отраслях. Основные причины этого - инфляция, распад хозяйственных связей, жесткие шоковые реформы правительства;
2) 1994 - 1998 гг. - ростом производства для некоторых отраслей, обусловленным снижением инфляционного воздействия, накоплением капитала и структурной перестройкой экономики. В этот момент происходит процесс инвестирования в капиталоемкие отрасли (черную металлургию, топливную промышленность, электроэнергетику), для которых кризис оказался не столь тяжелым, как для других;
3) 1998 - 2000 гг. - повышением производства во всех отраслях промышленности. В условиях резкого
падения курса доллара конкурентоспособность отечественной промышленности на внутреннем рынке резко возросла и это оказалось мощным стимулом для развития производства;
4) 2000 - 2002 гг. - замедлением темпов роста производства в большинстве отраслей.
Отрасли, имеющие самую большую способность к адаптации в постоянно изменяющихся экономических условиях, - это топливная промышленность и электроэнергетика. Меньшую адаптивность имеют металлургия, химическая и пищевая промышленности; самую низкую - легкая промышленность.
В сложившийся момент вопрос о соотношении инвестиционного спроса и привлекательности стоит наиболее остро и в теоретическом, и в практическом аспекте. В теории - для прогнозирования и регулирования структуры производства, на практике - для выбора варианта инвестирования средств, которое позволяет в стратегическом плане получить наивысшую прибыль.
Динамика выпуска промышленной продукции в России в 1989 - 2003 гг., % к предыдущему году [5]
Отрасли 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Прогноз 2003
Промышленность в целом 101,4 99,9 92 82 85,9 79,1 96,7 95,5 102 94,8 111 111,9 104 103,5 103,2
В том числе электроэнергетика 101,2 102 100,3 96 94,7 91 97 97,3 98,2 97,7 98,8 102,3 101,6 99 102
топливная промышленность 98,6 96,7 94 87,5 85 89 98 96,9 99,6 97,4 102,5 104,9 106,1 104,6 104,8
черная металлургия 100,2 98,1 92,6 82,6 83,4 83 109 95,2 100,9 92,4 116,8 115,7 99,8 101 100
цветная металлургия 101,1 97,6 91,3 73,2 81,9 91 100,5 95 105 95,7 110,1 115,2 104,9 107,5 101
химическая и нефтехимическая промышленность 100,6 97,8 93,7 77,7 78,5 71 107 91,6 102 94 124,1 113,1 106,5 103 101,5
машиностроение и металлообработка 101,6 101,1 90 85,1 84,4 62 92 86,3 103,5 91,3 117,2 120 107,2 102 105
лесная, деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная промышленность 101 98,8 91 85,4 81,3 69 95 77,4 99,6 100,4 117,8 113,4 102,3 102,5 103
промышленность строительных материалов 102,4 99,1 97,6 75,3 82,4 71 92 74,5 95,9 93,7 110,2 113,1 105,5 102,5 103
легкая промышленность 102,3 99,9 91 73,6 76,6 53 69 71,8 96,1 89,7 112,3 120,9 105 101 103
пищевая промышленность 104,2 100,4 90,5 81,3 90,8 78 91 90,7 97,2 100,8 103,6 114,4 108,4 106 103
Литература
1. Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост // Экономист. 2002. № 6. С. 44-51.
2. Итоги года: что дальше? // Труды вольного экономического общества России. Т. 34 «Экономический рост России». М., 2002.
3. Росс Дж. Основы российского финансового кризиса // Проблемы прогнозирования. 1997. № 6. С. 49-67.
4. Ройзман И., Гришина И. Сложившаяся и перспективная инвестиционная привлекательность крупнейших отраслей отечественной промышленности // Инвестиции в России. 1998. № 1. С. 37-39.
5. Россия в цифрах. М., 1990 - 2002.
Ростовский государственный экономический университет «РИНХ»________________________11 ноября 2003 г.
