CC BY
19
Общество: философия, история, культура. 2023. № 5. С. 105-111. Society: Philosophy, History, Culture. 2023. No. 5. P. 105-111.
Научная статья УДК 101.1
https://doi.org/10.24158/fik.2023.5.15
Проблемы соотнесения философии и науки: к вопросу о неразрешимости давней дискуссии
Андрей Владимирович Повилайтис
Северный государственный медицинский университет, Архангельск, Россия, andris3@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-1150-9326
Аннотация. Статья посвящена поиску причин неразрешимости актуального дискуссионного вопроса о соотношении философии и науки, характере их взаимодействия. Новизна исследования заключается в определении и анализе триединого корня дискуссионной проблемы тематики. В отличие от других исследователей, автор сосредоточил своё внимание не на поиске ответа на вопрос о соотношении философии и науки, а на условиях, факторах, препятствующих его разрешению. В основной части исследования выделяются следующие составляющие проблемы: наличие различных исторических контекстов для соотношения понятий «философия» и «наука», отсутствие единых, общепринятых их определений в разные временные промежутки. Даётся оценка подходам современных исследователей к изучению обозначенной проблематики. Предлагается определять соотношение понятий «философия» и «наука» только в конкретном значении каждого из них и только в контексте одного и того же исторического периода.
Ключевые слова: философия, наука, понятия, дискуссия, проблема, демаркация, основной вопрос, соотношение
Для цитирования: Повилайтис А.В. Проблемы соотнесения философии и науки: к вопросу о неразрешимости давней дискуссии // Общество: философия, история, культура. 2023. № 5. С. 105-111. https://doi.org/10.24158/fik.2023.5.15.
Original article
Problems of Correlation of Philosophy and Science: On the Issue of the Insolubility of a Long-Standing Discussion
Andrey V. Povilaitis
Northern State Medical University, Arkhangelsk, Russia, andris3@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-1150-9326
Abstract. The article focuses on finding the reasons for the insolubility of the current debatable issue concerning the correlation between philosophy and science and the nature of their interaction. The novelty of the research lies in the definition and analysis of the triune root of the debatable problem of the topic. Unlike other researchers, the author focused his attention not on finding an answer to the question of the correlation between philosophy and science, but on the conditions, factors that prevent its resolution. The main part of the study highlights the following components of the issue: the presence of different historical contexts for the correlation of the concepts of "philosophy" and "science", the lack of unified, generally accepted their definitions in different time intervals. The approaches of modern researchers to the study of the indicated problems are evaluated. In conclusion, it is proposed to define the correlation between the concepts "philosophy" and "science" only in the specific meaning of each of them and only in the context of the same historical period.
Keywords: philosophy, science, concepts, discussion, problem, demarcation, basic question, correlation For citation: Povilaitis, A.V. (2023) Problems of Correlation of Philosophy and Science: On the Issue of the Insolubility of a Long-Standing Discussion. Society: Philosophy, History, Culture. (5), 105-111. Available from: doi: 10.24158/fik.2023.5.15 (In Russian).
В отечественной академической среде уже давно идет дискуссия на тему места философии в системе знаний и её роли в жизни человека и общества. Пик полемической активности наблюдался на рубеже 80-90-х гг. прошлого века, возникновению которого во многом способствовала статья А.Л. Никифорова «Является ли философия наукой?» (Никифоров, 1989: 52). Но точку в решении данного вопроса до сих пор не поставили. Нет однозначного ответа на него и со стороны зарубежной академической мысли.
Целью нашего исследования выступает поиск, определение причин, которые препятствуют получению исследователями объективного, чёткого и однозначного ответа на проблемный вопрос, следует ли считать философию наукой.
© Повилайтис А.В., 2023
Для ее реализации необходимо решение нескольких задач:
1. Уточнение, актуализация содержания главных понятий («философия» и «наука») в свете современности.
2. Анализ современных подходов к представлению соотношения понятий «философия» и «наука».
3. Раскрытие сущности проблем, благодаря которым дискуссия на данную тему превратилась в бесконечную и неразрешимую.
Появление всё новых исследований, как отечественных, так и зарубежных, и разные выводы, к которым приходят их авторы, задаваясь вопросом о соотношении науки и философии, лучше всего свидетельствуют об актуальности данной тематики. Здесь трудно не согласиться с тезисом А.С. Ворончихина, который заявил: «Соотношение философии и науки - проблема давняя, не ставшая, однако, менее актуальной и менее сложной» (Ворончихин, 2015: 9).
Поиск ответа на основной вопрос, является ли философия наукой, сопряжён с наличием целого спектра проблем, формулировка и рассмотрение которых составляют новизну данного исследования. Ученые, разрабатывавшие эту тему, акцентировали внимание именно на соотношении содержательного плана понятий «философия» и «наука». Мы пойдём другим путём. Не делая акцент на непосредственном решении основного вопроса, сосредоточимся на анализе тех факторов, которые этому препятствуют, переводя дискуссию в разряд «вечных». Совокупное действие этих факторов мы предлагаем выразить в трёх проблемах.
1. Проблема исторических контекстов и отправной точки взаимоотношений понятий «философия» и «наука».
2. Отсутствие единых определений понятий «наука» и «философия».
3. Наличие различных контекстов для определения их содержания.
Постараемся в указанном порядке раскрыть сущность каждой из обозначенных выше проблем.
Любое исследование целесообразно начинать с рассмотрения исторического аспекта выбранной темы. Однако, говоря о проблемах соотношения понятий «наука» и философия», мы сразу же оказываемся в дискуссионном поле. Необходимо определиться, что принять за отправную точку взаимоотношений интересующих нас понятий.
Считается, что философия зародилась в период VII—VI вв. до н. э., а этапом становления науки в её современном понимании явился рубеж XVI—XVII вв. (предыдущий период её развития большинство исследователей трактуют как преднауку). Означает ли это, что за отправную точку отношений между философией и наукой следует брать именно этот временной промежуток? С одной стороны, это выглядит логично, а с другой — этап становления науки в современном понимании связан не с её зарождением, а с выходом из-под контроля религии, различением с философией и превращением в отдельный социальный институт.
Утверждение научной картины мира на рубеже XVI—XVII вв. не означает, что до этого исторического этапа науки не было. Соответственно, поиск ответа на вопрос о соотношении науки и философии следует вести в более ранние годы.
Термин «преднаука» достаточно условный. По-видимому, он понимается как «предсов-наука» (т. е. предсовременная наука). Иначе приставку «пред» нужно будет применять в отношении всех учёных, живших до XVII в. Представим себе такой тезис: «Предматематик Пифагор известен своей предтеоремой, устанавливающей соотношение между сторонами прямоугольного треугольника». Комментарии здесь будут излишни.
Есть и ещё один аспект для рассуждений. Философия в эпоху Средневековья тоже находилась в «оковах схоластики», и её пытались превратить в «служанку богословия». Однако при этом никто из исследователей не заявляет сегодня о том, что в Средние века философии не было, или же она должна трактоваться как «предфилософия». И.И. Чечеткина утверждает, что наука в Средневековье существовала (Чечеткина, 2010: 344), но тут же оговаривается, что «все науки развивались в рамках теологии, сохраняющей связь с философией», подчёркивая несамостоятельность первых (Чечеткина, 2010: 345). Исследователь делает вывод, что наука вышла «из лона философии» лишь в эпоху Просвещения, но даже после этого долго находилась под влиянием религиозного сознания.
Отношения между философией и наукой следует рассматривать с античных времён. Эти два понятия изначально были нераздельны (и в данном аспекте непринципиально, что тогда понималось под ними и что понимается сейчас).
В период Средневековья отношения между ними стали соподчинёнными: теология — философия — наука. Кризис схоластики послужил предпосылкой последующего различения философии и науки.
В эпоху Нового времени наука превратилась в отдельный институт и вышла из-под «опеки» философии. Однако нельзя говорить о наличии единой тенденции в формировании новых статусно-ролевых отношений между философией и наукой. Классики немецкого идеализма тяготели к идее сближения философии и науки и даже пытались рассматривать философию в качестве науки. Можно вспомнить термин «наукоучение», введенный в оборот И.Г. Фихте (Фихте, 2000). Мыслитель считал, что философия - это наука, однако сам он в наши дни он признан не деятелем науки, а именно философом. И здесь в противоречие вступает два фактора: самоопределение И.Г. Фихте в контексте отношений между наукой и философией; его статус, идентификация в рамках системы современного знания. В этом противоречии и состоит проблемность применения исторического контекста в разрешении основного вопроса статьи.
Сходная позиция характерна и для классиков марксизма. В одном из своих поздних сочинений Ф. Энгельс писал: «Всей философии в прежнем смысле слова приходит конец» (Энгельс, 1968), отмечая в другой работе: «Современный материализм ... не нуждается больше ни в какой философии, стоящей над прочими науками» (Энгельс, 1983). Ф. Энгельс и К. Маркс, по всей вероятности, не отрицали роль философии вообще, а имели в виду именно метафизику. И своё учение они определяли не как философское, а как научное. С позиции сегодняшнего дня его содержание трактуется как философское - исторический и диалектический материализм.
XX век также не принёс ясности в трактовку обозначенного проблемного вопроса. Э. Гуссерль рассуждал о «философии как о строгой науке» (Гуссерль, 2005). А вот М. Хайдеггер демонстративно провёл границу между наукой и философией. В своих «Размышлениях» он высказал целый ряд противоречивых тезисов, из которых в одном случае следовал вывод, что «философия - это наука», а в другом - что нет. Сам М. Хайдеггер так объясняет данное противоречие: «Философия и есть наука, а потому бессмысленно говорить о "научной философии". А потому, когда я говорю: философия не наука, то имею в виду не только "отдельную науку", но и плюралистические философии» (Хайдеггер, 2016: 40). Мы со своей стороны отметим, что здесь прослеживается особая интерпретация мыслителем понятий «наука» и «философия». Отсюда и вся сложность истолкования, поскольку, как видно из приведённой цитаты, философ не всегда уточняет, в каком контексте употребляет понятие. Следует отметить, что антисциентистское направление имело тенденцию как можно резче отдалить философию от науки, а иногда даже и противопоставить эти понятия.
В сциентистском направлении XIX-XX вв. роль философии оказывается соподчинённой науке (данная тенденция особенно ярко прослеживается в позитивизме и неопозитивизме). Предпринимаются даже попытки редуцировать философию до науки. Позитивисты и неопозитивисты в идеях подобного рода не были одиноки. Американский философ и математик У. Куайн сформулировал тезис, согласно которому «философия науки является вполне достаточной философией» («philosophy of science is philosophy enough») (Quine, 1953: 445). Он считал философию частью науки при условии отсечения от неё всего метафизического.
Всё это, ещё раз подчеркнём, подтверждает, что содержательные, терминологические, ролевые аспекты философии и науки изменялись на протяжении истории. Пытаясь их обобщить, современный исследователь А.Б. Паткуль выделил три исторически сложившихся ролевых варианта соотношения науки и философии: обслуживающий, замещающий и обосновывающий. Причём только последний вариант, который, по мнению учёного, символизирует самостоятельность философии перед лицом науки, способен установить их подлинные взаимоотношения (Паткуль, 2008: 98). Обслуживающий вариант наиболее характерен для периода Средневековья. Замещающий - для раннего позитивизма. Обосновывающий же вариант был ярко выражен в период классической философии. Мы склонны согласиться с А.Б. Паткулем, хотя это не даёт окончательного ответа на основной вопрос нашего исследования.
Промежуточный вывод, который мы можем сделать после исторического обзора в контексте заявленной тематики, заключается в том, что для каждого исторического этапа развития и даже в рамках отдельных школ была характерна тенденция к переосмыслению роли и содержания понятий философии и науки и даже переоценке их ценностей. Иначе говоря, проблему соотношения указанных понятий целесообразнее рассматривать не вообще, а в привязке к конкретной исторической эпохе (включая современность).
Наряду с необходимостью учета исторического контекста для определения отправной точки взаимоотношений понятий «философия» и «наука», можно обозначить проблему отсутствия их чётких и согласованных определений. Без опоры на последние невозможно установить соотношение между ними. Зафиксированные в современных словарях значения слов «философия» и «наука» нельзя назвать единообразными. В настоящем исследовании мы отдали предпочтения следующим:
«Философия - это особая форма мыслительной деятельности человека, направленная на всеобъемлющее рациональное осмысление мира и бытия человека в нём. Под философией также понимают исторически развивающуюся совокупность результатов этой деятельности и систему теоретических положений, в рамках которой она осуществляется»1. Данное определение согласуется с тезисом, высказанным в 2004 г. В.А. Лекторским, возглавлявшим в тот период редакцию журнала «Вопросы философии»: «Философия - это мышление на пределе возможностей» (Фан, 2004: 65).
«Наука - это особый вид познавательной деятельности человека, направленный на получение, обоснование и систематизацию объективных знаний о мире, человеке, обществе и самом познании, на основе которых происходит преобразование человеком действительности»2.
Разумеется, два приведённых определения не следует воспринимать, как истину в последней инстанции (существует и множество других вариантов раскрытия сущности данных понятий), но являются наиболее приемлемыми для использования.
Два приведённых определения имеют как сходства, так и различия. Общее между ними состоит в том, что и философия, и наука представлены как мыслительная деятельность человека, ориентированная на знания. Различия проявляются следующим образом: если наука акцентируется на получении, обосновании объективных, конкретных знаний, на основе которых преобразовывается действительность, то философия направлена на осмысление мира, бытия человека, на формирование системы теоретических положений и не ограничивается рамками объективности. Оба приведенных определения начинаются похоже: со слов «особая форма» (философия) и «особый вид» (наука). Первое понятие считается более широким, чем второе. Это позволяет и в дальнейшем утверждать, что категория «философия» содержательно более объемна, чем «наука», в том числе и по предмету, объекту исследования, если, конечно, говорить о философии вообще (или о философии классической). Науки не изучают то, почему и зачем они существуют. Это считается уделом философии. Но и последняя не ограничивается лишь этими проблемами. Она затрагивает мифологию, религию, искусство и обыденную реальность. Таким образом, исходя из терминологического аспекта анализа можно заключить, что «философия» и «наука» не являются синонимами, т. е. философия - это не наука. С одной стороны, они частично пересекаются в смысловом поле, а с другой - дифференцируются. Философия опирается на науку и выступает для последней в качестве методологии, но первая содержит вненаучное поле (т.е. выходит за рамки науки). Мы не можем не согласиться с мнением Е.В. Сумер о позитивном влиянии философии на развитие наук. Исследователь отмечает, что, «достигая определенного уровня развития, наука сама начинает нуждаться в философской рефлексии» (Сумер, Андриуца, 2016: 59). Кроме того, нельзя отрицать, что и философия во многом опирается на науку. Выраженная взаимная потребность обозначенных категорий друг в друге доказывает необходимость анализа их соотношения, определения границ взаимодействия.
Однако можно ли на основании только двух современных определений утвердить точное соотношение между собой «науки» и «философии»? Мы считаем, что нет. Данные дефиниции не являются единственно верными, тем более с учётом того, что нет оснований их считать завершёнными.
Ввиду неоднозначности и незавершённости ключевого понятийного аппарата большинство исследователей воздерживаются дать однозначный ответ на интересующий нас вопрос. В частности, В.В. Миронов отметил: «С одной стороны, философия стремится к научному самовыражению и выступает формой рационально-теоретического сознания, с другой стороны, ... она связана с внерациональными компонентами постижения бытия» (Миронов, 2012: 5-6). Соответственно, философия выходит за рамки науки. Другое высказывание принадлежит Т.И. Ойзер-ману: «В философии существует неисчислимое множество различных ответов на вопрос "Что такое философия?" Эти ответы нельзя охарактеризовать ни как правильные, ни как неправильные» (Ойзерман, 2019: 181-182). Последнее означает и невозможность чётко определить отношения между философией и наукой. Т.И. Ойзерман, изучая смысл вопроса «Что такое философия», увидел предпосылку его постановки в появлении новой, антагонистичной проблематики (Ойзерман, 2019: 198). А следовательно, он относится к категории вечных. Иначе говоря, Т.И. Ой-зерман стоит на позиции агностицизма в решении нашей проблемы.
Во многих новых исследованиях на данную тематику прослеживается отношение к философии как к будущей междисциплинарной науке, которая восходит к немецкой классической мысли
1 Философия [Электронный ресурс] // Гуманитарный портал. URL: https://gtmarket.ru/concepts/6862 (дата обращения: 12.04.2023).
2 Наука [Электронный ресурс] // Там же. URL: https://gtmarket.ru/concepts/6860 (дата обращения: 12.04.2023).
(например, «наукоучению»). Эта идея взята на вооружение представителями современной западной философии (Б. Холбрук, М. О'Рурк, С.Дж. Кроули, Р. Фродман и др.). Анализ их идей детально проведен в исследовании И.В. Ждановой и К.Г. Мальцева (Жданова, Мальцев, 2020: 126-133). Как верно, на наш взгляд, отметил Т.А. Шиян, «в странах Запада философия инкорпорирована в институциональную структуру или инфраструктуру науки, обеспечивая механизмы ее развития» (Шиян, 2017: 17). Однако так считают далеко не все представители западной философской мысли. В частности, К. Колка не только отрицательно отвечает на вопрос, является ли философия служанкой позитивных наук, но и считает первую «царицей» последних (Колка, 2017), что можно воспринимать как отсылку к Аристотелю («философия - мать науки») (Аристотель, 2006).
В современных исследованиях, как отечественных, так и зарубежных, считается популярным тезис, согласно которому «философия сближается с наукой, но пока ещё они полностью не сблизились», поскольку этого требуют современные вызовы времени, необходимость идти в ногу с научно-техническим прогрессом. В отечественной и зарубежной академической мысли появились (и уже реализуются) идеи необходимости цифровизации, визуализации философии (в частности, это можно обнаружить в исследовании А.В. Макулина1).
Таким образом, философия вновь оказывается под сильным влиянием математики, информатики и других конкретных наук и рискует оказаться в подчинённом положении.
Отсутствие чётких и согласованных определений интересующих нас понятий, а также разногласия, скептицизм исследователей к решению основного вопроса, заявленного в статье, является вторым непреодолимым на сегодняшний день препятствием для установления истины в соотношении между философией и наукой.
Ещё одной из этого ряда проблем является многоаспектность ключевых понятий. Сопоставлять науку и философию следует только в их понятийной полноте, но они нередко употребляются в узком значении слова, что запутывает анализ их соотношения. Мы уже приводили пример на основе концепций Ф. Энгельса и М. Хайдеггера. Но обратимся к научным изысканиям современных учёных.
В первую очередь рассмотрим статью Т.В. Торубаровой «Философия как наука о бытии как сознании (Г.В.Ф. Гегель)», в которой автор «проблематизирует вопрос о научном статусе философии» (Торубаева, 2020: 96). Ссылка на Г.В.Ф. Гегеля здесь неслучайна. Его учение возникло на пике развития классической философии, а основные тезисы по-прежнему могут восприниматься как вершина философской мысли. Это категорично заявляется А.Н. Муравьёвым и И.Д. Осиповым: «Учение Гегеля есть первая и последняя система философии» (Муравьёв, Осипов, 2019: 78). На наш взгляд, это слишком безапелляционное утверждение.
Обратимся также к статье В.С. и Е.В. Хазиевых, которые постулируют тезис: «Философия -это наука о Бытии» (Хазиев, Хазиева, 2012: 698). В соотнесении с ним можно привести и высказывание С.Д. Лобанова, согласно которому «философия - это наука о началах...» (Лобанов, 2020: 98). Обобщая заложенный в них смысл, мы считаем уместным отметить, что, с одной стороны, онтология не является единственным разделом философии, и вообще всю философию нельзя сводить только к онтологии или к началам. С другой стороны, указанные авторы, скорее всего, рассуждают о философии как науке и говорят о тех сферах, где эти две категории максимально сближаются. Если это так, то философия даже с оговорками и видовыми определениями (например, «онтологическая», «специфическая», «междисциплинарная» и др.) всё равно будет считаться наукой. В такой интерпретации она предстаёт как наукоучение.
Рассмотрим другую позицию. В статье Х.Н. Везирова и Ф. Н. Везирова-Кенгерли «Философия как праксеологическое основание наук» отмечается, что «наука без философии субъективна, а сама философия без науки неполноценна, не истинна и даже беспомощна» (Везиров, Везиров-Кенгерли, 2020: 24). В самом названии данного исследования философия определяется не как самостоятельная наука, а лишь как основание для других, она выводится за пределы науки, хотя авторы подчёркивают необходимость их взаимодействия.
Третья позиция представлена в работе А.С. Ворончихина, который отметил, что наука «всегда находилась и будет находиться по своему статусу. ниже философии» (Ворончихин, 2015: 9). Мы здесь отметим не только тот очевидный факт, что автор разводит понятия «философия» и «наука», но и подчёркиваемый им аспект: «по статусу». А если сравнивать по другим критериям, то выводы могут оказаться иными.
Приведенными примерами современной исследовательской мысли мы показали, что анализируемые нами понятия могут менять свои роли в отношении друг друга. Не будучи сторонниками релятивизма, мы считаем, что философия может в конкретных случаях как выступать, так
1 Макулин А.В. Социальная визиософия: инфографика, визуализация и графический язык социально-философского познания : дис. ... д-ра филос. наук. Архангельск, 2019. 661 с.
и не выступать в качестве науки. Например, смысл жизни (или смысл бытия) - это не научная проблема, но исследовательский вопрос философии. Есть философия науки, однако есть и философия того, что не является наукой (то есть вся философия не может быть сведена только к философии науки и вообще к сугубо научным проблемам, научному знанию).
Вместе с тем следует признать, что философия во многом не только опирается на науку, но и выступает в качестве методологии для нее. Многое зависит от контекста употребления понятия, «узости» и «широты» его трактовки. Например, в институциональном контексте наука является социальным институтом, а философия - нет. Зато в дисциплинарном контексте философия выступает в качестве научной дисциплины.
Завершая рассуждения, сделаем несколько выводов. В исследовании мы попытались с иных позиций, чем до этого было принято, подойти к проблеме решения вопроса, следует ли считать философию наукой, и обозначили три основных проблемы, препятствующих этому:
1. Отсутствие учета конкретного исторического периода для оценки содержания понятий философии и науки при попытке их сопоставить. Мы считаем некорректными такие действия, поскольку функционал, смысловое наполнение как науки, так и философии неоднократно менялись на протяжении истории. Также считаем невозможным дать однозначный и чёткий ответ на основной вопрос нашего исследования без его исторической конкретизации. Удачной, на наш взгляд, была бы такая формулировка: «Являлась ли философия наукой в эпоху нового времени?» (т.е. с указанием конкретной исторической эпохи). За отправную точку взаимоотношений науки и философии мы предлагаем брать античную эпоху и не использовать термин «преднаука» (хотя бы аспекте данной тематики), поскольку он только усложняет ситуацию.
2. Любая дискуссия должна начинаться с договорённости о понятиях. И здесь следует учесть, что общепринятых дефиниций науки и философии нет. Поэтому исследователю необходимо сразу обозначить, какая именно трактовка из существующих ему ближе. Но также ему следует понимать, что сделанный им вывод о соотношении науки и философии будет правомерен только в контексте выбранных в качестве опорных определений. В частности, мы в своём исследовании основывались на современных дефинициях философии и науки, но осознавали, что они не являются единственно верными и на протяжении истории неоднократно менялись. Необходимо также учитывать, что современные трактовки целесообразно использовать только для оценки актуальных отношений между наукой и философией.
3. Анализируемые понятия являются многозначными и следует чётко определять их контекст, чтобы обеспечить корректное сопоставление. А он может быть институциональным, дисциплинарным, содержательным, ролевым и т. п. Философию удается в каких-то случаях интерпретировать как науку (дисциплинарный подход), а в каких-то - нет (иррационалистический подход).
На наш взгляд, дискуссия, определяемая вопросом, следует ли считать философию наукой, может быть завершена при условии преодоления всех трёх (в совокупности) вышеназванных проблем.
Следует сказать и о том, что данная тема может иметь и альтернативные перспективы исследования, касающиеся, в частности, установления того, как менялись взаимоотношения науки и философии в различные исторические периоды, но для этого за основу сравнения нужно будет принять один или несколько чётких критериев.
Список источников:
Аристотель. Метафизика. М., 2006. 232 с.
Везиров Х.Н., Везиров-Кенгерли Ф.Н. Философия как праксеологическое основание наук // Балканское научное обозрение. 2020. Т. 4, № 3 (9). С. 22-27. https://doi.org/10.34671/SCH.BSR.2020.0403.0005.
Ворончихин А.С. Философия - это бездушная наука? // Вестник Удмуртского университета. 2015. Т. 25, № 4. С. 9-14.
Гуссерль Э. Философия как строгая наука // Избранные работы. М., 2005. С. 185-192.
Жданова И.В., Мальцев К.Г. Самооправдание философии: «междисциплинарность» как способ «встроиться» в «дисциплинарную структуру» современной науки // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2020. № 5. С. 126-133. https://d0i.0rg/10.25198/2077-7175-2020-5-126.
Колка К. Является ли философия служанкой позитивных наук? // Философия и наука: проблемы соотнесения. Алё-шинские чтения - 2016. М., 2017. С. 24-31.
Лобанов С.Д. О пользе, бесполезности, привлекательности и вреде философии для жизни // Вестник Пермского федерального исследовательского центра. 2020. № 2. С. 98-110. https://doi.0rg/10.7242/2658-705X/2020.2.10.
Миронов В.В. Философия как событие // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. 2012. № 1. С. 5-27.
Муравьёв А.Н., Осипов И.Д. Диалектический материализм Карла Маркса и философия в современном мире // Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология. 2019. Т. 35, № 1. С. 70-82. https://d0i.0rg/10.21638^Ьи17.2019.106.
Никифоров А.Л. Является ли философия наукой? // Философские науки. 1989. № 6. С. 52-62.
Ойзерман Т.И. О смысле вопроса «Что такое философия» // Эпистемология и философия науки. 2019. Т. 56, № 2. С. 181-202. https://d0i.0rg/10.5840/eps201956237.
Паткуль А.Б. Проблема соотношения философии и науки в контексте философии науки как дисциплины // Мысль: журнал Петербургского философского общества. 2008. Т. 7, № 1. С. 98-110.
Сумер Е.В., Андриуца О.И. Взаимосвязь философии с развитием науки // Символ науки : международный научный журнал. 2016. № 12-3 (24). С. 59-63.
Торубарова Т.В. Философия как наука о бытии как сознании (Г.В.Ф. Гегель) // Манускрипт. 2020. Т. 13, № 2. С. 96-101. https://doi.org/10.30853/manuscript.2020.2.16.
Фан И.Б. «Философия - это мышление на пределе возможностей!» Интервью с В.А. Лекторским // Дискурс Пи: научно-практический альманах. 2004. № 1 (4). С. 65-72. Фихте И.Г. Наукоучение. М., 2000. 192 с.
Хазиев В.С., Хазиева Е.В. Философия как наука // Вестник Башкирского университета. 2012. Т. 17, № 1-1. С. 693-698. Хайдеггер М. Размышления II-VI. Чёрные тетради (1931-1938). М., 2016. 584 с.
Чечеткина И.И. Философия, теология и наука в Средневековье: история взаимоотношений // Вестник Казанского технологического университета. 2010. № 3. С. 344-353.
Шиян Т.А. Философия и наука: проблема институциональной демаркации // Философия и наука: проблемы соотнесения. Алёшинские чтения - 2016. М., 2017. С. 11-24. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М., 1983. 482 с.
Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. М., 1968. 71 с.
Quine W.V. Mr. Strawson on Logical Theory // Mind. 1953. Vol. 62, iss. 248. P. 433-451. https://doi.org/10.1093/mind/lxii.248.433. References:
Aristotel' (2006) Metafizika [Metaphysics]. Moscow. 232 р. (In Russian).
Chechetkina, I. I. (2010) Filosofiya, teologiya i nauka v srednevekove istoriya vzaimootnoshenii [Philosophy, Theology and Science in the Middle Ages: the History of Relationships]. Vestnik Kazanskogo tehnologicheskogo universiteta. (3), 343-353. (In Russian).
Engels, F. (1961) Lyudvig Feierbah i konec klassicheskoi nemeckoi filosofii [Ludwig Feuerbach and the End of Classical German Philosophy]. Moscow. 71 р. (In Russian).
Engels, F. (1983) Anti-Dyuring [Anti-During]. Moscow. 482 р. (In Russian). Fikhte, I. G. (2000) Naukouchenie [Science Studies]. Moscow. 192 р. (In Russian).
Fun, I. B. (2004) "Philosophy - if s a Thinking on the Verge of Possibles". The Interview with Vladislav Alexandrovich Lektorsky (Moscow). Discourse-P: Scientific and Practical Almanac. (1 (4)), 65-72. (In Russian).
Gusserl', E. (2005) Filosofiya kak strogaya nauka [Philosophy as a Strict Science]. In: Izbrannye raboty. Moscow, рр. 185-192. (In Russian).
Haidegger, M. (2016) Razmishleniya II-VI. Chernie tetradi (1931-1938). [Reflections II-VI. Black Notebooks (1931-1938)]. Moscow. 584 p. (In Russian).
Haziev, V. S. & Hazieva, E. V. (2012) Filosofiya kak nauka [Philosophy as a Science]. Vestnik Bashkirskogo universiteta. 17 (1-1), 693-698. (In Russian).
Kolka, K. (2017) Is Philosophy the Servant of Positive Sciences? In: Filosofiya i nauka_ problemi sootneseniya. Aleshinskie chteniya - 2016. Moscow, pp. 24-31 (In Russian).
Lobanov, S. D. (2020) On Usefulness, Uselessness, Attractiveness and Harm. Vestnik Permskogo federalnogo issle-dovatelskogo centra. (2), 98-110. Available from: doi:10.7242/2658-705X/2020.2.10. (In Russian).
Mironov, V. V. (2012) Philosophy as an Event. Moscow University Bulletin. Series 7: Philosophy. (1), 5-27. (In Russian) Muravev, A.N., Osipov I.D. (2019) Dialectical Materialism of Karl Marx and Philosophy in the Contemporary World. Vestnik of Saint Petersburg University. Philosophy and Conflict Studies. 35 (1), 70-82. Available from: doi:10.21638/spbu17.2019.106. (In Russian)
Nikiforov, A.L. (1989) Yavlyaetsya li filosofiya naukoi [Is Philosophy a Science?]. Russian Journal of Philosophical Sciences. (6), 52-62. (In Russian)
Oizerman, T.I. (2019) On the Meaning of the Question "What is Philosophy?" Epistemology & Philosophy of Science. 56 (2), 181-202. Available from: doi:10.5840/eps201956237. (In Russian).
Patkul, A. B. (2008) Problema sootnosheniya filosofii i nauki v kontekste filosofii nauki kak discipline [The Problem of the Relationship between Philosophy and Science in the Context of the Philosophy of Science as a Discipline]. Mysl': zhurnal Peter-burgskogo filosofskogo obshchestva. 7 (1), 98-110. (In Russian).
Quine, W. V. (1953) Mr. Strawson on Logical Theory. Mind. 62 (248), 433-451. Available from: doi:10.1093/mind/lxii.248.433. Shiyan, T.A (2016). Philosophy and Science: the Problem of Institutional Demarcation. Filosofiya i nauka_ problemi sootneseniya. Aleshinskie chteniya - 2016. Moscow, pp. 11-24 (In Russian).
Sumer, E. V. & Andriuca, O. I. (2016) Vzaimosvyaz filosofii s razvitiem nauki [The Relationship of Philosophy with the Development of Science]. Symbol of Science: International Scientific Journal. (12-3 (24)), 59-63. (In Russian).
Torubarova, T.V. (2020) Philosophy as Science of Consciousness (G. W. F. Hegel). Manuscript. 13 (2), 96-101. Available from: doi:10.30853/manuscript.2020.2.16. (In Russian).
Vezirov, H. N. & Vezirov-Kengerli, F. N. (2020) Philosophy as a Praxiological Basis of Sciences. Balkan Scientific Review. 4 (3 (9)), 22-27. Available from: doi:10.34671/SCH.BSR.2020.0403.0005/ (In Russian).
Voronchikhin, A. S. (2015) Philosophy - is It a Soulless Science? Vestnik Udmurtskogo universiteta. 25 (4), 9-14. (In Russian). Zhdanova, I. V. & Maltsev, K. G. (2020) «Self-Justification of Philosophy»: «Interdisciplinary» as a Way to «Embed» in the «Disciplinary Structure» of Modern science. Intellekt. Innovatsii. Investitsii. (5), 126-133. Available from: doi:10.25198/2077-7175-2020-5-126. (In Russian).
Информация об авторе А.В. Повилайтис - кандидат философских наук, старший преподаватель кафедры гуманитарных наук Северного государственного медицинского университета, Архангельск, Россия. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=740338
Information about the author A.V. Povilaitis - PhD, Senior Lecturer, Department of Humanities, Northern State Medical University, Arkhangelsk, Russia.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=740338
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 11.04.2023; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 02.05.2023; Принята к публикации / Accepted for publication 23.05.2023.
