CC BY
33А.Н. Милашевская, Д.Р. Вассер, Б.В. Гандельсман DOI: 10.24411/9999-034A-2020-10076
A.N. Milachevckaya, D.R. Vasser, B.V. Gandelsman
Проблемы сохранения, восстановления и реконструкции исторических прибрежных городских территорий на примере городов Волжского бассейна Problems of preservation, restoration and reconstruction of historical coastal urban areas on the example of cities in the Volga basin
Ключевые слова: исторический город, прибрежные городские территории, сохранение, восстановление и реконструкция, Волжский бассейн.
Keywords: historical city, historical coastal urban areas, preservation, restoration and reconstruction, Volga basin. Аннотация: Анализ структурно-функциональных особенностей средних и больших исторических городов Волжского бассейна позволяет выявить основные пути улучшения качества жизни и среды в этих городах. Исторические центры большей части этих городов расположены на берегах больших и малых рек, в том числе на подтапливаемых и затапливаемых территориях. В статье рассматриваются варианты сохранения, восстановления и реконструкции исторических градоэкологических систем.
Abstract: The analysis of structural and functional features of medium and large historical cities of the Volga basin reveals the main ways to improve the quality of life and environment in these cities. The historical centers of most of these cities are located on the coasts of large and small rivers, including in flooded and flood-prone areas. The article considers options for preserving, restoring and reconstructing historical urban-ecological systems.
В новых условиях градостроительного развития выявилась еще одна сторона уязвимости сверхкрупных и высокоплотных градостроительных образований - мегаполисов и их агломераций. Эти города и агломерации, концентрируя ресурсы одного или нескольких регионов, многими рассматриваются как драйверы экономического развития, но создают непомерную нагрузку на природу, теряют свою историческую идентичность, привлекательность и уютность сомасштабной человеку исторической среды. Высокая плотность населения и застройки способствует быстрому распространению эпидемий, несмотря на более высокий уровень медицинского обслуживания.
В системе расселения России средние и большие города с населением от 50 до 250 тысяч жителей занимают промежуточное положение между городами крупными и малыми, деградирующими из-за нехватки рабочих мест, низкого уровня системы образования и здравоохранения, всех видов инфраструктуры. Для исторических малых городов, признанных основными хранителями историко-культурной традиции, разработаны программы восстановления, улучшения комфорта среды и помощи их самоидентификации [2]. Снижение численности жителей не только малых, но и многих средних и больших исторических городов России связано с низким качеством среды жизнедеятельности. Необходимо разработать комплекс мер для повышения качества жизни в таких городах, особенно их исторических центрах с богатым историко-культурным наследием.
Средние и большие города играют роль не просто районных центров, но субрегиональных, вторых или третьих после регионального центра. Это формирует их статус «транзитного пункта» для переезжающих бывших жителей сел и малых городов, а с другой - создает пока нереализованный потенциал межрегиональных центров, повышающих связность и динамичность системы расселения.
Основные проблемы средних и больших городов - деградация городской среды в историческом центре и во
многих промзонах, разрушение историко-культурного каркаса вплоть до постепенного растворения самих «исторических следов» в городе, серьезные экологические противоречия, низкая связность и доступность как внутри самих городов, так и зачастую с ближними и дальними элементами системы расселения.
В России система расселения тесно связана с природным каркасом. Если на карту страны не наносить реки, а только населенные пункты, то это достаточно верно отразит и речную сеть Активная градостроительная деятельность на прибрежных территориях приводит к многообразным негативным воздействиям как на природный комплекс, так и городскую среду. Наиболее разнообразно сложное взаимодействие историко-культурного каркаса с природно-антропогенными системами речной сети европейской части России представлено в городах Волжского бассейна. Проблема деградации природного и культурного наследия России наиболее болезненна для общества. Исторические центры бол шей части городов расположены на берегах больших и малых рек, в том числе на подтапливаемых и затапливаемых территориях, частично затоплены водохранилищами (рис. 1).
Для поиска системного решения экологических, социально-экономических и структурно-функциональных проблем исторических центров средних и больших городов Волжского бассейна исследуется ряд их взаимозависимых характеристик:
- положение в региональных и локальных системах расселения или в структуре агломерации относительно важнейших транспортно-расселенческих коридоров;
- структурные особенности города - соотношение и взаиморасположение исторического центра, новых
1 Струкова М. Вопрос в лоб Алексею Белякову, доктору географических наук / М. Струкова // zavtra.ru: [сайт]: URL: http://zavtra.ru/blogs/vopros-v-lob-alekseyu-belyakovu-doktoru-geograficheskih-nauk-(дата обращения: 14.04.2020).
Рис. 1. Историко-культурный и природный каркас системы расселения европейской части России и Волжского бассейна
районов и промзон, природного комплекса, в т.ч. рек и других водоемов;
- планировочные и средовые особенности исторических центров, степень сохранности историко-культурного каркаса, средообразующей застройки, природно-культурных ландшафтов.
В пределах Волжского бассейна расположено 40 средних и больших исторических городов [3] (рис. 2). По их положению в системах расселения они составляют три группы:
- города, непосредственно взаимодействующие с крупным или крупнейшим городом-мегаполисом, входя в состав ядра его агломерации;
- города, вместе с несколькими другими входящие в периферийную часть агломерации и расположенные не более чем в двухчасовой транспортной доступности от ее центра - крупного или крупнейшего города;
- города с относительно низкой плотностью сельского населения, вблизи которых нет крупных городов.
Города 1-й группы имеют градоформирующую базу, в меньшей степени представленную в «основном» городе (Подольск с Москвой, Дзержинск с Нижним Новгородом, Энгельс с Саратовом и пр.).
2-я группа представлена периферийными городами Московской, Ярославской, Нижегородской, Владимирской, Казанской, Самарской, Пермской и ряда меньших агломераций. Эти города отличаются богатой историей, но не имеют постоянных функций, развивая те из них, которые полезны метрополии. Чем дальше от Москвы, тем расстояния между крупным городом и средними становятся больше, что дает городу меньшую функциональную, но большую структурную зависимость от крупного города. Население в них мигрирует, жители и администрация не всегда и не вполне понимают, что является историческим достоянием города, на какой аспект городской структуры опираться, чтобы создать базовый комплекс функций, очень важный для устойчивого развития.
Характерным примером в этой группе больших городов, на котором целесообразно выявить пути решения проблемы стагнации исторических городских территорий, является Серпухов. Город основан в 1328 г., до середины XVI в., а затем в XVIII-ХIХ вв. в нем отмечается экономический подъем и быстрый рост численности населения, который продолжался и после революции, в связи с развитием города как крупного транспортного и промышленного центра (с 1913 по 1985 г. численность выросла с 31 до 142 тыс. человек) [4]. После распада СССР экономическое состояние города ухудшилось, многие производства были закрыты. Убыль населения с 1985 года составила примерно 17 тыс. человек [5]. Основными источниками притяжения жителей в город является наличие рабочих мест и благоприятная среда обитания. Рабочие места в городе - сфера обслуживания, филиалы московских компаний, РВСН, ряд остающихся производств и т.д. Для заметной группы горожан понятие места работы не всегда привязано к конкретному месту приложения труда в городе или вне его, особенно в последнее время.
В конце ХГХ-ХХ вв. 2/3 исторического города заняли промышленные зоны. После закрытия производств с середины 1980-х гг. часть их заняли предприятия малого или среднего бизнеса, иные здания снесены, часть остаются заброшенными. Часто даже реконструкция и реставрация объектов не приводят к положительному результату. Новый завод по производству лифтов закрылся через несколько лет.
Система храмовых комплексов в целом сохранилась лучше и восстанавливается эффективнее [6]. В историческом центре города находится более 20 церквей, 2 действующих и один недействующий монастырь. Многие церкви, построенные при заводах или оказавшиеся на их территории к началу XX века, при советской власти были переоборудованы под склады. Большинство церквей восстановлено, но их реставрации препятствует как отсутствие финансирования, так и уменьшение числа прихожан. Церкви в старом городе открыты либо нерегулярно, либо по праздникам, либо используются частично, некоторые храмы остаются градостроительными акцентами, но не эксплуатируются. Ряд построек, до революции принадлежавших Церкви, либо приходят в негодность, либо используются частными предпринимателями не по назначению.
Достопримечательности исторического города привлекают в него туристов [3], но в отличие от крупных предприятий, эта отрасль почти не дает притока новых жителей, хотя и уменьшает отток местного населения. В городе, кроме кремля, есть много памятников истории и культуры, краеведческий музей, но нет уникальных мест, по которым любой человек вспоминал бы Серпухов. Мало кто знает о прекрасных видах городских окрестностей, о речном порте, где ходят рейсовые теплоходы, понимает туристическую ценность восточной части исторического города или дореволюционных и советских заводов. В других городах такие особенности являются частью туристических программ, что актуально и для Серпухова, т.к. город находится близко от Москвы, Чехова, Тулы и Калуги.
Для повышения комфорта и качества среды разработан ряд программ, но в Серпухове они имеют точечный характер, не влияющий на состояние среды города в целом. Так, в городе был создан новый Принарский парк с мощеными дорожками и площадками, памятником, беседками и домиком для банкетов, по другим программам были вырублены деревья вдоль Нары, замощены набережные и установлены малые формы. О результатах этих модернизаций можно будет судить через 10-20 лет.
Постоянная связь с природой, водными объектами и нормальный для живого организма ритм жизни, отсутствующие в крупнейших городах, по-прежнему характерна для Серпухова и большинства других средних и больших городов Волжского бассейна. Но знакомые с преимуществами Москвы горожане нуждаются в новых учебных заведениях и высококачественной медицине, местах развлечения и культурного отдыха в получасовой доступности, как в столице. Но даже в подмосковном Серпухове это сложно организовать из-за недостатка как финансовых, так и кадровых ресур-
Рис. 2. Структурно-функциональные особенности средних и больших исторических городов Волжского бассейна
сов; наиболее экономически активное и мобильное население ориентировано на обучение и работу в Москве.
Относительно автономные города 3-й группы находятся частью в Камском бассейне, частью в южных регионах бассейнов Оки и Волги. Чем они дальше от крупных агломераций, тем относительно больше их площадь в административных границах. Это вызвано потребностью освоения городом больших территорий, главным образом для обеспечения занятости местных жителей, в т.ч. добычи и переработки полезных ископаемых.
Указанные группы городов имеют определенную корреляцию в плане убыли их населения. В Центральном макрорегионе с 1991 г. население городов вблизи Москвы и Нижнего Новгорода уменьшалось, и чем больше город, тем больше убыль, что дало снижение численности до 20-30% [4]. В Нижневолжской части бассейна снижение меньше - от 2 до 10%. Несмотря на такую разницу (в основном убыль от 100 до 17 000 человек), в целом для больших городов это не является серьезным поводом для их реструктуризации [5], однако для некоторых средних городов этот аспект важен. В городах Камского бассейна, стоящих на самой Каме, убыль населения не более 7%, южнее Камского речного пути убыль населения городов 10-25% [3], что указывает на важность речного транспорта для этого региона. Чистополь является исключением, - он находится на речном пути, но единственный среди рассматриваемых городов не имеет железнодорожного сообщения.
Города в среднем и нижнем течении рек Волги, Оки, Камы за редким исключением расположены на одном берегу этих рек, что вызвано поздним возведением капитального транспортного моста, а в ХХ веке - еще и разливом водохранилищ, затопивших нижнюю часть города. Часто такой город пересекает одна или несколько средних и малых рек, давших границы первоначальному историческому поселению. При освоении городом одного берега крупной реки на другом берегу часто возникает меньший город, создавая парные или бинарные города.
В соответствии с принадлежностью к той или иной группе городов сформировалась и развивается в определенном направлении типология жилой, общественной и промышленной застройки их исторических центров (рис. 2). Если среда городов ближнего пояса агломераций мало отличается от спальных районов ее ядра, хотя имеет определенную специфику большей камерности и замкнутости, то исторические центры городов 2 других групп по морфологии застройки куда более разнообразны и самобытны, но при общей деградации многих городов историческая среда страдает в первую очередь.
На основе выявленных природных и историко-культурных особенностей, рассматриваемых аспектов функционально-планировочной структуры и их соотношения можно определить основную стратегию развития городов, разработать методику повышения их статуса, улучшить качество среды путем преобразования и развития градоформирующей базы и транспортной инфраструктуры на федеральном, региональном и городском уровнях.
В ряде региональных центров Волжского бассейна (в Перми, Уфе, Нижнем Новгороде) применяются комплексные инженерно-градостроительные методы защиты затопляемых исторически ценных территорий. Этот опыт необходимо активно распространять и на средние и большие города с нерегулярным гидрорежимом, что одновременно будет способствовать развитию машиностроения и промышленности стройматериалов.
Проблема восстановления затапливаемых и затопленных исторических прибрежных территорий городов является предметом многих НИР, в т.ч. на кафедре градостроительства МАРХИ и других вузов (рис. 3). В 2010 году К. Шаховской, а в 2019 г. студентами ЯГТУ выполнены дипломные проекты возрождения затопленного г. Мологи, который станет важным пунктом туристических маршрутов исторической Тихвинской водной системы. Магистрантом Д.Р. Вассер разработана концепция мобильных городских структур, не воссоздающих напрямую уничтоженную застройку, но способную возродить образ исчезнувших прибрежных городов.
Современная градостроительная наука представлена и более масштабными и радикальными разработками. Опираясь на отечественный и зарубежный опыт, А. Беляков и Ю. Крупнов [1] выдвинули концепцию комплексного регулирования речной сети с использованием водной энергии на ГЭС и восстановлением и развитием транспортной инфраструктуры вдоль каскадов водохранилищ и соединяющих речные бассейны каналов, что должно компенсировать гидроклиматическую нестабильность1 (рис. 1) По сравнению с существующим каскадом предлагаются более совершенные инженерно-технические решения, связанные с регулированием стока средних рек и не требующие затопления новых обширных территорий.
Тем не менее, одни инженерно-технические решения не обеспечивают полную защиту от наводнений и подтопления, поэтому необходимы дальнейшие научные поиски единой градостроительной стратегии планировочной и инженерной защиты от всех видов гидрологической угрозы, особенно - создаваемой самим человеком с целью преобразовать природу согласно своим представлениям. Выявленные природные и историко-культурные особенности исторических прибрежных городских территорий позволяют определить основную стратегию развития городов, разработать методику повышения их статуса, улучшения качества среды путем преобразования и развития градоформирующей базы, социальной и транспортной инфраструктуры на федеральном, региональном, общегородском и средо-вом уровнях.
Список цитируемой литературы:
1. Беляков А.А. Речная доктрина РФ: Проектно-аналитический доклад к разработке доктрины / А.А. Беляков, Ю.В. Крупнов. -Москва, 2015. - URL: https://krupnov.livejournal.com/731346. html (дата обращения: 16.10.2019). - Текст: электронный.
1 Беляков А., Крупное Ю. Речная доктрина РФ: Проектно-аналитический доклад к разработке доктрины / А. Беляков, Ю. Крупнов. - Москва, 2015. - URL: https://krupnov.livejournal. com/731346.html (дата обращения: 16.10.2019).
Рис. 3. Предложения по возрождению затопленных исторических прибрежных городских территорий
2. Гандельсман Б.В. Восстановление и устойчивое развитие исторических малых городов Европейской части Российской Федерации / Б.В. Гандельсман, Р.С. Чурилов. - Текст: электронный // Architecture and Modern Information Technologies. - 2019. - №1(46). - С. 320-330. - URL: http://marhi.ru/ AMIT/2019/1kvart19/PDF/04_gandelsman_churilov.pdf (дата обращения: 08.11.2019).
3. КосицкийЯ.В. Архитектурно-планировочное развитие городов / Я.В. Косицкий. - Москва: Архитектура-С, 2005. - 648 с. -(Специальность «Архитектура»). - ISBN 5-9647-0046-2.
4. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов - 2018: Статистическое издание // Федеральная служба государственной статистики: [официальный сайт]. - URL: https://gks.ru/bgd/regl/b18_14t/Main.htm (дата обращения: 18.11.2019). - Текст: электронный.
5. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб. / Гос. ком РФ по статистике (Госкомстат России). - Москва: Госкомстат России, 2002. - 690 с. - ISBN 5-89476-123-9.
6. Смирнягин Л.В. Система расселения России: тенденции к переменам/ Л.В. Смирнягин // Городской альманах. Вып. 4 / Науч. ред. Г.Ю. Ветров. - Москва: Институт экономики города, 2009. - 312 с. - ISBN 978 5 8130 0139 0.
7. Шевченко Э.А. О формировании системы расселения России / Э.А. Шевченко. - Текст: электронный // Зодчий. XXI век. -2016. - №4 (61). - URL: https://archi.ru/press/world/72288/o-formirovanie-sistemy-rasseleniya-rossii (дата обращения: 19.11.2020).
8. Шубенкое М.В. Утопленная Россия / М.В. Шубенков, Б.В. Гандельсман, К.А. Шаховская // Архитектурный вестник. - 2012. -№2. - С. 42-51.
В.О. Долгова, Д.В. Долгов DOI: 10.24411/9999-034A-2020-10077
V.O. Dolgova, D.V. Dolgov
Рекомендации по восстановлению, сохранению и развитию исторических культурных ландшафтов сельских поселений и малых городов (на примере Калужской области)
Recommendations for the restoration, preservation and development of historical cultural landscapes of rural settlements and small towns (on the example of the Kaluga region)
Ключевые слова: восстановление, сельские поселения, историко-культурное наследие, культурный ландшафт. Keywords: restoration, rural settlements, historical and cultural heritage, the cultural landscape.
Аннотация: В статье рассматривается пространственное размещение историко-культурных районов. Выделены три группы районов: с высокой, средней и низкой концентрацией размещения памятников историко-культурного наследия и природно-ландшафтной среды. Цель районирования - разработка рекомендаций по сохранению памятников природы, истории и культуры.
Abstract: The article discusses the spatial distribution of historical and cultural areas. Three groups of districts were distinguished: with a high, medium, and low concentration of the placement of historical and cultural heritage monuments and natural landscape environment. The purpose of zoning is to develop recommendations for the conservation of natural, historical and cultural monuments.
Актуальность темы исследования заключается в изучении исторических сельских поселений и малых городов России, которые представляют наше общее наследие, которое оставлено нам ушедшими поколениями. Исследование культурного ландшафта исторических сельских поселений и малых городов - это важная проблема, включающая как теоретические исследования, так и специальные практические меры. Они направлены на сохранение и дальнейшее развитие культурных ландшафтов поселений и городов. Один из главных факторов, оказывающих влияние на сохранение объектов историко-культурного наследия, представляет собой взаимодействие материального и нематериального культурного и природного наследия. Так, в целях сохранения культурного наследия в различных странах, в том числе и России, был создан Центр Всемирного наследия ЮНЕСКО для осуществления деятельности в рамках Конвенции по Всемирному наследию [1, с. 90-99; 5, с. 5].
Согласно проведенным авторами исследованиям, в различные исторические периоды характер освоения и преобразования культурных ландшафтов соответ-
ствовал разнообразным функциональным назначениям и потребностям общества. Соответственно культурные ландшафты предлагается подразделять на следующие девять типов:
1) оборонительного значения;
2) хозяйственного аграрного;
3) ремесленного и производственного;
4) религиозного;
5) торгового и культурно-развлекательного;
6) усадебный ландшафт;
7) сельский и деревенский;
8) фабрично-заводской;
9) «одичавший культурный ландшафт» (последний тип введен авторами работы).
Анализ территории Калужской области по комплексу факторов позволил выделить несколько культурно-ландшафтных районов. Установлено, что границы этих районов не совпадают с границами административно-территориальных образований. Однако вопрос о соотношении границ культурно-ландшафтных и админи-
