CC BY
109
XII МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «ПОСТБИПОЛЯРНЫЙ МИР: ПРОБЛЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ ЕВРОАЗИАТСКОГО ГЕОСТРАТЕГИЧЕСКОГО
ПРОСТРАНСТВА»
Блинова Д.Е.
ФГБОУВПО «Кубанский государственный университет»
darya.blinova.96@mail.ru
ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКО-НОРВЕЖСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В ОСВОЕНИИ
АРКТИЧЕСКОГО ШЕЛЬФА
Аннотация: в статье анализируются взаимоотношения России и Норвегии в сфере энергетической дипломатии в условиях глобализации и геополитических перемен на международном пространстве. Рассмотрены проблемные стороны двустороннего сотрудничества в контексте арктического вопроса, а также обращено внимание на конкретные противоречия и разногласия между государствами в данной области, уходящими корнями в историческое прошлое.
Ключевые слова: взаимоотношения, арктическое пространство, сотрудничество, проблемы, безопасность, СБЕР, СГБМ, Шпицберген, сотрудничество, перспективы.
Россия и Норвегия являются давними партнерами, имеющими общую сухопутную, морскую границу и поддерживающими относительно стабильные межгосударственные отношения. История двусторонних контактов уходит своими корнями далеко в прошлое и обуславливается географическими и историческими факторами, а также наличием общих интересов и тесным совместным сотрудничеством в исследовательской деятельности Арктического пространства, а также взаимодействии в рамках международных форумов и региональных организаций, таких, как например: Арктический Совет, Совет государств Балтийского моря (СГБМ), Совет Баренцева/ Евроарктического региона (СБЕР), Совет министров северных стран и т.д.
Наряду с этим, Норвегия является тем субъектом международного права, с которым труднее всего договориться о справедливом, с российской точки зрения, использовании арктических богатств1. Динамичное и активное взаимодействие с одной стороны, и наличие взаимных противоречий с другой - осложняют развитие полномасштабного партнерства двух государств. Кроме того, как справедливо отмечал российский посол в Норвегии (19951997 гг.) Ю.Е. Фокин, что главная трудность в отношениях с Норвегией - «это наследие,
« 2 доставшееся от «холодной войны»: страх, недоверие, подозрительность» .
Тем не менее, государства исходя, прежде всего, из собственных национальных интересов, стремятся к недопущению перерастания двусторонних противоречий в открытую конфронтационную фазу, сохраняя сбалансированные добрососедские отношения.
Говоря в целом о российско-норвежских отношениях, следует понимать, что политический климат определяется не полярным дыханием рецидивов подозрительности и страха, а тесными историческими связями3. Кроме того, современная Россия в норвежском сознании воспринимается не как «геополитическая угроза» времен «холодной войны», а как «геоэкономический» конкурент в рамках современного мирового (в том числе и энергетического) рынка. Однако, учитывая положительную сторону взаимодействия, нельзя не обратить внимания на те аспекты, в которых уже присутствует напряжение и которые могут в перспективе стать камнем преткновения в отношениях двух государств.
1 Повал Л.М. Российско-норвежские соглашения о разделе арктических пространств// Арктика и Север, 2012. № 6. С. 1.
2 Фокин Ю.Е., Смирнов А.И. Киркенесская Декларация о сотрудничестве в Баренцевом/ Евроарктическом регионе: Взгляд из России 20 лет спустя. - М., 2012. С. 71.
3 Смирнов А.И. Российско-норвежские отношения в Баренцевом-Евроарктическом регионе, 90-е гг. ХХ в. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., С. 46.
Ярким примером является дискриминационная политика Норвегии в отношении присутствия России на архипелаге Шпицбергене. Современные недопонимания России и Норвегии относительно статуса Шпицбергена начались, разумеется, не в недавнее время. Генезис этих противоречий заложен еще в начале ХХ в., когда в 1920 г. Норвегия получила юридически-закрепленный суверенитет над архипелагом с существенной оговоркой о том, что присоединившиеся к договору государства будут обладать такими же правами на хозяйственную деятельность, как и государство-суверен1. В 1977 г., когда Норвегия в одностороннем порядке ввела законодательство о 200-мильной рыбоохранной зоне вокруг Шпицбергена, сформировались первые контуры межгосударственных разногласий. Были значительно ограничены права российских граждан на ловлю рыбы. Последовавший за этим обмен дипломатическими нотами ни к чему не привел2. Следует предположить, что эти разногласия связаны не только с обилием биологических ресурсов в регионе, но и с вероятностью предстоящего освоения нефтяных запасов вокруг Шпицбергена и потенциальной конкуренцией в регионе. Так, показательны слова министра иностранных дел Норвегии Юнаса Гар Сторе в 2006 г. о том, что «Если в районе Шпицбергена найдут нефть, только Норвегия имеет право определять, когда и кто и на каких условиях станет ее добывать»3.
Тем не менее, международные организации, российские нефтяные корпорации рассматривают регион в качестве свободного для хозяйственной деятельности, ссылаясь на международное право, и намерены наращивать свое присутствие в нем, а это, в свою очередь, может спровоцировать конфликт. Кроме того, в 2015 г. Норвегия выставила нефтяные месторождения на шельфе архипелага на торги, что, по мнению «Гринпис» является международной провокацией4.
Заявляя о совместном взаимодействии, норвежцы неоднократно действовали сепаратно и противоположно. Так, например, разрешение исторического вопроса о разграничении морских пространств в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане в 2010 г. стало примером длительных и тяжелых дипломатических переговоров между государствами5. Спор о принадлежности территорий зародился еще в 70-х гг. прошлого столетия. С 1988 г. происходили попытки его урегулирования (предложение Рыжкова Н.И. о создании совместной зоны партнерства), которые, однако, не приводили к желаемому результату. Норвежцы заявляли лишь то, что они обычно не рискуют инвестировать крупные средства в районы с неопределенной юрисдикцией6. После долгих усилий в 2010 г. все же удалось добиться прорыва в территориальном вопросе. Договор о разграничении был подписан в Мурманске - форпосте России в Арктике. Несмотря на урегулирование вопросов недропользования по каждому из месторождений, а также совместной разработки нефтегазовых запасов в спорном районе, в договоре существуют «лазейки», которые могут стать серьезным препятствием для дальнейшего сотрудничества в энергетической сфере. Так, в соответствии со ст. 3 договора была выделена зона, именуемая «Специальным районом», в котором Россия уполномочена осуществлять свои права, можно сказать, по
1 Договор о Шпицбергене от 9 февраля 1920. URL: http://docs.cntd.ru/document/902038168 (дата обращения 29.08.2017).
2 Егорова Л. Тихая война вокруг Шпицбергена. URL: http://www.ng.ru/world/1999-11-10/6_shpitsbergen.html (дата обращения 29.08.2017).
3 Вылегжанин А.Н., Зиланов В.К. Шпицберген: правовой режим прилегающих морских районов// Теория и практика морской деятельности, 2006. № 10. С. 9.
4 Чупров В. Норвегия не должна добывать нефть на шельфе Шпицбергена. URL: http://www.greenpeace.org/russia/ru/news/blogs/green-planet/blog/52821/ (дата обращения 29.08.2017).
5 Договор между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане. URL: http://www.kremlin.ru/supplement/707 (дата обращения 29.08.2017).
6 Криворотов А.К. Неравный раздел пополам: к подписанию российско-норвежского договора о разграничении в Арктике// Вестник МГУ. Международные отношения и мировая политика, 2011. № 2. С. 90.
доверенности Норвегии1. Эта необычная правовая конструкция не вносит конкретики, и тем самым, в будущем может привести к новому витку соперничества на данной территории. Также, следует заметить, что договор не упоминает ничего о статусе Шпицбергена, что де -факто является признанием норвежских действий с российской стороны2. Тем не менее, договор имеет историческое значение, так как была устранена проблема делимитации границ и поставлена точка (хоть и не уверенная) в территориальном вопросе между арктическими государствами. Ожидается, что подписанный договор даст толчок к углублению сотрудничества государств в области ТЭК, экологической безопасности и совместной разработке арктических месторождений.
Несмотря на то, что острые вопросы между Россией и Норвегией разрешены, не следует забывать о том, что Норвегия является членом НАТО с момента возникновения этого альянса3. На фоне обострения международной обстановки, а также в связи с разжиганием украинского кризиса в 2014 г., интенсивность двусторонних контактов между государствами заметно снизилась. Кроме того, не являясь членом ЕС, Норвегия проводит политику в его фарватере, поддерживая санкционные методы решения общемировых проблем. Помимо принятия основного пакета санкций в отношении РФ, дополнительными ограничениями экспорта в Россию из Норвегии стали технологии и оборудование, необходимое для освоения нефтяных и шельфовых месторождений. Под санкции попали также «Роснефть», «Транснефть», «Газпром нефть», «Уралвагонзавод», Объединенная авиационная корпорация и холдинг «Оборонпром» и т.д4. Подобные действия с норвежской стороны являются предсказуемыми, так как страна является прямым конкурентом России в борьбе за европейские энергетические рынки. Однако такие неприемлемые акции вынуждают Россию действовать на основе взаимности, что не придает партнерского духа во взаимоотношениях двух государств5.
Тем не менее, несмотря на конкуренцию в области экспорта энергоресурсов в Европу, попытки большего присвоения нефтегазоносных территорий и наличие полностью не разрешенных вопросов, политические и экономические связи между Россией и Норвегией остаются на удовлетворительном уровне. Осуществляется сотрудничество в других не менее важных сферах, а также наращиваются контакты с целью урегулирования двусторонних взаимоотношений. Государства-соседи сотрудничают по экологическому направлению, проводят совместные научно-исследовательские мероприятия в энергетической сфере, а также планируют осуществить совместный проект океанологических наблюдений6. По-прежнему прилагаются совместные усилия в исследовании Арктики7. По заявлению министра иностранных дел Норвегии, страна желает двигаться вперед в развитии нового типа отношений с Россией, построенных на совместных возможностях8.
Таким образом, несмотря на проблемные аспекты, российско-норвежские отношения являются неотъемлемым элементом взаимодействия арктических государств. Наличие противоречий не может нарушить положительную динамику исторического сотрудничества. Норвегия является важным соседом России, обладающим значительным опытом в сфере
1 Трехолт А. Серые зоны. Шпион, которого не было. М.: Международные отношения, 2005. С. 63.
2 Смоловский А. Архипелаг Шпицберген и безопасность России// Морской сборник, 2000. № 6. С. 38.
3 Взаимодействие Норвегии и НАТО. URL: http://нато.рф/ru/norway.html (дата обращения 29.08.2017).
4 Норвегия ужесточила введенные против России санкции. URL: http://www.rbc.ru/economics/10/10/2014/5437f632cbb20f5802ec7840 (дата обращения 29.08.2017).
5 Арктический шельф: санкции и возможности (аналитический обзор СМИ). URL: http://narfu.ru/upload/medialibrary/086/shelf_project.pdf (дата обращения 29.08.2017).
6 Kipp J. «Tectonic Shifts and Putin's Russia in the New Security Environment» Military Review. URL: https://www.questia.com/library/journal/1P3-118396221/tectonic-shifts-and-putin-s-russia-in-the-new-security (дата обращения 29.08.2017).
7Flegentova A.A. the Russian-Norwegian relations: yesterday, today, tomorrow// Topical issues of contemporary international relations, 2013. № 5. P. 30.
8Годзимирски Я. Российско-норвежские отношения и их значение для энергетики и безопасности Евросоюза// Russie.Nei.Visions, 2007. № 26. С. 23.
освоения и использования углеводородов, а Россия надежным внешнеполитическим и экономическим партнером, без которого разрешить региональные проблемы не представляется возможным. Современная геополитическая обстановка в мире диктует свои правила, в рамках которых возрастает необходимость в добыче энергетических ресурсов. Это обстоятельство побуждает государства наращивать объемы экспорта, а вместе с тем и усиливать контакты между государствами для обмена определенными навыками и технологиями. Исходя из этого, следует понимать, что необходимо преодолевать трудности в российско-норвежских энергетических взаимоотношениях на взаимовыгодной и конструктивной основе, а также стремиться к их сохранению и в перспективе к преобразованию с учетом развития международных отношений.
Литература
1. Вылегжанин А.Н., Зиланов В.К. Шпицберген: правовой режим прилегающих морских районов// Теория и практика морской деятельности. 2006. № 10.
2. Годзимирски Я. Российско-норвежские отношения и их значение для энергетики и безопасности Евросоюза// Russie.Nei.Visions, 2007. № 26.
3. Егорова Л. Тихая война вокруг Шпицбергена. URL: http://www.ng.ru/world/1999-11-10/6_shpitsbergen.html (дата обращения 29.08.2017).
4. Криворотов А.К. Неравный раздел пополам: к подписанию российско-норвежского договора о разграничении в Арктике// Вестник МГУ. Международные отношения и мировая политика, 2011. № 2.
5. Повал Л.М. Российско-норвежские соглашения о разделе арктических пространств// Арктика и Север, 2012. № 6.
6. Смирнов А.И. Российско-норвежские отношения в Баренцевом-Евроарктическом регионе, 90-е гг. ХХ в. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М.
7. Смоловский А. Архипелаг Шпицберген и безопасность России// Морской сборник, 2000. № 6.
8. Трехолт А. Серые зоны. Шпион, которого не было. М.: Международные отношения, 2005.
9. Фокин Ю.Е., Смирнов А.И. Киркенесская Декларация о сотрудничестве в Баренцевом/ Евроарктическом регионе: Взгляд из России 20 лет спустя. - М., 2012.
10. Чупров В. Норвегия не должна добывать нефть на шельфе Шпицбергена. URL: http://www.greenpeace.org/russia/ru/news/blogs/green-planet/blog/52821/ (дата обращения 29.08.2017).
11. Арктический шельф: санкции и возможности (аналитический обзор СМИ). URL: http://narfu.ru/upload/medialibrary/086/shelf__project.pdf (дата обращения 29.08.2017).
12. Взаимодействие Норвегии и НАТО. URL: http://нато.рф/ru/norway.html (дата обращения 29.08.2017).
13. Договор между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане. URL: http://www.kremlin.ru/supplement/707 (дата обращения 29.08.2017).
14. Договор о Шпицбергене от 9 февраля 1920. URL: http://docs.cntd.ru/document/902038168 (дата обращения 29.08.2017).
15. Норвегия ужесточила введенные против России санкции. URL: http://www.rbc.ru/economics/10/10/2014/5437f632cbb20f5802ec7840 (дата обращения 29.08.2017).
16. Flegentova A.A. the Russian-Norwegian relations: yesterday, today, tomorrow// Topical issues of contemporary international relations, 2013. № 5.
17. Kipp J. «Tectonic Shifts and Putin's Russia in the New Security Environment» Military Review. URL: https://www.questia.com/library/journal/1P3-118396221/tectonic-shifts-and-putin-s-russia-in-the-new-security (дата обращения 29.08.2017).
References:
1. Vylegzhanin A.N., Zilanov V.K. Shpitsbergen: pravovoi rezhim prilegaiushchikh morskikh raionov// Teoriia i praktika morskoi deiatel'nosti. 2006. № 10.
2. Godzimirski Ia. Rossiisko-norvezhskie otnosheniia i ikh znachenie dlia energetiki i bezopasnosti Evrosoiuza// Russie.Nei.Visions, 2007. № 26.
3. Egorova L. Tikhaia voina vokrug Shpitsbergena. URL: http://www.ng.ru/world/1999-11-10/6_shpitsbergen.html (data obrashcheniia 29.08.2017).
4. Krivorotov A.K. Neravnyi razdel popolam: k podpisaniiu rossiisko-norvezhskogo dogovora
0 razgranichenii v Arktike// Vestnik MGU. Mezhdunarodnye otnosheniia i mirovaia politika, 2011. № 2.
5. Poval L.M. Rossiisko-norvezhskie soglasheniia o razdele arkticheskikh prostranstv// Arktika
1 Sever, 2012. № 6.
6. Smirnov A.I. Rossiisko-norvezhskie otnosheniia v Barentsevom-Evroarkticheskom regione, 90-e gg. XX v. Avtoref. dis. ... kand. ist. nauk. M.
7. Smolovskii A. Arkhipelag Shpitsbergen i bezopasnost' Rossii// Morskoi sbornik, 2000. № 6.
8. TrekholtA. Serye zony. Shpion, kotorogo ne bylo. M.: Mezhdunarodnye otnosheniia, 2005.
9. Fokin Iu.E., Smirnov A.I. Kirkenesskaia Deklaratsiia o sotrudnichestve v Barentsevom/ Evroarkticheskom regione: Vzgliad iz Rossii 20 let spustia. - M., 2012.
10. Chuprov V. Norvegiia ne dolzhna dobyvat' neft' na shel'fe Shpitsbergena. URL: http://www.greenpeace.org/russia/ru/news/blogs/green-planet/blog/52821/ (data obrashcheniia 29.08.2017).
11. Arkticheskii shel'f: sanktsii i vozmozhnosti (analiticheskii obzor SMI). URL: http://narfu.ru/upload/medialibrary/086/shelf_project.pdf (data obrashcheniia 29.08.2017).
12. Vzaimodeistvie Norvegii i NATO. URL: http://nato.rf/ru/norway.html (data obrashcheniia 29.08.2017).
13. Dogovor mezhdu Rossiiskoi Federatsiei i Korolevstvom Norvegiia o razgranichenii morskikh prostranstv i sotrudnichestve v Barentsevom more i Severnom Ledovitom okeane. URL: http://www.kremlin.ru/supplement/707 (data obrashcheniia 29.08.2017).
14. Dogovor o Shpitsbergene ot 9 fevralia 1920. URL: http://docs.cntd.ru/document/902038168 (data obrashcheniia 29.08.2017).
15. Norvegiia uzhestochila vvedennye protiv Rossii sanktsii. URL: http://www.rbc.ru/economics/10/10/2014/5437f632cbb20f5802ec7840 (data obrashcheniia 29.08.2017).
16. Flegentova A.A. the Russian-Norwegian relations: yesterday, today, tomorrow// Topical issues of contemporary international relations, 2013. № 5.
17. Kipp J. «Tectonic Shifts and Putin's Russia in the New Security Environment» Military Review. URL: https://www.questia.com/library/journal/1P3-118396221/tectonic-shifts-and-putin-s-russia-in-the-new-security (data obrashcheniia 29.08.2017).
PROBLEMS OF RUSSIAN-NORWEGIAN COOPERATION IN THE DEVELOPMENT OF
ARCTIC SHELF
Blinova D.E.
Kuban State University
darya.blinova.96@mail.ru
Abstract: The article analyzes the relationship between Russia and Norway in the field of energy diplomacy in the context of globalization and geopolitical changes in the international arena. In the article author gives a consideration about the problematic aspects of bilateral cooperation in the context of Arctic problems, and also highlights the specific differences between States in the region which are rooted in the historical past.
Keywords: relationship, Arctic space, cooperation, problem, security, BEAC, CBSS, Svalbard, cooperation, perspectives.
Для цитирования: Блинова Д.Е. Проблемы российско-норвежского сотрудничества в освоении Арктического шельфа// Архонт, 2017. № 2. С. 25-30.
