CC BY
163ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ЗАЩИТА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
УДК 630.181: 502.4
ПРОБЛЕМЫ РЕКРЕАЦИОННОЙ НАГРУЗКИ НА ПРИБАЙКАЛЬСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРК
1 9
© И.В. Волчатова1, Т.Е. Брюханова2
Иркутский национальный исследовательский технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Представлена информация о численности официально зарегистрированных посетителей Прибайкальского национального парка в 2008-2015 гг. Проведен сравнительный анализ посещаемости пикниковых стоянок в различные годы, рассчитаны рекреационные нагрузки на Прибайкальский национальный парк, не имеющий аналогов по ландшафтному разнообразию в России и являющийся одним из ведущих объектов туризма Иркутской области. Ключевые слова: Прибайкальский национальный парк; рекреационная нагрузка; туризм; пикниковая стоянка.
ISSUES OF RECREATIONAL IMPACT ON THE PRIBAIKAL NATIONAL PARK I.V. Volchatova, Т.Е. Bryukhanova
Irkutsk National Research Technical University, 83 Lermontov St., 664074, Irkutsk, Russia.
The article provides information on the number of registered visitors to the Pribaikal National Park in 2008-2015. It compares the attendance of picnic sites in different years, calculates recreational impact on the Pribaikal National Park which has a unique landscape and is one of the leading tourist attractions in Irkutsk region. Key words: Pribaikal National Park; tourism; picnic sites.
Туризм как межотраслевой комплекс национального хозяйства является одной из перспективных отраслей экономики Иркутской области, развитие которой способно решить не только ряд социально-экономических проблем региона, но и обеспечить приоритетное положение Прибайкалья в ряду наиболее привлекательных для туристов мест России. Перспективы развития туризма в области связаны, в первую очередь, с планами по созданию особой экономической зоны туристско-рекреационного типа вблизи озера Байкал в Слюдянском районе. Помимо этого, туристический потенциал Иркутской области обусловлен целым рядом рекреационно привлекательных местностей. Здесь расположены Прибайкальский национальный парк, два заповедника (Байкало-Ленский и Витимский), 16 заказников, в том числе два
федерального значения, 79 памятников природы.
Основным ресурсным туристическим объектом и жемчужиной региона является озеро Байкал, занесенное в список всемирного наследия ЮНЕСКО. Поисковый запрос «отдых на Байкале» - один из самых популярных в сети, а поселок Листвянка, находящийся в 65 км от Иркутска, в начале 2016 г. вошел в десятку самых романтичных городов Российской Федерации [1].
Увеличение привлекательности рекреационных ресурсов озера Байкал, постоянный рост числа мест отдыха и количества туристов, в том числе неорганизованных, приводит к усилению негативного антропогенного прессинга на экосистемы побережья озера. В соответствии с прогнозом чрезвычайной обстановки на террито-
1Волчатова Ирина Владимировна, кандидат биологических наук, доцент кафедры промышленной экологии и безопасности жизнедеятельности, e-mail: genesis@istu.edu
Volchatova Irina, Candidate of Biological Sciences, Associate Professor of Industrial Ecology and Life Safety Department, e-mail: genesis@istu.edu
2Брюханова Татьяна Евгеньевна, магистрант программы «Техносферная безопасность», e-mail: genesis@istu.edu
Bryukhanova Tatiana, Master Degree Student of the Program "Technosphere Safety", e-mail: genesis@istu.edu
№ 1 (1) 2016 XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ЗАЩИТА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
шж
к/
Рис. 1. Прибайкальский национальный парк
рии Российской Федерации на 2016 год, составленным Всероссийским центром мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера МЧС России, это может привести к загрязнению прибрежных вод и прибрежной зоны, захламлению берегов, изменению ландшафтов наиболее посещаемых мест, таких как Листвянка, Большие Коты, бухта Песчаная [2]. В 2014 г. связанная со сбросом сточных вод эвтрофикация уже привела к массовому размножению нитчатой зеленой водоросли спирогиры, характерной преимущественно для теплых стоячих водоемов.
Целью данной работы была общая оценка рекреационной нагрузки на Прибайкальский национальный парк как один из ведущих объектов туризма Иркутской области.
Прибайкальский национальный парк, входящий в состав центральной экологической зоны Байкальской природной территории, был основан 13 февраля 1986 года Постановлением Совета Министров РСФСР № 71. Территория парка в виде узкой полосы охватывает большую часть западного побережья озера Байкал, а также
остров Ольхон (рис. 1). В 2013 г. Прибайкальский национальный парк вместе с Бай-кало-Ленским заповедником вошел в состав вновь образованного ФГБУ «Заповедное Прибайкалье».
Прибайкальский национальный парк не имеет аналогов по ландшафтному разнообразию в России. Это единственная в регионе особо охраняемая природная территория, на которой расположены значительные по площади участки степи и лесостепи. К сожалению, большая их часть отнесена к зонам рекреации, познавательного туризма и хозяйственного назначения, поэтому довольно интенсивно используется для нужд традиционного природопользования, что уже привело к сокращению численности отдельных видов редких животных и растений. Здесь расположено свыше 20 населенных пунктов, территория парка легкодоступна для посетителей, поэтому ее трудно контролировать, особенно в летние месяцы. Дифференцированный режим охраны территории Прибайкальского национального парка не предполагает наличия охранной зоны и охраняемой акватории.
Ежегодно Прибайкальский нацио-
44
№ 1 (1) 2016 XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ЗАЩИТА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
Рис. 2. Число официально зарегистрированных посетителей Прибайкальского национального парка
нальный парк посещает огромное количество туристов, что создает высокую рекреационную нагрузку, вследствие которой подвергаются экологическим рискам акватории, флора и фауна данной территории (рис. 2). Как видно из рис. 2, посещаемость парка за последние 4 года возросла более чем на порядок. В действительности число посетителей еще выше, т.к. официальные данные не учитывают туристов, прибывающих бесплатно. По разным оценкам, число их может составлять от 500 до 1500 в год. Интерес к Прибайкалью также существенно возрос у иностранных туристов.
За 2010-2014 гг. на территории Прибайкальского национального парка было зарегистрировано 990 нарушений природоохранного режима, что превышает суммарное число соответствующих нару-
шений в пяти заповедниках Байкальской природной территории [3]. Большая часть нарушений связана с незаконным нахождением, проходом и проездом граждан и транспорта. Отмечены также случаи незаконной охоты и нарушения правил пожарной безопасности в лесах.
Территория Прибайкальского национального парка разделена на 10 лесничеств: Маритуйское, Половинское, Байкальское, Листвянское, Большереченское, Прибайкальское, Береговое, Еланцинское, Островное, Онгуренское. Для обеспечения массового отдыха туристов в зонах обслуживания посетителей, рекреации и познавательного туризма проложены туристические маршруты и имеются пикниковые стоянки - обустроенные столиком, лавочками и кострищем места (рис. 3).
Рис. 3. Пикниковая стоянка [4]
№ 1 (1) 2016 XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
Согласно статистике посещений туристами территории Прибайкальского национального парка за период 2012-2015 гг. (табл. 1), максимальное количество посетителей приходится на пикниковые стоянки Островного лесничества, занимающего значительную часть острова Ольхон. На самом Ольхоне до 80-90% от всех посещений приходится на мыс Хобой - самый северный мыс острова. Исходя из этого, можно сделать вывод, что территория острова наиболее подвержена экологическим рискам, связанным с рекреационной нагрузкой территорий Прибайкальского национального парка. Одной из самых насущных экологических проблем о. Ольхон является утилизация бытовых отходов. В настоящее время эта проблема «решается» путем свалки отходов в непосредственной близости к поселку Хужир в лесной зоне.
На втором месте по посещаемости -Листвянское лесничество. Однако здесь, как видится, официальная статистика менее всего отражает действительное положение вещей. Междугороднее сообщение Иркутск - Листвянка обслуживается ежедневным рейсовым автобусом и маршрутными такси, а в летнее время - также водным транспортом. Наибольшее же число посетителей прибывает в поселок стихийно
на личном транспорте.
Антропогенная нагрузка на отдельные территории национального парка неравномерна по сезонам года. Максимальное число посещений приходится на летний период с пиком активности в июле -августе (рис. 4). Большинство территорий с октября по апрель вообще не посещается, за исключением Листвянского лесничества, близость которого от Иркутска позволяет использовать туристические стоянки круглый год.
Рекреационная нагрузка - число единовременных посетителей в среднем по объекту в чел./га. Природные комплексы и составляющие их элементы существенно различаются по своей потенциальной устойчивости к рекреационным нагрузкам. Нагрузка считается критической, если вызывает в природных комплексах необратимые изменения; вполне допустимой - если
близка к критической, но не вызывает необратимых изменений; недопустимой - в результате которой уже произошли необратимые изменения. Фактическая рекреационная нагрузка определяется замерами, ожидаемая - рассчитывается по формуле:
Р(п) = N/3, где N1 - количество посетителей объектов рекреации; 3, - площадь рекреационной
в
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ЗАЩИТА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
ШМ
к/
Таблица 1
Статистика посещений территории Прибайкальского национального парка
Пикниковые стоянки лесничеств 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.
Островное 9982 24944 27828 21494
Листвянское 1878 1171 2062 1880
Прибайкальское 1140 891 685 217
Онгуренское 706 869 676 363
Еланцинское 282 324 294 1218
Береговое 206 357 441 103
Половинское 25 170 121 370
Байкальское 9 0 0 0
Большереченское 6 24 0 159
Маритуйское 0 0 0 300
Всего 14234 28750 32107 26104
№ 1 (1) 2016 XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ЗАЩИТА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
Рис. 4. Динамика посещений Прибайкальского национального парка в 2015 г.
территории.
Предельная рекреационная нагрузка на лесопарки составляет не более 50 чел./га, на парки - не более 300 чел./га. Рекомендации по определению предельно допустимой рекреационной нагрузки для озелененных и особо охраняемых природных территорий в настоящее время не утверждены [5].
Среднегодовая единовременная рекреационная нагрузка может быть определена по формуле [6]:
Р(г) =
!Р(п)х/(д) 365
где Р(г) - среднегодовая единовременная рекреационная нагрузка (чел./га среднегодовая); Р(п) - средние за учетный период единовременные рекреационные нагрузки в разные сезоны года в нерабочие и рабочие дни с комфортной и дискомфортной погодой (чел./га); /(д) - среднее многолетнее количество нерабочих и рабочих дней с комфортной и дискомфортной погодой в разные сезоны года (дни).
Рассчитаем среднегодовую единовременную рекреационную нагрузку на Прибайкальский национальный парк за последние 4 года. Из полученных данных
(табл. 2) делаем вывод, что единовременная рекреационная нагрузка на территорию национального парка была максимальной в 2015 году, несмотря на меньшее число посетителей. Это можно связать с климатическими условиями прошедшего года -необычайно жаркое и рано начавшееся лето привело к большей продолжительность сезона активного посещения территории парка.
Таблица 2 Единовременная среднегодовая рекреационная нагрузка на Прибайкальский национальный парк, чел./га
2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.
0,011 0,040 0,039 0,063
Увеличение рекреационной нагрузки из года в год все более пагубно влияет на экологическое состояние территории Прибайкальского национального парка, что ведет к дигрессии травяного покрова, загрязнению акваторий, и, в свою очередь, влечет за собой сокращение популяции диких животных, здесь обитающих. Наиболее наглядно отражает изменения экологической обстановки территории в результате антропогенного воздействия раститель-
№ 1 (1) 2016 XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ЗАЩИТА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
ность. Так, изучение растительного покрова национального парка «Нижняя Кама» (Республика Татарстан), показало, что с увеличением рекреационного воздействия происходит замещение лесных видов растений луговыми и рудеральными (сорными) видами [7]. В связи с этим регулярно должны проводиться инвентаризация флоры ре-
Библиогра
1. Кононов Б. В первую очередь туристы выбирали курорты на Балтийском море и города Золотого Кольца // Северская правда, 10 февраля 2016 г. [Электронный ресурс]. URL: http://spravda.com/v-pervuyu-ochered-turisti-vibirali-kurorti-na-baltiyskom-116295/ (23.02.2016).
2. Прогноз чрезвычайной обстановки на территории Российской Федерации на 2016 год [Электронный ресурс]. URL: http://www.mchs.gov.ru /opera-tionalpage/forecasts/item/5532856/ (23.02.2016).
3. Государственный доклад «О состоянии озера Байкал и мерах по его охране в 2014 году». Иркутск: Сибирский филиал ФГУНПП «Росгеолфонд», 2015. 436 с.
4. Официальный сайт Прибайкальского национального парка. URL: ("^//прибайкальский.рф/index.php (22.02.2016).
креационно доступных участков и оценка рекреационного воздействия на компоненты естественных экосистем, особенно видов, включенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Иркутской области.
Статья поступила 26.02.2016 г.
кии список
5. Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. № 613 «Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований» [Электронный ресурс]. URL: base.consultant.ru/ cons/cgi/ (22.02.2016).
6. Ермакова А.А. Проблемы определения рекреационных нагрузок и рекреационной емкости территорий // Вестник ВГУ. 2009. № 2. С. 16-20.
7. Лукьянова Ю.А., Чижикова Н.А. Влияние рекреационных нагрузок на изменение растительного покрова лесных ценозов национального парка «Нижняя Кама» в условиях дифференцированного режима охраны территории // Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. 2009. № 3. Т. 18. С. 74-83.
References
1. Kononov B. V pervuiu ochered' turisty vybirali kurorty na Baltiiskom more i goroda Zolotogo Kol'tsa [Above all others tourists chose the Baltic Sea resorts and the Golden Ring cities]. Severskaia Pravda, 2016, on February 10. Availabe at: http://spravda.com/v-pervuyu-ochered-turisti-vibirali-kurorti-na-baltiyskom-116295/ (accessed on 23 February 2016).
2. Prognoz chrezvychainoi obstanovki na territorii Ros-siiskoi Federatsii na 2016 god [The forecast of an extraordinary situation in the Russian Federation for 2016]. Availabe at: http://www.mchs.gov.ru/opera-tionalpage /forecasts/ item/ 5532856/ (accessed on 23 February 2016).
3. Gosudarstvennyi doklad «O sostoianii ozera Baikal i merakh po ego okhrane v 2014 godu» [The state report "About the conditions of Lake Baikal and measures to protect it protection in 2014"]. Irkutsk: Sibirskii filial FGUNPP «Rosgeolfond» Publ., 2015, 436 p.
4. Ofitsial'nyi sait Pribaikal'skogo natsional'nogo parka [Official site of Baikal National Park]. Availabe at: http://pribaikal'skii.rf/index.php (accessed on 22 February 2016).
5. Prikaz Ministerstva regional'nogo razvitiia Rossiiskoi Federatsii ot 27 dekabria 2011 g. № 613 «Ob utver-zhdenii metodicheskikh rekomendatsii po razrabotke
norm i pravil po blagoustroistvu territorii munitsipal'nykh obrazovanii» [The order of the Ministry for Regional Development of the Russian Federation, December 27, 2011 No. 613 "On the approval of methodical recommendations for development of norms and rules on the improvement of territories of municipalities"]. Availabe at: base.consultant.ru/ cons/cgi/ (accessed on 22 February 2016).
6. Ermakova A.A. Problemy opredeleniia rekreatsionnykh nagruzok i rekreatsionnoi emkosti territorii [Problems of determination of recreational loadings and recreational capacities of territories]. Vestnik VGU - Bulletin of VSU, 2009, no. 2, pp. 16-20.
7. Luk'ianova Iu.A., Chizhikova N.A. Vliianie rekreatsionnykh nagruzok na izmenenie rastitel'nogo pokrova lesnykh tsenozov natsional'nogo parka «Nizh-niaia Kama» v usloviiakh differentsirovannogo rezhima okhrany territorii [Effects of recreational loads on the change of a vegetable cover of forest cenosis of the national park "Nizhniaia Kama" in the differential mode of territory protection]. Samarskaia Luka: problemy re-gional'noi i global'noi ekologii - Samara Luka: problems of regional and global ecology, 2009, vol. 18, no. 3, pp. 74-83.
№ 1 (1) 2016 XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
